A relativitási elméletek
Elküldve: 2012.02.23. 15:48
@alagi (42045): Konkrétan ki van számolva, publikálva van asszem arxivon, most nem keresem meg.
A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
Továbbá nem azt állítottak, hogy ennyi a hiba, csak felvetették, hogy ez egy lehetséges hibaforrás, amit ellenőrizni kéne.Thus, when two GPS receivers are used which do not implement ephemeris-and-location-dependent relativistic corrections, the observed time of flight would be 32 ns shorter than the actual time of flight in the worst case scenario described here.
Nem látom, mi ezzel a probléma.To rule out ephemeris-and-location-dependent relativistic effects as a potential source of error, the OPERA experiment should be examined to identify potential locations where such effects need correction. As most of the corrections that the OPERA team documented are estimated using local baseline-based clocks, these corrections do not need extra adjustment.
However, the GPS receivers which provide the time stamps and subsequent data-processing steps need to be critically examined.
Nem látom, mi a bajod. Szóba került, hogy a mérési hiba egy okának a gps-t is próbálták betudni. Lám, tényleg.Nem látom, mi ezzel a probléma.
És akkor most mi van azokkal az emberekkel, akik oly meggyőzően levezették, hogy a GPS műholdak relativisztikus mozgásából ered a hiba? Abból is pont kijött a 60 ns.
Thus, when two GPS receivers are used which do not implement ephemeris-and-location-dependent relativistic corrections, the observed time of flight would be 32 ns shorter than the actual time of flight in the worst case scenario described here. In view of the reported statistical ±6.9 ns and systematic ±7.4 ns uncertainties, this is a large part of the reported 60 ns in the OPERA paper.
a cikk szerzőjének nyilatkozata szerint.How big is this effect? Van Elburg calculates that it should cause the neutrinos to arrive 32 nanoseconds early. But this must be doubled because the same error occurs at each end of the experiment. So the total correction is 64 nanoseconds, almost exactly what the OPERA team observes.
Fontos!@lorenz (43054): / világvége jóslatok fórum /
Idézet:
A forgó neutroncsillagok(pulzárok) gravitációs terének erőssége nem attól függ, hogy milyen gyorsan forognak.Kizárólag a tömegtartalmuk határozza meg.
/ 2012 - világvége jóslatok #43132 /
Téves. Eleve nincs olyan, hogy gravitációs térnek erőssége, mert ez függ a megfigyelőtől (kénytelen, ha a tehetetlen tömeg azonos a súlyos tömeggel). Nagyobb sebességű megfigyelő (ugyanazon test mellett elhaladva) nagyobb gravitációs vonzást tapasztal, ráadásul ez a relativisztikus torzulás sebesség-irányfüggő.
Továbbá de: a forgó neutroncsillagok nagyobb gravitációs vonzást fejtenek ki, annál, mintha nem forognának.
Nagyon valószínű ez a kérdés már az első írásaimnál felmerült, de ha csak most írod le, nagyon nyugodt ember típus lehetsz.Hozzászólás 2012 - világvége jóslatok #43060 / ennyi /
Úgy gondolom, ez ugyan az amit én szerettem volna kérdezni, csak nem tudtam jól rákérdezni.Hiányolom a Wikipédiából a gravitációs erő arányosságát a forgási sebességgel..
Igen . de csak statikus esetben tömegarányos.A gravitációs erő egyetlen feltétele és oka a testek tömege.
Nem látom, mi a különbség a két leírás között. Hogyan lehetne eldönteni, hogy fényt húzza a gravitáció, vagy a teret?Vedd figyelembe, hogy az áltrel szerint a fényre csak hatni látszik a gravitációs erő, valójában a fénysugár egy tömeg jelenléte miatt görbült tér geodetikus vonalán mozog, ami abban a geometriában az egyenes vonalnak felel meg.Ez az az egyenes vonal hajlik el a térrel együtt.
A fény, mivel maga is a (elektromágneses)tér rezgése, csak ezt a pályát követheti.
Mi ezt úgy érzékeljük, mintha valami a test felé húzná a fénynyalábot.
Mi sem egyszerűbb! Leteszel egy álló fotont, s ha elmozdul, akkor a fotonra hat. Ha nem, akkor a térre .Nem látom, mi a különbség a két leírás között. Hogyan lehetne eldönteni, hogy fényt húzza a gravitáció, vagy a teret?
A ternek sincs tomege, akkor azt epp ugy ne tudjuk leirni Newton torvenyevel...Egyébként eldöntheted úgy is, hogy megnézed, le tudod-e írni a vonzóerőt Newton törvénye segítségével.
Mivel a fénynek nincs tömege, ez nem fog sikerülni.
Tökéletesen úgy értem ahogy leírtad. Én sem olvastam még erről soha.Vagyis úgy érted. ………….
Szerintem itt is tökéletesen igazad van.A tér áramlását sem tartom valószínűnek.
Elmélete helyessége esetén a két nyalábnak összetartóvá kellene válniuk a gravitációs hatásuk miatt.
Ez is teljesen világos.Vedd figyelembe, hogy az áltrel szerint a fényre csak hatni látszik a gravitációs erő,.
Látod ez az. A foton tulajdonsága annyira egyedi, hogy csak zavarna a gravitáció meghatározásánál. /ebben az esetben /A fény, mivel maga is a (elektromágneses)tér rezgése, csak ezt a pályát követheti.
Persze, mert bár könnyen rámondjuk az áment a gravitáció-gyorsulás ekvivalenciára, de a gyakorlati esetekre átültetni már közel sem triviális. A gyorsulásnál ugyanis mozgásban gondolkodunk, az említett szobás eset is ezért kézzelfogható számunkra, míg a gravitációnál semmiféle mozgás nem kell a "gyorsuláshoz" - a távolságukat tekintve egymáshoz képest álló testek is gyorsulnak... Ez a fű alatt elfogadott, ám szemléletünknek teljesen ellentmondó állítás okoz nehézséget a naiv okoskodás során.Érdekes, hogy egy gyorsuló rendszernél valahogy könnyebb értelmezni a fényelhajlást.
Nem emelkednie kene?Egy kb. 2m átmérőjű átlátszó gömb tele vízzel. Bele teszek egy kb. 50cm ármérőjű golyót, aminek a víz kiszorítása kicsit több mint a súlya /tömege/ Magyarul, szép lassan kezd süllyedni a vízben.
Mit jelent az , hogy 4D-vel forgatsz valamit?Lezárom a gömböt buborék mentesen. A golyó lassan süllyed a vízben.
Elkezdem a gömböt 4D vel forgatni. Szerinted mit fog csinálni a golyó ?
.Szerintem – ott ahol pillanatnyilag van - abba hagyja az egyenesvonalú függőleges mozgását és elindul a gömb középpontja felé, - miközben felveszi a 4D-s forgást
nemés annak sebességét - majdnem egyenes vonalban - / minél gyorsabb a 4d-s forgás annál inkább hasonlít az egyenes vonalhoz - csak már nem függőlegesen. A középpontban meg áll. és ott marad míg a gömb forgását biztosítom.