@ennyi (44627):
Jol vagy?
Küldtél egy videót erről: - Aboard Nasa’sVomit Comet - mikor ” szóba ” hoztad a súlytalanságot, csak összekevertem két videót. Ebben van az említett jelenség.
http://www.mommo.hu/media/Sulytalansag_allapota
Figyelmeztetsz is, hogy figyelmen kívül marad a gravitáció, és surlódás.
A Vomit Comet videón is többször segít forogni a társának mert különben le állna. Tehát függ a – mihez képest - erőbefektetéstől .
A korongra teszünk egy tárgyat. A relativitási elméletek #44404
Bocsi csak kérdezem. ez egy pontszerű tárgy?
” Pontszerű testről akkor beszélünk, ha a test méretei, kiterjedése a mozgás és kölcsönhatás a vizsgálata során elhanyagolható a lényeges távolságokhoz képest. ”
Ennek ellenére pontosan értem a példádat, és amit kifejezel vele, csak azt szeretném érzékeltetni, egy kicsit más a jelentése nálad mint nálam.
Sajnos ez az én sajátosságom.
Ha valakivel beszélek aki a víz szintjére –mint egyenes – épít fel egy (majdnem ) 100% -os cáfolhatatlan elméletet, - 12 –dik emelet tetősíkja - sajnos mindig megkérdezem,
mihez képest vízszintes?
Elnézést érte, tudom ez magánügy.
Ha azonban a forgo korongra radobsz egy lapat homokot, vagy darab sulyt, ami eleinte nem ugy mozog, mint a korong, akkor ez erovel (tehetetlensegi ero) fog hatni a korongra, mikozben a korong erovel hat ra, hogy felgyorsitsa arra a forgo mozgasra. Ebben az esetben az allo targy gyorsul, a korong forgasa lassul.
Nem tudom nálam hol lehet a hiba. Ehhez egy vesszőt sem kell hozzátenni, világos érthető. Ugyan az mint a gyakorlatban.
Newton első törvényt én úgy tanultam, hogy a ….. mező helyett az volt –erő – és akkor ez egyértelműbb volt, számomra. Ugyanis értelemszerű volt, hogy a Földön elméletben sem lehet azt mondani, hogy csak forog, forog.
Kb, két emberöltővel ezelőtt egy zseninek eszébe jut, hogy ez a törvény is relatív,
Mert ha (feltételez) egy vákuumot akkor ebből egy örökmozgó lenne.
Newtonon azt mondta minden test rendelkezik egy helyzeti energiával a Földön
amit úgy írnak m*g*h
És helyettesítették, - egy mezővel,- emiatt a súly és a tömeg nem azonos.
A földi szemlélő számára akkor is a gravitáció a legnagyobb összetevője a súly.
Einstein szerint tömegvonzási erő nem létezik csak tömeg függő, görbült 3Dtér.
Ezek szerint elmarad a tömeg kifejezés is helyette, a görbült tér lép.
- Megint csak egy kis hiba,- ugyanis ez a matematikai modell két dimenzióra egyszerűsítve mutat be, a három dimenziós tér torzulásai által okozott jelenségeket.
Bizonyítja is egy mondattal, aminek az eredménye: ….” Ez is mutatja, hogy Newton és Einstein modelljei között ha normál körülmények között nem is, kozmikus, extrém méretű jelenségekben már kimutatható eltérés.”
Ezt viszont messzemenően nem kétlem.
Most mit tegyek, ha az én példám normál körülmény?
Menjek egy másik rendszerbe ( transzformáljam ) ahol már gyorsulás is van? Használjam a coriolis erő értelmezést? Itt viszont már szögsebesség és a mozgó test sebesség, és a forgó test tengely szög szinusza is számít,- ugyan, - számomra ez sokkal logikusabb, mert a forgó tengely szöge is számít. Tehát nem egy dimenziós.
Csak saját gondolatom: a számomra ” a kis hiba ” a két dimenziós matematikai modell. A két dimenziós magyarázat, vagy kiegészítés. De szó sincs a 3D-ről, csak az elméletben.
Viszont ez csak az egyik nehézségi erő.
Ez is arányos a test tömegével, de az iránya a sebesség vektorra merőleges, ezek szerint munkavégzés nincs.
Bocsi, az extrém gondolatokért, és logikámért, de úgy érzem eddig még nem
” sértem ”az Áltrel magyarázatot.
Ezzel magamnak még megtudnám indokolni, miért nem a centripetális erő ellenereje, a centrifugális erő, de realizálni még nem tudom.
Természetesen , - ebben az esetben - szerintem sem, az elmélet hibája.
Vagy csak a kb. két emberöltővel előbb íródott elméletet, ma sem tudjuk megfelelően értelmezni ?
Ez is lehetséges, nem igaz?