Szerintem erőmérővel! Szerinted mivel?Szerinted meg nem kell erőmérő, csak megmérjük a töltést, annak a négyzetét elosztjuk egy gömbfelülettel és kész?
A relativitási elméletek
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46413):
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46416):
Oké. Erőmérővel. És akkor te az erőmérővel mért erőt még elosztod egy gömbfelülettel?
Oké. Erőmérővel. És akkor te az erőmérővel mért erőt még elosztod egy gömbfelülettel?
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46418):"És akkor te az erőmérővel mért erőt még elosztod egy gömbfelülettel?" Szerintem te is tudod..
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46420): Ugyanazt amit te is. Követem a mérési utasítást.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46421):
Az jó, ugyanis abban nincsen szó semmilyen gömbfelületről. Akkor ezt lezárhatjuk.
Az jó, ugyanis abban nincsen szó semmilyen gömbfelületről. Akkor ezt lezárhatjuk.
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46422):
Te milyen mérési utasítást kaptál, hogy abban nincs gömbfelület? Hogyan határoztad meg a töltések közötti tér dielektromos állandójának értékét?
Te milyen mérési utasítást kaptál, hogy abban nincs gömbfelület? Hogyan határoztad meg a töltések közötti tér dielektromos állandójának értékét?
A dielektromos állandó méréséhez alkalmazza a következő függvényt:
ε=Q1*Q2/F/Ag
ahol a Q1 töltést körülvevő R sugarú gömb felszíne Ag=4*Pi*R² amelyen elhelyezte a Q2 töltésű próbatestet.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
Idióta, eddig erőmérésről volt szó, most hirtelen dielektromos állandóra nyergelsz át? Katasztrófa. Költőnek menj, ott lehet csapongani ész nélkül!
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46424):
Dielektromos állandó mérése:
Többféle módon is meg lehet határozni egy anyag dielektromos állandóját.
A legegyszerűbb módszer a kapacitás mérésén alapul.
A kapacitásmérésen alapuló mérés során kondenzátort töltenek fel ismert feszültségre, majd annak töltését galvanométerrel meghatározzák. A kondenzátor méreteinek ismeretében a kapacitás értékéből számítják a dielektromos állandót. Az állandó U feszültségre töltött kondenzátor töltése a levegővel (vákuummal) kitöltött esetben mérhető -hoz képest a vizsgált szigetelő anyaggal kitöltve értékre változik. A dielektromos állandó (relatív permittivitás) így a mért kapacitások hányadosával egyezik meg:
ε=C/C0
A dielektromos állandó elektromágneses hullámhossz méréssel is megállapítható. Ha egy szigetelőanyag relatív mágneses permeabilitása 1 értékű, akkor ugyanazon frekvenciájú elektromágneses hullám hullámhosszainak aránya a vizsgált anyagban illetve levegőben megegyezik az anyag dielektromos állandója gyökének reciprokával
Gombfeluletrol nem esik szo.
Dielektromos állandó mérése:
Többféle módon is meg lehet határozni egy anyag dielektromos állandóját.
A legegyszerűbb módszer a kapacitás mérésén alapul.
A kapacitásmérésen alapuló mérés során kondenzátort töltenek fel ismert feszültségre, majd annak töltését galvanométerrel meghatározzák. A kondenzátor méreteinek ismeretében a kapacitás értékéből számítják a dielektromos állandót. Az állandó U feszültségre töltött kondenzátor töltése a levegővel (vákuummal) kitöltött esetben mérhető -hoz képest a vizsgált szigetelő anyaggal kitöltve értékre változik. A dielektromos állandó (relatív permittivitás) így a mért kapacitások hányadosával egyezik meg:
ε=C/C0
A dielektromos állandó elektromágneses hullámhossz méréssel is megállapítható. Ha egy szigetelőanyag relatív mágneses permeabilitása 1 értékű, akkor ugyanazon frekvenciájú elektromágneses hullám hullámhosszainak aránya a vizsgált anyagban illetve levegőben megegyezik az anyag dielektromos állandója gyökének reciprokával
Gombfeluletrol nem esik szo.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@ennyi (46431): naja... kondenzátorral mérni pofon egyszerű, mennyire hangolódik el a kondenzátor kapacitására épülő tetszőleges rezgőkör/multivibrátor fekvenciája.
Még hogy erővel mérni a dielektromos állandót... Berakod a közeget a két töltés közé úgy, hogy mechanikailag ne zavarjon be?
Még hogy erővel mérni a dielektromos állandót... Berakod a közeget a két töltés közé úgy, hogy mechanikailag ne zavarjon be?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46424): Kíváncsi vagyok, ezt a sületlenséget honnan idézted. Permittivitásméréshez a vizsgált anyagból egy gömböt kell készíteni, aminek a közepére egy töltést rakunk?
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46431):
a C=ε0*εr*A/d összefüggést alkalmazzuk, ahol A a kisebb felületű fegyverzet felülete, d a felöletek közötti távolság.
Az egyik módszerben valóban a C=Q/U összefüggést, úgy alkalmazzuk, hogy U feszültségre feltöltjük Q töltés segítségével a fegyverzeteket, majd a közeg cseréjével megmérjük az így kialakuló U feszültség értékét:
C1=Q/U1=ε0*εr1*A/d
C2=Q/U2=ε0*εr2*A/d
C1/C2 =(ε0*εr2*A/d)/(ε0*εr1*A/d)
C1/C2 =εr2/εr1
Azaz csak εr2/εr1 arány mérése lehetséges. További hátránya az, hogy a közeg "cseréje" körülményes, és általában töltés veszteséggel jár, ami meghamisítja a mérést.
A másik módszerben a dU/dt mérését végezzük el, állandó vagy ismert függvénnyel változó dQ/dt mellett.
Ennek a módszernek a hátránya viszont az, hogy a dielektromos állandó frekvencia függő értékű.
Ezért például a KŐPORC-Művekben sok éves kemény fejlesztő munkával járt olyan kondenzátor anyagok kifejlesztése, amikkel legalább a MHz-s tartományokban viszonylag állandó kapacitás értéket egészen 1-2 GHz-ig lehetett biztosítani.
És valóban, minden anyagban c=1/gyök(ε0*μ0) mérésével meghatározható
ε01*μ01=1/c1² szorzat értéke, így referencia közeggel:
ε02*μ02=1/c2² szorzat értéke is meghatározható.
De hogy ebből külön-külön ε0 és μ0 értékét hogyan képezzük azt jobb lenne ha leírnád.
Majd ha leírtad, akkor visszatérhetünk arra is, hogy miért van a gömb felület 1/A=1/(4*Pi*R²) függvénye benne a Newton és a Coulomb törvényben.
Majdnem. A kapacitás mérését több módon végezhetjük el,A kapacitásmérésen alapuló mérés során kondenzátort töltenek fel ismert feszültségre, majd annak töltését galvanométerrel meghatározzák. A kondenzátor méreteinek ismeretében a kapacitás értékéből számítják a dielektromos állandót. Az állandó U feszültségre töltött kondenzátor töltése a levegővel (vákuummal) kitöltött esetben mérhető -hoz képest a vizsgált szigetelő anyaggal kitöltve értékre változik. A dielektromos állandó (relatív permittivitás) így a mért kapacitások hányadosával egyezik meg:
ε=C/C0
a C=ε0*εr*A/d összefüggést alkalmazzuk, ahol A a kisebb felületű fegyverzet felülete, d a felöletek közötti távolság.
Az egyik módszerben valóban a C=Q/U összefüggést, úgy alkalmazzuk, hogy U feszültségre feltöltjük Q töltés segítségével a fegyverzeteket, majd a közeg cseréjével megmérjük az így kialakuló U feszültség értékét:
C1=Q/U1=ε0*εr1*A/d
C2=Q/U2=ε0*εr2*A/d
C1/C2 =(ε0*εr2*A/d)/(ε0*εr1*A/d)
C1/C2 =εr2/εr1
Azaz csak εr2/εr1 arány mérése lehetséges. További hátránya az, hogy a közeg "cseréje" körülményes, és általában töltés veszteséggel jár, ami meghamisítja a mérést.
A másik módszerben a dU/dt mérését végezzük el, állandó vagy ismert függvénnyel változó dQ/dt mellett.
Ennek a módszernek a hátránya viszont az, hogy a dielektromos állandó frekvencia függő értékű.
Ezért például a KŐPORC-Művekben sok éves kemény fejlesztő munkával járt olyan kondenzátor anyagok kifejlesztése, amikkel legalább a MHz-s tartományokban viszonylag állandó kapacitás értéket egészen 1-2 GHz-ig lehetett biztosítani.
És valóban, minden anyagban c=1/gyök(ε0*μ0) mérésével meghatározható
ε01*μ01=1/c1² szorzat értéke, így referencia közeggel:
ε02*μ02=1/c2² szorzat értéke is meghatározható.
De hogy ebből külön-külön ε0 és μ0 értékét hogyan képezzük azt jobb lenne ha leírnád.
Majd ha leírtad, akkor visszatérhetünk arra is, hogy miért van a gömb felület 1/A=1/(4*Pi*R²) függvénye benne a Newton és a Coulomb törvényben.
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46435): Az ekvipotenciális felületet nem kell neked megformáznod. Ezt tudtad?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46439):
http://hu.wikipedia.org/wiki/Coulomb-t%C3%B6rv%C3%A9ny
A Coulomb-törvény a fizikában két pontszerű elektromos töltés közti elektromos kölcsönhatásból származó erő nagyságát és irányát adja meg. A törvényt Charles Augustin de Coulomb francia fizikus igazolta kísérleti úton, torziós mérleggel végzett mérések segítségével. A töltött testek között fellépő erőhatást Coulomb-erőnek nevezzük. Két azonos előjelű töltés taszítja, két különböző előjelű töltés vonzza egymást.
Nincs benne.Majd ha leírtad, akkor visszatérhetünk arra is, hogy miért van a gömb felület 1/A=1/(4*Pi*R²) függvénye benne a Newton és a Coulomb törvényben.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Coulomb-t%C3%B6rv%C3%A9ny
A Coulomb-törvény a fizikában két pontszerű elektromos töltés közti elektromos kölcsönhatásból származó erő nagyságát és irányát adja meg. A törvényt Charles Augustin de Coulomb francia fizikus igazolta kísérleti úton, torziós mérleggel végzett mérések segítségével. A töltött testek között fellépő erőhatást Coulomb-erőnek nevezzük. Két azonos előjelű töltés taszítja, két különböző előjelű töltés vonzza egymást.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46453): Az ugye nem zavar, hogy a dielektromos állandó értéke a:
1.: két töltés között fellépő kölcsönhatás nagyságának
2.: a felületegységre valamint
3.: erő egységre, jutó része,
4.: és persze a közeg relatív dielektromos állandójával korrigált értéke:
ε0=Q1*Q2 /F /Ag /εr
1.: két töltés között fellépő kölcsönhatás nagyságának
2.: a felületegységre valamint
3.: erő egységre, jutó része,
4.: és persze a közeg relatív dielektromos állandójával korrigált értéke:
ε0=Q1*Q2 /F /Ag /εr
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46459): két pontszerű elektromos töltés közti elektromos kölcsönhatásból származó erő - a nagysaga a toltesek nagysagaval egyenesen, a koztuk levo tavolsag negyzetevel forditottan aranyos.
Ennyi. Nincs felulet, nincs gomb.
Kepletbuvesz ur.
Ennyi. Nincs felulet, nincs gomb.
Kepletbuvesz ur.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46461): Na igen, ha mindegy lenne a közeg dielektromos állandójának nagysága
Oppá.. De nem mindegy!
Oppá.. De nem mindegy!
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (46467): Baromság. Ha egy képletből kifejezel egy változót, avagy egy konstansot, akkor abból nem következik, hogy márpedig az az oka annak a tényezőnek. Valóban, képletbűvész. Rizsamester.
0 x
A relativitási elméletek
@mimindannyian (46469): Egy függvénykapcsolat attól függvénykapcsolat, hogy minden eleme függ a többi elemének nagyságától. Ezért bármelyik elemére rendezve a függvényt, a többi elem értékének méréséből és a függvénnyel számításból megkapjuk a rendezett elem értékét.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (46473): Összekevered a matematikai, tehát modellbeli függőséget a valóság ontológiai függőségi viszonyával.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46467): Vedd eszre, hogy barmilyen konstans "a" kifejezheto 1/4Pi*b formaban is, attol meg tovabbra is konstans marad, es semmi koze a gomb feluletehez meg kifejezheto 4pi/3*c alakban is es a gomb terfogatahoz sincs koze.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46488): De nehéz .. ε0 meghatározása:
Ag=4*Pi*R²
ε0=Q1*Q2 /F /Ag /εr
Írd le a függvények jelentését szavakkal! Képes vagy rá! Tudom!
Ag=4*Pi*R²
ε0=Q1*Q2 /F /Ag /εr
Írd le a függvények jelentését szavakkal! Képes vagy rá! Tudom!
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46489): Ez nem az ε0 meghatarozasa, a dielektromos allando erteke fuggetlen a kolcsonhato toltesek nagysagatol, mig kepleted szerint egyenesen aranyos veluk.
Kepletbuvesz bacsi.
A keplet jo, csak nem erted.
Kepletbuvesz bacsi.
A keplet jo, csak nem erted.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46491): A nevezőben lévő erő nagysága függ a felület nagyságától és alakjától!
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (46493): Az erőt mérjük, annak függőségét csak modellekhez tudjuk kötni. Középsuliban egyest adtak azért, ha valaki azt mondta, hogy az ellenállást attól függ, hogy mennyi U/I. Nem, az ellenállás az anyagi minőségtől függ, és a megmérésének egyik módja a fesz/áram meghatározása. Ugyanebbe a hibába esel, ugyanúgy egyest kapnál most középsulis fizikaórán.
0 x
A relativitási elméletek
@mimindannyian (46494): Te azt az egyest azért kaptad mert akkor sem értetted azt amit leírtam.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46493):
Minek a feluletetol fugg az ero?
Pontszeru toltesek kolcsonhatasat vizsgaljuk.A nevezőben lévő erő nagysága függ a felület nagyságától és alakjától!
Minek a feluletetol fugg az ero?
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46496): Az R távolsághoz tartozó ekvipotenciális felület nagyságától. Miért kérdezed újra és újra, már hetek óta? Elsőre nem értetted?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46498): Nem Gezoo, az ero csak a toltesek nagysagatol es tavolsaguktol fugg.
Semmifele felulet nincs es nem is erdekes.
Semmifele felulet nincs es nem is erdekes.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46508):
Nem csoda, hogy a felület nagyságától függő kapacitás értékéről sincs semmi fogalmad sem.
És arról sem, hogy a feszültség is a kapacitás nagyságától és ezzel a felület nagyságától függ.
Te miért nem tanultál fizikát 10. osztályban? Felmentésed volt?
Mondjuk Newton törvényeit sem ismered lásd aranyköpésed:"erő nem de a gyorsulás igen"Nem Gezoo, az ero csak a toltesek nagysagatol es tavolsaguktol fugg.
Semmifele felulet nincs es nem is erdekes.
Nem csoda, hogy a felület nagyságától függő kapacitás értékéről sincs semmi fogalmad sem.
És arról sem, hogy a feszültség is a kapacitás nagyságától és ezzel a felület nagyságától függ.
Te miért nem tanultál fizikát 10. osztályban? Felmentésed volt?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46510):
Ket pontszeru toltes kolcsonhatasat vizsgaljuk.És arról sem, hogy a feszültség is a kapacitás nagyságától és ezzel a felület nagyságától függ.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46510):
Akkor nézzük a receptedet két ponttöltés esetére, vagyis vizsgáljuk azt, két ponttöltés mekkora erővel hat egy harmadikra. Az ekvipotenciális felületek ekkor kb. így néznek ki:
Hogyan számítanád ki, mekkora erő hat egy próbatöltésre a fenti ábrán pl. az (x=0,y=10) pontban?
Osztani kell annak a súlyzó alakú potenciálfelületnek a nagyságával?
A potenciálfelület minden pontjában azonos az erő nagysága?
Akkor nézzük a receptedet két ponttöltés esetére, vagyis vizsgáljuk azt, két ponttöltés mekkora erővel hat egy harmadikra. Az ekvipotenciális felületek ekkor kb. így néznek ki:
Hogyan számítanád ki, mekkora erő hat egy próbatöltésre a fenti ábrán pl. az (x=0,y=10) pontban?
Osztani kell annak a súlyzó alakú potenciálfelületnek a nagyságával?
A potenciálfelület minden pontjában azonos az erő nagysága?
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46515): Feltételezem, hogy potenciál méréssel határozták meg az ekvipotenciális felületeket.
x,y=0,10 koordinátán szemre E=1,8
"Osztani kell annak a súlyzó alakú potenciálfelületnek a nagyságával?" Már az osztással kapott eredményt ábrázolja a diagram, ezért még egyszer már nem kell osztani.
'A potenciálfelület minden pontjában azonos az erő nagysága?' Természetesen igen,
mert: Q töltésre egy-egy ekvipotenciális felületen:
"Hogyan számítanád ki, mekkora erő hat egy próbatöltésre a fenti ábrán pl. az (x=0,y=10) pontban?"
F=E*Q erő hat.
x,y=0,10 koordinátán szemre E=1,8
"Osztani kell annak a súlyzó alakú potenciálfelületnek a nagyságával?" Már az osztással kapott eredményt ábrázolja a diagram, ezért még egyszer már nem kell osztani.
'A potenciálfelület minden pontjában azonos az erő nagysága?' Természetesen igen,
mert: Q töltésre egy-egy ekvipotenciális felületen:
"Hogyan számítanád ki, mekkora erő hat egy próbatöltésre a fenti ábrán pl. az (x=0,y=10) pontban?"
F=E*Q erő hat.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46514): Az lehet, hogy ezt képzeled, de mérni csak kiterjedéssel rendelkező testeken ébredő potenciált tudsz mérni.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46517):
Mi van mivel osztva szerinted?
Ennélfogva a válaszod sajnos hibás.
A diagram magukat a felületeket ábrázolja, a ráírt számok pedig a potenciál értékei.Már az osztással kapott eredményt ábrázolja a diagram, ezért még egyszer már nem kell osztani.
Mi van mivel osztva szerinted?
A potenciál nem azonos az E értékével, a potenciál az potenciál, az E meg az elektromos térerősség. Az ekvipotenciális felületen a potenciál értéke mindenütt azonos. De az E értékére ebből nem következik semmi.'A potenciálfelület minden pontjában azonos az erő nagysága?' Természetesen igen,
mert: Q töltésre egy-egy ekvipotenciális felületen:
"Hogyan számítanád ki, mekkora erő hat egy próbatöltésre a fenti ábrán pl. az (x=0,y=10) pontban?"
F=E*Q erő hat.
Ennélfogva a válaszod sajnos hibás.
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46519): Talán ha E vagy U szerepelne az ábrádon.. esetleg a mértékegység is, akkor mondhatnád, hogy nem az amit feltételeztem a gyakorlat alapján.
Egyébként Ha U potenciál szerepel, akkor ez az érték mint írtam már a felület nagyságával osztott érték.
Ugyanis az U potenciál értéke ugyanabból a C kapacitásból képződik ami függ a felület nagyságától, miután:
U= Q/C = Q / ε /A*d ahol mint látod nevezőben az A felület és az ε dielektromos állandó, számlálóban pedig a d a forrás távolsága, Q pedig a potenciál forrása a töltés.
Van még dezinformáló kijelentésed?
Egyébként Ha U potenciál szerepel, akkor ez az érték mint írtam már a felület nagyságával osztott érték.
Ugyanis az U potenciál értéke ugyanabból a C kapacitásból képződik ami függ a felület nagyságától, miután:
U= Q/C = Q / ε /A*d ahol mint látod nevezőben az A felület és az ε dielektromos állandó, számlálóban pedig a d a forrás távolsága, Q pedig a potenciál forrása a töltés.
Van még dezinformáló kijelentésed?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46521): Gondolkodjál már! Az ábra ekvipotenciális felületeket ábrázol. Akkor mégis mi a fenét jelölhetnek a számok?
Persze hogy a potenciált! Minden felületre külön.
Mi van osztva mivel?
Milyen felülettel kell osztani? Mondjuk a 2.7 potenciálú felülettel mit kezdjünk? Az két darabban van... akkor most melyikkel osszunk (és mit?), esetleg mindkettővel, a kettő összegével, vagy mi?
Hogy kell egy ilyen súlyzó alakú felületet kiszámítani? Nem tűnik egyszerűnek.
És mi van az erővel? Az erő a felület minden pontjában azonos? Hogy számítjuk?
Persze hogy a potenciált! Minden felületre külön.
Mi van osztva mivel?
Ezt nem tudom értelmezni az ábrára nézve! Két töltés van és többféle távolság. Mégis melyik töltést kéne milyen távolsággal osztani, vagy hogy a fenébe kéne csinálni?U= Q/C = Q / ε /A*d
Milyen felülettel kell osztani? Mondjuk a 2.7 potenciálú felülettel mit kezdjünk? Az két darabban van... akkor most melyikkel osszunk (és mit?), esetleg mindkettővel, a kettő összegével, vagy mi?
Hogy kell egy ilyen súlyzó alakú felületet kiszámítani? Nem tűnik egyszerűnek.
És mi van az erővel? Az erő a felület minden pontjában azonos? Hogy számítjuk?
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46522): Elismerem nem egyszerű a számítása. Ha egyszerűt akarsz, használj egy töltést. Azzal egyszerűbb.
"És mi van az erővel? Az erő a felület minden pontjában azonos? Hogy számítjuk?" Nocsak? Korrepetálás 10.-ben? Te nem fizikus vagy?
"És mi van az erővel? Az erő a felület minden pontjában azonos? Hogy számítjuk?" Nocsak? Korrepetálás 10.-ben? Te nem fizikus vagy?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (46523):
Szerintem ennyi tudni fogja.
Ha nem tudod, hogy kell, akkor persze hogy nem.Elismerem nem egyszerű a számítása.
Szerintem ennyi tudni fogja.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46518):
Gezoo: a kiterjedessel rendelkezo tested felulete szamit a meresnel? Mert te nem annak a felulettel szamolsz, hanem a ket test tavolsagaval egyenlo sugaru virtualis gomb feluletevel.
Modom, hogy technikus, nem elmeleti szakember.Az lehet, hogy ezt képzeled, de mérni csak kiterjedéssel rendelkező testeken ébredő potenciált tudsz mérni.
Gezoo: a kiterjedessel rendelkezo tested felulete szamit a meresnel? Mert te nem annak a felulettel szamolsz, hanem a ket test tavolsagaval egyenlo sugaru virtualis gomb feluletevel.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46523):
OFF
Álmomban két macska voltam és játszottam egymással.
Egy toltes kozott mifele erot szamolsz?Ha egyszerűt akarsz, használj egy töltést. Azzal egyszerűbb.
OFF
Álmomban két macska voltam és játszottam egymással.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (46495):
Funcionális analfabéta, nem én kaptam, én nem kaptam. Te kaptál, mert azt a hibát követted el, amit már középiskolában sem szabad.Te azt az egyest azért kaptad mert akkor sem értetted azt amit leírtam.
Szamár. Szuperpozícióról még nem hallottál? Teljesen függetlenül kiszámolod a két coulomb erőt és vektoriálisan összeadod. Baromi nehéz ám . Ja, a hülye felületeiddel tényleg nehéz. Hibás a modelled, mint mindig, de ne ismert be, tagadd meg a fizikát. Mesevilág képletbűvész...Elismerem nem egyszerű a számítása. Ha egyszerűt akarsz, használj egy töltést.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46525):
"Mert te nem annak a felulettel szamolsz, hanem a ket test tavolsagaval egyenlo sugaru virtualis gomb feluletevel." Hát nem. Az ekvipotenciális felszínnel. Ami gömb esetén A=4*Pi*R²
Ahol az "A" felület nagysága szerepel a függvényében ott számít, ahol nem szerepel ott nem számít.Gezoo: a kiterjedessel rendelkezo tested felulete szamit a meresnel?
"Mert te nem annak a felulettel szamolsz, hanem a ket test tavolsagaval egyenlo sugaru virtualis gomb feluletevel." Hát nem. Az ekvipotenciális felszínnel. Ami gömb esetén A=4*Pi*R²
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (46524): Te írtad, hogy neked nem egyszerű. Én csak megértő vagyok veled. Ne köss bele!
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (46541): Elismerted, hogy rosszul próbálsz számolni, s úgy nem egyszerű. Ez nem megértő magatartás, csak szimpla tévedés lenne egyszeri esetben, viszont nálad ez általános, így a butaság szó kijár.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46540):
2. nem szerepel a fuggvenyben felulet, csak te latod bele (miert nem kor teruletet letod bele, kepletbuveszkedessel azt is lehet, es annak sincs ertelme): konstans*toltes1*toltes2/tavolsaguk negyzete
3. az ekvipotencialis felszin nem feltetlenul gomb, mint Andras megmutatta
4. Hogyan kepzeled a gombodet? A ket toltes kozott van egy r sugaru gomb, es a ket toltes szimmetrikusan uj a gomb belsejeben, vagy az egyik toltes vagy a masik toltes a gombod kozeppontjaban ul a masik toltes a feluleten? Vagy ket gomb van?
5. Esetleg a 4*Pi*R2= negy kor terulete, minden pontszeru toltesnek van ket kore, egy elektromos es egy masgneses, ezeknek a teruletet adod ossze?
1. pontszeru (azaz felulet nelkuli) toltesek kozotti erot szamoljukGezoo: a kiterjedessel rendelkezo tested felulete szamit a meresnel?
Ahol az "A" felület nagysága szerepel a függvényében ott számít, ahol nem szerepel ott nem számít.
"Mert te nem annak a felulettel szamolsz, hanem a ket test tavolsagaval egyenlo sugaru virtualis gomb feluletevel." Hát nem. Az ekvipotenciális felszínnel. Ami gömb esetén A=4*Pi*R²
2. nem szerepel a fuggvenyben felulet, csak te latod bele (miert nem kor teruletet letod bele, kepletbuveszkedessel azt is lehet, es annak sincs ertelme): konstans*toltes1*toltes2/tavolsaguk negyzete
3. az ekvipotencialis felszin nem feltetlenul gomb, mint Andras megmutatta
4. Hogyan kepzeled a gombodet? A ket toltes kozott van egy r sugaru gomb, es a ket toltes szimmetrikusan uj a gomb belsejeben, vagy az egyik toltes vagy a masik toltes a gombod kozeppontjaban ul a masik toltes a feluleten? Vagy ket gomb van?
5. Esetleg a 4*Pi*R2= negy kor terulete, minden pontszeru toltesnek van ket kore, egy elektromos es egy masgneses, ezeknek a teruletet adod ossze?
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (46548): Minden pontszerű sugárzót gömb alakú A=4*Pi*R² felületen eloszló intenzitású sugárzása vesz körül.
Ha ezt belátod, akkor kérlek jelezd!
"3. az ekvipotencialis felszin nem feltetlenul gomb, mint Andras megmutatta"
Egyetlen pontszerű forrásnak gömb.
"Esetleg a 4*Pi*R2= negy kor terulete," Javaslom ismerkedj meg a gömb felületét leíró A=4*Pi*R² függvénnyel!
Ha ezt belátod, akkor kérlek jelezd!
"3. az ekvipotencialis felszin nem feltetlenul gomb, mint Andras megmutatta"
Egyetlen pontszerű forrásnak gömb.
"Esetleg a 4*Pi*R2= negy kor terulete," Javaslom ismerkedj meg a gömb felületét leíró A=4*Pi*R² függvénnyel!
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (46553):
Nem sugarzasrol van szo, hanem nyugvo, pontszeru elektromos toltesrol. Nem mozog, nam gyorsul, nem sugaroz.
Egyebkent ket toltesrol van szo, akkor ket gombre lenne szukseged, az egyiket elvesztetted?
Itt egy gyogyito potgomb neked.
Nem sugarzasrol van szo, hanem nyugvo, pontszeru elektromos toltesrol. Nem mozog, nam gyorsul, nem sugaroz.
Egyebkent ket toltesrol van szo, akkor ket gombre lenne szukseged, az egyiket elvesztetted?
Itt egy gyogyito potgomb neked.
0 x