Energia, tömeg, impulzus

[Gézoo]

@Szilágyi András (47246): Semmi baj, majd legközelebb jobban megválogatom a beszélgető partneremet.

[Szilágyi András]

@Gézoo (47248):
Javaslom, olyan fórumokon nyomulj, ahol a többiek sem értenek a fizikához, akkor aztán "vak vezet világtalant" módjára licitálhattok egymásra, ki tud nagyobb hülyeséget mondani. Látom, már csinálod is a k-fórumon!

[Szilágyi András]

Gézoo Egelynél próbálkozik

[mimindannyian]

@Szilágyi András (47290): Amikor zsenik találkoznak...

[mimindannyian]

Érdekes egy fórum... Összesen 3 hozzászólást láttam egelytől (admin név alatt). Egyikben szolgálatkészen megválaszolta, hol lehet megrendelni az egely kereket, a másik kettőben pedig panaszkodott, hogy nem találnak befektetőt a csoda találmány befejezéséhez... Kicsit sem átlátszó
Azt hiszem, van annyi esze egelynek, hogy gézoonak is csak akkor válaszol, ha minimum egy vagon egely kerekeket vásárol tőle .

[Szilágyi András]

Ajánlott olvasmány: Fizipédia: Megmaradási törvények a mechanikában

[Gézoo]

@Szilágyi András (47290): Nem jó látni, hogy már nem fáradozol azon, hogy a személyeskedést fizikáról szólónak látszó körítésbe ágyazd.
Ugye tudod, hogy ezzel önmagadat minősíted?

[mimindannyian]

@Gézoo (47350): Micsoda kis sunyi rosszmájúság. Ahelyett, hogy kiállna az igaza mellett, idejön sértődötten sértegetni. Fájdalmas, hogy Egely tojik a fejedre, mi?
Segítek. Ahogy eddig sikerült egy nemlétező alakot formálnod, most találd ki mellé, hogy milyen nagynevű fizikusok értenek veled egyet, csakhát a tudománylobbi megfélemlítette őket, nem engedi, hogy ezt elárulják.

[Gézoo]

@mimindannyian (47352): Ne aggódj! Te rólad egy percig sem lehet azt hinni, hogy a személyeskedésedet beleágyaznád bármilyen a tudományra emlékeztető környezetbe.

[mimindannyian]

@Gézoo (47358): Biztos érdekes információ, hogy te mit hiszel, az önlejáratás mesterfokozatát homlokodon hordva
Majd, ha az épelméjűség jeleit kezded felmutatni, s nem sipákolva vonulsz ki egy tárgyszerű vitából, úgy lehet, hogy komolyan leszel véve.

[Szilágyi András]

@Gézoo (47350):
Mit írjak még a fizikáról, miután kategorikusan elzárkóztál attól, hogy reagálj a fizikával kapcsolatos észrevételeimre?

[Gézoo]

@Szilágyi András (47360):

Mit írjak még a fizikáról, miután kategorikusan elzárkóztál attól, hogy reagálj a fizikával kapcsolatos észrevételeimre?

Nos, ha te fizikának tekinted a sértegetés, akkor nem csoda az, hogy így látod.Mert ez nem fizika, hanem az N=R*I és az L=rxp tartalmának nem ismerése:

"Valóban részletes a levezetés, csak rossz.
Már a legelső egyenlet és állítás: "I2=I1-N/R impulzusa lesz a két golyóból álló rendszernek" - nem igaz.
Innentől kezdve az egész rossz.

Egyébként is elég furcsa ez a "levezetés", amiben bevezetsz egy ismeretlent: N, amit nem tudsz sehonnét sem kiszámítani. Úgy tűnik, a Gézoo-fizikában ez egy kiszámíthatatlan mennyiség, amit csak méréssel lehet meghatározni."

[Szilágyi András]

@Gézoo (47361):
akkor válaszolj: N=?

[Gézoo]

@Szilágyi András (47362): N=R*I
valamint:

[Szilágyi András]

@Gézoo (47363): milyen I? Nincs is I a példában.

[Gézoo]

@Szilágyi András (47366): I=p és p=I így érthető?
( Mielőtt rákérdeznél: L=N és N=L , valamint r=R és R=r )

[Szilágyi András]

@Gézoo (47367):
Te ennyire nem vagy képben, hogy miről beszélünk?
feri példájáról beszélünk, abban eddig I₁ és I₂ szerepel, I nem. Olvass vissza.
Vagy te csak ilyen általános képleteket tudsz köpködni, konkrét feladatra való alkalmazás már nem megy?

[Gézoo]

@Szilágyi András (47368): 1. nem a Feri, hanem az én levezetésemben szerepelt I₁ és I₂.
2. Te kérdésedre feleltem. Azt kérdezted: "akkor válaszolj: N=?"
3. Válaszoltam.
4. Már megint sértegetsz. Hagyjál békén!

[Szilágyi András]

@Gézoo (47369):
Oké. Tehát N=R*I. Rendben. Akkor visszahelyettesítem a képletedbe: I₂=I₁-N/R
Eszerint tehát I₂=I₁-I.
Nagyszerű. És mennyi az I?

De ha most azt válaszolod, hogy N/R, akkor felnégyellek.

[Gézoo]

@Szilágyi András (47370):

Nagyszerű. És mennyi az I?

De ha most azt válaszolod, hogy N/R, akkor felnégyellek.

I=θ*ω/R=m*R²/R*ω= m*R*ω= m*v_k mert v_k=R*ω

Ugye ez nyilvánvaló. Miért kérdezted?
1. Tudtad, és csak beszélgetni szeretnél
2. Nem tudtad, akkor meg minek kérdezted?

[Szilágyi András]

@Gézoo (47371):
Megőrülök.
Nem veszed észre, hogy mindig újabb ismeretlen mennyiségeket vezetsz be?
Mennyi az ω?
Mennyi a v_k?
Mennyi a θ?

Nyomatékosan felhívom a figyelmedet, hogy még mindig Feri példájáról beszélünk (két tömegpont összekötve), és nem pedig képletgyűjteményekből idézgetünk általános képleteket!

[mimindannyian]

Gézoonál úgy tűnik, most arról van szó, hogy a fizikáról szavakban tett nyilatkozatai annyi felsülést okoztak (annak ellenére, hogy olyan nagy odafigyeléssel rakta őket össze), hogy megpróbál most ezektől tartózkodni és úgymond a képletek biztos várfala mögé menekülni. Azok benne vannak a (móricka) könyvben, tehát ha csak azok írja le, akkor nem tévedhet - vélheti.

[Gézoo]

@Szilágyi András (47372):

"Mennyi az ω?
Mennyi a vk?
Mennyi a θ?"

θ=m*R²
v_k=R*ω
Add meg m és R értékét és helyettesítsd be magadnak. Szorozni tudsz?

Egyébként sem szerepelnek az eredményben, mert a levezetés során "kiestek":
v=(1/2)*K*f

[Szilágyi András]

@Gézoo (47375):
Hihetetlen, hogy még mindig nem érted még a kérdést sem!
Miért vezetsz be újabb betűket? Milyen K, milyen f? Ilyenek nincsenek a feladatban!
Egymással definiálod az ismeretleneket!

Akkor még egyszer, mert látom, még mindig nem világos neked: feri példájáról beszélünk!
Az ismert adatok a következők:
d hosszúságú kampós rúd, két darab m tömeg.
Az egyik tömeg v sebességgel közeledik a rúd egyik végéhez, a másik áll a rúd másik végénél.

Tehát az ismert adatok: d, m, v.
Ez a három adat, és semmi más! És ez elég is, mivel ez a három adat teljesen meghatározza a rendszert.

Minden más paramétert ezekkel kell kifejezni! Tehát mindent ebből a három adatból kell kiszámolni!
Nem lehet a levegőből bedobni új paramétereket, mint N, f, ω, v_k, anyámkínja, mert ezek nincsenek megadva!

Te amit eddig bevezettél: I₁=mv, R=d/2. Ezeket elfogadom.
Amit tehát eddig ismerünk: d, m, v, I₁, R.

Akkor továbbra is várom tőled N megadását a fenti adatokkal, és csakis kizárólag a fenti adatokkal!

[alagi]

@Gézoo (47375):

Kepletzsonglor. Meg mindig. Meg mindig also szintu, abbol is a rosszabb fajta.

viewtopic.php?p=20125#p20125

[Gézoo]

@Szilágyi András (47381):

Te amit eddig bevezettél: I1=mv, R=d/2. Ezeket elfogadom.
Amit tehát eddig ismerünk: d, m, v, I1, R.

K=2*R*Pi
f=K/v
ω=2*Pi*f
θ=m*R²
N=θ*ω
N=(m*R²)*(2*Pi*f)
N=(m*R²)*(2*Pi*(K/v))
N=(m*R²)*(2*Pi*((2*R*Pi)/v))

[Szilágyi András]

@Gézoo (47386):
Ez dimenzionálisan rossz.

f=K/v
mértékegységekkel: m/(m/s) = s, vagyis nálad a frekvencia idő dimenziójú.

ebből következően az N dimenziója is rossz, tehát a képlet is rossz.

[Gézoo]

@Szilágyi András (47388):

"Ez dimenzionálisan rossz.

f=K/v
mértékegységekkel: m/(m/s) = s, vagyis nálad a frekvencia idő dimenziójú."

Ó, igen. 1/s -nek kellene lennie.. azaz f=v/K ennyi..

Kösz, hogy észrevetted!

[Szilágyi András]

@Gézoo (47389):
Csodás.
De még mindig nem kaptam választ: N=?

[Gézoo]

@Szilágyi András (47390):
N=(m*R²)*(2*Pi*(v/(2*R*Pi)))

[Szilágyi András]

@Gézoo (47392):
Ezt még mintha lehetne egyszerűsíteni, nem gondolod?

[mimindannyian]

@Gézoo (47392): Képletzsonglőr, a törtek egyszerűsítése megvan?
N=(m*R²)*(2*Pi*(v/(2*R*Pi))) = m*R*v visszakaptad az egy tömegpont impulzusmomentumát skaláris alakban, bravó. De a (klasszikus) fizika nem arról szól ám, hogy képleteket öntünk egy lábosba és finomra főzzük, hanem értjük a modelleket, és a modelleknek megfelelő számításokhoz segítségül hívjuk a matematikát.
Persze annak is biztos megvan a bája, hogy jól behelyettesítjük egymásba a képleteket, néhol valami hibát vétünk, azonos betűkre azt hisszük, hogy azonos mennyiségek a különböző képletek keretrendszerében, aztán az egészből kijön valami hatalmas zöldség, és kiállunk vele, mint egetrengető felfedezés.

[Gézoo]

@mimindannyian (47394): Hú, de ügyes vagy!
N=m*v*R Szuper!
Akkor csak igaz, hogy I=N/R ?

I=m*v*R/R=m*v Jé tényleg!

Amikor azt írtam a 31. lapon, hogy I=N/R akkor ezzel azt írtam, hogy I=m*v szuper!

Na akkor miről vitázunk?

[Szilágyi András]

@Gézoo (47395):
Remek. Csakhogy megint szem elől tévesztetted az eredeti feladatot.
Mit is írtál? Ezt:

Nos, abból a rendszerből nézve, ahol nyugvó a kampós-rudas-golyó I₁impulzussal érkezik a másik golyó és beleakad a kampóba.
Ez eddig stimmel.
Ha egyforma tömegű a két golyó és a köztük lévő távolság d=2*R, akkor
I₂=I₁-N/R impulzusa lesz a két golyóból álló rendszernek.

Vagyis ha az érkező I₁=m*v₁
valamint v₁=I₁/m

Akkor a kétgolyós azaz 2*m tömegű rendszer tömegközéppontjának sebessége
v₂=(1/2)*I₂/m azaz (I₂=I₁-N/R miatt)
v₂=(1/2)*(I₁-N/R)/m
Amiről már ránézésre is látszik, hogy v₂ < v₁/2

Nos, most, hogy végre nagy nehezen levezetted N-et (N=m*v₁*R), helyettesítsd már be a fenti képletedbe (v₂=(1/2)*(I₁-N/R)/m).

Tehát v₂=?

[Gézoo]

@Szilágyi András (47396):
A jelöléssel félrecsúsztunk közben, a helyes:

A rugó elengedése után a jobboldali merev test impulzusa I2 a jojók tömegközéppontjának impulzusa I1

Nézzük I1 és I2 nagyságát!

A tehetetlenségi nyomaték: theta= m * R*R

körfrekvencia kisomega= delta fi/ delta t= 2*Pi*f
(ahol f a fordulatszám (=frekvencia))

Azaz
N= thete*kisomega
N = m*R*R * 2* Pi*f
N=I*R

I=N/R
I= m*R*R * 2* Pi*f /R
I= m*R * 2* Pi*f ahol pedig, a kerület K=2*R*Pi
I= m*K*f

I1=F*t-m*K*f
I2=F*t Ie=I2-I1

Ie=F*t - F*t-m*K*f

Vagyis a keletkező, "pár nélküli" szabad impulzus nagysága:

Ie= - m*K*f
v= (1/2)*K*f

[Szilágyi András]

@Gézoo (47398):
Nem erről beszélünk, te süket barom!
Feri példájáról beszélünk!
Hányszor kell még elmondani?

[mimindannyian]

@Gézoo (47395):

Na akkor miről vitázunk?

Arról, hogy képes vagy-e felfogni a feladatot, vagy csak egy mozgássérült csiga ügyességével helyettesítgetni be egyik képletet a másikba.

[Gézoo]

@Szilágyi András (47399): András! Milyen feri példájáról? feri nem írt levezetést!
Én írtam válaszul egy levezetést a ferinek. Arról beszélsz?

[mimindannyian]

@Gézoo (47405): Amelyik a fejedet veri!

viewtopic.php?p=47047#p47047

[Szilágyi András]

@Gézoo (47405):
Basszus! Nyolcadszor mondom, beidéztem a te saját levezetésedet is!
Mit szívsz te, hogy semmit nem fogsz fel?
Nem a rugós-jojós szarodról beszélünk, HANEM A FERI PÉLDÁJÁRÓL, AMIHEZ TE ÍRTÁL LEVEZETÉST!
NE KEVERJ BELE MÁS PÉLDÁKAT!!!!!!!

Hanem válaszolj: v₂=?

[Gézoo]

@Szilágyi András (47407): Ejnye András! Mire ez a nagy indulat? Nem tudtad, hogy aki tud, az még a butaság láttán sem kapja fel a vizet?
Csak azok idegeskednek akik bizonytalanok saját tudásuk helyességében!
Úgyhogy nyugi!

Tehát Feri feladata szerint egy rúdhoz (majd zsinórhoz) rögzített kampó beleakad egy arra haladó másik testbe és vontatni valamint forgatni kezdi.
Valamint a vontatás erő igénye visszahat a vontató mozgásállapotára és lassítja valamint forgatni fogja.

Most tekintsünk el a rezonanciára fordított energia hányadtól!

A közös tömegközéppont rendszerében:
I₁=m*v
I₂=-m*v

I₁+I₂=0

Perdületek ugyanott:
N₁=θ₁*ω₁=R*I₁
N₂=-θ₂*ω₂=R*I₂

N₁+N₂=0

Tehát a közös tömegközéppontra érvényes a lendület és perdület törvény.

Abban a rendszerben ahol m₁ álló, és m₂ pedig 2*v sebességgel mozgó, a Newton-Galilei rendszerben
a tömegközéppont sebessége v

Eddig egyetértesz?

[mimindannyian]

@Gézoo (47410): A pongyola fizikai hímezés-hámozáson jót kuncogtam. Méghogy csak a tömegközéppontra felírva lennének érvényesek a megmaradástörvények ... - inkább csak a bevezetőre válaszolok.

Nem tudtad, hogy aki tud, az még a butaság láttán sem kapja fel a vizet?
Csak azok idegeskednek akik bizonytalanok saját tudásuk helyességében!

Pszichológiából egyes, leülhetsz. Az egyéni vérmérsékletnek távolról sincs köze a tanult mivolthoz. A temperamentumot sokkal mélyebb, biológiai adottságokhoz közeli faktorok határozzák meg, mintsem a tudatos elsajátításban való előrehaladottság. Ráadásul az egyéni eltéréseknek is bőven van mozgástere; éppúgy vannak végtelenül nyugodt, szedált ám ostoba emberek (pl te), mint minden apróságon bepöccenő lángelmék.
Gézoo hogyan sikerül ezt elérned, hogy nincs egyetlen hozzászólásod sem, mely ne lenne égbekiáltó baromság? - Nem kell válaszolni, mert az is az lenne

[Gézoo]

@mimindannyian (47412): Nyilván rád igaz..

[mimindannyian]

@Gézoo (47415): Milyen igazam volt! ("Nem kell válaszolni, mert az is az lenne")

[Aku-Aku]

Ezt az "egyes, leülhetsz" dumát nem unjátok még?
Szerintem nagyon primitív.

[Gézoo]

@Aku-Aku (47428): Tudod szegénykéim csak ezt hallották. Nem csoda, hogy ez az egyetlen amit megtanultak.

[Aku-Aku]

@Gézoo (47429):
Az a helyzet, hogy te is írtál ilyet. Jobb lett volna csendben maradni.

[Gézoo]

@Aku-Aku (47431): Ja kérlek: Jó tett helyébe jót várj!
Ha nekem írták, akkor viszonoztam.

Vagy úgy gondolod, hogy nincs demokrácia?

[Aku-Aku]

@Gézoo (47432):
Akkor amit írtál, rád is kell vonatkozzon:

Tudod szegénykéim csak ezt hallották. Nem csoda, hogy ez az egyetlen amit megtanultak.

Viszont nem úgy tűnt, hogy így éreznéd...

Javaslom, hagyjuk ezt abba. Egyébként is offtopic.

[Szilágyi András]

@Gézoo (47410):
Ez most mi a fene? Miért írtál új levezetést? Az előző nem volt jó?
Mi lett az I₂=I₁-N/R egyenleteddel?
Nem látom sehol az új levezetésedben.
Csak nem rájöttél, hogy hülyeség?