@Rigel (70121):
Rigel: Kérdésem: mi a fizikai jelentése az energia-impulzus vektor HOSSZÁNAK?
A vektor hosszával (kivéve ha egységvektor) a nagyságát jellemezzük.
Elárulom, VAN fizikai jelentése ennek a vektorhossznak. És ez a fizikai jelentés élből cáfolja az összes marhaságot, amit az energiával, meg az energia-impulzus tenzorral kapcsolatban eddig összehordtál.
Na, jöhet a következő tipped.
Na akkor írjad!
Mi a tenzor hosszának a jelentése?
Még egyszer: láthatóan te nem tudod, hogy mi a fizikai jelentése az energia-impulzus vektor hosszának.
Vagy tudod, csak nem árulod el? Mert az első válaszod maximum mellébeszélés volt.
Tenzort akartál írni?
Olvasd el még egyszer alaposan az eredeti kérdésfeltevést! Benne szerepel az, hogy az energia-impulzus tenzort mi módon lehet megfeleltetni egy energia-impulzus vektornak:
Nem kell megfeleltetni! Tenzor! Talán nem tudod azt, hogy mik a tenzorok?
Egyébként is belegabalyodtál a tenzor-vektor kérdésbe, de nem az volt a kérdés!
Az energia = munkavégző képesség! Ezt vitattad Noether tételét felemlegetve.
Azt állítottad, hogy a Noether tétel szerint az energia az nem munkavégző képesség.
Kérlek idézd azt a részét Noether tételének amely az energia és/vagy a munkavégző képesség kifejezések valamelyikét tartalmazza!
Még mindig nem érted, ugye?
Szánalmas ez a vergődés, amit csinálsz,
Én is úgy látom, szánalmas amit művelsz.
Egyébként a tenzor meg a vektor kéz a kézben jár. Ha már belinkelted a wikipédiát, legalább az első mondatot elolvashattad volna...
Hát nem. Olvasd el újra!
Idézzem amit meg kellene értened?
(Tudod azt a részt amelyben azt írják, hogy a tenzorok között vannak skalár és vannak vektor rendűek is.)
Olyan rész nincs ahol kéz a kézben sétálnának...