Energia, tömeg, impulzus

[mimindannyian]

@Gézoo (80025): Vén tökfej, még ehhez sem értesz, hát hová kell visszamenni, elsőbe, hogy neked megfelelő szintet lőjünk be?

Az osztás és a törtvonal két külön dolog. A / jel az osztás műveleti jele, nem törtvonal.

A "tört" az egész töredékét jelentő fogalom, és ezért az "egész" osztásával előállítható, így a tőled idézett szövegrész értelmetlen vagy dezinformatív.

Dezinformatív? Te demenciás ökör, nem vagy képes tőmondatokat megérteni?

[Gézoo]

@mimindannyian (80026): Mimike! Legalább az illemet ismerhetnéd, ha már szerinted a tört képzése és az osztás külön fogalom.
Jegyezd meg: A tört vonal és az osztás jele azonosan ugyanazt jelenti.

[mimindannyian]

@Gézoo (80027): Látom, itt is hiányoztál az iskolából.

[Gézoo]

@mimindannyian (80028): Mimike megdicsérlek! Harmadikra már sikeresen megértetted amit külön neked írtam a zárójelről. Ügyes vagy!
Máskor már elsőre vagy esetleg másodikra próbáld megérteni és megjegyezni! Oké?

[mimindannyian]

@Gézoo (80029): Úgy tűnik, végre rájöttél, hogy mit írtam már legelőször is, és most viszakozol. Így szoktad, rendben, a zárt gondolkodásod nem enged őszintének lenni.

[Morcos]

Tulajdonképpen min is vitatkoztok? Az alsós tananyagon?

[mimindannyian]

@Morcos (80031): Igen, sikerült belőni azt a színvonalat, amihez mindenki képes végre hozzászólni. A megdöbbentő csak az, hogy ez vitatéma, nem evidencia. Te viszont folytasd az kozmológia-fantasy regényedet, kell valami új ötlet hozzá?

[Gézoo]

@mimindannyian (80030): Mimike, egy túrót írtad jól. Sem elsőre sem másodszorra, de még amit sokadszorra írtál az is csak a második javításoddal, azaz a harmadjára leírtál az végre jó lett, miután elolvastad a neked címzett példákat a zárójelekről.
De csak ez:

Segítek, mert neked a változók már túl nehéznek bizonyulnak 1/(2/3) = 3/2, viszont (1/2)/3 = 1/6. Így már megy?

Igen, ezért dicsértelek meg, ez már jól megy neked.
És továbbra se felejtsd el: A törtvonal azonos értelmű az osztás jelével.

[Gézoo]

@Morcos (80031): Szia Morcos!
Solaris - szerintem csak elírta, majd értelmetlenül védte a mundért - hibás mértékegység felírásán rágódtunk egy kicsit. Ki-ki a saját szintje szerint.
Ha már itt vagy akkor hagy jegyezzem meg, hogy az írásaidból a lényeget nem látom.
Mi határozza meg az órák ketyegési sebességét?

[mimindannyian]

@Gézoo (80033):

még amit sokadszorra írtál az is csak a második javításoddal,

Tökfejkém, nem láttad mi volt eredetileg. Az értelmi képességeidről írtam, aztán megenyhültem, végül is akármilyen hülye vagy, egy számpéldával talán kikeveredsz a csávából, így leírtam azt. Ugyanez volt a legelső hozzászólásom végén is, csak ott még a, b, c változókkal, ami neked magas volt. Számokat behelyettesítve felfogtad, ügyes vagy!

És továbbra se felejtsd el: A törtvonal azonos értelmű az osztás jelével.

Erről volt végig szó, hogy nem, hiszen osztásjelből egyféle van, törvonalnál van értelme a méretnek, amivel emeletestörteket tudsz képezni. Kezd előről szerintem ezt a témát, mert a lényegről lemaradtál.

[LegendJun]

@Gézoo (80033):
nagyszerű...
az elnyújtott S betű funkcióját már megismerted?

elkezdtem beleolvasni az első oldalakba, élvezet ez a pali...

[Gézoo]

@mimindannyian (80035): Mimike, láttam az előző két változatot is amiket csak azért írhattál, mert nem voltál képes egyenes választ adni az egyszerű 20/4/5=? kérdésre.
(A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára mimindannyian 2014.07.22. 14:35-kor.)
Majd amikor sikeresen megértetted a zárójeles példámat, akkor utólag leírtad a megdicsért válaszodat. Ennyi.

[mimindannyian]

@Gézoo (80037): Hazudsz is? Megszoktuk. Elhiszem, hogy magaból kiindulva nehéz két osztás egymás után elvégezni, de képzeld, van, aki kijárta az alsó tagozatot.

[Gézoo]

@LegendJun (80036): Nocsak-nocsak! Egy reinkarnáció? Vagy álnév? Tetejében hamis váddal illetsz? Csak nem Mimike osztálytársa vagy?

[Gézoo]

@mimindannyian (80038): Mimike!
Ma, 11:44-kor én írtam neked:

"20/ (4/5) # 20/4/5 # 20/ (5/4) Mert a zárójelek közötti műveletek előbb elvégezendők, mint az osztás vagy a szorzás -- vagy más műveletek -- . "

Majd te írtad 13:35-kor:

1/(2/3) = 3/2, viszont (1/2)/3 = 1/6.

A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára mimindannyian 2014.07.22. 13:35-kor.

Hol van ebben hazugság? Olvasni tudsz? - gondolom, csak félig. Mert különben a felfogó képességed gyenge voltára kellene gyanakodnom.

[LegendJun]

@Gézoo (80039):
Mesélj miket tudsz a primitív függvényekről? Azontúl hogy primitívek.

[Gézoo]

@LegendJun (80041): Kedves LegendJun!
Szívesen mesélek, de előbb kérlek te mesélj egy kicsit arról, hogy az elemi erkölcsről, a jólneveltség minimumáról, a minimális udvariasságról hallottál-e már?
Mert az eddigi megnyilvánulásaid alapján nem úgy tűnik.

[mimindannyian]

@Gézoo (80040): Még mindig nem érted. Mi volt a 2 módosítás, láttad? Leírtam, hogy tökfej troll vagy, nem etetlek, mert már fáj az a szellemi mélység, amit prezentálsz. Aztán megenyhültem, és kijavítottam neked a kért példára:

Különben pedig mutass egy számpéldát az általad felvázolt egyenlőtlenségre.

Megkaptad, felfogtad? Elsőre, betűkkel felírva nem ment. Számokkal megértetted, jól van. Mehetsz szépen vissza az esztergapadod mellé.

[Gézoo]

@mimindannyian (80043): Mimike, jegyezd meg, hogy csak akkor van különbség, a műveleti sorrend szempontjából két törtvonal között ha az egyik egy zárójelen belül a másik a zárójelen kívül van. Azonos műveleti jelekkel jelölt műveletek sorrendje szabadon felcserélhető.

Az ne zavarjon meg, hogy a tanárnénid odagondolta a zárójeleket valahová...
az "emeletes törtek" a zárójelezés nélküli alakjai az alábbiak szerint felírhatók:
a/b/c = a/c/b = a* (1/b) * (1/c) = a* (1/c) * (1/b) = a* 1/(b*c)= a* 1/(c*b)= a/(b*c)= a/(c*b)
Próbáld ki, fogadd el, jegyezd meg és ne trollkodj tovább.

[Solaris]

@Gézoo (80014): Kedves Gézoo!

Látom, semmit nem változtál. Igen jól szórakozom a Mimivel folytatott vitádon, s azon gondolkodom, hogy mit viselsz ilyenkor a fejeden. Minimum egy kevlár rohamsisak lehet, mert amit Mimitől kapsz a fejedre, csak így élhető túl.

Jó fórumozást Kedves Gézoo!

[Solaris]

@Szilágyi András (80012):

szerinted hol van az egyenlőségjel? ...

Szerintem itt látszik a monitoron. Nálad nem?

[mimindannyian]

@Gézoo (80045): Látom, mellébeszélsz, amikor már erőből sem tudod félreérteni a nyocadszor elmagyarázott dolgot. El kéne kezdened tanulni a törteket, meg külön az osztást, lehet, hogy akkor belejönnél.

[Solaris]

@mimindannyian (80032):

Igen, sikerült belőni azt a színvonalat, amihez mindenki képes végre hozzászólni.

Esküszöm, hogy könnyezve nevetek! Ez már mélytengeri színvonal.

[mimindannyian]

@Solaris (80049): Ez kell ide! Ezért tartjuk a félművel trollokat. Különben nem pörögne a fórum. Nemrég egy facebook-os csopotban vallotta be az admin, hogy egyetért, dehát nem tilthatja ki az adott ütődött provokátort, mert akkor nem lesznek hozzászólások... Tragikomédia.

[Szilágyi András]

@Solaris (80047): Akkor szerinted mi a helyes válasz?
4/2/2 = ?

A. 4
B. 1
C. Nem lehet megmondani, mert nem tudjuk, hol van az egyenlőségjel
D. Hibás a feladat, mert nem lehet két / jel egy kifejezésben
E. Egyéb

[Gézoo]

@Solaris (80046): Kedves Solaris!
Köszönöm szépen! Tudod, így vagy úgy de a maga módján minden diákban ott lapul a lázadozó szellem. Ami alapvetően nagyon jó dolog. Megtörni vétek. Csupán a jó irányba kell terelgetni, hogy értelmet nyerjen.
Nem régen helyettesítettem olyan osztályban ahol az egyik kiskamasz kerek-perec közölte, hogy a szorzótábla az ördög műve, okkult indiai találmány és ő azt nem hajlandó használni. (Nem az elsős-másodikos korcsoportban.) A többiek hangosan "röhögtek" a kijelentés hallatán.
El tudom képzelni, hogy ha ő is kimondhatta volna a gondolatait, akkor Mimike kitöréseihez hasonlóan adta volna elő az ellenkezését. Szóval, így vagy úgy, de már nagyon sok "Mimikét" terelgettem a jó irányba. (Megjegyzem, hogy az említett "szorzás elleneskét" is sikerült rávennem, az eszére hatva - és nem fenyegetéssel...- arra, hogy nem ördögi dolog a szorzótábla, használja csak nyugodtan.)

[Gézoo]

@mimindannyian (80048): Mimike! Nem rágtad még le ezt a csontot eléggé?
Törtvonal=osztás jele. Ennyi. Van még kérdésed?

[Gézoo]

@Solaris (80049):

[mimindannyian]

Szeretem beszéltetni ezt a demens, egykori esztergályost, kellően kiegészíti a szedáló szerek hatását, amit az intézetben úgyis belediktálunk.

[Gézoo]

@Szilágyi András (80051): Szia András!
Te komolyan úgy hiszed, hogy Solaris valóban ekkorát tévedett volna és nem puszta elírásként, - vagy esetleg szerencsétlenül megfogalmazott gondolatként - ragaszkodott volna a műveleti sorrendes vitához?

[LegendJun]

@Gézoo (80054):
ZH javításon kívül erre is van idő?

[Gézoo]

@mimindannyian (80057): Mimike te intézetben vagy? Ó,.

[Morcos]

@Szilágyi András (80051):

Jajj már! B.

[mimindannyian]

@LegendJun (80059): Egyszer ZH-t javít, máskor a szorzótáblát tanulják... Kicsit sem ellentmondásosak a meséi

[Gézoo]

@LegendJun (80059): Jelzem, hogy kitört a nyári szünet
Másfelől köszönöm a válaszodat. Sajnos jól látszott már az előző megnyilvánulásaidnál is.
Elárulod, hogy hanyadikos vagy?

[Gézoo]

@mimindannyian (80062): Mimike, képzeld még korrepetálok is. Egyébként pedig helyettesítettem. Nem ott tanítok, de beteg lett az ottani kolléga és ... na mindegy. A lényeg, hogy azt a pár órát be tudtam illeszteni a programomba.

[LegendJun]

@Gézoo (80063):
elsős, épp zh-ra készülök holnap. Felkészítesz? Érdekelnének a primitív függvények és három szám osztása. Melyikkel kezdjem?

[mimindannyian]

@Gézoo (80064): Hogy illesztetted be az órákat? Nem változott meg a járási ütemük? Óvatosnak kell lenni ezekben az időkben! Még a gumiszobában is lába kél a tudatmódosító szereknek.

[Gézoo]

@LegendJun (80065): Jaj te!
Különben üdv a fedélzeten! Érezd magad jól, itt a varázslatok világában.
Ne bánkódj azon, hogy a belépőd ilyen lett. Fátylat rá. De egyben megjegyzendő, hogy nem érdemes utánoznod Mimikét. Ugye látod, hogy miért nem érdemes?

[Gézoo]

@mimindannyian (80066): Drága Bogaram!
Miért nem kérdezel valami "fizikásat"? Tudod, András is itt van. A többiek is értenek a fizikához. Én meg legfeljebb a saját szemszögemből válaszolok a kérdéseidre.

[mimindannyian]

@Gézoo (80068): Elsumákoltad a teóriád, hogy a résen miért hajlik el a hullám. Pedig jót nevettünk volna rajta.

[Gézoo]

@mimindannyian (80069): Na látod, ez már egy ide illő kérdés!
Szóval, azt kérdeztem, hogy "Miért hajlik el a hullám a réseken?"
Erre Rigel próbált felelni, idézve Christiaan Huygens 1600-as években született feltevését.
Én pedig András viccelődésére azt feleltem, hogy... inkább olyan ált.rel.-es válasz félét vártam tőle.
Na oké! Feldobom újra a labdát, kicsit kiegészítve:
"Vákuumban miért hajlik el a részecske hullám, az elektromágneses hullám éleken vagy réseken, mindig az anyag felé hajolva még akkor is, ha egy-fotont, vagy külön-külön egy-egy részecskét küldünk az élhez vagy a réshez ?"

( Javaslom az anyagokban haladó hullámzásokat kezeljük külön.)

[Solaris]

@Szilágyi András (80051):

Akkor szerinted mi a helyes válasz?

Nem tuggyuk.

[mimindannyian]

@Gézoo (80070): Hé, én kérdeztem, neked most válaszolni kellett volna.

[Szilágyi András]

@Solaris (80071):
Nagy kár. Pedig érdekelt volna, hogyan is képzelted ezt a dolgot.

[Morcos]

Egy kis érdekesség...

Hawking legújabb publikációjában azt állítja, hogy nem létezik eseményhorizont csak egy látszólagos horizont, így az információ kijuthat a fekete lyukból, bár értelmezhetetlen állapotban.

http://sg.hu/cikkek/102877/hawking-szer ... nyhorizont

És Hawking publikációja: http://arxiv.org/pdf/1401.5761.pdf

Ez azt a következményt vonja maga után, hogy szingularitás sem létezik a lyuk belsejében (lásd a cikk), ERGÓ mint feltételeztem minden fekete lyukban létezhet egy-egy önálló univerzum.

Ha a fekete lyuk univerzum látszólagos horizontja a kívülről bekerülő anyag és energia miatt növekszik, a távoli galaxisokból érkező fotonok hullámhossza is növekszik, vagyis a Hubble törvény érvényesül.

Mivel a fény a lyukban körbejárhat így az időben visszatekintve a távoli galaxisok látszólag a fénysebesség többszörösével is távolodhatnak.

[mimindannyian]

@Morcos (80078): Az irodalmi vénád továbbra is jó. Bár nekem még hiányzik a dimenzió és a kvantum szó is, azokkal valahogy menőbben szoktak hangzani az ilyen felvetések.

[Gézoo]

Nagy kár, hogy senki sem "tuggya". Ötletetek sincs mi okozhatja az eltérülést?

[mimindannyian]

@Gézoo (80082): Igazán megválaszolhatnád a kérdést. Nagyon vidámságot okoznál, ne tartsd magadban.

[Gézoo]

@Morcos (80078): Kedves Morcos!
Attól, hogy a fény "körbe jár", még nem lehet többszörös a fénysebesség. Egyrészt mert mindig, minden megfigyelőhöz viszonyítva ugyanannyinak mérhető a fénysebesség, másfelől ha "szembe jön" a fény, akkor is az első pont lép életbe. Harmad részt pedig a téridő görbületben nincs olyan, hogy "körbe". Szűkülő sugarú spirál lehetséges, nulla terjedési idővel, haladás mentes állapot feltehető, de a kör vagy inkább a gömbfelszín alakú pálya felvételéhez "üres magú" fekete lyuk kellene, ahol a teljes tömeg/energia egyetlen felületben összesítődne.

Az egy más kérdés, hogy a forgó fekete lyukakban a tömeg eloszlása inhomogén, ezzel a valós vagy látszólagos eseményhorizont alakja sem lehet gömb. Mi több, még csak szimpla Gaussian felület sem lehet. Ebből következően, a fekete lyukak egy része nem minden esetben fogja elnyelni az anyagot. (Viccesen "válogatósoknak", vagy "jól lakottnak" nevezhetnénk az ilyeneket.)