Pedig nem.Véleményem szerint egy olyan értelmes kérdésed volt amelyikre nem válaszoltam :
Ugye, hogy nem ertetted?Látszólagos kritikáid jelentős részében a jegyzettel vitatkoztál.
Nem. Vannak speciális esetek, amikor az anizótrópia más koordinátarendszerre való áttéréssel megszüntethető. Egy, általunk kitárgyalt, speciális esetben ez a transzformáció éppen a Galilei transzformáció.Adott egy megfigyelo, akinek nem izotrop a feny terhedese. Ekkor te Galilei boosttal akarod helyrerakni, (azaz azt allitod hogy az anizotropia eltuntetheto).
Nem. Csak a megfigyelők rendszereiben.1. Az fenyaxioma szerint minden rendszerben izotropnak kell lenni, nem csak a vesszosben.
Ezt, hogy érted? Ha van olyan megfigyelő, amelyik az origóban nyugszik, akkor teljesül. Ilyen megfigyelőt az axiómarendszer megenged.2. A vesszos rendszerben az énaxioma nem teljesul
3. Akarmilyen mas keplete van az anizotropianak, meg ez a rossz megoldasod sem mukodik.
Nem értem, hogy mit akarsz. Mi az a boost és mi a képlete?Eloszor vezesd le az axiomakbol hogy mi a boost keplete, aztan alkalmazhatod (es latni fogod hogy nem ez az)
Minden megfigyelo rendszereben. Amikor a fenti transzformaciot csinalod, akkor epp eldobod a regi megfigyelot es veszel egy ujat. (lasd lentebb 1-es pont)Nem. Csak a megfigyelők rendszereiben.
Az (r,t) = (0,t) halmaz nem az (r' ,t') = (0,t') Halmazra kepzodik le, ugyhogy nem teljesul. (lasd lentebb 2-es pont)zt, hogy érted? Ha van olyan megfigyelő, amelyik az origóban nyugszik, akkor teljesül. Ilyen megfigyelőt az axiómarendszer megenged.
A galilei boosttal a fenti anizotropiat lehet megszuntetni, barmilyen masfelet meg nem lehet.Ha másmilyen az anizotrópia, akkor vagy nincs megfelelő transzformáció, vagy ha van, az nyilván más.
(ugytunik magadtol nem fogod megerteni)Nem. Egy olyan rendszerről, amely nem lehet egy megfigyelő rendszere, áttérek egy olyanra, amelyik lehet.Amikor a fenti transzformaciot csinalod, akkor epp eldobod a regi megfigyelot es veszel egy ujat.
Miért kellene, hogy arra képződjön le, és mi nem teljesül? (A vesszőtlen nem lehet megfigyelői rendszer, a vesszős igen.)Az (r,t) = (0,t) halmaz nem az (r' ,t') = (0,t') Halmazra kepzodik le, ugyhogy nem teljesul.
Ezzel szemben én azt állítottam, hogyA galilei boosttal a fenti anizotropiat lehet megszuntetni, barmilyen masfelet meg nem lehet.
Mi az ellentmondás?Ha másmilyen az anizotrópia, akkor vagy nincs megfelelő transzformáció, vagy ha van, az nyilván más.
Ezt ugye tisztáztuk, hogy nem.Ekkor jossz te a galilei transzformacioddal. Ket felekeppen kepzelheted:
.....
Egy olyan rendszerről, amely nem lehet egy megfigyelő rendszere, áttérek egy olyanra, amelyik lehet.
Szerinted én mit értek Einstein időfogalma alatt?Einstein időfogalma a számításokból következik, nem nyelvészeti kérdés! Teljesen mindegy mit értesz alatta.
Mert az enaxioma ezt mondja. nem teljesul = nem oda kepzodik le)Miért kellene, hogy arra képződjön le, és mi nem teljesül?
Primitív favicc.Nem vagyok gondolatolvasó.
és úgy gondolom, hogy arra céloztál, hogy Einstein időfogalma cáfolja azt amit én állítok (sőt félve merem kimondani, hiszen nem vagy gondolatolvasó, azt amit gondolok.) ) (Pontosabban van inerciális és nem inerciális megfigyelő. )Nincs olyan hogy nem megfigyelo rendszer.
Pontosabban: Nem érted őket.Akkor viszont allitasod ures allitas.
Pontosan, ezert is irok ket kulonbozo valaszt, mert nem tudhatom hogy epp melyikre gondolsz.És még én keverem össze a fizikát és a matematikát?
Aha. De veletlenul nem megfigyelo mind a ketto?Pontosabban van inerciális és nem inerciális megfigyelő.
Amit teljesen veletlenul ezer fele kulonbozo elven mukodo, de egymassal egyezo eredmenyt ado eszkozzel tudunk merni.Az általatok elfogadott időfogalom annyira fiktív, sőt általatok kitalált, imaginárius mennyiség,
(Viszont nincs semmi általad állított kapcsolat a két rendszer között. Tetszőleges transzformációk megengedettek.)Aha. De veletlenul nem megfigyelo mind a ketto?
Ja, így van ez, ha valaki nem veszi figyelembe a szövegkörnyezetet, vagy nem érti az iróniát.Amit teljesen veletlenul ezer fele kulonbozo elven mukodo, de egymassal egyezo eredmenyt ado eszkozzel tudunk merni.
Egy fenet. Ez kiserleti kerdes. Az megengedett, ami kiserlet szerint tortenik, minden mas nem megengedett.Tetszőleges transzformációk megengedettek.)
Ez tenyleg nem tunt fel. Tehat akkor csak vicceltel?Ja, így van ez, ha valaki nemveszi figyelembe a szövegkörnyezetet, vagy nem érti az iróniát.
Ami a fiktív, sőt általatok kitalált, imaginárius jelzőket jelenti: igen.Ez tenyleg nem tunt fel. Tehat akkor csak vicceltel?
Mostmar csak arnyekbokszolsz.Tetszőleges fizikai jelenséget tetszőleges koordinátareprezentációban le lehet írni.
Talán, ha az említett jelzőket és vonzataikat kihagynád a mondatból. Nehéz?Tudnal helyette egy rejtett viccektol mentes allitast tenni?
Aha tehat dobjuk el a megszokott idofogalmat, es hasznaljuk helyette a megszokott idofogalmat.Ha hajlandók vagytok a megszokott időfogalmatokat eldobni, és helyette a mindennapokban megszokott időfogalomhoz visszatérni, akkor relativisztikus paradoxon volt-nincs. Relativisztikus hatások természetesen vannak, de nincs bennük paradoxon.
Órát láttál már?A mérési utasítás megadása után feltehető a kérdés, hogy a kérdéses mennyiség mennyiben tekinthető egy fogalmilag jól meghatározott realitás reprezentációjának. Az idő esetében annyiban, amennyiben a sorrendet helyesen tükrözi. A mérésekből következő ezen túlmenő összefüggések nem az idő, hanem a mérési rendszer jellemzői.
.A fizikában bármely olyan időmértékeket használhatunk, ami nem borítja fel ezt a sorrendet
Mi az hogy az ido mint olyan? Kulonbozik az ido (mint nem olyan)-tol, amit az ora mer?Az idő mint olyan nem rendelkezik semmiféle ritmussal
Lehet hogy te meg csak itt tartasz, de talan szakits egy kis idot arra, hogy megismerd mi egyebre jottek meg ra az embertarsaid az idovel kapcsolatban.Mindaz amit az időről mondhatunk, az, hogy az idő egy irányban folyik.
Ez bejött.Mi az hogy az ido mint olyan? Kulonbozik az ido (mint nem olyan)-tol, amit az ora mer?
És mi az óra?Az amit az ora mér.
Ez most komoly?az ora az peldaul a ketyegos ora, vagy az ingas ora, vagy a ceziumos ora, vagy a vizora, stb.
