Érdekes fizikai jelenségek
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61614): Gratulálok, sikerült közelítőleg kiszámítanod az 1-(1-1/1000)^1000 ≈ 0.632 ≈ 1-1/e értéket. Csak tudnám, hogy mi köze van ennek a feladathoz.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Szilágyi András (61615): Nyilván annyi köze van hozzá, hogy az összes lehetséges 12 esetből, ha valóban véletlen szórással működő programmal akárhányszor elvégezzük a játék szimulációját, mindig a tábla szerinti 50-50% eredmény jön ki.
Ha a közkézen forgó programok kétszer szűkített sávú RND függvényével szimuláljuk, akkor csalunk ugyan, de kijöhet 0,5-0,8 közötti szórásokkal a 2/3-nak látszó eredmény is.
Ha a közkézen forgó programok kétszer szűkített sávú RND függvényével szimuláljuk, akkor csalunk ugyan, de kijöhet 0,5-0,8 közötti szórásokkal a 2/3-nak látszó eredmény is.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61616): Totál zagyvaság, amit összehordasz. Ezt még repair is megirigyelhetné.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Érdekes fizikai jelenségek
@Szilágyi András (61617):
@Gézoo (61616): Nézd meg sdani programját, működik. Dalolni lehetne a különbséget a te általános iskolásoknak is szégyenére váló förmedvény, egybehányt, nem is a feladatot megoldó basic butaságod és az ő elegáns megoldása között.
@Gézoo (61616): Nézd meg sdani programját, működik. Dalolni lehetne a különbséget a te általános iskolásoknak is szégyenére váló förmedvény, egybehányt, nem is a feladatot megoldó basic butaságod és az ő elegáns megoldása között.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Szilágyi András (61617): Oké, érthetőbben.
Az egyenletes eloszlás azt feltételezi, hogy mindhárom függönyt egyenlő számban jelöljük egy adott számú kísérletben.
Tehát például 30 esetből mindegyiket 10-10 alkalommal. Ezzel szemben a programok 30 alkalomból a 30 lehetséges közül ugyanazt a 18 számot generálják. Azaz százból 62-24-11-2-1 arányban 1-szer, 2, 3, 4 és öt alkalommal ugyanazon számokat generálják.
Még nagyon sok generálás eloszlása is az egyenletes 1,5 átlag helyett 2,1 átlagú.
Vagyis a programos szimulációk csalása 38 %-os nagyságrendű. Így jönnek ki a 0,5-0,8 közötti szórással az eredmények.
Az egyenletes eloszlás azt feltételezi, hogy mindhárom függönyt egyenlő számban jelöljük egy adott számú kísérletben.
Tehát például 30 esetből mindegyiket 10-10 alkalommal. Ezzel szemben a programok 30 alkalomból a 30 lehetséges közül ugyanazt a 18 számot generálják. Azaz százból 62-24-11-2-1 arányban 1-szer, 2, 3, 4 és öt alkalommal ugyanazon számokat generálják.
Még nagyon sok generálás eloszlása is az egyenletes 1,5 átlag helyett 2,1 átlagú.
Vagyis a programos szimulációk csalása 38 %-os nagyságrendű. Így jönnek ki a 0,5-0,8 közötti szórással az eredmények.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@mimindannyian (61619): Sdani programja szintén RND függvényt és nem egyenletes eloszlást képző függvényt használ.
Vagyis ezzel minden RND meghívással újabb 38 % hibát épít bele az eredménybe.
Naná hogy csúcs!
** kiegészítés:
De különben nézd meg magad! A Microsoft webről ingyen letölthető a Small Basic, az előbb illesztettem be az ellenőrző progit.
Letelepíted a SB-t, bemásolod a progit és futtatod.
Vagyis ezzel minden RND meghívással újabb 38 % hibát épít bele az eredménybe.
Naná hogy csúcs!
** kiegészítés:
De különben nézd meg magad! A Microsoft webről ingyen letölthető a Small Basic, az előbb illesztettem be az ellenőrző progit.
Letelepíted a SB-t, bemásolod a progit és futtatod.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2013.01.14. 14:24-kor.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
OFF
Nem függöny, ajtó. Ha függöny lenne, 100% találata lenne a jó orrúaknak és az auralátóknak.
/OFF Elnézést!
Nem függöny, ajtó. Ha függöny lenne, 100% találata lenne a jó orrúaknak és az auralátóknak.
/OFF Elnézést!
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61620):
Hülyeség.
Generáltass 1 és 3 között számokat 30-szor.
Nézd meg, hányszor lett 1, 2, ill. 3.
Hülyeség.
Generáltass 1 és 3 között számokat 30-szor.
Nézd meg, hányszor lett 1, 2, ill. 3.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61621): Gezoo, egyszeruen Excelben generaltam 15 alkalommal 1000 db veletlen szamot. RAND().
Atlagaik sorra ezek voltak:
0.504027665 0.506565763 0.508688376 0.493869961 0.509215852 0.50421229 0.500226108 0.507938311 0.50747599 0.514027493 0.493338057 0.501380625 0.504440819 0.499614499 0.497325985
Szerintem ez nem rossz.
Atlagaik sorra ezek voltak:
0.504027665 0.506565763 0.508688376 0.493869961 0.509215852 0.50421229 0.500226108 0.507938311 0.50747599 0.514027493 0.493338057 0.501380625 0.504440819 0.499614499 0.497325985
Szerintem ez nem rossz.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61621): Hihetetlen micsoda őrültségeket próbálsz bemagyarázni, csakhogy védd a hibádat. A meséd csak arról szól, nem tudod mit jelent az egyenletes eloszlás.
1) ha igazad lenne, és a véletlenszám generálás ilyen durván hibás lenne a számítástechnika még kiforratlan mezsgyéjén, akkor a konkrét esetben a programfutás eredmények össze-vissza kellene szórjanak, hol 1/2-2/3 hol akár az ellenkező 2/3-1/3 arányt kihozva ugye, hogy a te 1/2-1/2 elképzelésed körül táncoljanak. Mégsem ez történik. Erre milyen összeesküvést tudsz kitalálni? Előre átgondolták a pszeudovéletlenszám generátorgyártók, hogy milyen programokat fognak írni e nevezett paradoxon tesztelésére azok, akik nem hisznek a mateknak, és direkt elrontották az eloszlást, hogy minden program a hamis 1/3-2/3 arányt hozza ki?
2) nem akadályoz meg semmi, hogy ne az összeesküdött elemek által készített véletlenszám-generátort használd, hanem akár olyat, ami egymás után adja vissza a számokat: nem lesz véletlenszerű, de még a te egyenletes eloszlás kritériumodnak is megfelel. Vajon az miért 1/3-2/3-ot hoz ki?... Direkt elrontották a processzorokat is?
1) ha igazad lenne, és a véletlenszám generálás ilyen durván hibás lenne a számítástechnika még kiforratlan mezsgyéjén, akkor a konkrét esetben a programfutás eredmények össze-vissza kellene szórjanak, hol 1/2-2/3 hol akár az ellenkező 2/3-1/3 arányt kihozva ugye, hogy a te 1/2-1/2 elképzelésed körül táncoljanak. Mégsem ez történik. Erre milyen összeesküvést tudsz kitalálni? Előre átgondolták a pszeudovéletlenszám generátorgyártók, hogy milyen programokat fognak írni e nevezett paradoxon tesztelésére azok, akik nem hisznek a mateknak, és direkt elrontották az eloszlást, hogy minden program a hamis 1/3-2/3 arányt hozza ki?
2) nem akadályoz meg semmi, hogy ne az összeesküdött elemek által készített véletlenszám-generátort használd, hanem akár olyat, ami egymás után adja vissza a számokat: nem lesz véletlenszerű, de még a te egyenletes eloszlás kritériumodnak is megfelel. Vajon az miért 1/3-2/3-ot hoz ki?... Direkt elrontották a processzorokat is?
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61614): ha 1 vagy 2 vagy 3 random szamot kene generaljak, akkor en az
INT((3*RAND()))+1 formulat hasznalnam.
Az elso 1000 szambol 331db 1-es 336db 2-es...
Mukodik.
INT((3*RAND()))+1 formulat hasznalnam.
Az elso 1000 szambol 331db 1-es 336db 2-es...
Mukodik.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61620):
Úristen, most jöttem rá, mit értesz ez alatt:
Úristen, most jöttem rá, mit értesz ez alatt:
Tehát szerinted ha 1 és 3 között generálunk véletlenszámokat, az átlagnak 1,5-nek kell lennie?Még nagyon sok generálás eloszlása is az egyenletes 1,5 átlag helyett 2,1 átlagú.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Szilágyi András (61624): Szerinted?
Mert futtatva 5 db 1, 15 db 2, 10 db 3, majd 7,12,11, aztán 9,14,7
és ez csak egy RND, nem három egymással csatolt.
Na egy ilyet is kaptam: 10019, 9918, 10063,
ilyet is: 106, 98, 96
most ilyet:12, 5, 13
Viszont ezek az egymást követő 1,2,3 helyett az összes ismétlés 1-es, 2-es, 3-as összegei.
Ami látszólag jó, de hamis a véletlen szórás eredményét tekintve.
Mert futtatva 5 db 1, 15 db 2, 10 db 3, majd 7,12,11, aztán 9,14,7
és ez csak egy RND, nem három egymással csatolt.
Na egy ilyet is kaptam: 10019, 9918, 10063,
ilyet is: 106, 98, 96
most ilyet:12, 5, 13
Viszont ezek az egymást követő 1,2,3 helyett az összes ismétlés 1-es, 2-es, 3-as összegei.
Ami látszólag jó, de hamis a véletlen szórás eredményét tekintve.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Érdekes fizikai jelenségek
@Szilágyi András (61630): Ezzel a programmal, hogy 1-1000-ig azt vizsgálja, hogy egy-egy számot hányszor hozott ki az rnd, a bionomiális eloszlást teszteli, nemde?
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@mimindannyian (61627): Na ez úgy van, hogy amikor a hetvenes években elkezdtem szimulációkat készíteni, akkor az első gondot az RND függvény és az egyenletes eloszlású véletlen generálás összehozása jelentette.
Ha generálunk 999-szer egy az 1-2-3 számok valamelyikéből álló számot RND-vel, akkor sohasem kapunk 333-333-333 darabot az egyes számokból, hanem 60-70 %-ban valamelyik számból kapjuk a többséget.
(A "valamelyiket" az adott programnyelvbe beépített RND primitívjei határozzák meg.)
Ehelyett a praktikusság kedvéért és mert akkoriban másodperc/Ft-ban mérték a program futás idejét, addig futtattunk egy generálást amíg minden elem elkészült, és a generálás sorszámát állítottuk sorrendbe az elemszámon.
Ezzel kaptunk egy olyan sort amely véletlenszerűnek tűnő sorrendben és egyenletes eloszlásban tartalmazta a számokat.
"1) ha igazad lenne, és a véletlenszám generálás ilyen durván hibás lenne a " Ilyen durván hibás. Nem baj, kikerüljük a hibát.
"2) nem akadályoz meg semmi," Így van. A 12 elemű, az összes lehetséges esetet rögzítő tábla minden elemének egyenletes eloszlással történő kiválasztásával működő programok nem tesznek különbséget az első és a második választással elért 50-50% között.
Ugyanazt az eredményt adják, bármelyik lehetőséget választjuk.
*** Jav.: Helyesbítek!
Az első nyelvekben még nem volt RND függvény. A legelején mi magunk írtuk meg a rendszeridő és mindenféle véletlenszerűnek ható rendszeradat felhasználásával.
Ha generálunk 999-szer egy az 1-2-3 számok valamelyikéből álló számot RND-vel, akkor sohasem kapunk 333-333-333 darabot az egyes számokból, hanem 60-70 %-ban valamelyik számból kapjuk a többséget.
(A "valamelyiket" az adott programnyelvbe beépített RND primitívjei határozzák meg.)
Ehelyett a praktikusság kedvéért és mert akkoriban másodperc/Ft-ban mérték a program futás idejét, addig futtattunk egy generálást amíg minden elem elkészült, és a generálás sorszámát állítottuk sorrendbe az elemszámon.
Ezzel kaptunk egy olyan sort amely véletlenszerűnek tűnő sorrendben és egyenletes eloszlásban tartalmazta a számokat.
"1) ha igazad lenne, és a véletlenszám generálás ilyen durván hibás lenne a " Ilyen durván hibás. Nem baj, kikerüljük a hibát.
"2) nem akadályoz meg semmi," Így van. A 12 elemű, az összes lehetséges esetet rögzítő tábla minden elemének egyenletes eloszlással történő kiválasztásával működő programok nem tesznek különbséget az első és a második választással elért 50-50% között.
Ugyanazt az eredményt adják, bármelyik lehetőséget választjuk.
*** Jav.: Helyesbítek!
Az első nyelvekben még nem volt RND függvény. A legelején mi magunk írtuk meg a rendszeridő és mindenféle véletlenszerűnek ható rendszeradat felhasználásával.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61637):
Elhiszem, hogy tudsz olyan programot írni, ami kiírja, hogy 50-50%. Az más kérdés, hogy semmi köze nincs a szóban forgó feladathoz.Ugyanazt az eredményt adják, bármelyik lehetőséget választjuk.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Szilágyi András (61630): Nem. Szerintem ha sok százezer 1-3 közötti véletlen számot generálunk, akkor akármi is lehet az átlaguk.
Viszont éppen ezért nem használhatók az egyenletes eloszlást megkövetelő tesztekben.
Ugyanis az egyenletes eloszlás követelménye: l db 1, m db 2, n db 3, azaz végesen nagy kísérlet esetén l=m=n egyenlőséghez közelítenie kell a részeknek. (Lehetőleg teljesüljön az egyenlőség.)
Viszont éppen ezért nem használhatók az egyenletes eloszlást megkövetelő tesztekben.
Ugyanis az egyenletes eloszlás követelménye: l db 1, m db 2, n db 3, azaz végesen nagy kísérlet esetén l=m=n egyenlőséghez közelítenie kell a részeknek. (Lehetőleg teljesüljön az egyenlőség.)
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61637):
324, 331, 319, 352, 353 ... javaslom probald ki te is ezt, es terj at erre.
Erdekes, hogy nekem jo kozelitessel ez jon ki egyszeru MS Excel 2003-as valtozatat hasznalva.Ha generálunk 999-szer egy az 1-2-3 számok valamelyikéből álló számot RND-vel, akkor sohasem kapunk 333-333-333 darabot az egyes számokból, hanem 60-70 %-ban valamelyik számból kapjuk a többséget.
324, 331, 319, 352, 353 ... javaslom probald ki te is ezt, es terj at erre.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61641):
Szerintem (1+2+3)/3 = 2 -hoz kene tartson az atlaguk (a kerdes szempontjabol relevansan az 1-3 kozotti egesz szamokrol, azaz 1,2,3-rol beszelunk, ugye?).
Nalam excelben 1.8 es 2.2 koztti ertekek jonnek ki atlagnak 1000 -1000 veletlen szam vizsgalataval.
Biztos?ha sok százezer 1-3 közötti véletlen számot generálunk, akkor akármi is lehet az átlaguk
Szerintem (1+2+3)/3 = 2 -hoz kene tartson az atlaguk (a kerdes szempontjabol relevansan az 1-3 kozotti egesz szamokrol, azaz 1,2,3-rol beszelunk, ugye?).
Nalam excelben 1.8 es 2.2 koztti ertekek jonnek ki atlagnak 1000 -1000 veletlen szam vizsgalataval.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@ennyi (61643): Nagyon jó!
Na akkor most generálj 3 db számot 1-2-3 közül, egymás után ezerszer.
(Itt a program, lentebb csak futtatnod kell,) és nézd meg, hogy hány alkalommal van jelen mindhárom számjegy az egyenletes eloszlás követelményeként.
Látványosabb az eredmény, ha 1-100 között generáltatod a számokat a progival, mert akkor látni fogod, hogy az egyenletes eloszlásnak megfelelő 1-100 ig minden szám előfordulása helyett,( ~ 62 szám egyszer, lentebb leírtam mit adott a progi) lesznek olyan számok amiket soha nem generál az RND függvény 10 000 futás során sem.
De még a kenó gép sem generál valós egyenletes eloszlást. Pedig ott aztán zsebre megy.
Na akkor most generálj 3 db számot 1-2-3 közül, egymás után ezerszer.
(Itt a program, lentebb csak futtatnod kell,) és nézd meg, hogy hány alkalommal van jelen mindhárom számjegy az egyenletes eloszlás követelményeként.
Látványosabb az eredmény, ha 1-100 között generáltatod a számokat a progival, mert akkor látni fogod, hogy az egyenletes eloszlásnak megfelelő 1-100 ig minden szám előfordulása helyett,( ~ 62 szám egyszer, lentebb leírtam mit adott a progi) lesznek olyan számok amiket soha nem generál az RND függvény 10 000 futás során sem.
De még a kenó gép sem generál valós egyenletes eloszlást. Pedig ott aztán zsebre megy.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@ennyi (61644): Ebben kicsit félreértettél.
Egyébként pedig igazad van, rosszul írtam az 1+2+3 átlaga valóban 6/3=2 kell hogy legyen. Bocs a félreérthetőségért!
Egyébként pedig igazad van, rosszul írtam az 1+2+3 átlaga valóban 6/3=2 kell hogy legyen. Bocs a félreérthetőségért!
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61641): Csak az aránynak kell 1/3-hoz konvergálnia, a számoknak nem kell egyenlővé válniuk.
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61604):
k1 és k2 számok jelöljék a kecskéket, A az autót
Az első számjegyet választom mindig, a második harmadik számjegyek közül pedig monty megmutatja a kecskét. A konfigurációk után CS-vel jelölöm, ha a cserével jól jártam volna, M-el, ha maradással.
k1 k2 a CS
k1 a k2 CS
k2 a k1 CS
k2 k1 a CS
a k1 k2 M
a k2 k1 M
És a csere sikerének aránya (2/3) teljesen független attól, hogy elsőre melyiket választom, ahogy a maradás sikerének aránya is (1/3).
És innentől kezdve hiába hülyülsz a véletlengenerátorokkal, a még a hozzám hasonlóan matematikailag eléggé elmaradott személy is látja, hogy tévedsz, vagy eleve nem értetted meg a feladatot.
Különben érdekes, de a magyar wiki oldala a monty problémának utal a hivatkozások közt szereplő php programra, mint a helyes értelmezés cáfolatára, amihez persze ki kellett szűrni az ismétlődéseket, ami ha jól értem azt jelenti, hogy szépen kiszedegették a 2/3-os cserével nyerési esélyt adó esetek többségét,miközben az eredeti program szépen hozza a 2/3-1/3 arányt...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall ... 3.A1folata
Gezoo, nem szerkesztesz néhanap wikipediát?:)
k1 és k2 számok jelöljék a kecskéket, A az autót
Az első számjegyet választom mindig, a második harmadik számjegyek közül pedig monty megmutatja a kecskét. A konfigurációk után CS-vel jelölöm, ha a cserével jól jártam volna, M-el, ha maradással.
k1 k2 a CS
k1 a k2 CS
k2 a k1 CS
k2 k1 a CS
a k1 k2 M
a k2 k1 M
És a csere sikerének aránya (2/3) teljesen független attól, hogy elsőre melyiket választom, ahogy a maradás sikerének aránya is (1/3).
És innentől kezdve hiába hülyülsz a véletlengenerátorokkal, a még a hozzám hasonlóan matematikailag eléggé elmaradott személy is látja, hogy tévedsz, vagy eleve nem értetted meg a feladatot.
Különben érdekes, de a magyar wiki oldala a monty problémának utal a hivatkozások közt szereplő php programra, mint a helyes értelmezés cáfolatára, amihez persze ki kellett szűrni az ismétlődéseket, ami ha jól értem azt jelenti, hogy szépen kiszedegették a 2/3-os cserével nyerési esélyt adó esetek többségét,miközben az eredeti program szépen hozza a 2/3-1/3 arányt...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall ... 3.A1folata
Gezoo, nem szerkesztesz néhanap wikipediát?:)
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61641):
Itt van szaz * 100000 szam generalva, amint lathato az egyenletes, 1/3 valoszinusegu eloszlashoz tartanak a valoszinusegek.
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu
Ezt egyszeru latni:
mi az eselye hogy 2 ermedobasbol ugyanannyi fej lesz mint iras: 1/2
mi az eselye hogy 4 ermedobasbol ugyanannyi fej lesz mint iras: 6/16=0.375 (szamold ossze az eseteket ha nem hiszed)
mi az eselye hogy 2*n ermedobasbol ugyanannyi fej lesz mint iras: , ez meg nullahoz tart.
a fenti kep adatait ez a program generalta:
int main()
{
int i,j;
long int darab[3]; for(i=0;i<3;i++) darab=0.0;
int kisn=100;
int nagyn=100000;
long int ossz=0;
for(i=0;i<nagyn;i++)
{
for(j=0;j<kisn;j++) darab[(int)(drand48()*3)]++;
ossz+=kisn;
cout << i << " " <<
darab[0]/(double)ossz << " " <<
darab[1]/(double)ossz << " " <<
darab[2]/(double)ossz << " " << endl;
}
}
Nem lehet akarmi az atlaguk. (pl. egynel kisebb es haromnal nagyobb soha nem lesz )Nem. Szerintem ha sok százezer 1-3 közötti véletlen számot generálunk, akkor akármi is lehet az átlaguk.
Itt van szaz * 100000 szam generalva, amint lathato az egyenletes, 1/3 valoszinusegu eloszlashoz tartanak a valoszinusegek.
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu
Egy ilyen eloszlas nagyon is korrelalt lenne. Annak az eselye hogy pont ugyanannyi jon ki 1-esbol mint kettesbol, egyre kevesebb lesz ha a kiserletszamot noveled.Viszont éppen ezért nem használhatók az egyenletes eloszlást megkövetelő tesztekben.
Ugyanis az egyenletes eloszlás követelménye: l db 1, m db 2, n db 3, azaz végesen nagy kísérlet esetén l=m=n egyenlőséghez közelítenie kell a részeknek. (Lehetőleg teljesüljön az egyenlőség.)
Ezt egyszeru latni:
mi az eselye hogy 2 ermedobasbol ugyanannyi fej lesz mint iras: 1/2
mi az eselye hogy 4 ermedobasbol ugyanannyi fej lesz mint iras: 6/16=0.375 (szamold ossze az eseteket ha nem hiszed)
mi az eselye hogy 2*n ermedobasbol ugyanannyi fej lesz mint iras: , ez meg nullahoz tart.
a fenti kep adatait ez a program generalta:
int main()
{
int i,j;
long int darab[3]; for(i=0;i<3;i++) darab=0.0;
int kisn=100;
int nagyn=100000;
long int ossz=0;
for(i=0;i<nagyn;i++)
{
for(j=0;j<kisn;j++) darab[(int)(drand48()*3)]++;
ossz+=kisn;
cout << i << " " <<
darab[0]/(double)ossz << " " <<
darab[1]/(double)ossz << " " <<
darab[2]/(double)ossz << " " << endl;
}
}
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2013.01.14. 16:00-kor.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61645):
0 és 9 között generáltam számokat százezerszer, majd ezt megismételtem százszor. Kérdés, hogy az egyes számok átlagosan hányszor jöttek elő a százezer randomizálásnál:
szám - átlag - hiba (SEM)
0 - 10018.01 - 9.1348759480279
1 - 9994.85 - 9.43673645650311
2 - 9997.1 - 8.83422522655696
3 - 9991.69 - 10.9721198102879
4 - 10008.03 - 8.30383208360618
5 - 9995.41 - 9.56126544813483
6 - 9991.87 - 9.57581818642115
7 - 9998.07 - 9.53053842268435
8 - 10012.18 - 8.38317675617379
9 - 9992.79 - 9.00818141043087
Szerintem ez elég jól közelíti az egyenletes eloszlást. A pszeudorandom probléma véleményem szerint ilyen szinten nem mutatkozik meg.
(szerk: Na, látom korábban egy jóval profibb válasz is érkezett.)
0 és 9 között generáltam számokat százezerszer, majd ezt megismételtem százszor. Kérdés, hogy az egyes számok átlagosan hányszor jöttek elő a százezer randomizálásnál:
szám - átlag - hiba (SEM)
0 - 10018.01 - 9.1348759480279
1 - 9994.85 - 9.43673645650311
2 - 9997.1 - 8.83422522655696
3 - 9991.69 - 10.9721198102879
4 - 10008.03 - 8.30383208360618
5 - 9995.41 - 9.56126544813483
6 - 9991.87 - 9.57581818642115
7 - 9998.07 - 9.53053842268435
8 - 10012.18 - 8.38317675617379
9 - 9992.79 - 9.00818141043087
Szerintem ez elég jól közelíti az egyenletes eloszlást. A pszeudorandom probléma véleményem szerint ilyen szinten nem mutatkozik meg.
(szerk: Na, látom korábban egy jóval profibb válasz is érkezett.)
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@pounderstibbons (61648):
Ezek mindegyikében szabadon választható 'k1' és 'a' egyenletes eloszlással:
k1 k2 a
k1 a k2
k2 a k1
k2 k1 a
a k1 k2
a k2 k1
Azaz egyenletes eloszlással minden választás egyenlő eséllyel választható nyer CS cserével
1...2...3 ajtó
k1 k2 a elrendezés
elsőre választható 1,3
k1 CS
a
k1 a k2 elrendezés
elsőre választható 1,2
k1 CS
a
k2 a k1 elrendezés
elsőre választható 2,3
a
k1 CS
k2 k1 a elrendezés
elsőre választható 2,3
k1 CS
a
a k1 k2 elrendezés
elsőre választható 1,2
a
k1 CS
a k2 k1 elrendezés
elsőre választható 1,3
a
k1 CS
Persze, ha csak a harmadát nézed, akkor kiválasztható az a harmad amelyben az 1/2 arány helyett 2/3 arány jön ki a cserével.
Az említett wiki's cikket nem én írtam.
Ezek mindegyikében szabadon választható 'k1' és 'a' egyenletes eloszlással:
k1 k2 a
k1 a k2
k2 a k1
k2 k1 a
a k1 k2
a k2 k1
Azaz egyenletes eloszlással minden választás egyenlő eséllyel választható nyer CS cserével
1...2...3 ajtó
k1 k2 a elrendezés
elsőre választható 1,3
k1 CS
a
k1 a k2 elrendezés
elsőre választható 1,2
k1 CS
a
k2 a k1 elrendezés
elsőre választható 2,3
a
k1 CS
k2 k1 a elrendezés
elsőre választható 2,3
k1 CS
a
a k1 k2 elrendezés
elsőre választható 1,2
a
k1 CS
a k2 k1 elrendezés
elsőre választható 1,3
a
k1 CS
Persze, ha csak a harmadát nézed, akkor kiválasztható az a harmad amelyben az 1/2 arány helyett 2/3 arány jön ki a cserével.
Az említett wiki's cikket nem én írtam.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61645):
Valami baj van vagy a gepeddel, vagy a programmal.
Rossz a programod, en mar korabban megtettem excelben, irtam az eredmenyeket, megegyeznek az elmeletileg vart eredmennyel.Na akkor most generálj 3 db számot 1-2-3 közül, egymás után ezerszer.
(Itt a program, lentebb csak futtatnod kell,) és nézd meg, hogy hány alkalommal van jelen mindhárom számjegy az egyenletes eloszlás követelményeként.
Valami baj van vagy a gepeddel, vagy a programmal.
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61651):
MI fenének bonyolítod? MI az hogy "elsőre választható"? Miért ne választhatnám bármelyiket elsőre?
Ha minden lehetséges konfigurációt nézel, pont ahogy írtam, az jön ki, hogy 2/3 arányban a csere fog nyerni, 1/3 arányban a maradás(függetlenül attól, hogy melyik ajtót választod elsőre), ezért a kísérletek számát gyarapítva, a lehetséges konfigurációkat egyenletesen elosztva, a nyerési arány szintén aligha fog változni.
MI fenének bonyolítod? MI az hogy "elsőre választható"? Miért ne választhatnám bármelyiket elsőre?
Ha minden lehetséges konfigurációt nézel, pont ahogy írtam, az jön ki, hogy 2/3 arányban a csere fog nyerni, 1/3 arányban a maradás(függetlenül attól, hogy melyik ajtót választod elsőre), ezért a kísérletek számát gyarapítva, a lehetséges konfigurációkat egyenletesen elosztva, a nyerési arány szintén aligha fog változni.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61651):
Ilyenkor a musorvezeto szol a jatekosnak, hogy "figyelj, most csak az 1-est es a 3-ast valaszthatod, a kettest nem!" ?k1 k2 a elrendezés
elsőre választható 1,3
k1 CS
a
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Érdekes fizikai jelenségek
@alagi (61654):
Persze, mert a műsorvezető csak azt tudja, hogy a kettes mögött egy kecske van, és mivel töltené ki az időt a reklámig, ha azt nem nyithatná ki, mert már nyitva van?
Persze, mert a műsorvezető csak azt tudja, hogy a kettes mögött egy kecske van, és mivel töltené ki az időt a reklámig, ha azt nem nyithatná ki, mert már nyitva van?
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@sdani (61650): Sdani,
Ez jó, de a hiba nem ebben a metszetben van.
Végezd el a következőt:
1000 db 9-szám generálásánál ilyen eloszlásban, ennyi különféle számjegyet generál at RND függvény:
Látható, hogy átlagban 4 számjegy nem kerül generálásra a kilenc számjegy közül.
Ez sok mindennek nevezhető, de egyenletes eloszlásnak semmiképpen sem.
Ez jó, de a hiba nem ebben a metszetben van.
Végezd el a következőt:
vég=1000 ' ennyiszer végezzük el a 9 db generálást, (számok db)
számok=9 ' 1-9 ig generálandó véletlenszám
határ=0 ' csak azokat tekintjük generáltnak, amit legalább egyszer
' generáltunk
For j=1 To vég
szám2[j]=0 ' töröljük az összesítő tömböt
For i=1 to számok ' itt töröljük a számjegyek előfordulását
tömb=0 ' regisztráló tömböt
EndFor
For i=1 to számok
ii=math.Floor(Math.GetRandomNumber(számok)) ' a véletlenszám generálása
tömb[ii]=tömb[ii]+1 ' a generált szám fiókjába +1-et teszünk
EndFor
' ebben a részben megszámláljuk a generált egymástól eltérő számokat
szám=0
For i=1 To számok
If tömb>határ Then
szám=szám+1
EndIf
EndFor
' eredmények kiírásai:
TextWindow.Write(szám)
szám2[j]=szám
EndFor
File.DeleteFile("c:\véletlen.txt")
átlag=0
For j=1 To vég
kiírandó=szám2[j]+","
átlag=átlag+szám2[j]
File.AppendContents("c:\véletlen.txt",kiírandó)
EndFor
átlag=átlag/vég
kiírandó=" átlag: "+átlag+"
File.AppendContents("c:\véletlen.txt",kiírandó)
Program.End()
1000 db 9-szám generálásánál ilyen eloszlásban, ennyi különféle számjegyet generál at RND függvény:
"6,5,5,6,6,5,7,5,5,6,7,6,7,4,7,7,7,6,6,5,7,7,6,5,6,6,5,5,7,5,6,7,8,4,5,6,7,5,6,7,8,5,5,6,6,4,4,6,6,8,6,7,7,6,6,7,6,7,5,7,
4,5,6,5,6,6,6,5,7,5,7,7,5,6,6,7,6,6,6,7,6,6,7,5,4,5,7,6,6,6,7,6,7,7,6,6,7,7,6,6,7,5,7,8,6,4,5,4,6,7,7,5,8,8,6,6,7,7,5,6,
5,5,5,7,6,7,5,5,7,6,5,6,7,8,6,6,8,6,5,6,6,6,6,5,5,6,6,4,7,5,5,5,7,6,6,5,7,7,5,7,6,5,6,5,5,7,6,6,7,6,6,5,6,6,7,7,6,6,6,6,
7,8,6,8,8,4,5,6,8,6,7,5,6,5,6,6,5,6,7,7,6,6,7,5,4,6,7,5,5,6,7,5,5,7,5,7,7,5,5,7,6,6,6,6,6,5,6,7,5,4,6,7,8,5,4,6,5,6,7,5,
5,4,5,6,6,6,6,5,7,7,6,6,6,5,6,5,7,6,7,7,6,5,6,7,6,5,5,6,4,5,6,6,5,6,6,8,6,6,6,5,6,6,6,6,5,7,5,7,6,7,5,6,5,5,5,6,7,4,6,6,
6,7,6,6,5,6,4,7,6,7,6,4,5,5,5,5,5,5,6,6,5,6,7,6,5,5,6,4,6,4,7,7,6,4,6,7,6,7,5,4,6,5,7,5,6,6,5,6,6,6,6,7,4,5,5,7,4,7,7,4,
5,6,7,4,7,6,8,8,5,5,7,5,7,5,5,6,5,5,6,5,5,3,7,5,5,6,6,6,5,5,7,7,5,5,5,6,7,6,5,6,7,5,6,6,7,6,7,6,6,5,7,8,6,6,4,7,7,6,5,7,
6,6,5,6,6,5,5,5,7,7,6,6,8,7,5,6,6,6,4,6,7,5,8,6,7,5,7,7,6,6,4,6,6,6,5,6,4,6,5,5,7,6,6,6,6,6,5,4,5,7,6,6,5,6,7,8,6,7,7,7,
6,6,6,5,7,6,5,6,5,5,7,6,6,6,6,6,7,6,7,6,6,5,6,6,4,7,6,6,5,6,5,7,7,7,5,6,6,4,6,5,6,6,6,5,6,5,4,6,6,6,5,6,6,4,6,6,6,6,7,6,
5,6,4,7,6,6,6,7,6,7,6,6,6,7,7,8,5,7,7,5,7,6,6,7,6,9,5,6,6,6,6,6,6,5,5,5,6,7,7,5,6,7,8,5,5,5,6,7,4,8,5,5,3,7,6,7,7,5,6,6,
6,5,6,6,5,7,7,7,8,6,6,5,6,5,6,6,7,7,5,7,7,4,6,4,7,6,6,5,7,5,4,7,5,6,7,6,7,6,6,5,5,6,7,7,6,7,5,6,6,6,7,5,5,6,4,7,7,5,5,5,
6,6,5,6,5,6,6,5,5,7,5,6,7,5,6,5,5,5,7,5,6,6,6,8,4,4,7,6,6,6,7,6,6,4,4,5,6,6,6,6,5,7,6,7,6,6,5,6,6,6,7,5,6,5,6,6,6,5,7,6,
5,6,7,6,6,6,6,5,5,6,6,7,4,7,6,6,6,6,6,6,6,6,5,5,6,4,5,7,6,7,5,6,4,4,6,4,7,6,7,6,6,8,6,6,6,5,6,6,6,6,5,5,8,6,5,5,7,5,7,4,
6,6,5,5,5,6,7,5,5,5,4,6,7,6,5,5,6,8,6,4,7,6,6,4,5,7,6,4,6,6,5,7,7,6,6,5,6,7,4,7,5,5,6,7,7,8,5,5,5,6,6,6,5,5,5,8,6,5,6,6,
5,5,5,5,5,4,6,6,5,7,5,5,6,7,4,5,7,7,6,5,6,5,7,6,5,6,7,5,6,7,6,5,6,5,4,7,6,6,8,6,6,7,5,5,5,5,6,6,6,6,7,5,6,6,6,7,6,7,5,5,
5,5,7,6,6,4,7,4,7,7,5,6,6,5,5,7,4,6,6,5,5,8,6,6,4,4,6,6,7,6,7,6,7,7,5,6,5,7,5,7,5,5,7,7,4,7,6,5,7,5,5,5,5,7,6,5,6,6,5,5,
3,6,5,6,7,6,6,6,7,6,5,6,4,6,7,6,6,5,7,5,5,7,5,6,7,6,6,5,7,6,4,6,6,5,6,6,5,6,6,7,
átlag: 5,874"
Látható, hogy átlagban 4 számjegy nem kerül generálásra a kilenc számjegy közül.
Ez sok mindennek nevezhető, de egyenletes eloszlásnak semmiképpen sem.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@pounderstibbons (61653):
"MI fenének bonyolítod? MI az hogy "elsőre választható"? "
Hogy-hogy mi? Egyik kecske= K1, másik kecske =K2
Te soroltad fel az összes lehetséges elhelyezkedésüket,
én pedig ugyanazt kiegészítettem a lehetséges választások számával
mint k1= elsőre, k2=másodikra kiválasztható kecske.
Ha nem így értelmezed, akkor nincs értelme a felsorolásodnak, mert az értelmezésedben ha k2 nem a másodiknak kiválasztható (azaz a műsorvezető által kiválasztható kecskét jelöli akkor:
A te:
k1 k2 a
k2 k1 a
egyenértékű kka elrendezéssel
valamint
k1 a k2
k2 a k1
egyenértékű kak elrendezéssel
és ez is
a k1 k2
a k2 k1
egyenértékű akk elrendezéssel
egymással egyenértékű lehetőségek k1=k2=k megfeleltetés miatt, miután mindegy melyik kecske
Vagyis tovább bontva:
egyenértékű kka elrendezéssel
123 ajtó választásával
1 k
2 k
3 a
a két kecske közül bármelyiket választhatod, de a másikat nem. Ez szabály.
kak
1 k
2 a
3 k
a két kecske közül bármelyiket választhatod, de a másikat nem. Ez szabály.
akk
1 a
2 k
3 k
a két kecske közül bármelyiket választhatod, de a másikat nem. Ez szabály.
Ezért miután a szabály kizár mindenképpen 1 kecskét nm egyenlő az esélye minden kecskének.
"MI fenének bonyolítod? MI az hogy "elsőre választható"? "
Hogy-hogy mi? Egyik kecske= K1, másik kecske =K2
Te soroltad fel az összes lehetséges elhelyezkedésüket,
én pedig ugyanazt kiegészítettem a lehetséges választások számával
mint k1= elsőre, k2=másodikra kiválasztható kecske.
Ha nem így értelmezed, akkor nincs értelme a felsorolásodnak, mert az értelmezésedben ha k2 nem a másodiknak kiválasztható (azaz a műsorvezető által kiválasztható kecskét jelöli akkor:
A te:
felsorolásod hamis, ugyanis nem az volt a kérdés, hogy a k1 vagy a k2 kecskét jelöli-e meg a játékos, ezért miután:k1 k2 a
k1 a k2
k2 a k1
k2 k1 a
a k1 k2
a k2 k1
k1 k2 a
k2 k1 a
egyenértékű kka elrendezéssel
valamint
k1 a k2
k2 a k1
egyenértékű kak elrendezéssel
és ez is
a k1 k2
a k2 k1
egyenértékű akk elrendezéssel
egymással egyenértékű lehetőségek k1=k2=k megfeleltetés miatt, miután mindegy melyik kecske
Vagyis tovább bontva:
egyenértékű kka elrendezéssel
123 ajtó választásával
1 k
2 k
3 a
a két kecske közül bármelyiket választhatod, de a másikat nem. Ez szabály.
kak
1 k
2 a
3 k
a két kecske közül bármelyiket választhatod, de a másikat nem. Ez szabály.
akk
1 a
2 k
3 k
a két kecske közül bármelyiket választhatod, de a másikat nem. Ez szabály.
Ezért miután a szabály kizár mindenképpen 1 kecskét nm egyenlő az esélye minden kecskének.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61656): De azzal az indoklással még mindig adós vagy, hogyha nem tökéletes véletlenszámokat használunk (feltéve, de meg nem engedve), akkor miért épp az 1/3 - 2/3 arányt jön ki a helyes programmal?
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@alagi (61654): Félreérted!
A játékos jelöli ki a választásával a műsorvezetőre kötelező kijelölést.
Ezért ha a játékos elsőre kecskét választott másodszorra már nem választhat kecskét. Mert a másik kecskét a műsorvezető megmutatja.
Ha nem kecskét választott, akkor is kizár egy kecskét a játékból a műsorvezető.
Azaz az első jelölés után nem egyenrangúak a kecskék valószínűségi szempontból.
A játékos jelöli ki a választásával a műsorvezetőre kötelező kijelölést.
Ezért ha a játékos elsőre kecskét választott másodszorra már nem választhat kecskét. Mert a másik kecskét a műsorvezető megmutatja.
Ha nem kecskét választott, akkor is kizár egy kecskét a játékból a műsorvezető.
Azaz az első jelölés után nem egyenrangúak a kecskék valószínűségi szempontból.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61659):
Akkor ugye egyetertunk hogy rosszul szamolsz?
Akkor ugye egyetertunk hogy rosszul szamolsz?
Mert senki nem akadalyozza meg a jatekost, hogy elsore a 2-est valassza, ugyebar.k1 k2 a elrendezés
elsőre választható 1,3
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@mimindannyian (61658): A helyesnek tartott 1/3-2/3 eredményt adó programok sem 1/3 - 2/3 eredményt adnak.
Egy szórást a 2/3 helyett 0,5-0,8 között.
Valamint bemutattam azt, hogy a 3/5 -is elérhető valószínűség lehet, ha átértelmezzük az eloszlást. Így miután 3/5=0,6 szintén a programok szórásképében benne van.
Ezért szerintem nem mérvadó az, hogy a programokkal szimulált sok lejátszás (főként, hogy 1,2,3 számjegyeknek csak 50-60%-át generálják,) milyen eredményekre vezet.
Kellene készíteni egy precíz egyenletes eloszlást képző RND függvényt, az egymást követő hívásaira nézve szintén egyenletes eloszlással, és azzal talán lehetne szimulálni a választások sokaságát.
Egy szórást a 2/3 helyett 0,5-0,8 között.
Valamint bemutattam azt, hogy a 3/5 -is elérhető valószínűség lehet, ha átértelmezzük az eloszlást. Így miután 3/5=0,6 szintén a programok szórásképében benne van.
Ezért szerintem nem mérvadó az, hogy a programokkal szimulált sok lejátszás (főként, hogy 1,2,3 számjegyeknek csak 50-60%-át generálják,) milyen eredményekre vezet.
Kellene készíteni egy precíz egyenletes eloszlást képző RND függvényt, az egymást követő hívásaira nézve szintén egyenletes eloszlással, és azzal talán lehetne szimulálni a választások sokaságát.
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61657):
Ha összevonod a kecskéket és a k1-k2 -ből szimpla k-k lesz, a cserével elérhető nyerési arány továbbra se változik.
1. ajtót kinyitva elsőre, a nyertes stratégia:
akk, M
kak, CS
kka, CS
2. ajtót kinyitva elsőre, a nyertes stratégia:
akk, CS
kak, M
kka, CS
3. ajtót kinyitva elsőre, a nyertes stratégia:
akk, CS
kak, CS
kka, M
Tehát bármelyik ajtóval is kezdve, 2/3 eséllyel nyersz a cserével és 1/3 eséllyel a maradással.
Te most csak a k-k-n is csomót keresel, ahelyett hogy elismernéd, hogy a csere a (duplán)jobb stratégia.
Ha összevonod a kecskéket és a k1-k2 -ből szimpla k-k lesz, a cserével elérhető nyerési arány továbbra se változik.
1. ajtót kinyitva elsőre, a nyertes stratégia:
akk, M
kak, CS
kka, CS
2. ajtót kinyitva elsőre, a nyertes stratégia:
akk, CS
kak, M
kka, CS
3. ajtót kinyitva elsőre, a nyertes stratégia:
akk, CS
kak, CS
kka, M
Tehát bármelyik ajtóval is kezdve, 2/3 eséllyel nyersz a cserével és 1/3 eséllyel a maradással.
Te most csak a k-k-n is csomót keresel, ahelyett hogy elismernéd, hogy a csere a (duplán)jobb stratégia.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@alagi (61660):
DE, sajnos a játékos akadályozza meg önmagát amikor az 1 -est vagy éppen a 3-ast választja elsőre, olyankor nem tudja a 2-est kiválasztani elsőre, egyik esetben sem.Mert senki nem akadalyozza meg a jatekost, hogy elsore a 2-est valassza, ugyebar.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@pounderstibbons (61662): Oké, és a többi lehetséges eloszlás-választás pár? Azokat miért nem számolod?
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61661):
Egy fraszt mutatnanak szorast. Teljesen egyertelmuen 2/3-hoz konvergal.
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu
int main(int argc,char**argv)
{
srand48(2134235);
int i,j;
long int nemcserenyer=0;
long int cserenyer=0;
int kisn=100;
int nagyn=100000;
long int ossz=0;
for(i=0;i<nagyn;i++)
{
for(j=0;j<kisn;j++)
{
int autoajto=(int)(drand48()*3);
int valaszt=(int)(drand48()*3);
// ha nem cserel akkor kesz
if (autoajto==valaszt) nemcserenyer++;
// ha cserelni akar, akkor megnezzuk melyik ajto nyilik.
switch (autoajto)
{
case 0:
if (valaszt==0) ; // mivel cserelni fog az auto helyett masra, nem nyer
if (valaszt==1) cserenyer++; ; // 2-est kinyitjak, cserel 0-sra, nyer;
if (valaszt==2) cserenyer++; // 1-est kinyitjak, cserel 0-sra, nyer;
break;
case 1:
if (valaszt==0) cserenyer++; // 2-est kinyitjak, cserel 1-sre, nyer;
if (valaszt==1) ; // mivel cserelni fog az auto helyett masra, nem nyer
if (valaszt==2) cserenyer++; // 0-ast kinyitjak, cserel 1-sre, nyer;
break;
case 2:
if (valaszt==0) cserenyer++; // 1-est kinyitjak, cserel 2-sre, nyer;
if (valaszt==1) cserenyer++; // 0-ast kinyitjak, cserel 2-sre, nyer;
if (valaszt==2) ; // mivel cserelni fog az auto helyett masra, nem nyer
break;
}
}
ossz+=kisn;
cout << i << " " <<
cserenyer/(double)ossz << " " <<
nemcserenyer/(double)ossz << endl;
}
}
Egy fraszt mutatnanak szorast. Teljesen egyertelmuen 2/3-hoz konvergal.
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu
Az elobbi ploton azt is megmuttatam, hogy a generalt eloszlas precizen egyenletes.Kellene készíteni egy precíz egyenletes eloszlást képző RND függvényt, az egymást követő hívásaira nézve szintén egyenletes eloszlással, és azzal talán lehetne szimulálni a választások sokaságát.
int main(int argc,char**argv)
{
srand48(2134235);
int i,j;
long int nemcserenyer=0;
long int cserenyer=0;
int kisn=100;
int nagyn=100000;
long int ossz=0;
for(i=0;i<nagyn;i++)
{
for(j=0;j<kisn;j++)
{
int autoajto=(int)(drand48()*3);
int valaszt=(int)(drand48()*3);
// ha nem cserel akkor kesz
if (autoajto==valaszt) nemcserenyer++;
// ha cserelni akar, akkor megnezzuk melyik ajto nyilik.
switch (autoajto)
{
case 0:
if (valaszt==0) ; // mivel cserelni fog az auto helyett masra, nem nyer
if (valaszt==1) cserenyer++; ; // 2-est kinyitjak, cserel 0-sra, nyer;
if (valaszt==2) cserenyer++; // 1-est kinyitjak, cserel 0-sra, nyer;
break;
case 1:
if (valaszt==0) cserenyer++; // 2-est kinyitjak, cserel 1-sre, nyer;
if (valaszt==1) ; // mivel cserelni fog az auto helyett masra, nem nyer
if (valaszt==2) cserenyer++; // 0-ast kinyitjak, cserel 1-sre, nyer;
break;
case 2:
if (valaszt==0) cserenyer++; // 1-est kinyitjak, cserel 2-sre, nyer;
if (valaszt==1) cserenyer++; // 0-ast kinyitjak, cserel 2-sre, nyer;
if (valaszt==2) ; // mivel cserelni fog az auto helyett masra, nem nyer
break;
}
}
ossz+=kisn;
cout << i << " " <<
cserenyer/(double)ossz << " " <<
nemcserenyer/(double)ossz << endl;
}
}
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2013.01.14. 17:07-kor.
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61661):
Ha gondolod kihívlak egy szimpla monty-futamra, ahol felváltva 1-1 tízezrest és 2-2 ötezrest teszünk függönyök mögé(mindenki a saját pénzéből), amire a másik tippelhet és amit végül talált azt megtarthatja. Az első tipp után feladathoz hasonlóképpen felfedésre kerülne 1-1 ötezres és lehet választani, hogy ki marad melyik ajtónál. Te nyugodtan maradj az elsőleg választott ajtódnál, én meg majd mindig cserélgetek. Oszt meglássuk mennyire maradsz nullszaldós.
Ha gondolod kihívlak egy szimpla monty-futamra, ahol felváltva 1-1 tízezrest és 2-2 ötezrest teszünk függönyök mögé(mindenki a saját pénzéből), amire a másik tippelhet és amit végül talált azt megtarthatja. Az első tipp után feladathoz hasonlóképpen felfedésre kerülne 1-1 ötezres és lehet választani, hogy ki marad melyik ajtónál. Te nyugodtan maradj az elsőleg választott ajtódnál, én meg majd mindig cserélgetek. Oszt meglássuk mennyire maradsz nullszaldós.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@alagi (61665): Oké, megmutatnád a program 1-100 tartományban generált véletlen számainak az eloszlását?
Tudod, úgy, hogy generálsz 100 db véletlen számot 1-100 között,
és egy tömb[generált számú] eleméhez adsz egyet.
Majd megszámláltatod a tömb[]>0 elemek számát az 1-100 indexek esetén.
Tudod, úgy, hogy generálsz 100 db véletlen számot 1-100 között,
és egy tömb[generált számú] eleméhez adsz egyet.
Majd megszámláltatod a tömb[]>0 elemek számát az 1-100 indexek esetén.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@pounderstibbons (61666): Nagyon nagyra értékelem az ajánlatodat.
De ennek a beszélgetésnek nem kellene a nyerészkedésemről szólnia.
De ennek a beszélgetésnek nem kellene a nyerészkedésemről szólnia.
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61668):
Ha igazad van, még akkor se nyerészkednél. Csak a pénzednél maradnál. Én szívesen nyerészkednék, és szerintem hasznos lecke lenne számodra is, így az ajánlatomat fenntartom.
Ha igazad van, még akkor se nyerészkednél. Csak a pénzednél maradnál. Én szívesen nyerészkednék, és szerintem hasznos lecke lenne számodra is, így az ajánlatomat fenntartom.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61667):
ami neked fentebb kijott, vagyis 1-1/e-t. Ezek szerint akkor a te generetorod is rendben van.
Mar Andras fentebb ramutatott, hogy ez a kiserlet pont azt az eredmenyt kell adja (ha az eloszlas egyenletes)Oké, megmutatnád a program 1-100 tartományban generált véletlen számainak az eloszlását?
Tudod, úgy, hogy generálsz 100 db véletlen számot 1-100 között,
és egy tömb[generált számú] eleméhez adsz egyet.
Majd megszámláltatod a tömb[]>0 elemek számát az 1-100 indexek esetén.
ami neked fentebb kijott, vagyis 1-1/e-t. Ezek szerint akkor a te generetorod is rendben van.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Érdekes fizikai jelenségek
@Gézoo (61661): Rossz válasz. Ha az 50%-50% lenne a helyes, akkor ekörüli szórást várnánk, de valami istentudja milyen okból inkább az 1/3 - 2/3 körül szór az eredmény.
Amúgy már eleve nevetséges, hogy ilyen véges elemű eseményrendszert véletlen teszteléssel próbálsz megfogni. Az csak hab a tortán, hogy azzal sem a neked kedvező eredmény jön ki, ezért elkezdesz a hibás véletlen eloszlásokról elméletet szőni.
Amúgy már eleve nevetséges, hogy ilyen véges elemű eseményrendszert véletlen teszteléssel próbálsz megfogni. Az csak hab a tortán, hogy azzal sem a neked kedvező eredmény jön ki, ezért elkezdesz a hibás véletlen eloszlásokról elméletet szőni.
0 x
Érdekes fizikai jelenségek
@mimindannyian (61671): A programhibával akármilyen szórást lehet szimulálni.
0 x