Szkeptikus Fórum

@mimindannyian (48143):

Teszem azt, egy tranzisztor működését, ha befolyásolni tudnád a gondolataiddal, annak elég komoly hatásai lehetnének a számítógépedre.

Ha meg a nagyanyám sárga lenne és csilingelne, akkor ő lenne a villamos....
A tranzisztor még baromi messze van a kvantum-hatás tartománytól. Még jó is, hisz akkor éppen, hogy kiszámíthatatlan, statisztikai jellegű lenne a viselkedése.
off
Ez a gondolattal való változtatósdi egyébként is a halálom. Ha mégis vizsgálnám, én azt kérném a tisztelt agyastól, hogy csak néhány molekulát mozdítson meg (mondjuk gázban, vagy folyadékban valami kimutathatót /pl. színeset, vagy radioaktívat/ tereljen az edény egyik felébe), az lenne a legkisebb energiabefektetés, azután, ha ez már mérhetően megy, jöhetnének a nagyobbak...
off off

@Popula(c)tion (48145):

A tranzisztor még baromi messze van a kvantum-hatás tartománytól. Még jó is, hisz akkor éppen, hogy kiszámíthatatlan, statisztikai jellegű lenne a viselkedése.

1) Nincs oly' távol, sőt. http://www.madsci.org/posts/archives/20 ... .Ph.r.html
2) Jellemzően (még) nem arra használjuk a tranzisztorokat, hogy egyetlen elektront juttassunk át, és azt figyeljük. Nagyobb számosság esetén viszont a kialakuló statisztika már nem véletlenszerű. Lásd még: fürdőszobatükör.

Ez a gondolattal való változtatósdi egyébként is a halálom. Ha mégis vizsgálnám, én azt kérném a tisztelt agyastól, hogy csak néhány molekulát mozdítson meg

Látod, milyen rossz kísérletet terveznél? Miért nem elegendő számodra, ha egy valószínűségi eloszlást módosít a telepata? Hogy aztán az makroszinten mozgásként érzékelhető, vagy intenzitás változásként, esetleg csak statisztikai adatként jelenik meg, az már mellékes.

@mimindannyian (48146):

Ha igaz lenne, annak igencsak messze ható következményei volnának.

Pl. szerintem nem vennék vissza a winchesteremet garanciális javításra, mert honnét tudják, hogy nem gondoltam annyira erőteljesen, hogy azzal szándékosan (vagy gondatlanul) megrongáltam.

@pounderstibbons (48149): Ez a probléma most is fennáll. A leleményes magyar polgárok olykor berakják a mikróba a nem tetsző elektronikai eszközeiket, külsérelmi nyomok nélkül teljesen tönkretéve azokat, hogy aztán ártatlan arccal vigyék vissza garanciális cserére...

@mimindannyian (48146):
Ugyanazt mondod amit én, csak körülményesebben.
Nem csodálom, hogy locsogásba fulladnak a témák, amikbe beleömlengsz.
Nem fogom a szádba rágni, ha akarod érted, ha nem, akkor nem.

@Popula(c)tion (48151):

Ha számodra egy állítás és annak ellenkezője ugyanaz, csak körülményesebben...

A pontatlan, pongyola fogalmazást, a lényeges részletek feletti buta elsiklást átengedem az ezósoknak, meg akkor neked is.

Nem fogom a szádba rágni, ha akarod érted, ha nem, akkor nem.

Persze, hogy nem fogod. Kénytelen lennél korrigálni amiket írtál.

@Szilágyi András (48144):

Az az elképzelés, hogy a kvantummechanika csak kis méretekben számít, és a makrovilágban nincs jelentősége, téves.

Ne kavarj. Én csak azt állítom, hogy azért, mert persze minden elemi részecskékből épül fel, amik a kvantummechanika alapján működnek, attól még a makrovilágban ezek a tulajdonságok nem jelentkeznek. A szuperfolyékony, vagy szupravezető anyag statisztikai mennyisége, vagy a mágnesesség alapján tájékozódó madár, stb. NEM rendelkezik a kvantumfizikában leírt különleges tulajdonságokkal. (Nincs szuperpozíciója, sem hullám-részecske kettőssége, stb.)

@mimindannyian (48152):
Ezt írtam:
Még jó is, hisz akkor éppen, hogy kiszámíthatatlan, statisztikai jellegű lenne a viselkedése.
Mire Te:
2) Jellemzően (még) nem arra használjuk a tranzisztorokat, hogy egyetlen elektront juttassunk át, és azt figyeljük. Nagyobb számosság esetén viszont a kialakuló statisztika már nem véletlenszerű.
én:
...néhány molekulát mozdítson meg...
Te:
Miért nem elegendő számodra, ha egy valószínűségi eloszlást módosít a telepata? Hogy aztán az makroszinten mozgásként érzékelhető, vagy intenzitás változásként, esetleg csak statisztikai adatként jelenik meg, az már mellékes.

@Popula(c)tion (48153): Ezek arra voltak példák, hogy kvantumjelenségek befolyásolnak makroszkopikus folyamatokat, állapotokat. A téma szempontjából ez releváns.

@Szilágyi András (48155):
Én meg olyanokat olvastam pl., hogy a megírt levélben a szövegnek lenne valamilyen szuperpozíciója, ami a felbontáskor, vagy elolvasáskor ugrana valamilyen állapotba, meg hasonlók. Na erre kaptam fel a vizet.
Bocs, ha nem volt érthető.

@Popula(c)tion (48154): Olvasni tudok, mindezen sorokat befogadtam már. Mindemellett egész máshogy cseng, ha azt mondod, hogy a tranzisztor távol van a kvantummechanikai folyamatoktól, vagy az, hogy nincs oly távol, jelesül nagyon is kihasználja azokat.

No persze, ha kijelentésed arra korlátozod, hogy a kvantummechanika nem alkalmazható direkten a makroszkopikus folyamatokra, akkor legalább olyan nagy bölcsességet mondtál, mint amekkora banalitást. Ez eddig sem volt kérdéses, és a topic témájában sem ad semmiféle eligazítást, még akkor sem, ha a gondolatokkal való befolyásolás a halálod.

Attól tartok, ott a félreértés, hogy azt az esetet, amikor kvantumszinten befolyásol a gondolat, majd ezen események makrofolyamatokban megnyilvánulnak, te nem tekinted a topic címe szerint idetartozónak; számodra "A kvantummechanika érvényességi köre a Planck egységekkel jellemezhető tartományra terjed ki.", és ami afölött van, ott tilos figyelembe venni, hogy milyen kvantum folyamatok játszottak szerepet. Csak épp pont erre világított rá a tranzisztor is, vagy az András által nevezett cikk is tele van példákkal: nem mondhatjuk, hogy mi most makrofolyamatokat vizsgálunk, ezért irreleváns számunkra a kvantumfizika.

@Popula(c)tion (48157):

Én meg olyanokat olvastam, hogy a megírt levélben a szövegnek lenne valamilyen szuperpozíciója, ami a felbontáskor, vagy elolvasáskor ugrana valamilyen állapotba, meg hasonlók. Na erre kaptam fel a vizet.
Bocs, ha nem volt érthető.

Kár, hogy nem olvastad tovább, pl. amit válaszoltam erre. viewtopic.php?p=47634#p47634

"Nem csodálom, hogy locsogásba fulladnak a témák, amikbe beleömlengsz."

@Popula(c)tion (48157):
Nos, egy hajszál vastagságú hangvillát már sikerült keverék állapotba helyezni:
http://www.scientificamerican.com/artic ... microphone

@Szilágyi András (48164):
Jól van.

@Szilágyi András (48144):
A Schrödinger macskája példával az a bajom, hogy nincs benne visszacsatolás a kvantumvilágba. A példa szerint, ha kinyitjuk a dobozt, és belenézünk, ez a megfigyelés omlasztja össze a hullámfüggvényt, és ez választja ki az élő vagy halott macska állapotot. De itt sántít a dolog, mert a macska élete egy atom radioaktív bomlásától függ. A radioaktív elemek pedig megfigyelés, vagy bármiféle beavatkozás nélkül is szépen bomlanak, tehát ha a macskát a dobozban hagyod felezési időnyi intervallumig, akkor biztosan halott lesz, hiszen eddigre az izotópok fele lebomlott. Ha a megfigyelés okozná a macska hullámfüggvényének összeomlását, akkor a megfigyelésnek kellene okoznia a radioaktív elemek lebomlását is, amiről meg tudjuk, hogy nem így van.

@Szilágyi András (48164):

Nos, egy hajszál vastagságú hangvillát már sikerült keverék állapotba helyezni:

@sajnos_kacat (48166):
A példa most nem erre szolgált, hanem annak megvilágítására, hogy a kvantumszinten történő eseménynek lehet makrohatása.
Ha te például befolyásolni tudod, mikor bomoljon el az atom, akkor azzal azt is befolyásolod, éljen-e a macska vagy haljon.

@sajnos_kacat (48166): Nem biztos, hogy az a hullámfüggvény a mindenható, amely helyett egy másik hullámfüggvény válik érvényessé.

@sajnos_kacat (48166):

A radioaktív elemek pedig megfigyelés, vagy bármiféle beavatkozás nélkül is szépen bomlanak, tehát ha a macskát a dobozban hagyod felezési időnyi intervallumig, akkor biztosan halott lesz, hiszen eddigre az izotópok fele lebomlott.

Eredetileg úgy szól a kísérlet, hogy olyan kevés és nagy felezésű idejű izotópot rakunk a dobozba, hogy a vizsgálati idő (mondjuk 1 óra alatt) 50% eséllyel történjen egyetlen bomlás, melyet e geiger számláló érzékel, és megmérgezi a dögöt.

Amúgy meg az izotóp bomlása kvantum esemény tudtommal, úgyhogy megfelel a példának.

@Agastya (47427):

http://www.youtube.com/watch?v=FarF75_as7k

@Dordzse (48242): Brrrrrrrrrr

Biorezonancia Kecskemét, Vitalis Stúdió

Átverés a legmodernebb-ősi hülyeségekkel!

@mimindannyian (48243):

Tehát akkor nem változtatható meg a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal ?

@Dordzse (48242):
Gondolod, majd megnézünk egy kétórás filmet, csak mert belöktél ide egy linket?

@Szilágyi András (48247): Elég elolvasni a leírásban szereplő bullshitet, melynek a végkicsengése, egy dicső reklám.

@Dordzse (48245):

Tehát akkor nem változtatható meg a valóság a kvantumokra ható gondolatokkal ?

De, kvantumokra ható gondolatokkal minden bizonnyal megváltoztatható a valóság. Kérdés csak az, hogy léteznek-e, létezhetnek-e ilyen gondolatok. Ja, meg persze az is, hogy mi a valóság...

@mimindannyian (48251):

Igen , léteznek ilyen gondolatok . És éppen egy olyan időszakban vagyunk , amikor rendkívüli versengés folyik azért hogy a különböző csoportok elérjék a kívánt hatást .

@Szilágyi András (48247):

Gondoltam addig pihentek egy kicsit

@Dordzse (48242):

Ez egy közismert bullshit-, hazugság és félreértelmezés-tengerben fuldokló filmrettenet.

A film kimerítő kritikája itt található:
http://schrodingersdawg.blog.hu/2010/09 ... m_elemzese

A linkeden található film elejéről levágták a hangot, talán, hogy ne lehessen túl gyorsan észrevenni mi a film címe és miről szól valójában, vagy csak szimplán szerzői jogok megsértésének elmismásolása végett.

Egy kis törvénysértés bizonyára jó jele annak, hogy mit várhatunk a film feltöltőjének szavahihetőségéről és "gyógyító" munkásságától...

@Dordzse (48255):

Igen , léteznek ilyen gondolatok . És éppen egy olyan időszakban vagyunk , amikor rendkívüli versengés folyik azért hogy a különböző csoportok elérjék a kívánt hatást .

Nekem mondod? Így megy ez már több ezer éve, elhiheted milyen fárasztó!

@pounderstibbons (48258):

Csak csontnak dobtam oda nektek

mimindannyian írta:Nekem mondod? Így megy ez már több ezer éve, elhiheted milyen fárasztó!

De miért nem pihensz néha ?

@Dordzse (48261):

Ilyenek a te forrásaid. Csupa csont és semmi hús. Szellemi éhkopp, ha valaki ilyet eszik. Akkor miért ezt mutatod?

Nincs jobb? Ha nincs, akkor mivel tudod ámítani magad, ha ennyire nyilvánvaló, hogy ostobaságokat beszélsz?

pounderstibbons írta:Akkor miért ezt mutatod?

@pounderstibbons (48263):

Elmondom . Azért hogy bemutassam mennyire irányítható a valóság gondolatokkal .
Csak tudni kell mi az amire ugrotok . Pontosan így irányít minket a háttérhatalom.
Irányított reakciókkal . Ha nem elég rugalmas az elme akkor könnyen áldozattá válunk .
A háttérerőknek csak meg kellett tanítani az emberekkel a" logikus "gondolkodást , innentől simán megy minden . Kérdezd csak meg királyi többesszámot .

@Dordzse (48266):

A háttérerőknek csak meg kellett tanítani az emberekkel a" logikus "gondolkodást , innentől simán megy minden . Kérdezd csak meg királyi többesszámot .

Ebben, látod igazad van. Még kicsi voltál, amikor arra tanítottak, hogy azt hidd, te más vagy mint a többiek, téged nem irányít senki. Sokan voltatok ilyenek, s még a mai napig hisztek ebben. Azért merem ezt kiteregetni, mert annyira mélyen beivódik ez a hamis tanítás, hogy most már, ha eléd állnék, teljes háttérhatalmi köntösömben, akkor sem hinnéd el, hogy ez csak egy hatalmas megvezetés volt. Az orrodnál fogva vezetünk azóta is, és úgy, hogy mindig azt hidd, a te saját döntéseid szerint halad az életed. Nagyon jó példa vagy rá, mennyire megvezethetők az emberek. Vannak is rólad felvételek, a videotárban.
A megvezető-képzőben néha előkerül, mint mintapélda, "Ilyeneket kell képezni, látjátok?! Teljesen üres, az agya, és soha senki nem fogja tudni erre ráébreszteni, azt csinálja, amit mi diktálunk neki!" - mondom a tanítványaimnak. És igaz, ami igaz, nagyon sikeresen képzik az friss agymosott nemzedéket is.

@Dordzse (48266):

Úgy látom ideje, hogy téged is megismertesselek a gumiszoba intézményével.
viewforum.php?f=31

Nálunk az alakult ki, hogy azok, akik
-sokat rizsáznak
-keveset mondanak
-még kevesebb kérdésre válaszolnak
-de mindezek mellett több témát is ellepnek fenti jellemzőket felmutató hülyeségeikkel, betereljük egy saját témába és onnantól kezdve csak oda kommentelhetnek, amíg meg nem javulnak (kevesebb rizsa, több tartalom, válasz a feltett kérdésekre)

Úgy látom efelé tartasz. Javaslom, hogy inkább ne így, vagy ne itt folytasd.

mimindannyian írta:Ebben, látod igazad van. Még kicsi voltál, amikor arra tanítottak, hogy azt hidd, te más vagy mint a többiek, téged nem irányít senki. Sokan voltatok ilyenek, s még a mai napig hisztek ebben. Azért merem ezt kiteregetni, mert annyira mélyen beivódik ez a hamis tanítás, hogy most már, ha eléd állnék, teljes háttérhatalmi köntösömben, akkor sem hinnéd el, hogy ez csak egy hatalmas megvezetés volt. Az orrodnál fogva vezetünk azóta is, és úgy, hogy mindig azt hidd, a te saját döntéseid szerint halad az életed. Nagyon jó példa vagy rá, mennyire megvezethetők az emberek. Vannak is rólad felvételek, a videotárban.
A megvezető-képzőben néha előkerül, mint mintapélda, "Ilyeneket kell képezni, látjátok?! Teljesen üres, az agya, és soha senki nem fogja tudni erre ráébreszteni, azt csinálja, amit mi diktálunk neki!" - mondom a tanítványaimnak. És igaz, ami igaz, nagyon sikeresen képzik az friss agymosott nemzedéket is.

Igen így igaz minden szavad . Nyugodtan elém állhatsz teljes háttérhatalmi köntösödben , mert jól tudom hogy nem a saját , hanem a te döntéseidet követem . Én is jól ismerlek téged kedves mester , tudom jól hogy orromnál fogva vezetsz . Egyből rád is ismertem . Teljesen agymosott vagyok . De egyszer valami különös oknál fogva rájöttem erre . Ezért azt csinálom hogy az agyamat amit kimostál félreteszem , és teljesen más módon fogok működni . Igen tudom hogy az agy a fő mosási területed . De mi lesz ha nem hallgatok többé az agyamra ?

De egyet azért kérdeznék .
Miért kellett kimosni az agyamat ?
Élvezed ?
Vagy ez kielégülést okoz neked ?
Esetleg ön-kielégítésből ?
Nagyon gonoszka vagy

pounderstibbons írta:Úgy látom ideje, hogy téged is megismertesselek a gumiszoba intézményével.

@pounderstibbons (48270):

Igen , pontosan így csináltad kedves mester barátoddal mindig is .
A másként gondolkodókat dugjuk gumiszobába .
Így aztán amikor már mindenki, aki másképp látja a dolgokat eltűnik .
De akkor kit fogsz hülyének nézni .
Mit fogsz utána csinálni .
Magadban fogsz beszélni ?

@Dordzse (48276):

De egyszer valami különös oknál fogva rájöttem erre . Ezért azt csinálom hogy az agyamat amit kimostál félreteszem , és teljesen más módon fogok működni . Igen tudom hogy az agy a fő mosási területed . De mi lesz ha nem hallgatok többé az agyamra ?

Igen, ezeket a reményeket és képtelen hiteket is belédoltottuk. Szükség van rá! Eleinte voltak prototípusok, akikből a hamis remény és téveszmék kimaradtak, de velük pont az volt a baj, hogy ezt az intellektuális űrt önerőből betöltötték, és értelmesekké váltak. Ezért a módszer fejlődésének hála, azóta csak tévképzetekkel, és olyan illúzióval indítjuk útjának az agymosottakat, melyek konzerválják a butaságukat. Jelesül azt hiszik, hogy ki tudnak keveredni, sőt, kikeveredtek az értelmi nihil mocsarából. Léted és megnyilvánulásaid e munkám dicséri.

Hogy miért kellett kimosni az agyad? Mert én vagyok a háttérhatalom. Az olajozott működéshez sok olyan zombira van szükségem, mint te.

@Dordzse (48279):

A másként gondolkodókat dugjuk gumiszobába .
Így aztán amikor már mindenki, aki másképp látja a dolgokat eltűnik .

Jó lesz neked a karám. Ezt én állítom, a háttérhatalom, akiben mindenek felett hiszel. Apelláta nincs. Ki van ez fundálva, hisz' a feladat, amivel onnan kikerülhetnél: válaszra méltatni a kérdéseket, ahelyett, hogy ezo blablákat kántálnál. Tudom, hogy erre képtelen vagy, sakk-matt.

mimindannyian írta: Mert én vagyok a háttérhatalom.

Az egész színjátékra csak azért volt szükség hogy végre beismerd ezt
Hiszen ki ismerhetné ennyire az agymosást mint az aki végzi .
Köszönöm a közreműködésedet .

@Dordzse (48284): Örülök, hogy megszabadulunk tőled. Jobb szolgálatot fogsz tenni máshol, már meg is van a tervem veled

@Dordzse (48255):

Igen , léteznek ilyen gondolatok . És éppen egy olyan időszakban vagyunk , amikor rendkívüli versengés folyik azért hogy a különböző csoportok elérjék a kívánt hatást .

Ja: http://en.wikipedia.org/wiki/Mage:_The_Ascension

@Agastya (47427):
Szia.
Úgy tűnik Te is új vendég vagy, / legalább is a nick név szerint /mint valamikor én is voltam,ezen a fórumon.
Neharagudj a válasz előtti véleményemre, de úgy érzem ártani nem árthatok vele.
Alapvetően két felfogás ütközik itt, az egyik a szentírást / bocs / a tudományt magyarázza, ami nem létezhet műszer nélkül.
A másik, felfogás, akik esetleg nyitottabbak, és úgy vélik, a világ hamarabb keletkezett mint a tudomány emiatt, azt nem magyarázni, hanem megérteni kellene.
Amikor olyan gondolatod támad ami a szabályból nem egyértelmű, kapod a csípő magasságból adott kérdést: milyen műszerrel végezzük? Mert ugye csak az a valós amit mérni lehet. Igen, a mérésnek jelentős szerepe van, de nem a bizonyításban hanem az összehasonlításban.
Az anyagnak nem azért van súlya mert megtudták mérni, ráadásul sok dolgot mérni sem lehet,mert az sem világos mivel kellene mérni.

Ebben az esetben nem működik a valószínűsítés, csak mérhető legyen. Mert ha az úton mennek és a földön valaminek szaga van képtelenek megmérni azt a szagot, csak azután tudják eldönteni mi az, ha belelépnek,sőt akadnak olyanok is akik meg is különböztetnek ily dolgokat mérőműszer hiányában is.
A logikáról nem is beszélve. mert ugye az logikus, az araszt - mint ősi mérőműszert – is előbb találták ki, mint az ember létezését.

Minden elmélet a kezdés pillanatában kétesélyes.
Ha most a természetet - nem filozófiai értelemben – csak az ember és a természet kölcsön hatása szempontjából, - abszolútumnak feltételezem, akkor talán nem tévedek. Ez nem kétesélyes.

Ugyanis meggyőződésem! ha a 2008 évvel ezelőtt módjában ált volna az embernek a kettéválasztott foton mérési eredményét elvégezni, szinte ugyan az lett volna az eredmény mint most 2008-ban.
Tehát az egyik felfogás a természet abszolút igazságát veszi alapul, abból indul ki.
A másik elmélet egy kezdeti pillanatban kétesélyes elméletet próbál alapul venni, és alakítani az eredeti példa mintájára - törvénye szerint.
Úgy gondolom ez a megállapításom megállja a helyét !
A természet fütyül az emberi magyarázatra, műszerparkjára, tudományos törvényeire. Viselkedik a saját szabályai szerint.
A közelítés a hasonlóságra, egy az ember által máig sem definiált értelmezhetetlen fogalmán múlik, amit úgy hívunk idő.

Szóval szerintetek hathatunk a valóságra pusztán az akaratunkkal

Szerintem ez is csak nyitottság kérdése.
Ha már kiszáradt a ” kút, ” veszed az írást, - nem említi ezt az esetet. tehát lehetetlen.
Ha nem száradt ki és ráadásul érdekel is, kipróbálod a ” kutat. ”
Nem tudsz egyből válaszolni viszont használsz valamiféle logikát.
Próbáljuk ezt kizárásos alapon, és nem a tagadás alapján. Tegyük fel nem akarok hatni az akarásommal semmire. Erre már van példa! Ellenállok az akaratomnak és nem eszek.
Az eredmény valószínű, megszűnik számomra a valóság. Sok példa van még erre.
Nem logikus a válasz? A határhelyzetben megszűnik a valóság, kisebb dolgokban csak megváltozik.
Ezek szerint világos, az én akaratom valamilyen szabály/ törvény / szerint működik. Tehát akár akarok akár nem, a szabály ténye, - valóság.
Van aki nem ismeri ezt a szabályt, akkor nem tud benne tájékozódni,
ha ismeri és kíváncsi, elmegy és egy adott szabályt megpróbál tanulni is

@Tuttisuu (48317):

Igen, mi itt a Szkeptikus Társaságnál, a Technokrácia (értsd: Háttérhatalom) előretolt helyőrségeként folyamatosan hadban állunk a hermetikus mágusokkal, az Akasha testvériséggel, a vérfarkasokkal, a vámpírokkal és a félistenekkel is.

Tényleg mintha egyesek a Sötétség Világa(tm) szerepjáték-könyvek sajátos élő verzióját akarnák játszani, csak kár, hogy még a saját szabályaikat sem tartják be, és süketelésükhöz képest a fantasy eme remekművei sokkal következetesebbek és koherensebbek is.

@repair (48321): Ezt a sok zöldséget...

@Gábor (48323):
Rendben. Próbáljuk ki.
Te idézel egy mondatomat, - csak egyet - és írd mellé a kérdésed. - kifogásod -
Mi baj lehet? A legrosszabb esetben lesz egy zöldségleves.
Nosza rajta!

@repair (48327): Gáborral teljesen egyetértve reménytelen zagyvaságnak tartom ami(ke)t írsz. Igen, neki lehetne állni részletekbe menni, de már egy mondatod is annyi félreértést, csúsztatást, pongyolaságot, tévedést rejt, hogy egy ekkora hozzászólás kiegyengetése embertelen munkát igényelne, melynek az eredménye ismert: semmi. De vegyünk egy mondatot, én itt hagytam abba az olvasást:

A másik, felfogás, akik esetleg nyitottabbak, és úgy vélik, a világ hamarabb keletkezett mint a tudomány emiatt, azt nem magyarázni, hanem megérteni kellene.

1) mi a különbség magyarázat és megértés között? Ha megértesz valamit, akkor utána akár arra is képes lehetsz, hogy másnak elmagyarázd, nem? Ezt te miért úgy állítod be, mint valami negatív tevékenység. Pont fordított a kapcsolat, mint sejteted.

2) miért számít, hogy a tudomány később alakult ki, mint maga a világ abban, hogy megérteni vagy magyarázni kell/lehet? Mintha azt mondanád, hogy a tudomány mivel újabb valami, ezért kiforratlanabb, tehát a számodra tudományhoz kötődő "magyarázni" hibásabb, mint a világhoz kötődő "megérteni". Butaság eldorádó. Miért rendeled így össze ezeket a fogalmakat, miért nem fordítva? Egyáltalán miért rendeled ezeket össze? Az mindenképp látszik, hogy nem tudod mi az a tudomány. E a leírásod akkor lehet igaz, ha úgy tekintesz a tudományra, mint valami modernkori elitista hóbortra, egy divathullámra, ami jön, aztán megy, és néhány flúgos vagy lefizetett emberpéldány élvezkedik vele. Szó sincs erről, a tudomány a világ józan emberi megismerési szándékából következő következetes módszertan, és az ezzel szerzett ismeretek összessége. Vagyis a te "megértésed" pontosan a tudomány része, nem pedig azon kívüli, ahogy beállítani igyekszel.

3) a nyitottság említése, mint mostanában többször is elhangzott, teljesen fals. Sajnos pont, hogy azok vagdalkoznak a nyitottsággal, téged is ideértve, akik nagyon zártak a megértésre. Bonyolultabb összefüggéseket nem tudnak, és nem is akarnak megérteni. Márpedig a világ bonyolult. De nem neked! Neked egyszerű, egyszerű lózungokkal megközelíthető, és persze ennek következtében misztikus is, mert a téves világnézet kijelölte rettenetes rések és szakadékok csak a misztikum gyurmájával hidalhatók át.

Azt hiszem, naivitás lenne várni, hogy mindezen pontokra szabatosan válaszolj. Talán az a jóval kisebb feladatot adnám, hogy mondd el, mi a tudomány. Ezen fogalom tekintetében mutasd meg a nyitottságod! Ha valamit nem értesz, kérdezz. Mondd el a saját megfogalmazásodban, mi a tudomány, lássuk, sikerül-e. Nem kell a rizsa, csak, definiáld lakonikusan. Majd, ha kérdést kapsz róla, arra is tömören, lényegre törően válaszolj.

@repair (48321):

Én ezzel a mondatoddal szállnék vitába:

A logikáról nem is beszélve. mert ugye az logikus, az araszt - mint ősi mérőműszert – is előbb találták ki, mint az ember létezését.

Ha jól értelmezem, azt írod, hogy az emberi anatómián alapuló távolság-mértékegység előbb létezett mint az ember? Ezt így most hogy?

Még azt is jelezném, hogy az ezós humbugok ("a világ megértése") is később keletkeztek, mint a világ. Akkor most azok se jók?

@repair (48321):

A logikáról nem is beszélve. mert ugye az logikus, az araszt - mint ősi mérőműszert – is előbb találták ki, mint az ember létezését.

Hogy a faszba mégis?

Légyszi magyarázd már el, mert megöl a kíváncsiság!

@Tuttisuu (48317):

Bazz, nekem is ez jutott az eszembe...

Csak a különbség az, hogy a World of Darkness világban a szabálykönyvek nagyon faszán összerakják a háttérvilágot, tényleg, öröm olvasni, addig az ilyen őrült sületlenségeket - amiket még komolyan is vesznek hirdetőik - már pusztán elolvasni is fizikai fájdalmat okoz.