Vákuumból nyert energia, Adams motor, és társai

[Solaris]

@pounderstibbons (62566): OFF
Elfelejtheted a hibás véletlenszám generátort. Ez is egy G Zooo féle téveszme, ezúttal a te tolladból. Ha valami hibás a programban, az nem a véletlenszám generátor. A forráskód ismeretében lehetne nyilatkozni, hogy mennyire jó a program.
/OFF Elnézést!

[Solaris]

@alagi (62544): Biztos lehetsz benne, hogy a program az iterációk számát nem ahhoz igazítja, hogy mennyire gyors a felhasználó gépe. Különben is, az user gépének gyorsasága az egész konfigurációtól függ. A különbség abban mutatkozik, hogy gyors gépen gyorsan, lassú gépen lassabban fut le ugyanaz, de nem hozhat más eredményt. Írtam már pár programot, de meglepődnék, ha más eredményeket hoznának egy lassú és egy gyors gépen.

[alagi]

@Solaris (62581):

Biztos lehetsz benne, hogy a program az iterációk számát nem ahhoz igazítja, hogy mennyire gyors a felhasználó gépe.

Miert, te megeskuszol ra? Biztos akkor lehetnek, ha latnam a forraskodot.

A különbség abban mutatkozik, hogy gyors gépen gyorsan, lassú gépen lassabban fut le ugyanaz, de nem hozhat más eredményt. Írtam már pár programot, de meglepődnék, ha más eredményeket hoznának egy lassú és egy gyors gépen.

Leirtam mar fentebb is hogy ez hogy tud kijonni, de a te kedvedert megegyszer szajba ragom:

A honlapon olvashato informaciok szerint kulonos gondot akarnak arra forditani, hogy a szimulacio valos idoben, interaktivan tortenjen.
A megoldando mozgasegyenletek pedig masodrendu differencialegyenletek, amikhez van egy csomo kenyszerfeltetel is. Ilyen egyenleteket tipikusan valamifele iteracioval lehet megoldani (pl. a Newton iteracio tobbdimenzios valtozataval). A program eloszor kitalal egy probamegoldast, aztan elkezdi iteraciokkal javitani. Azonban, mint fentebb ideztem, egy szazadmasodperc alatt kesz kell legyen az eredmeny. A gyors gep ezalatt sokat iteral, es ezert pontosabb eredmenyt ad, a lassu gep pedig kenytelen kevesebb iteracio utan a pontatlanabb eredmennyel megelegedni.

Termeszetesen, ha olyan programot irsz, ami egy adott recept szerint kiszamol valamit, es nem interaktiv, nem kell egy adott ido alatt valami (akar pontos akar pontatlan) valasszal elojonni, ott nem fog a gep sebessegetol az eredmeny fuggeni. Itt azonban nem ilyen szimulaciorol van szo.

[Szilágyi András]

@alagi (62397): Nem kicsire kell venni a tömegeket, hanem éppenhogy nagyra, ha azt akarja, hogy lelassuljon a mozgás!

[alagi]

@Szilágyi András (62587):

Nem kicsire kell venni a tömegeket, hanem éppenhogy nagyra, ha azt akarja, hogy lelassuljon a mozgás!

Ez attol is fugg hogy a kezdofeltetel hogyan van megadva, ha peldaul a sebesseg adott, akkor a kenyszerfeltetelbol jovo ero a tomeggel aranyos.
De minthogy a jelen esetben a kezdeti sebesseg nulla kell(ene) legyen, itt valoban a nagy tomeg valasztasa celszeru. (A masodik szerkentyunel, ahol valamik forognak ott ez mar lehet hogy nem igaz. Ha jol sejtem ott valami "motor" forgatja adott sebessegel a korongokat)

[pounderstibbons]

@Solaris (62579):
OFF
Nem tettem volna elég nagy smiley-t?
/OFF Elnézést!

[Solaris]

@pounderstibbons (62591): OFF
Most, hogy mondod, már látom és nevetek! Az a kutya generátor az oka mindennek.
/OFF Elnézést!

[Solaris]

@alagi (62586): Igen, a kulcs a forráskódban van és nem csak az iterációk számát illetően. A "valós idejű szimuláció" elkerülte a figyelmem. A témával kapcsolatos "szájba rágást" nyugodtan mellőzheted.

[alagi]

@Solaris (62600):

OFF
"A témával kapcsolatos "szájba rágást" nyugodtan mellozheted."

Akkor szerinted mit kellett volna csinalnom? Lathatoan nem volt igazad, pedig ha figyelmesen koveted a vitat es elolvasod amit elsore irtam, mar abbol megerthetted volna.
/OFF Elnézést!

[Solaris]

@alagi (62602): OFF
Megadod a hivatkozást, ahol ezeket kifejtetted Gázoonak.
/OFF Elnézést!

[alagi]

@Solaris (62612):

OFF
De akkor pont arra a hozzaszolasra hivatkoztam volna vissza, amire elvileg valaszoltal
/OFF Elnézést!

[ennyi]

Itt az uj magyar narancs:

http://vanmagyarazat.blogspot.hu/2011/1 ... erbol.html

Ezt posztolja Szeles Gabor:
https://www.facebook.com/gabor.szeles1/ ... 6266584708

Az üzletember hosszú hetek óta tartja izgalomban az országot legújabb projektjével, amiről most minden eddiginél több részletet árult el. Széles Gábor nem kevesebbet ígért, mint hogy ha a terve bejön, ötszáz éve nem látott növekedésnek indul az ország és Orbán megint kétharmaddal nyeri a választásokat.

http://index.hu/gazdasag/2013/03/28/szeles/

Gábor Széles
16 hours ago
Mi történt?
Kiszált a kalitkából a "madár".Három órán keresztül hibátlanul repült.Legközelebb három hétig kell folyamatosan repülnie, hogy végleg elhagyhassa a kalitkát...

Ez valami "alternatív" energiatermelő szerkezet lesz. Ha így van, a három órás teszt meglepően jó eredmény - elsőre.

Semmiféle anyagfáradásról nem lehet szó.Egyszerűen ennyi időre volt tervezve egy szállodában a bemutató/ egy tárgyalás keretében./.

Nincs benne mozgó alkatrész.Pusztán többszáz amper cikkázik bizonyos vezetékeken a berendezésen belül.

Már túl vagyunk az ártárgyalásokon.Szerintem nem lesz drága.Megtérülési idő pár év./De erről pontosabb infót még nem adhatok./

Kell hozzá külső betáp, ami később leválasztható róla, vagy teljesen más az indítás elve?
Gábor Széles: Semmiféle bemeneti oldala nincs.

Gábor Széles Fizikai működése a rendszernek/ számunkra/ egyértelmű.
Gábor Széles Levédett szabadalommal de egyenlőre ez sem publikus.


https://www.facebook.com/gabor.szeles1

[Dorka11]

@ennyi (67033):

Ezt Én is elküldtem a "szkeptikus csemegébe". Inkább odavaló. Szerintem...

[szemet]

@ennyi (67033):
Egy kiegészitő érdekesség a wikipediáról: "Villamosmérnöki diplomáját a Budapesti Műszaki Egyetem Villamosmérnöki Karán szerezte"

[Solaris]

@ennyi (67033): Nincs ebben semmi különös. Ezúttal Széles Gábor esik pofára. Van neki miből és egyébként is, fő a publicity! Mindent az új fülkeforradalmi kétharmadért!

[Solaris]

@szemet (67037): Nyugodtan vissza adhatja.

[Nsolt]

@Solaris (67038):
Dehogy esik... A győzelmi jelentést már megírták, csak még nem tisztázták hogy ki lesz a felelős azért ha nem veszik a terméket. A Mo.-ot egyre jobban szorongató globális háttérhatalom vagy közvetlenül Bajnai.

[Solaris]

@Nsolt (67042): OFF
Csak egy lehet a felelős: elmút nyócév
/OFF Elnézést!

[Gézoo]

Na ez hogyan működik?
http://www.youtube.com/watch?v=bJdLA4w3 ... =endscreen

[mimindannyian]

@Gézoo (69639): Asztal alatt van a primer tekercs.

[Gézoo]

@mimindannyian (69640): Na jó, mondjuk... És ennél?
http://www.youtube.com/watch?feature=fv ... XzOqU&NR=1

[Szilágyi András]

@mimindannyian (69640):
Vagy inkább gombelemek a mágnesbe rejtve:
http://www.youtube.com/watch?v=QRSGjC0K4bw

[Gézoo]

@Szilágyi András (69643): Úgy konkrétan hány pillanat alatt merítené ki a filmen látható rézhuzal a gombelemeket?
Más a megoldás.

[mimindannyian]

@Gézoo (69644): Csak nem elhiszed, hogy az egy összefüggő huzal?

[Szilágyi András]

@Gézoo (69644):
Nézd végig a videót. Középen meg van szakítva a huzal.

[Gézoo]

@Szilágyi András (69646): Hol?
De jó, tegyük fel nem csak odalátod.. Milyen elem az amelyiknek nem esik a kapocsfeszültsége a motor bekapcsolásakor?

[mimindannyian]

@Gézoo (69649): Te a bűvésznek is mindent elhiszel?

[Szilágyi András]

@Gézoo (69649): Hol, hol, hol. Azért linkeltem be azt a videót, amin részletesen el van magyarázva és meg van mutatva, hogy láthasd. Ha meg sem nézed, az a te bajod.

[Gézoo]

@Szilágyi András (69651): András! A te filmeden sincs olyan gombelem amelyiknek változatlan lenne a kapocsfeszültsége a terhelés nélküli állapotához viszonyítva a motor rákapcsolásakor!
Egyébként sincs olyan! A galvánelemeknek mindig van külön üresjárási és terhelt kapocsfeszültsége lévén, hogy mindig van jól érzékelhető nagyságú feszültségesést okozó belső ellenállásuk! Te ezt miért nem tudtad?
Azon a filmen, amit én illesztettem be a kapocsfeszültség nem változik a motor rákapcsolásakor.
Ennek csak egy oka lehetséges, a forrás belső ellenállásán eső feszültség kisebb mint a mérőműszer által mutatható különbözet.
Tehát a gombelemes magyarázat helytelen. Más magyarázata van a "jelenségnek".

[mimindannyian]

@Gézoo (69694):

Ennek csak egy oka lehetséges, a forrás belső ellenállásán eső feszültség kisebb mint a mérőműszer által mutatható különbözet.

Tévedés. Több más magyarázata is lehet, pl:
1) a műszer is babrált
2) a motor saját belső áramforrást használ, a kapcsai csak arra valók, hogy külső galvanikus kapcsolat észlelése esetén jöjjön csak működésbe, így tehát elenyésző mértékben jelent terhelést a külső gombelem számára

[Szilágyi András]

@Gézoo (69694): Egy friss gombelemnek kicsi a belső ellenállása, a motor meg terheletlenül fut, így csak kis áramot vesz fel. Ezért nem látszik a feszültségesés.

Jól látszik a filmeden egyébként, hogy a ragasztóba vannak rejtve a gombelemek, azért van olyan nagy távolság a mágnes és a tekercs között.

[Solaris]

Ilyen ócska trükkökkel teli van a youtube. Az agyatlanok két pofára habzsolják, akinek már agyhelye sincs, az meg terjeszti, mint tudományt.

[bkercso]

Sziasztok!

Most regisztráltam ide, új arc vagyok.

Új témát dobnék fel (ha már volt szó róla valahol, kérlek linkeljétek): Kerestetik a Lorentz-erő ellenereje (tehát ami kielégíti Newton III. összes feltételét, hatásvonala közös a Lorentz-erőével stb.) Mire támad, merre hat?
Pl. egy rúdmágnes északi pólusa fölött +Q töltés halad v sebességgel. Mire hat a Lorentz-erő ellenereje és merre mutat? Ugyanis a hatásvonala nem metszi a mágnest...

Szerk.:
Na, amint feltettem a kérdést, meglett a válasz is, megint így jártam De azért megvárom.

[ennyi]

@bkercso (69775): A magneses terre hat?

[mimindannyian]

@bkercso (69775): A töltésre ható erő ellenereje a mágnesre hat. Mire másra?

[Szilágyi András]

@bkercso (69775): A Lorentz-erő esetében nem teljesül Newton 3. törvénye. Az ok az, hogy az elektromágneses térnek is van lendülete, a számításoknál ezt is figyelembe kell venni. Ezt a Newton 3. törvény alkalmazásával nem lehet megtenni.

[ennyi]

@Szilágyi András (69782):

Az ok az, hogy az elektromágneses térnek is van lendülete, a számításoknál ezt is figyelembe kell venni.

"A lendület, momentum (egészen pontosan lineáris mozgási momentum), vagy ritkán mozgásmennyiség, általában véve egy test azon törekvése, hogy fenntartsa mozgásának állapotát. Mértéke arányos a tömeggel és a sebességgel."

Van sebessege es tomege az elektromagneses ternek?

[Szilágyi András]

@ennyi (69783): Nincs. De nem is test.

[mimindannyian]

@ennyi (69783): wiki: " The logical conclusion of Special Relativity was that if mass exhibits the principle of inertia, then inertia must also apply to energy. This theory, and subsequent experiments confirming some of its conclusions, have also served to radically expand the definition of inertia in some contexts to apply to a much wider context including energy as well as matter."

[ennyi]

@Szilágyi András (69784):
Akkor mit jelent az, hogy "van lendülete", es az vajon mekkora, mivel aranyos?
Sem a sebessegevel sem a tomegevel nam aranyos... amugy jo.
es
"a számításoknál ezt is figyelembe kell venni" - hogyan?

[ennyi]

@mimindannyian (69785): Explain, and expand the definition of inertia.
Please.

[bkercso]

@Szilágyi András (69782):
"A Lorentz-erő esetében nem teljesül Newton 3"

Ezt már én is hallottam. De vajon hogyan lehetne számítással és kísérlettel kimutatni?
Az EMG-tér tömege összemérhető egy mágnes tömegével? Gyanítom, hogy m(EMG)=E(EMG)/c^2, így viszont nehezen használható fel a jelenség (Newton III sértése) a gyakorlatban, még ha lézetik is.

[mimindannyian]

@bkercso (69789): Mágnes egy mozgó elektron is...

[Szilágyi András]

@ennyi (69787): A lendület általánosabban: az a mennyiség, amely eltolási szimmetria fennállása esetén a rendszerben megmarad.
Az elektromágneses tér lendületsűrűsége:

a szokásos jelölésekkel. Ezt integrálva egy V térfogatra kapjuk a tér lendületét az adott térfogatban.

Elektromágneses térben mozgó töltés lendülete nem marad meg, csak a töltés és a tér lendületének összege.

[Szilágyi András]

@bkercso (69789):
Nagyon egyszerű demonstrálni. Haladjon egy A töltés vízszintesen, az x tengely mentén az origó felé. Egy másik, B töltés pedig mozogjon erre merőlegesen, az y tengely mentén, és éppen haladjon át az origón.

Az A töltés mozgása által keltett mágneses tér az origóban nulla, tehát A nem hat Lorentz-erővel B-re. Ezzel szemben a B töltés mozgása által keltett mágneses tér az A töltés helyén nemnulla, tehát B Lorentz-erővel hat A-ra. Vagyis B erővel hat A-ra, de A nem hat vissza B-re.

A klasszikus mechanikában Newton 3. törvénye tulajdonképpen a lendületmegmaradással ekvivalens. Ez biztosítja, hogy minden keltett lendülethez tartozzon egy ugyanakkora, ellentétes irányú lendület, így az összlendület megmaradjon. Ha azonban elektromágneses terek is vannak, akkor ezek is lendületet hoznak-visznek, így a testek összlendülete nem marad meg, ezért Newton 3. törvénye sem fog teljesülni.

Az elektromágneses térrel kapcsolatban nem használjuk a tömeg fogalmát, nem mondunk olyat, hogy a térnek ennyi vagy annyi a tömege, ahogyan nem mondunk olyat sem, hogy a térre erő hat.

[ennyi]

@Szilágyi András (69791):

a szokásos jelölésekkel

g - gravitacios gyorsulas?
E - energia?
B - ???

mertekegysege?

lendület általánosabban: az a mennyiség, amely eltolási szimmetria fennállása esetén a rendszerben megmarad.

Nem ertem.
Nem tudom, mi az eltolasi szimmetria egy rendszerben.

A hagyomanyos, klasszikus fizikaban ertelmezett lenduletre is igaz ez?

[Szilágyi András]

@ennyi (69793): És a Lorentz-erőről tudod, mi az?

[ennyi]

@Szilágyi András (69794): termeszetesen nem tudom

sot a x es az = jeleket sem ismerem

azon lepodok meg, hogy egyaltalan be tudom kapcsolni a szamitogepet

;-(

[Szilágyi András]

@ennyi (69795):
Majd összedobunk egy kis pénzt a taníttatásodra.

[ennyi]

@Szilágyi András (69796): A nagykepu lenezo posztok sorozatanal egy aprocska erdemi valasz tobbet erne.

Persze csak akkor ha te valoban ismerned a valaszt, nem csak a keped lenne nagy.