Tiltott találmányok?

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91239)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.17. 21:27

Solaris írta:Honnan töltődne fel ember? Nem akkumulátort barkácsoltál, hanem szárazelemet, abból is igen tökéletlen fajtát. Az R ellenálláson még veszteség is fellép. Ez csak olcsó játék helikoptereknek.


Ez olyan száraz szárazelem, hogy nincs is elektrolit benne :)

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3279

Tiltott találmányok? (91240)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2017.07.17. 23:14

Morcos írta:Hozzászólás forrása
Solaris írta:Honnan töltődne fel ember? Nem akkumulátort barkácsoltál, hanem szárazelemet, abból is igen tökéletlen fajtát. Az R ellenálláson még veszteség is fellép. Ez csak olcsó játék helikoptereknek.


Ez olyan száraz szárazelem, hogy nincs is elektrolit benne :)


A szárazelem azért szárazelem, mert az elektrolitot kocsonyásítják, vagy felitatják, így nem folyik, de léteznek szilárd elektrolitok is, pld. bizonyos kerámiák. Amit bütyköltél kondenzátornak nevezted, de nem az, mert a fémlemezek közé tett epoxigyanta - szénpor/grafitpor keveréked bizonyos mértékben vezető, de nem is galvánelem, mert ahhoz két elsőfajú és egy másodfajú vezető szükséges. Jobban átgondolva Morcos-féle, semmire sem jó elemnek nevezném, mert igen kicsi az üresjárati feszültsége és nyilván az áramsűrűség sem nagy. Tulajdonképpen feltaláltad a spanyolviaszt, a kontaktfeszültséget, amit cirka kétszáz éve ismerünk.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91244)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.21. 11:04

Beszarás... Épp a McDonaldsban ülök és tudjátok ki jött be? Prof Klaus W Turtur a nagy ingyenenergia kutató. Hihetetlen... :o

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91245)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.21. 11:09

Vagy inkognitóban jár nálunk, vagy Egely hívta meg. :)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6137
Tartózkodási hely: Budapest

Tiltott találmányok? (91246)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2017.07.21. 12:36

Solaris írta:Hozzászólás forrása Tulajdonképpen feltaláltad a spanyolviaszt, a kontaktfeszültséget

Ez nem kontaktfeszültség, az ugyanis nem mérhető voltmérővel.
Szvsz galvánelem.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91248)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.21. 18:22

Azért mennyi ingyenenergiakutató összejön kishazánkban, és még a külföldi professzorok is idesereglenek :-)

Claus W Turtur a nyugati téri mekiben a videófelvételen jobbra, mert nem akartam direktben videózni:


Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3279

Tiltott találmányok? (91249)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2017.07.21. 22:19

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Ez nem kontaktfeszültség, az ugyanis nem mérhető voltmérővel.
Szvsz galvánelem.



Igen, tudom. Morcos fabrikált valamit, ami akkor lenne galvánelem, ha az elektrolitban - ami itt elvileg epoxigyanta és grafitpor keveréke - ionok mozognának. Szóval mi lenne ennek a galvánelemnek a reakció egyenlete? Én ezt nem látom. A videóját nézve akár svindli is lehet az egész.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6137
Tartózkodási hely: Budapest

Tiltott találmányok? (91250)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2017.07.22. 15:43

Solaris írta:Hozzászólás forrása Szóval mi lenne ennek a galvánelemnek a reakció egyenlete?

Mit tudom én. Gondolom, kísérletekkel ki lehetne deríteni.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3279

Tiltott találmányok? (91251)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2017.07.22. 17:35

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Gondolom, kísérletekkel ki lehetne deríteni.


Annyit nem ér ez az egész ketyere.

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91253)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.23. 00:40

Morcos írta:Hozzászólás forrása Ez olyan száraz szárazelem, hogy nincs is elektrolit benne

Száraz elem,és a hatásfoka elektrolittal sokkal jobb lenne!(kb 50%)
Elektrolit nélkül 10% lehet...
Mi kell hozzá?
Mennyibe kerül?
Mennyi energiát ad?
Mennyi ideig?
A két fém súlya nehezebb lett?
A két fém nem változik?...csak energiát ad le?
Remek!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3279

Tiltott találmányok? (91254)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2017.07.23. 06:00

idegen írta:Hozzászólás forrása Száraz elem,és a hatásfoka elektrolittal sokkal jobb lenne!(kb 50%)
Elektrolit nélkül 10% lehet...
Mi kell hozzá?
Mennyibe kerül?
Mennyi energiát ad?
Mennyi ideig?
A két fém súlya nehezebb lett?
A két fém nem változik?...csak energiát ad le?
Remek!



Dolgozik az agyrágóbogár?

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91256)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.23. 20:08

Solaris írta:Hozzászólás forrása Dolgozik az agyrágóbogár?

Olyan jól dolgozik,hogy tehetetlen vagyok ellene. ;)
Nem számítanak az érvek,sem a mérések...

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3279

Tiltott találmányok? (91257)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2017.07.23. 21:43

idegen írta:Hozzászólás forrása Solaris írta:
Hozzászólás forrása Dolgozik az agyrágóbogár?


Olyan jól dolgozik,hogy tehetetlen vagyok ellene. ;)
Nem számítanak az érvek,sem a mérések...



Látom, nem sokat hagyott a kobakodban!

idegen írta:Hozzászólás forrása Száraz elem,és a hatásfoka elektrolittal sokkal jobb lenne!(kb 50%)
Elektrolit nélkül 10% lehet...
Mi kell hozzá?
Mennyibe kerül?
Mennyi energiát ad?
Mennyi ideig?
A két fém súlya nehezebb lett?
A két fém nem változik?...csak energiát ad le?
Remek!


Hogyan számolod a szárazelem hatásfokát? Milyen elem az, amiben nincs elektrolit? Honnan a nagyeszű becsléseid?
A "mi kell hozzá" kérdésedre ott válasz Morcos bejegyzésében.
A "mennyibe kerül" kérdésedre magad is megtalálod a választ, ne légy lusta!
A "mennyi ideig" kérdésedre: Ameddig el nem fogy az alumínium fólia.
A kémiai folyamatoknál bekövetkező energia - tömegváltozások olyan kicsik, hogy nem mérhetők.
Csak az agyrágóbogár tehet róla, hogy a "súlyok" felől érdeklődsz.
Remek kis sufnifizikus lehetsz, mint Morcos.

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91258)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.23. 22:28

Solaris írta:Hozzászólás forrása Hogyan számolod a szárazelem hatásfokát?

Szerinted ki kell számolni?Nyilván nem lesz több mint amit az alapanyagok létrehozásához befektettél :facepalm:
Solaris írta:Hozzászólás forrása A "mennyibe kerül" kérdésedre magad is megtalálod a választ, ne légy lusta!

Erre a kérdésemre nem keresek rá...jóval többe kerül :facepalm:
Solaris írta:Hozzászólás forrása A "mennyi ideig" kérdésedre: Ameddig el nem fogy az alumínium fólia.

Így igaz!
Solaris írta:Hozzászólás forrása A kémiai folyamatoknál bekövetkező energia - tömegváltozások olyan kicsik, hogy nem mérhetők.

...naaaa ez nem olyan biztos.Olvass utána,ne légy lusta!(a mai szuperokos mérésőműszerekkel ez már biztos mérhető!).Sőt olyanokat is lehet mérni ami még nincs is ;)
Kicsik a tömegváltozások?Igen!Kicsiben kicsik.
Van tömegváltozás?Igen van!...Pár száz éve a fizika alapjain vitázók már le is tudták mérni.Laborban vagy sufniban azt nem tudom.
Solaris írta:Hozzászólás forrása Remek kis sufnifizikus lehetsz, mint Morcos.

Háát igen...de ezt inkább hagyjuk,mert most nagyon mellényúltál.
Nemrég azt javasoltad valakinek,hogy amihez nem ért,abba ne szóljon bele.Ez rád nem érvényes?
Kémiához is értesz?Vagy mindenhez?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3279

Tiltott találmányok? (91259)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2017.07.23. 22:36

idegen írta:Hozzászólás forrása Solaris írta:
Hozzászólás forrása Hogyan számolod a szárazelem hatásfokát?


Szerinted ki kell számolni?Nyilván nem lesz több mint amit az alapanyagok létrehozásához befektettél :facepalm:



Nagy étvágyú az az agyrágóbogár. Már olvasni sem tudsz? Te magad pöntyögtél róla. Ostoba fazon!

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91260)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.23. 22:42

Mit értettél félre okostojás?

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91261)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.24. 15:58

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Egy eléggé súlyos elmebeteg zaklatja (vagy zaklatta) az ELTE-t:
http://aparadox.hupont.hu/61/bizalmas-levelek
És még Nobel-díj esélyesnek is tartja magát több dolgozatával (és persze Egely-t is..):
http://aparadox.hupont.hu/39/elte-az-elso-500ban
http://aparadox.hupont.hu/38/nobeldij-eselyek-uj

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91262)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.24. 16:04

szabiku írta:Egy eléggé súlyos elmebeteg zaklatja (vagy zaklatta) az ELTE-t:
http://aparadox.hupont.hu/61/bizalmas-levelek


Ne szerénykedj szabiku... te is a éppen elég világmegváltó eszmefuttatással bombáztad már szegény dgy-t :D

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91263)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.24. 16:13

Az más...
Én nem hülyeségeket írogatok.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91264)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.24. 16:16

Dgy szerint viszont igen. Akkor most kinek van igaza? :)

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91265)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.24. 16:40

Dgy mérgesen puffog meg feketít csupán. :)
Érdemleges ellenvetést általában nem igen tudott tenni. Ha meg igen (mert volt olyan is persze), azt mindig meg is tette.

G.Á
Hozzászólások: 40

Tiltott találmányok? (91266)

HozzászólásSzerző: G.Á » 2017.07.24. 21:16

szabiku írta:Hozzászólás forrása :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Egy eléggé súlyos elmebeteg zaklatja (vagy zaklatta) az ELTE-t:
http://aparadox.hupont.hu/61/bizalmas-levelek
És még Nobel-díj esélyesnek is tartja magát több dolgozatával (és persze Egely-t is..)


Einsten levezetése azonban hibás alapokon nyugszik, ezért ennek a helyzetnek tudatosítására és korrekciójára lenne szükség.


szabiku írta:Hozzászólás forrása Az más...
Én nem hülyeségeket írogatok.


szabiku írta:A gravitációs általános relativitáselmélet nem képes feldolgozni a rugalmas valódi anyagi kontinuum esetét. Az ellentmondás feloldhatatlan. A Einstein-egyenlet hamis.


Szabiku, az hogy tévedsz, már nem is zavar. Az hogy nem akarod nyíltan beismerni hogy tévedsz valamiben, és helyette a "szerintem-fizika" területére keveredsz, még csak-csak érthető, bár igen kevéssé szimpatikus.

De hogy úgy hozz fel egy témát, hogy nem veszed észre a fájdalmas iróniát, (bár tény hogy te kevésbé alapvető dolgokban tévedsz) az azt jelenti hogy nemcsak beismerni nem akarod a tévedésedet, hanem tényleg komolyan is gondolod.
Ennek a kijavítására viszont egyedül neked lehet időd.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91267)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.24. 22:20

Én ezeket vállalom. Tessék, kijelentem akár mikor:
Az Einstein-egyenlet (bár használható, de) hamis, mert szigorúan az energiaimpulzus-tenzor nulla divergenciáját írja elő, ami pedig hamis, tehát ezért hamis. Ez nem egy eget verő új dolog, régen is bárki láthatta nagyon könnyen (szerintem látta is), még Einstein is, ha gondolt az állapotegyenlet létére. Az anyag állapotegyenlete nyilván zavarja a divergenciát, az nem lehet úgy nulla. Ennyi.
Cáfold meg matematikai úton, ha szerinted tévedek. Kíváncsi lennék.. Tessék.
Kijavítani nem lehet, olyan amilyen, úgy kell használni, nincs más, se jobb helyette.
Ez éppen olyan, minthogy pl. a kozmológiában egyenletesen elosztottnak vesszük az anyagot, holott tudjuk, hogy valójában az nem igaz, de közelítésnek jó, és nem nagyon van más lehetőség. Ennyi.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91268)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.24. 22:39

szabiku írta:Einsten levezetése azonban hibás alapokon nyugszik, ezért ennek a helyzetnek tudatosítására és korrekciójára lenne szükség.

Talán egy kicsit szigorúan fogalmaztam azt, hogy "hibás alapokon nyugszik"... ezt csak a divergenciaproblémára kell érteni, és az aláhúzott résznél még nem gondoltam bele, hogy van-e egyáltalán lehetőség javítani rajta, vagy nincs...
Szigorúan véve az idézett állításom igaz.
Nekem sem szimpatikus, de ez van. A matek ezt mondja.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91269)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.24. 22:47

G.Á írta:beismerni nem akarod a tévedésedet

Én beismerem, ha valóban úgy van, nem szégyellem, ha tévedek.
Ez inkább DGy-re igaz, meg Sanyi_Lacira, api.con-ra, Rigelre, és hasonló emberekre.
Rájuk viszont eléggé erősen és agresszíven sajnos.

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91270)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.24. 23:38

Ki az a DéGyé?

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91271)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.24. 23:58

idegen írta:Ki az a DéGyé?


Dávid Gyula fizikus.

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91272)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.25. 00:12

Köszi! ;)

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91273)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.25. 15:42

Morcos írta:
idegen írta:Ki az a DéGyé?

Dávid Gyula fizikus.

idegen írta:Köszi! ;)

Mit kacsintgatsz? Azon, hogy fizikus?
Az nem mentőmellény, ha valaki nem tud úszni (pl. a Dunában :mrgreen: )
Attól még, ha a négyesimpulzus nulla (), az nem jelent semmilyen anyagot, anyagi objektumot...
Vagy pl. ettől még nem lesz különleges értelmű egy egyszerű deriválás egyik tagja, ha ő vágyból "Novobátzky-effektus" nevet ad neki, és legfőképpen ettől nem lesz ez a tag PONTszerű esetben nullától különböző... (hogy a Higgs-"mechanizmus" hibás idevonatkoztatását már ne is említsem..)
Meg görcsösen terjeszti(k), hogy (egy c konstanstól eltekintve) ne nevezzük az energiát (relativisztikus)tömegnek (mikor szinte minden világhírű fizikus könyvében benne van, hogy a kettő ekvivalens), mert annak már van egy neve, sőt, hibásnak is kiáltják ki ezt az ekvivalenciát. Hát de (könyörgöm) értsük már meg, hogy azok ekvivalensek. Ezzel szemben mélyen hiszve nyomásnak tartják azt, ami egyáltalán nem az... (energiaimpulzus-tenzor térszerű átlós elemei bizonyos esetekben, mint pl. fény, inflaton.)
Még jó, hogy nem az inkvizíció korát éljük, mert DGy lenne a főinkvizítor, SL a kivégző fősegédje, és a "neves" :D bandához tartozó kiemelt tagok (api, con, Rigel, Banzai, ... stb) a kivégzéshez begyűjtő főbesúgók.

Futószalagon gyártják már az egyetemek a diplomásokat, "fizikusokat". Nehogy azt higgye valaki, hogy ez a "név", meg a "Dr." minden esetben (vagy teljesen) hibátlanra minősít.
pl. Tassi Tamás, Egely is ilyen címesek, egyetemről jöttek ki, papírral a kezükben.
Jánossy Lajos tanár is volt.

Egyes tanárok is hibázhatnak, sőt hibáznak is, mert emberek. De ami elfogadhatatlan, hogy ha azt nem ismerik be végül, vagy észrevehetően hibás dolgokat terjesztenek sokáig, és nagy erőkkel. Persze nekik ez nagy teher, mert ők a fő terjesztő szerepében vannak. De ez nem ok a hamisság fenntartására, csakhogy mindenáron védjék "magasztosságukat". Ezek az igazi eretnekek.
Tőlük függ jórészt, hogy a futószalag végén milyen termék hullik le. (hogy ilyen szépen fogalmazzak. :D :D Mert egy ilyen iskola végén, aki mégis valóban igazként szárnyal fel, annak jelentős részt nem a hamis tanok lesznek a felvezető okai. Ámen.)

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3279

Tiltott találmányok? (91274)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2017.07.25. 16:32

szabiku írta:Hozzászólás forrása Az más...
Én nem hülyeségeket írogatok.


Gondolod?

G.Á
Hozzászólások: 40

Tiltott találmányok? (91275)

HozzászólásSzerző: G.Á » 2017.07.25. 16:35

Az Einstein-egyenlet (bár használható, de) hamis, mert szigorúan az energiaimpulzus-tenzor nulla divergenciáját írja elő, ami pedig hamis, tehát ezért hamis. (...)
Cáfold meg matematikai úton, ha szerinted tévedek. Kíváncsi lennék.. Tessék.


Előrebocsátom hogy az ált.rel igen messze esik a fizika általam ismert területeitől, mindazonáltal úgy fogalmaznék hogy (valaki hozzáértőbb javítson ki ha tévedek) az energiaimpulzus-tenzor nulla divergenciája a lehető legáltalánosabb kifejezése annak, hogy statikus téridőben az energia lokálisan megmarad.
Matematikai levezetése éppúgy mint annak, hogy -miért nincs időgép, -miért teljesül a kauzalitás, -lehet-e perpetuum mobilet csinálni, -miért csak első deriváltak szerepelnek a Lagrange-függvényekben; az én ismereteim szerint nincs, ez egy tapasztalati tény megfogalmazása görbült téridőre.

Lehetne a világ másmilyen is, és lehet hogy lehetne örökmozgókat építeni, de a tapasztalatunk alapján a világ nem ilyen.

Ez éppen olyan, minthogy pl. a kozmológiában egyenletesen elosztottnak vesszük az anyagot, holott tudjuk, hogy valójában az nem igaz, de közelítésnek jó, és nem nagyon van más lehetőség. Ennyi.

Nem értek a kozmológiához, de a szimulációkban sem szoktak egyenletes eloszlást venni, amikor az ettől való eltérés releváns. Az Einstein-egyenleteket viszont első elveknek tekintik, közelítések nélkül.
Hacsak nem húrelmélészekről van szó.

Szigorúan véve az idézett állításom igaz.
Nekem sem szimpatikus, de ez van. A matek ezt mondja.

Szigorúan véve ezt nem is te írtad (én sem állítottam ilyet), hanem az " eléggé súlyos elmebeteg".
De azért jó látni, hogy a védelmére kelsz annak akin előtte gúnyolodtál.

Én beismerem, ha valóban úgy van, nem szégyellem, ha tévedek.
Ez inkább DGy-re igaz, meg Sanyi_Lacira, api.con-ra, Rigelre, és hasonló emberekre.
Rájuk viszont eléggé erősen és agresszíven sajnos.

Szakmai kérdésekben én ennek nem észleltem jelét.
De lehet hogy neked különleges tehetséged van ezt kihozni az emberekből.

Mit kacsintgatsz? Azon, hogy fizikus?
Az nem mentőmellény, ha valaki nem tud úszni (pl. a Dunában :mrgreen: ) (...)
Még jó, hogy nem az inkvizíció korát éljük, mert DGy lenne a főinkvizítor, SL a kivégző fősegédje, és a "neves" :D bandához tartozó kiemelt tagok (api, con, Rigel, Banzai, ... stb) a kivégzéshez begyűjtő főbesúgók.

Én a személyeskedéseket figyelmen kívül szoktam hagyni, de úgy látom hogy súlyosan mániás/paranoiás állapotban vagy. Ha képes vagy rá, szokj le róla.

Meg görcsösen terjeszti(k), hogy (egy c konstanstól eltekintve) ne nevezzük az energiát (relativisztikus)tömegnek (mikor szinte minden világhírű fizikus könyvében benne van, hogy a kettő ekvivalens), mert annak már van egy neve, sőt, hibásnak is kiáltják ki ezt az ekvivalenciát. Hát de (könyörgöm) értsük már meg, hogy azok ekvivalensek.

Ez már sokszor tárgyalásra került. A tömeg más értéket venne fel különböző irányú erőkre. Ettől még lehet ez egy definíció, csak igényesebb helyeken nem ezt használják.

Ezzel szemben mélyen hiszve nyomásnak tartják azt, ami egyáltalán nem az...

Majd ha "szerinted" is lehet fénnyel negatív nyomást (ha úgy tetszik vonzó-erőt) kifejteni, akkor érdemes visszatérni erre.

Futószalagon gyártják már az egyetemek a diplomásokat, "fizikusokat". Nehogy azt higgye valaki, hogy ez a "név", meg a "Dr." minden esetben (vagy teljesen) hibátlanra minősít.

Senki nem hiszi ezt.

De ami elfogadhatatlan, hogy ha azt nem ismerik be végül, vagy észrevehetően hibás dolgokat terjesztenek sokáig, és nagy erőkkel.

Érdekes.

Ezek az igazi eretnekek.

Az eretnekek mindig az uralkodó ortodoxiával szemben határozzák meg magukat. Sokszor visszatérést hirdetnek egy régibb ideológiához, amelynek az ortodoxia volt a valamikori eretneksége...de ebben a kontextusban legfeljebb te lehetnél "eretnek" bárhogy is nézem. Vagy mindannyian azok vagyunk, és valójában a húrelmélészek az ortodoxok? Fene tudja.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91276)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.25. 22:13

:D Éreztem, hogy az a mondat nem az enyém, de nem volt időm végigbogarászni az írásaimat.
Ebből is látszik, hogy én kijavítom magam, ha végül úgy találom, nem egészen jó valami.
Egyébként ebből a dologból az is látszik, hogy ha kiveszel egy mondatot a szövegkörnyezetéből, és berakod egy másikba, ezzel meghamisítva a vonatkozásait, már nem ugyan azt jelenti. Úgyhogy ilyen szempontból nem keltem a védelmére, mert beleolvastam jócskán az írásaiba, és rettenetesen gyatra. (Szerintem azt a mondatot talán nem is a gravitációs Einstein-egyenlet levezetésével kapcsolatban fogalmazta meg, hanem az E=mc2-tel kapcsolatban..) A középiskolás gondolkodási elmeszintet sem üti meg. Az ő (Tassi Tamás) ilyen elméjének az a betegsége, hogy ezt észre sem véve annak alkalmasságát egyáltalán nem fejlesztve olyan magasságokba tör, hogy az már túlontúl sok.

G.Á írta:Én a személyeskedéseket figyelmen kívül szoktam hagyni, de úgy látom hogy ... Ha képes vagy rá, szokj le róla.

Értékelem a mondanivalódat, hogy megértsd, még miért vagyok ilyen, látnod kellene, milyen kemény szavakkal, mondatokkal bombázott le nagyon gyakran DGy, ha nem értettünk valamiben egyet, és én azt kifejtettem cáfolva őt (a fizikust). (Úgyhogy ez csupán egy kis bosszú, semmi egyéb. Sőt, még próbálom valamennyire viccesen is előadni, bár lehet, hogy az mégsem mindenkinek hat úgy, de erről nem tehetek. Kellő elégtételt véve abba fogom hagyni, mint ahogyan egy tömeges rugó is megnyugszik, ha nem kap gerjesztést..) Nekem a célom csupán bizonyos dolgok helyrerakása, javítása az elméleti fizikában. Függetlenül attól, hogy az DGy, vagy pl. Landau, vagy HP, vagy Novobátzky, vagy ... stb, akiket olvasok. Nem személy szerint őket kívánom helyrerakni, hanem az írásaikban, könyveikben, tanaikban az általam vélt tévedést, mert ez szerintem hasznos a témát valóban megérteni kívánók számára, aki kezdetben én is vagyok. Érzem a téma nehézségét, és így az önvállalt feladatom súlyát, ezért kellően felkészülve teszem ezt, mert csak így van értelme, és csak így lehet hasznos. Készül egy internetes oldal, ott rendbe szedve az írásaim össze lesznek gyűjtve, kis javításokkal, toldásokkal (ahol szükséges), és mindenki (akit persze érdekel) magáévá teheti, segítséget szerezhet onnan a megértéshez.

G.Á írta:az energiaimpulzus-tenzor nulla divergenciája a lehető legáltalánosabb kifejezése annak, hogy statikus téridőben az energia lokálisan megmarad.

aláhúzás: Lenne, ha az energiaimpulzus-tenzor nem energiasűrűség jellegű lenne, hanem egyből energia jellegű. Ezen egy egyszerű térfogati integrálás még nem segít. Az energia az energia-impulzus vektor komponense, és az nem csupán az energiaimpulzus-tenzor egyik (T00) komponensének térfogati integrálja. (Ez benne van a Novobátzky könyvben is, nehogy valaki azt higgye csupán én találtam ki.. A Landau könyv ezen csúnyán elhasal.)

G.Á írta:Nem értek a kozmológiához, de a szimulációkban sem szoktak egyenletes eloszlást venni, ...
Így kellett volna írnom:
G.Á írta:..., mint pl. mikor a kozmológiában egyenletesen elosztottnak vesszük az anyagot, ...

G.Á írta:Az Einstein-egyenleteket viszont első elveknek tekintik, közelítések nélkül.

Nem tudnak egyszerűen mást tenni, mert a divergenciaprobléma már magát az Einstein-egyenleteket omlasztja össze. Persze lehet, hogy a divergenciazavarás általában elhanyagolható mértékű. (Nyilván csak így használhatóak az Einstein-egyenletek.) De az anyag bizonyos (pl. dinamikusan erősen aktív) helyein szerintem ez nem biztos, hogy így van, és ott gondot kell, hogy okozzon szerintem. Ezen, ha akarnak, majd elgondolkodnak a kozmológusok, asztrofizikusok, én inkább csak az elmélet gyökerével foglalkozom.

G.Á írta:Szigorúan véve ezt nem is te írtad (én sem állítottam ilyet), hanem az " eléggé súlyos elmebeteg".
De azért jó látni, hogy a védelmére kelsz annak akin előtte gúnyolodtál.

Ha megérdemli valaki, és igaza van (most nem ezt a szövegkörnyezet-váltásos esetet értem), mellé állok. Ha nem érdemli meg, inkább nem mondok akkor semmit, de hamisan nem feketítem, mint pl. bosszúból DGy vagy SL.

G.Á írta:Ettől még lehet ez egy definíció, csak igényesebb helyeken nem ezt használják.

A kvantumos elméletekben valóban nem sok haszna van a relativisztikus tömegnek, de bizony a nemkvantumos relativisztikus elméletekben hasznos. Például a megvalósult potenciális energiákat, mint pl. a nyomáspotenciál, sem szabad kihagyni a tömegből, mert annak is van tehetetlensége. Az objektumok saját nyugalmi tömege ezt nem fedi le. De említhetném pl. a hőmérsékletből adódó energiát. Az objektumok saját nyugalmi tömege ezt sem fedi le. Az aláhúzott állítás egy elég rossz megtévesztés. Inkább azt kellene megtanítani a képződő fizikusoknak, hogy helyesen lássák a különbséget a saját nyugalmi tömeg, és az általánosabb értelmű relativisztikus tömeg lényegisége között. De inkább egyes fizikusok vagy fizikus tanárok helyezkednek az imént felvázolt dolgot megérteni nem képes gyenge diákok szintjére. Ez roppant sajnálatos, főleg pl. az ELTE esetében. Sajnos ez az igazság. A szomorú igazság. Lehet, hogy kiváltképpen úgy érdemes tartani, hogy a foton tömege nulla, mert a kvantumelméletekben az objektumok saját nyugalmi tömege kerül előtérbe, de fotonok, sőt, nagyon sok foton tömegére, a fény tömegére azt állítani, hogy nulla, bizony hamis. Hibás. A fény tömege ilyen értelemben nem nulla. Azt lehet mondani, hogy a fény nulla saját (nyugalmi) tömegű fotonokból áll. De azt is mondhatom, hogy a foton tömege olyan értelemben vagy tekintetben nem nulla (mivel energiája van, és tömeg-energia ekvivalencia van), hogy azok felösszegződéséből adódik ki a fény teljes tömege. Az is igaz, ha röviden fogalmazok, és azt mondom: a foton tömege nem nulla. Nem az esetlegesen adódó zavarodottságokkal kell itt foglalkozni, hanem a megértéssel, mert megérthető, és értelmes ez. Ha pl. a fény egy dobozon belül van, akkor azzal nyilván nem a doboz (fal)anyagának lesz nagyobb a tömege (és semmiféle előbb belső energiává átalakulásról nincs szó (Hraskó Péter), mert az a felfogás is csupán kikerüli, elfedi a valódi lényeget..), hanem a tartalmának a (relativisztikus) tömege adódik hozzá a doboz (fal)anyagának tömegéhez, és a mérleg ezeket így együtt méri. Hát olyan nehéz lenne ezt megtanítani a diákoknak, hogy inkább az oktatók butulnak le. Vicces. Mégsem vicces. Nem tudom.
Szóval az nem igényességi dolog, hogy ebben a tekintetben (tömeg) kik mit használnak. A tömeg-energia ekvivalencia diktál, és csak ez után a praktikusság (ahol ez utóbbi felmerül).

G.Á írta:Majd ha "szerinted" is lehet fénnyel negatív nyomást (ha úgy tetszik vonzó-erőt) kifejteni, akkor érdemes visszatérni erre.

Helyezkedjünk egyetlen foton tekintetére, mert ugye a fény fotonokból áll. Azt akarod állítani, hogy létezik olyan foton, amelynek hármasimpulzusa a terjedésével ellenkező irányba mutat?? Mert akkor megeszem a kalapom.

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91277)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.25. 22:41

szabiku írta:Hozzászólás forrása Mit kacsintgatsz? Azon, hogy fizikus?

Nem.
Csak megköszöntem hogy/Morcos/ felvilágosított.
Neked is kacsintgassak? ;) ;) ;) Számomra semmit nem jelent hogy valaki doktornak vagy éppen fizikusnak nevezi magát,ha fingja sincs a valóságról.A "túlképzett" sokkal veszélyesebb mint az alulképzett.Az alulképzett sufnifizikus kérdez,érdeklődik és a lehetőségeihez mérten kipróbálja gyakorlatban is hogy működik-e valami vagy nem.A túlképzett viszont marhaságokat akar tanítani.
Ennek is nagyon egyszerű okai vannak.Einstein katyvasztotta össze egy nagy zsákba az akkoriban fellelhető "tudományt",amiből általánosítani akart.
Sajnos tévedett,de ezt ő is többször belátta.
Azért írhatott ennyi marhaságot mert akiktől merített már nem éltek/nem tudták megcáfolni/.Akik akkor éltek azok követték/mert sokkal hülyébbek voltak.
Egyébként jó fej volt...mint irodalmár.
DGY is ilyen követő lehet....

idegen
Hozzászólások: 697

Tiltott találmányok? (91278)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.07.25. 22:50

Solaris írta:Hozzászólás forrása Gondolod?

Mivel a legkisebb is számít,kíváncsi vagyok a Te véleményedre is.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91279)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.25. 22:59

Dgy bizonyára nagyon sok mindent tud, és jól tud, nyilván nem is lehetne tanár, ha ez nem így lenne.
Viszont egy-két (szerintem éppen fontos és lényeges) dologban téved. Emberek vagyunk, előfordul az ilyen.
Engem véletlenül éppen azok, vagy az azzal kapcsolatos dolgok érdekeltek, és hát ezen megütköztünk.
Előfordul az ilyen. Győz az aktuális témában jobbik.

G.Á
Hozzászólások: 40

Tiltott találmányok? (91280)

HozzászólásSzerző: G.Á » 2017.07.25. 23:01

Einsteintől származik az a mondás is hogy: "Mi a fénykvantum? Manapság minden zöldfülű azt gondolja hogy tudja rá a választ, de csak magukat csapják be."

Azt akarod állítani, hogy létezik olyan foton, amelynek hármasimpulzusa a terjedésével ellenkező irányba mutat?? Mert akkor megeszem a kalapom.

Jó étvágyat hozzá. Függetlenül attól hogy klasszikus elektrodinamika vagy kvantum-elektrodinamika keretein belül vagyunk.

Bár ezt úgyis csak komplex, összetett trükknek neveznéd.

Egyébként a negatív törésmutatójú anyagokkal kapcsolatos a jelenség.

Ja, hogy ezen csak ronda zöld vigyorok kíséretében röhögsz, mint a képzetes impulzuson?
Kísérletileg megvalósított közegekről van szó. Konkrétan vonó erőt is megvalósítottak.
Úgyhogy mégegyszer, jó étvágyat.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6137
Tartózkodási hely: Budapest

Tiltott találmányok? (91281)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2017.07.25. 23:07

szabiku, azért ha követted a fizika fejlődését, akkor észrevehetted, hogy a "relativisztikus tömeg" fogalma már néhány évtizede kiment a divatból, és legfeljebb csak laikusoknak szóló népszerűsítő könyvekben fordul elő, fizikusok a szakirodalomban nem használják. Lehet persze erőltetni, hogy mégis használjuk, csak minek? Nagyjából konszenzus alakult ki arról, hogy ez nem jó fogalom.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91282)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.26. 02:54

Igen, én is ismerem ezt a tendenciát.
Az én felfogásomat nem az ilyen "divat" határozza meg.

Akkor lehet folytatni kellene ezt a tendenciát vagy divatot, és a középiskolás könyvekben is át kellene írni a newtoni gravitációs egyenletet, meg az F=ma egyenletet is, ... stb., hogy a tömeg helyett inkább az energia szerepeljen benne, nem?? Sőt már az általános iskolában is az energiára kellene kimondani a tehetetlenséget akkor, nem??

Az a helyzet, hogy mire eljut a diák a felsőbb tanokig, addigra rögzülnek benne bizonyos dolgok a tömegre. Utána meg egyből szinte tagadják az ekvivalenciát, mert egyből bevezetik, hogy a tömeg nyugalmi tömeg, és rögtön innentől ki sem írják a "nyugalmi" szót elé. És nem sokat beszélnek arról, hogy vigyázzanak az energiával, mert az olyan, mint előtte a tömeg volt, és a tömeg most már nem olyan, mint előtte volt, mert a mérleg nem csak ezt méri, hanem most már akkor mást is. És de ez mellett értsék meg, hogy átalakulásoknál tömegből lesz energia, vagy éppen fordítva, de nehogy azt higgyék, hogy ugyan az a kettő, mert az tilos és eggyes... :D :D

Hát éppen ezzel keverik meg a mai népet. Nem csoda, hogy még a tanárokban is dogmálódik aminek nem kéne, és aztán már ők sem értik, hogy mi is az igazság. Meg lehet nézni pl. Hraskó Péter korábbi írásait a tömeggel kapcsolatban. (pl. Az E=mc2 a folklórban, meg a többit. Egyenesen tagadja az ekvivalenciát, és azt állítja, hogy az csak egy (buta) néphiedelem csupán, és csak E0=m0c2 az igaz. Ráadásul nem is őszerinte, hanem végül is Einstein szerint... Állítja (állította) ezt tanulmányokat írva róla egy einsteinmániás einsteinkutató fizikustanár.. :facepalm: ) Annyira ki vannak fogalmazva ezen hibás írásai, hogy egy nemkezdő haladó még észre sem veszi a teljes zavarodottságot ezen fejtegetéseit illetően (még ő maga sem, amin roppantmód csodálkoztam..). Én egyszer pár éve mikroszkóp alá véve rájegyzetelve és összenyilazva részletesen kielemeztem.. Nem csoda, hogy utána egy egész fizikus társadalom lesz zavarodott a tömeggel kapcsolatban. Hát még ha a szintén, vagy még népszerűbb tanárok is, mint pl. DGy, a hibás vagy félrevezető állításokat vallják e tekintetben...

Szerintem sokkal egyszerűbb és tisztább kijelenteni, hogy a tömeg és az energia ekvivalens. A relativitáselmélettel úgyis megtanulják, hogy mi a különbség az invariáns skalár és a vektor komponensei között. Ezzel a két dologgal pedig már meg is lehet érteni ezt az egész mizériát. Aki meg eljut a tenzorokig, annak meg csak azt kell még megértenie, hogyan lesz helyesen energia-impulzus vektor az energiaimpulzus-tenzorból. Aki meg még a görbült terekig is eljut, az talán rájön majd, hogy azon a szinten nem is olyan egyszerű a (ekvivalensen együtt értve) tömeg és energia dolgai, mert itt már konkrétan a gravitációnál járunk, aminek pl. hullámai is vannak, amik gravitálnak egymással (csak megemlítem, hogy pl. a fény is gravitál a fénnyel), vagy pl. pusztán azzal, hogy közelebb van egymáshoz két gravitáló objektum, gyengébben gravitál egy távol lévő harmadik objektummal, mert a megvalósult potenciális energia is gravitál, nem csak az objektumok saját tömege(energiája), ... stb.

Szóval szerintem nagyon is jó fogalom a "relativisztikus tömeg". Elárulja, hogy a tömeg, amelyről már megtanultuk az alsó- és középiskolában, hogy gravitál, és tehetetlenséggel rendelkezik, az bizony relativisztikus. Azaz úgy transzformálódik a relativitáselméletben, mint az energia. Sőt, konkrétan ezek ekvivalensek egymással. Pofon egyszerű. Kész. A vektor hossza pedig nyugalmi energia, vagy nyugalmi tömeg, ahogy tetszik (c=1). Kész. Ilyen egyszerű.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 528

Tiltott találmányok? (91283)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.07.26. 04:42

G.Á írta:Jó étvágyat hozzá. Függetlenül attól, hogy klasszikus elektrodinamika vagy kvantum-elektrodinamika keretein belül vagyunk.

Köszönöm.

G.Á írta:Bár ezt úgyis csak komplex, összetett trükknek neveznéd.

Egyébként a negatív törésmutatójú anyagokkal kapcsolatos a jelenség.

Hmm... milyen egzotikusnak hangzik, egyre izgalmasabb. :D Emelem a tétet.
Azt akarod állítani, hogy a negatív törésmutatójú anyag miatt létezik olyan (nem virtuális, hanem) valódi foton, amelynek hármasimpulzusa a terjedésével ellenkező irányba mutat?? Mert akkor megeszem a kalapommal együtt a lakkcipőmet is. :mrgreen: :mrgreen:

G.Á írta:Ja, hogy ezen csak ronda zöld vigyorok kíséretében röhögsz, mint a képzetes impulzuson?
Kísérletileg megvalósított közegekről van szó. Konkrétan vonó erőt is megvalósítottak.
Úgyhogy mégegyszer, jó étvágyat.

Mégegyszer köszönöm, de egyelőre úgy látszik, más kaja után kell nézzek.
A kvantummechanikai képzetes impulzus nem valódi, és (valamennyire hasonlóan) a negatív impulzus sem valódi. Az én akkori példatárgyaim valódi objektumok voltak (nem potenciálfalban ragadtak.. A kvantummechanikai "energiakölcsönt" vissza kell fizetni..). Az energiaimpulzus-tenzorba közvetlen nem írhatunk bele nem valódi nyomást, mert a kapcsolódó entalpia miatt azt nem tudja értelmesen feldolgozni. (Egyébként a relativitáselmélet tulajdonképpen egy gázelmélet...) A negatív nyomás nem valódi nyomás összhangban a negatív impulzus nemvalódiságával. Ebben az esetben még nagy nehezen segít az abszolút érték képzés, de az ekte kvantummechanikai képzetes impulzus esetén még a nyomást sem tudom elképzelni.

G.Á
Hozzászólások: 40

Tiltott találmányok? (91284)

HozzászólásSzerző: G.Á » 2017.07.26. 09:27

Hmm... milyen egzotikusnak hangzik, egyre izgalmasabb. :D Emelem a tétet.
Azt akarod állítani, hogy a negatív törésmutatójú anyag miatt létezik olyan (nem virtuális, hanem) valódi foton, amelynek hármasimpulzusa a terjedésével ellenkező irányba mutat?? Mert akkor megeszem a kalapommal együtt a lakkcipőmet is. :mrgreen: :mrgreen:


A kvantált elektromágneses tér módusaira ennek teljesülnie kell, a foton pedig ezeken értelmezhető.
Úgyhogy ja.
Persze a valóságban a közegek esetén igencsak sok bonyodalom történik, effektív leírásban viszont kétségtelenül így van.
De a kvantumtérelméletek az ált.rel-el nem igazán egyeztethetőek össze problémamentesen, ezért javaslom hogy maradjunk a klasszikus leírási módnál, ami elvileg az ált.rel-en belül nem okozhat gondot.

A kvantummechanikai képzetes impulzus nem valódi, és (valamennyire hasonlóan) a negatív impulzus sem valódi.

Ez egyre jobb. Most már a valóságot is önkényesen akarod definiálni?
Akkor most az alagút-effektus sem valódi? "Energiakölcsönhöz" például semmi köze.
Sokkal inkább hasonlít a klasszikus fizikai optika evaneszcens hullámaira, ha szemléletes képet akarsz.

(Egyébként a relativitáselmélet tulajdonképpen egy gázelmélet...)

Hogy ennek a sok hülye fizikusnak miért nem ezt tanítják?
Talán azért mert ez így ahogy van, hülyeség.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91285)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.26. 09:54

Az a baj, hogy lassan 70 éves elméleteken tötyögünk, azóta érdemleges átütő erejű elmélet nem született. Az 50-60-70 éves technológiákat fejlesztgetjük. Lásd közlekedés, számítástechnika, stb. Gyakorlatilag egyhelyben topogunk még ha ez az elektronika gyors fejlődése (a miniatürizálás miatt) nem is tűnik így.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91286)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.26. 10:00

Mondhatjuk úgy is: jóideje megállt a tudomány. Dgy is csak Einsteint magyarázza, abból él.

G.Á
Hozzászólások: 40

Tiltott találmányok? (91287)

HozzászólásSzerző: G.Á » 2017.07.26. 10:11

Most igazából technológiai vagy elméleti fejlődésre gondolsz? Az elmélet szempontjából a nemperturbatív eredmények viszonylag újabbak, akár a kvantumoptikáról van szó, akár a húrelméletbeli ADS/CFT korreszpondenciáról.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91288)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.26. 10:18

G.Á írta:Most igazából technológiai vagy elméleti fejlődésre gondolsz? Az elmélet szempontjából a nemperturbatív eredmények viszonylag újabbak, akár a kvantumoptikáról van szó, akár a húrelméletbeli ADS/CFT korreszpondenciáról.


Mindkettőre. Új vagy alternatív elméletek persze születtek, de egyik sem lett átütő vagy elfogadott (einsteini értelemben). Szerintem szabadjára kéne engedni az elméletei fizikusokat, hogy ne csak a betanult mantrát nyomhassák, hanem valami egészen újat is merjenek/akarjanak alkotni. E nélkül nem fog menni.

G.Á
Hozzászólások: 40

Tiltott találmányok? (91289)

HozzászólásSzerző: G.Á » 2017.07.26. 10:41

A fizika modellekkel dolgozik.
A newtoni mechanika sem lett eldobva a relativitáselmélet után, mérnökök mindennapi eszköze maradt.
A fizika célja a valóság leírása, vagyis olyan modellek kidolgozása, amelyek képesek megjósolni (és megérteni) a kísérleti eredményeket. Maga a jóslás, vagyis a számolás általában igen nehéz, de a tapasztalataink túlnyomó részét jó közelítéssel vissza tudják adni a fizika eddig kidolgozott (és nem lezárt) területei.

Bőven vannak fizikusok akik "szabadon vannak engedve" és a neutrínó-oszcillációt, vagy a sötét anyagot, vagy éppen a vákuum-katasztrófát, turbulenciát, frakcionális Hall-effektust próbálják megérteni.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91290)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.26. 10:50

G.Á írta:Bőven vannak fizikusok akik "szabadon vannak engedve" és a neutrínó-oszcillációt, vagy a sötét anyagot, vagy éppen a vákuum-katasztrófát, turbulenciát, frakcionális Hall-effektust próbálják megérteni.


És vannak akik a sötét energiát, amitől gyorsulva tágul az univerzum és szegény energiamegmaradás forog a sírjában :)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6137
Tartózkodási hely: Budapest

Tiltott találmányok? (91291)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2017.07.26. 11:11

Morcost az bántja, hogy nem az ingyenenergián dolgoznak a fizikusok.
Morcos, nézz föl az arxiv-ra, szemezgess a cikkekből. Olyan agyament, elszállt dolgokkal foglalkoznak, hogy a füled kettéáll. Ha még ennél is jobban szabadjára lennének engedve a fizikusok, az már elmegyógyintézet lenne.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6137
Tartózkodási hely: Budapest

Tiltott találmányok? (91292)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2017.07.26. 11:19

Morcos írta:Hozzászólás forrása
G.Á írta:Bőven vannak fizikusok akik "szabadon vannak engedve" és a neutrínó-oszcillációt, vagy a sötét anyagot, vagy éppen a vákuum-katasztrófát, turbulenciát, frakcionális Hall-effektust próbálják megérteni.


És vannak akik a sötét energiát, amitől gyorsulva tágul az univerzum és szegény energiamegmaradás forog a sírjában :)

Kozmológiában nincs energiamegmaradás. Tágul az univerzum, tehát nincs időbeli eltolási szimmetria. Sőt térbeli sincs, vagyis az impulzusmegmaradás sem áll. Ez elég nyilvánvaló.

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91293)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.26. 11:26

Szilágyi András írta:Kozmológiában nincs energiamegmaradás. Tágul az univerzum, tehát nincs időbeli eltolási szimmetria. Sőt térbeli sincs, vagyis az impulzusmegmaradás sem áll. Ez elég nyilvánvaló.


Jesszusom Egelyt hallom vissza! Amíről most írsz maga az ingyenenergia! :D

Morcos
Hozzászólások: 1424

Tiltott találmányok? (91294)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.07.26. 11:28

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Morcost az bántja, hogy nem az ingyenenergián dolgoznak a fizikusok.
Morcos, nézz föl az arxiv-ra, szemezgess a cikkekből. Olyan agyament, elszállt dolgokkal foglalkoznak, hogy a füled kettéáll. Ha még ennél is jobban szabadjára lennének engedve a fizikusok, az már elmegyógyintézet lenne.


Természetesen tudom mi minden van fönn az arxivon. Ezért nem is veszik komolyan egyik elméletet sem.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég