Tiltott találmányok?

[Szilágyi András]

Itt van egy 600 oldalas doktori disszertáció 1977-ből a parametrikus trafóról.

Ebben orrba-szájba tesztelték, a maximális hatásfok, amit elértek, 78% volt, de a végén a parametrikus trafó hátrányai között első helyen azt említi, hogy alacsony a hatásfok, átlagosan csak 60-65%.

[a.n]

....Laza csatolású1:1 áttételű(u-magos)trafónál ugyanez a helyzet,csak épp az ellenkezője.Egy szekunder tekercs zárlatban ugyanúgy viselkedik mintha ott sem lenne/a vasmaggal együtt leszedheted menet közben...és nem változik a primeráram,mert nyitott a mágneses kör....
... a trafónál a nyitott mágneses kör többletenergiát igényel.

Hűha!?
A nyitott vasmagú kör valóban többlet energiát igényel de nem annyit mintha zárlatban lenne.
Két U ferriten 1:1 áttételnél nyitott körben pl 1 amper az áram felvétele,(másik U ferrit rátéve értelem szerűen leesik a felvett áram,ekkor üresjárásban van még) de zárlatban már kb 2 amper körüli az áram felvétel.
Nem kizárt,hogy félreértek valamit vagy nemtom.

[Solaris]

Itt van egy 600 oldalas doktori disszertáció 1977-ből a parametrikus trafóról.

Ebben orrba-szájba tesztelték, a maximális hatásfok, amit elértek, 78% volt, de a végén a parametrikus trafó hátrányai között első helyen azt említi, hogy alacsony a hatásfok, átlagosan csak 60-65%.

Te nem látod a lényeget. Morcos azt hiszi, hogy a betáplált energiához képest több energiát vesz ki, vagyis kész az örökmozgója.

A disszertációt csak átfutottam, de felesleges volt, a lényeget közölted, alacsony a hatásfoka egy ilyen transzformátornak, 60% körüli, de láttuk a csodát, Morcosnak ezt sikerült feltornáznia 400% fölé. Ezért nem is egy, hanem legalább 10 Nobel díj jár egyben és Doctor Honoris Causa cím minden jobb egyetemen, nem beszélve a rengeteg pénzről, amit az alkotásával kereshet, hacsak nem ér a keze időben a bilibe.

[Morcos]

Itt van egy 600 oldalas doktori disszertáció 1977-ből a parametrikus trafóról.

Ebben orrba-szájba tesztelték, a maximális hatásfok, amit elértek, 78% volt, de a végén a parametrikus trafó hátrányai között első helyen azt említi, hogy alacsony a hatásfok, átlagosan csak 60-65%.

Nálam azért ennél jóval nagyobb, köszönhetően a kétoldali LC körnek, csináltam is egy mérést egy 10 wattos ledet használva terhelésként, ami 10 és 11 volt között adja le a maximális teljesítményt. A primer feszültség 6V a lila csatornán, a szekunder 10.6V a piros csatornán, ami a sárga és kék csatornák különbsége. Ezután a primer áramot mértem 1.1 ohmos terheléssel a piros csatornán. A mért feszültségből az áram 0.9 amper.

Tehát a bemenő teljesítmény 5.45 watt, a kimenő 10 watt. A hatásfok 184%.

Íme a mérés:

[Solaris]

És a kimenő? És a fázis, és a jelalak?

Mindegy az! Neki az a fő, hogy 400% feletti hatásfokot ért el.

[Solaris]

Itt van egy 600 oldalas doktori disszertáció 1977-ből a parametrikus trafóról.

Ebben orrba-szájba tesztelték, a maximális hatásfok, amit elértek, 78% volt, de a végén a parametrikus trafó hátrányai között első helyen azt említi, hogy alacsony a hatásfok, átlagosan csak 60-65%.

Nálam azért ennél jóval nagyobb, köszönhetően a kétoldali LC körnek, csináltam is egy mérést egy 10 wattos ledet használva terhelésként, ami 10 és 11 volt között adja le a maximális teljesítményt. A primer feszültség 6V a lila csatornán, a szekunder 10.6V a piros csatornán, ami a sárga és kék csatornák különbsége. Ezután a primer áramot mértem 1.1 ohmos terheléssel a piros csatornán. A mért feszültségből az áram 0.9 amper.

Tehát a bemenő teljesítmény 5.45 watt, a kimenő 10 watt. A hatásfok 184%.

Íme a mérés:

Értsd már meg Morcos, hogy nem létezik még 100% hatásfok sem, nemhogy ennek a többszöröse te sufnizseni!

[Morcos]

Értsd már meg Morcos, hogy nem létezik még 100% hatásfok sem, nemhogy ennek a többszöröse te sufnizseni!

Pedig már megint kimértem

[Mojjo]

Amúgy adja egyre lejjebb... Nemrég még több száz százalékos hatásfokokat tudtak a csodatalálmányai, ez meg már csak gyenge 184-et... Hiába, már Morcos sem a régi

[Szilágyi András]

Nálam azért ennél jóval nagyobb, köszönhetően a kétoldali LC körnek, csináltam is egy mérést egy 10 wattos ledet használva terhelésként, ami 10 és 11 volt között adja le a maximális teljesítményt. A primer feszültség 6V a lila csatornán, a szekunder 10.6V a piros csatornán, ami a sárga és kék csatornák különbsége. Ezután a primer áramot mértem 1.1 ohmos terheléssel a piros csatornán. A mért feszültségből az áram 0.9 amper.

Tehát a bemenő teljesítmény 5.45 watt, a kimenő 10 watt. A hatásfok 184%.

A bemenő feszültség nem tudom, hogy van mérve 1 mérőfejjel a földcsipesz használata nélkül.
A kimenő áramot meg nem mérted, minek is, kit érdekel az.

[Morcos]

A bemenő feszültség nem tudom, hogy van mérve 1 mérőfejjel a földcsipesz használata nélkül.
A kimenő áramot meg nem mérted, minek is, kit érdekel az.

A földcsipesz szükségtelen, mert akkor földkör jönne jétre, mint már sokszor megbeszéltük. A kimenő áramot szükségtelen mérni amikor meg van adva hogy a led 10-11 volton adja le a maximális teljesítményt.

[Szilágyi András]

A földcsipesz szükségtelen, mert akkor földkör jönne jétre, mint már sokszor megbeszéltük. A kimenő áramot szükségtelen mérni amikor meg van adva hogy a led 10-11 volton adja le a maximális teljesítményt.

Ez így elfogadhatatlan, a bemenő feszültséget egy definiálatlan referenciához képest méred.
A LEDet meg nem váltóáramra tervezték.

[Morcos]

Ez így elfogadhatatlan, a bemenő feszültséget egy definiálatlan referenciához képest méred.
A LEDet meg nem váltóáramra tervezték.

Nem fogom leégetni a másfél millás szkópomat, mert szerinted definiálatlan a referencia. Az hogy a ledet DC-re tervezték tök mindegy, mert a led diódái teszik a dolgukat. Tehát a feszültséget kell csak beállítani.

[Szilágyi András]

Ez így elfogadhatatlan, a bemenő feszültséget egy definiálatlan referenciához képest méred.
A LEDet meg nem váltóáramra tervezték.

Nem fogom leégetni a másfél millás szkópomat, mert szerinted definiálatlan a referencia. Az hogy a ledet DC-re tervezték tök mindegy, mert a led diódái teszik a dolgukat. Tehát a feszültséget kell csak beállítani.

És mi a frászért nem méred meg a bemenő feszt ugyanúgy, mint a kimenőt?
Az pedig egy igen-igen nagy baromság, hogy feltételezed, hogy a LED 10 wattot ad le, mert rá van írva, hogy 10 watt.

[Morcos]

És mi a frászért nem méred meg a bemenő feszt ugyanúgy, mint a kimenőt?
Az pedig egy igen-igen nagy baromság, hogy feltételezed, hogy a LED 10 wattot ad le, mert rá van írva, hogy 10 watt.

A jelforrás feszültsége a lényeg a negatív azaz a föld oldalon a feszültség nulla.

[Morcos]

Na gyorsan lemértem a szekunder oldali áramot, 1,1 ohmos ellenállásnál 1,5 amper. A led maximális árama 1 amper specifikáció szerint, tehát a led 10 wattot ad le.

[Szilágyi András]

Na gyorsan lemértem a szekunder oldali áramot, 1,1 ohmos ellenállásnál 1,5 amper. A led maximális árama 1 amper specifikáció szerint, tehát a led 10 wattot ad le.

A led maximális árama 1 amper, de te mégis 1,5-öt mértél. Gratulálok.
A primer feszültséget meg továbbra sem mérted meg.
Nagyon unalmas már ez a kínlódás veled.

[Morcos]

A led maximális árama 1 amper, de te mégis 1,5-öt mértél. Gratulálok.
A primer feszültséget meg továbbra sem mérted meg.
Nagyon unalmas már ez a kínlódás veled.

Ne felejtsd el betettem egy újabb ellenállást az áramkörbe, ami befolyásol. A primer feszültséget is megmértem, onnan tudom hogy az föld oldalon nulla. Egyszóval többletenergia van ez nem vitás.

[Szilágyi András]

Ne felejtsd el betettem egy újabb ellenállást az áramkörbe, ami befolyásol.

aha, akkor szerinted a leden 1 amper megy át, a vele sorba kapcsolt ellenálláson meg 1,5 amper, igen, ez biztos így van

Tanulj meg mérni, és utána gyere vissza, addig meg hagyj minket békén a butaságaiddal.

[szpetikus30]

Én nem értelek Morci mért nem vallod be hogy ezt az egész hülyeséget azért csinálod hogy ingyen korrepetáljanak elektrotechnikából hogy kell mérni stb. Direkt felhúzod az agyukat a mondatod végén hogy többlet energia mert tudod hogy erre harapnak különben már rég nem válaszolnának .

[neodym]

Ha nem kifejezetten elektromos áramból akar valaki többet csinálni, attól mint amennyit belefektet, akkor érdemes az elektronikát inkább hanyagolni a megépítendő eszközből.
Nem egy olyan próbálkozásról hallottam, ahol többet mértek a kivételkor, mint a betápláláskor, de utólag mindről kiderült, valahogy rosszul mérték az energia többletet...

[idegen]

Hűha!?
A nyitott vasmagú kör valóban többlet energiát igényel de nem annyit mintha zárlatban lenne.
Két U ferriten 1:1 áttételnél nyitott körben pl 1 amper az áram felvétele,(másik U ferrit rátéve értelem szerűen leesik a felvett áram,ekkor üresjárásban van még) de zárlatban már kb 2 amper körüli az áram felvétel.
Nem kizárt,hogy félreértek valamit vagy nemtom.

Ha ezt mérted akkor az úgy is van.Elhiszem.A félreértés is könnyen elképzelhető.

[idegen]

Nem kizárt,hogy félreértek valamit vagy nemtom.

A félreértés oka:kevés információ.
"Zárlatban"nem lényeges az 1:1 áttétel,csak a mérési hibák számát növeli.Lehet a szekunder tekercs egy egymenetes vastag rézcső,de fontos hogy a primer tekercs tömegével egyenlő,vagy nagyobb legyen.
Egyrészt mert "ideális" trafóra gondoltam,ahol a tekercsek ohmos ellenállása a nullához közelít.Te valószínűleg sok menetes,vékony huzalból készült trafóval próbáltad.A belső ellenállás sokat számít,ha ez nagy akkor már nem beszélhetünk zárlatról.A belső ellenállás nagyobb mint a "zárlat" ugye?...és így már nem zárlat hanem/ohmos/ terhelés.
Ferriten 5-10 menet viszonylag vastag huzalból,50kHz felett majdnem ideális.

[neodym]

Valaki tudja, hogy ez a film kamu-e vagy sem?
https://www.youtube.com/watch?v=FFULC3zaqPY
Érdekes az a pont, amikor egy leállás után nehezen, de beindul.
A lámpák először csak lassan villognak, majd egy idő után folyamatosan égnek.
Csak ne azt mondjátok, hogy egyszerűen nem működhet!
Hol csalnak, ha mégis működőképesnek látszik?

[Morcos]

Valaki tudja, hogy ez a film kamu-e vagy sem?
https://www.youtube.com/watch?v=FFULC3zaqPY
Érdekes az a pont, amikor egy leállás után nehezen, de beindul.
A lámpák először csak lassan villognak, majd egy idő után folyamatosan égnek.
Csak ne azt mondjátok, hogy egyszerűen nem működhet!
Hol csalnak, ha mégis működőképesnek látszik?

Pár ledes izzó. Nem vehet többet fel, mint 20 watt. simán lehet egy rejtett akksi.

[neodym]

Nem csak az izzókat kellett akkor meghajtani.
A forgórész is mozgott, és mágnesek is vannak benne, látszott a videón.
Egy akku egyre gyengébben hajt, nem egyre erősebben...

[idegen]

Csak ne azt mondjátok, hogy egyszerűen nem működhet!
Hol csalnak, ha mégis működőképesnek látszik?

Valóban működőképesnek látszik...működik is!
Amitől működik az a forgórészbe rejtett akkumulátor.Mágnesek is kellenek hozzá nyilván,jaaa és a szoftver .Szerinted megmutatja a titkát HD-ben?
Szétszedi annyira hogy lásd a turpisságot?
Ez egy egyszerű impulzusmotor ami úgy van beállítva,hogy a holtponton nem kap áramot/a forgórészben elrejtett és a tengely két végén kivezetett akksiról/.
Kézzel elég egy picit elmozdítani és már megy is...ehhez nem kell még "szoftver" sem.Mechanikusan van úgy összerakva,hogy a Hall szenzor a holtpont után kapcsol.
Ahhoz hogy észrevedd hogy az akksi gyengébben hajtja ezeket a kis teljesítményű Ledeket jóval hosszabb bemutató kellene.

[neodym]

Szoftveresen lenne megoldva, hogy ilyen lassan gyorsuljon fel?...

Ami engem leginkább zavart, hogy a csávón nem látszik a büszkeség legkisebb jele sem.
(Ha én mutatnék be egy működő motort, biztos, hogy fülig érne a szám. Az rendben van, hogy izgul, de amikor rendesen beindul a motor, akkor legalább egy vigyor biztos megjelenne az arcán)

Persze, ha nem csalásról van szó!

[Morcos]

Szoftveresen lenne megoldva, hogy ilyen lassan gyorsuljon fel?...

Ami engem leginkább zavart, hogy a csávón nem látszik a büszkeség legkisebb jele sem.
(Ha én mutatnék be egy működő motort, biztos, hogy fülig érne a szám. Az rendben van, hogy izgul, de amikor rendesen beindul a motor, akkor legalább egy vigyor biztos megjelenne az arcán)

Persze, ha nem csalásról van szó!

A prof Turtur féle nullponti ingyenenergia készülékek a legjobbak. Megvan az elméleti háttér, és a gyakorlatban is nagyteljesítményűeket lehetne építeni, mint a másik topikon mutattam.

[Solaris]

Szoftveresen lenne megoldva, hogy ilyen lassan gyorsuljon fel?...

Ami engem leginkább zavart, hogy a csávón nem látszik a büszkeség legkisebb jele sem.
(Ha én mutatnék be egy működő motort, biztos, hogy fülig érne a szám. Az rendben van, hogy izgul, de amikor rendesen beindul a motor, akkor legalább egy vigyor biztos megjelenne az arcán)

Persze, ha nem csalásról van szó!

A prof Turtur féle nullponti ingyenenergia készülékek a legjobbak. Megvan az elméleti háttér, és a gyakorlatban is nagyteljesítményűeket lehetne építeni, mint a másik topikon mutattam.

Nem mutattál te semmit Morcos! Belinkelted Turtur weblapját és kész. Arról bölcsen lefeledkeztél, hogy egyik csinálmánya működését sem sikerült pozitív eredménnyel tesztelni, vagyis működésképtelen vackok, melyek semmi másra nem jók, mint szélhámoskodásra. Amennyit a fizika tudásodból eddig itt megmutattál, nem jogosít fel semmiféle kijelentésre, maximum álmélkodásra, hogy mások milyen sikeresen verik át a hozzád hasonlókat!

[idegen]

Szoftveresen lenne megoldva, hogy ilyen lassan gyorsuljon fel?...

Jajjj dehogy!A szoftver csak a körítés.NEM kell hozzá szoftver!Fapofa kell hozzá,meg egy elrejtett akksi,mágnes,tekercs,hall szenzor,mosfet/tranzisztor.
Abban a beállításban ilyen lassan gyorsul mert az egy rossz beállítás,de azért kell így beállítani,hogy NE induljon el magától.
A nézőközönség kedvéért akkor kell hogy elinduljon amikor a fapofa meglöki.(azért hogy elhidd hogy "magától"megy és gyorsul)

[kiitos]

Az akkumulátorok elférnek az izzók elé épített kapcsolók dobozolásában.

[idegen]

Az akkumulátorok elférnek az izzók elé épített kapcsolók dobozolásában.

Igen,de izzók nélkül is elindult...vagyis nem ott van a kutya elásva

[Teofil]

Amúgy mire jó egy csalás videó?
Esténként nevetgél a takaró alatt?

[idegen]

Amúgy mire jó egy csalás videó?

Ezt én is régóta szeretném tudni,mert rengeteg van,

[mimindannyian]

1. pénz: megfelelően nagy nézettség esetén egy video anyagi hasznot hajt
2. hírnév. Mire/miért jó a hírnév? pszichológia

[idegen]

Megfelelően nagy nézettség esetén fizetnek?...már megint ez a mocskos pénz.

[Szilágyi András]

Amúgy mire jó egy csalás videó?
Esténként nevetgél a takaró alatt?

Befektetők megtévesztésére, akik aztán pénzzel támogatják a "találmány" fejlesztését.

[Teofil]

Tehát a feltalálók a múltszázad elején kihaltak, s azóta csalók uralják a piacot?

[mimindannyian]

Tehát a feltalálók a múltszázad elején kihaltak, s azóta csalók uralják a piacot?

Az önálló, saját garázsában feltaláló hősök gyakorlatilag tényleg eltűntek. Lehalászták az ilyen egyszerű felfedezéseket, egyedi kivételektől eltekintve már csak több kutatókból együttműködések, kutatóintézetek találnak új eredményeket.

[idegen]

Tehát a feltalálók a múltszázad elején kihaltak, s azóta csalók uralják a piacot?

Nem.Nem haltak ki.Csillagok hullnak születnek újak...https://www.youtube.com/watch?v=oHh978yizqQ
Amióta a pénz nem csak egy "eszköz"hanem hatalom nem csodálkozom azon,hogy a tartalom és a hitelesség már nem számít.A nézettség a reklámhely mindenáron.Számomra ez elég lesujtó.Rigel erre azt mondja:ultrapesszimista vagyok.Megvan rá a jó okom,és nemcsak ez a pici szelet az.
Csalók és a "többiek"viadala nem a múltszázadban zajlott,hanem a kezdetektől a mai napig tart és a jövőben is folytatódni fog...hacsak nem próbálunk meg valamit tenni ellene. A "többiek"azok nem csak a feltalálók,hanem az összes ember aki értékteremtő munkát végez és rendelkezik egy sajátos belülről fakadó erkölcsi normával.
Tiltott találmányok ügyben mindig is a csalók uralták a piacot.Senkit sem öltek meg azért mert feltalált valamit ami működik.Legfeljebb lemásolják,ellopják az ötletét.Inkább arról van szó hogy a legendák hősei nem tudták teljesíteni sem a saját sem a befektetők elképzeléseit.
Könnyen elképzelhető hogy önbíráskodásba torkollik egy pénzügyi vita.

[Teofil]

Lehalászták az ilyen egyszerű felfedezéseket

A felfedezések mindig csak utólag tűnnek "egyszerűnek".
Ha előtte is azok lettek volna, akkor miért nem fedezték fel már korábban?

[mimindannyian]

A felfedezések mindig csak utólag tűnnek "egyszerűnek".
Ha előtte is azok lettek volna, akkor miért nem fedezték fel már korábban?

De hiszen pont ezt mondom, azokat már korábban fedezték fel

Amúgy próbálj egy kicsit elvonatkoztatni a konkrét kérdéstől. Egy véges bonyolultságú játéktérben először találjuk meg a legegyszerűbb megoldásokat, aztán egyre nehezebbek maradnak. Lehet, hogy ki-kimarad egy egyszerű, s csak később bukkan elő, emiatt nem szigorúan nehezednek a megoldások, de a tendencia mindenképp ez. Eljön egy pont, amikor már nagyon nagy energiákat kell befektetni a további felfedezésekhez - pl. több ember együttes munkája.

[idegen]

A felfedezések mindig csak utólag tűnnek "egyszerűnek".
Ha előtte is azok lettek volna, akkor miért nem fedezték fel már korábban?

Amit nem fedeztünk fel azt majd felfedezzük.Korábban korai lett volna.Mit kezdene egy ősember az uránnal?Vagy a lítiummal?
Az evolúció itt is működik.Kőbalta-vas-réz-bronzkorszak...nanotechnológia stb.

[Teofil]

"Az evolúció itt is működik.Kőbalta-vas-réz-bronzkorszak"
Dehogy. Kőbalta, réz, bronz, vaskor. Atomkor. Aztán kezdődik elölről.

[Mojjo]

"Az evolúció itt is működik.Kőbalta-vas-réz-bronzkorszak"
Dehogy. Kőbalta, réz, bronz, vaskor. Atomkor. Aztán kezdődik elölről.

Hány ilyen lezajlott ciklusról van tudomásod?

[Teofil]

Attól függ, hogy mit fogadsz el "tudásnak".
Ha csak azt ami az iskolai történelem tankönyvekben van, akkor egyről.
Az emberiség fejlődésével kapcsolatban (tudomásom szerint) többen borúlátóak, mint akik optimisták, s ha a jelenlegi szintről vissza csúszhat az emberiség egy korábbi állapotba, akkor nem kizárható, hogy ez már valaha megtörtént.

[Mojjo]

Nem tudom, én egyről sem tudok a történelemkönyvek alapján.
Azt én személy szerint nem tudom kizárni, hogy esetleg a jövőben megtörténhet ilyesmi, de ha már megtörtént volna, akkor bizonyára rábukkantunk volna a letűnt civilizáció(k) nyomára. Egy atomkori civilizáció ittmaradt nyomait aligha lenne nehéz észrevenni, akár emberi léptékkel nagy időtávlatból is.

[kiitos]

http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2014/02 ... lasok.html

[mimindannyian]

http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2014/02 ... lasok.html

weboldalak, melyeknek soha ne higgyen el semmit

[idegen]

nem kizárható, hogy ez már valaha megtörtént.

Az sem kizárt hogy többször megtörtént.

Nem tudom, én egyről sem tudok a történelemkönyvek alapján.

hmmm:)...azok a könyvek is elvesztek.