Oldal: 36 / 63

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.03.30. 22:46
Szerző: Morcos
szabiku írta:Te valamit nagyon benéztél. Az RMS az nem sima átlagérték, hanem négyzetes középérték.


Pontosan az kell, mivel az energiát a B2 fejezi ki.

szabiku írta:Azt elfelejtetted megnézni, hogy az I2 mennyi teljesítményt adott a tranziens alatt. :) Lehet pont a kettő különbségét.


Az I2 teljesítményét értelmetlen nézni, mivel az állandómágnes terének nincs teljesítménye, csak energiája.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.03.30. 22:50
Szerző: Morcos
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Végül is annyit bizonyítottál, Morcos, hogy ha valamihez hozzáadsz valamit, akkor az annyival több lesz, mint amennyit hozzáadtál.
Ezt el kell ismerni. De azért Nobel-díjat ne várj érte.


A bökkenő ott van, hogy a 2B-t a négyzetre kell emelni, hogy megkapd az energiát, ami így már négyszeres lesz. Ez van.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.03.30. 22:59
Szerző: Szilágyi András
Na hagyjuk már ezt a zagyvaságot. Felsültél megint a butaságoddal, ennyi.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.03.30. 23:04
Szerző: Morcos
Szilágyi András írta:Felsültél megint a butaságoddal, ennyi.


Nekem nem úgy tűnik. :)

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.03.30. 23:23
Szerző: Antares
Morcos írta:A bökkenő ott van, hogy a 2B-t a négyzetre kell emelni, hogy megkapd az energiát, ami így már négyszeres lesz. Ez van.


Én azt hittem (hiszen azt mondtad), hogy ez csak egy szemléltető példa volt, és amikor azt mondtad, "Nem kell mindjárt integrálni", akkor ezt a 2B-s érvedet is nagyvonalúan a sutba vágtad. Vagy kettős mércével vagy nagyvonalú? :)

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.03.31. 01:10
Szerző: szabiku
Morcos írta:Az I2 teljesítményét értelmetlen nézni, mivel az állandómágnes terének nincs teljesítménye, csak energiája.

Hát éppen, hogy nem. :?
Ott van a különbség, erre mérget veszek.
Az a szerencsétlen program nem állandómágnest szimulál, hanem egy áramgenerátort, amit a tranziens elején a másikkal együtt kapcsol be szintén. Az az I2 generátor szintén adja és eszi a teljesítményt az I1-el együtt. A tekercs pedig, ha veszteségmentes, akkor amit kap, azt mind vissza is adja. Se többet, se kevesebbet. Diktálja a feszültséget a Maxwell-egyenleteknek megfelelően.
Direkt nem mutattad meg az I2 áramgenerátor (nem állandómágnes!!!) teljesítményét.
Ez egy ócska trükk... 8-)

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.08. 22:49
Szerző: szabiku

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.14. 00:38
Szerző: idegen
Tetszik vagy nem...többletenergia nincs,
Akármennyire is akarja valaki,akkor sem lesz.Írtam egy levelet a "szerzőnek"(Egely György úr)hogy miért hülyíti az embereket ezekkel a marhaságokkal?
...természetesen nem válaszolt.
Ő nem bűnös?Akkor mi?Egyszerűen hülye aki nem vonható felelősségre?Nem bűnös addíg a pontig amíg Ő maga elhisz valamit ami nem létezik vagyis:NEM LEHETSÉGES.
Onnan kezdve bűnös amikor ezt a megalapozatlan "hitét" terjeszti.
Az ilyen ostobaságok futótűzként terjednek mint a vírusok.Sokkal többre képes kreatív embereket is megfertőz egy ilyen ostoba hívő.
Sajnos a hittel nem lehet vitatkozni,de talán nem is érdemes.
A mai jogalkalmazás szerint nem bűnöző...szerintem sem az,csak egy ostoba hívő aki ennek ellenére elkövette a főbenjáró bűncselekményt a felnövekvő fiatal nemzedék ellen.
Sajnálom ezt a szerencsétlent,de bűnös(akkor is ha nem tud róla/vagy nem tudja felfogni)

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.14. 20:44
Szerző: szabiku

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.15. 15:18
Szerző: Morcos
Ez most unalmas volt, Dgy csak egyenleteket dobált fel a táblára, nem néztem meg.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.15. 16:17
Szerző: mimindannyian
:D Tűzre az egyenletekkel. Nyomás forrasztani a kütyüket, az a tudomány!

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.15. 20:22
Szerző: Morcos
Akkor én is beteszek egy nagyon érdekes előadást a Casimir effektusról és a vákuum vagy nullpontienergia kinyerésének lehetőségeiről (Takács Gábor fizikus előadása):

Elnézést a minőségért, maga a felvétel volt ilyen rossz, feljavítottam amennyire lehetett. Az eredeti diák megtekinthetők itt: http://www.phy.bme.hu/~takacs/talks/atomcsill2009.pdf

A lényeg 50:25-től jön, amikor arról beszél mi is az a ZPE tulajdonképpen, és miért nem létezik olyan formában, ahogy az alternatív energikutatók az elképzelik (legalábbis Takács szerint). Azért az, hogy a ZPE önmagában is gravitálna illetve térgörbületet okozna, különösen nyomós ellenérv!


Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.15. 23:30
Szerző: idegen
Nagy kő esett le a szivemről...VAN INGYENENERGIA! :D
...Csak egy csákány kel hozzá.
Na de ki fogja mozgatni?
Morcos bevállalod?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.16. 00:37
Szerző: Morcos
idegen írta:Nagy kő esett le a szivemről...VAN INGYENENERGIA! :D
...Csak egy csákány kel hozzá.
Na de ki fogja mozgatni?
Morcos bevállalod?


Bevállalom, persze nem csákány kell hozzá, csak józan ész, és mágneses terek összeadása. Még ZPE sem, ami ugye nem is létezik, mint Takács is bizonyította. És az energiamegmaradás sem sérül. Ugyan erről már beszéltünk itt, de most részletesebben is leírtam, és hogy mennyire igazam van, egy egyszerű kísérlettel igazolható.

Kép

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 17:35
Szerző: Antares
"Végezzük el az alábbi egyszerű kísérletet"

Ezt a kísérletet a valóságban ténylegesen elvégezted?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 18:08
Szerző: Morcos
Antares írta:Ezt a kísérletet a valóságban ténylegesen elvégezted?


Természetesen. Oszcilloszkóppal, indukciómentes ellenálláson keresztül mértem a teljesítményeket. Itt a tekercs a mágnessel és nélküle amit használtam:

Kép

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 19:02
Szerző: Antares
És ez a stroncium-ferrit mágnes nem vezető?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 19:32
Szerző: Morcos
Antares írta:És ez a stroncium-ferrit mágnes nem vezető?


Nem, ami már a kémiai összetételéből is világos: SrO.6Fe2O3. A fajlagos ellenállása egyébként 100 Ω·m.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 20:39
Szerző: Antares
Akkor meg nem a teljesítmény mérésével van valami gond? Nekünk ugye azt kellene mérnünk, hogy mennyi munka kell az 1B, illegve 2B nagyságú mágneses tér felépüléséhez. Ezt hogyan tudod mérni ebben az elrendezésben?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 21:14
Szerző: Morcos
Antares írta:Akkor meg nem a teljesítmény mérésével van valami gond? Nekünk ugye azt kellene mérnünk, hogy mennyi munka kell az 1B, illegve 2B nagyságú mágneses tér felépüléséhez. Ezt hogyan tudod mérni ebben az elrendezésben?


Milyen gond lenne? Bőven elég a teljesítményt is mérni, de természetesen a szükséges munkát is lehet mérni, legalábbis egy olyan szkóppal ami nekem van. Csak megadom neki mit szeretnék látni, és kiírja. Nem egy bonyolult a mérése.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 22:01
Szerző: Antares
Nekem az nem világos, hogy ez miféle teljesítmény volt, amit mértél, átlag, vagy pillanatnyi?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.17. 22:37
Szerző: Morcos
Antares írta:Nekem az nem világos, hogy ez miféle teljesítmény volt, amit mértél, átlag, vagy pillanatnyi?


Átlag.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.18. 00:31
Szerző: Antares
És ebből az átlagból hogyan következtetsz a felépült mágneses mező energiájára? Mert ha jól értem, az másodpercenként 5-10 ezerszer változik. Ezért nem értem, hogy jelenne meg ez az átlagteljesítményben. Hiszen a mező a felépüléséhez szükséges energiát a következő tízezred másodpercben rögtön vissza is adja az energiaforrásnak. A mező fel- és leépüléséhez szükséges átlagteljesítménynek tehát nullának kell lennie, nem? Vagyis ami teljesítményt te mérsz, az az egyéb veszteségeket kell, hogy fedezze, az ohmos hőt meg esetleg a sugárzást. Azok meg nyilván nem változnak attól, ha beteszel egy mágnest.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.18. 00:52
Szerző: Morcos
Antares írta:És ebből az átlagból hogyan következtetsz a felépült mágneses mező energiájára? Mert ha jól értem, az másodpercenként 5-10 ezerszer változik. Ezért nem értem, hogy jelenne meg ez az átlagteljesítményben. Hiszen a mező a felépüléséhez szükséges energiát a következő tízezred másodpercben rögtön vissza is adja az energiaforrásnak. A mező fel- és leépüléséhez szükséges átlagteljesítménynek tehát nullának kell lennie, nem? Vagyis ami teljesítményt te mérsz, az az egyéb veszteségeket kell, hogy fedezze, az ohmos hőt meg esetleg a sugárzást. Azok meg nyilván nem változnak attól, ha beteszel egy mágnest.


Mivel a látszólagos és meddő teljesítményeket is mértem egyúttal (azaz kiírja az oszcilloszkóp), tehát ilyetén nem áll fenn a probléma.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.18. 02:19
Szerző: Antares
Az elméleti példában az 1B+1B értékeket használtad, és így jött ki, hogy a keletkező mágneses tér energiája 4-szeres lesz. A kísérlet leírásában viszont arra nem tértél ki, hogy a ténylegesen használt mágnes B-je valóban akkora volt-e, mint a tekercs B-je. Erre vonatkozóan vannak adatok, vagyis hogy a tekercs B-je hogyan viszonyult a mágnes B-jéhez, és hogy ezt hogyan állapítottad meg?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.18. 10:56
Szerző: Morcos
Antares írta:Az elméleti példában az 1B+1B értékeket használtad, és így jött ki, hogy a keletkező mágneses tér energiája 4-szeres lesz. A kísérlet leírásában viszont arra nem tértél ki, hogy a ténylegesen használt mágnes B-je valóban akkora volt-e, mint a tekercs B-je. Erre vonatkozóan vannak adatok, vagyis hogy a tekercs B-je hogyan viszonyult a mágnes B-jéhez, és hogy ezt hogyan állapítottad meg?


Mindegy hogy mekkora erősségű mágneses tereket adsz össze, amikor a mágnes a tekercsben van, mindenképpen nőnie kellene látszólagos, meddő és hatásos teljesítményfelvételnek, mert ugye összeadod a két mágneses teret. Csak éppen azzal ellentétben amit várt volna például András is, nem nő az elmélettel egyezően.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.18. 16:53
Szerző: Antares
Azért lehet fontos, mert hogyha mondjuk a mágnes 10-szer erősebb a tekercsnél, akkor ugye a (10+1)^2 -et kell összehasonlítani a 10^2 + 1^2 -tel, ami jóval kisebb, alig 20%-os relatív különbség, nem úgy, mint a 4 és a 2 esetén. És ugye azt írtad, hogy a felvett teljesítmény érdemben nem változik. Tehát valamennyire azért változik. Hogy ez érdemi-e vagy sem, abból a szempontból lenne fontos a két mágneses mező ereje. Közzé vannak téve valahol ezek a mérési adatok?

Meg azt sem értem, hogy a hatásos teljesítménynek miért kéne nőnie. Úgy tudtam, az a tényleges fogyasztást méri (mondjuk az ohmos hőt), és a mágneses mező nem szól bele. Ahogyan egy transzformátornak se lesz tényleges fogyasztása, ha nincs rá kötve semmi. Viszont ha az áramerősség változik, ahogy írtad, akkor a látszólagos teljesítménynek is változnia kéne, hiszen az simán UI. De azt állítod, az nem változik, ami nekem furcsa. Ezért lenne jó tudni a pontos adatokat meg az egész elrendezésnek a leírását.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.18. 22:53
Szerző: Morcos
Antares írta:Azért lehet fontos, mert hogyha mondjuk a mágnes 10-szer erősebb a tekercsnél, akkor ugye a (10+1)^2 -et kell összehasonlítani a 10^2 + 1^2 -tel, ami jóval kisebb, alig 20%-os relatív különbség, nem úgy, mint a 4 és a 2 esetén. És ugye azt írtad, hogy a felvett teljesítmény érdemben nem változik. Tehát valamennyire azért változik. Hogy ez érdemi-e vagy sem, abból a szempontból lenne fontos a két mágneses mező ereje. Közzé vannak téve valahol ezek a mérési adatok?

Meg azt sem értem, hogy a hatásos teljesítménynek miért kéne nőnie. Úgy tudtam, az a tényleges fogyasztást méri (mondjuk az ohmos hőt), és a mágneses mező nem szól bele. Ahogyan egy transzformátornak se lesz tényleges fogyasztása, ha nincs rá kötve semmi. Viszont ha az áramerősség változik, ahogy írtad, akkor a látszólagos teljesítménynek is változnia kéne, hiszen az simán UI. De azt állítod, az nem változik, ami nekem furcsa. Ezért lenne jó tudni a pontos adatokat meg az egész elrendezésnek a leírását.


Itt aztán jó sok mindennel előjöttél, a legegyszerűbb az lenne ha magad is lemérhetnéd, hogy választ kapjál a felvetéseidre, amihez persze komoly felszerelés is kellene nem vitatom. Mindjárt világossá válna, hogy ha nő a látszólagos és a meddő teljesítmény azzal együtt bizony nőni fog a hatásos teljesítmény is, és hogy mi történik amikor kiveszed vagy beteszed a mágnest a tekercsbe. Ezért megértem hogy elméleteket gyártasz, mivel nincs mérési adat a kezedben. Majd ha lesz türelmem hozzá, nekiállok és leírom mit hogy mértem. De így este 11 óra tájban erre nincs energiám.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.19. 02:30
Szerző: Antares
Ó, én igazán nem akartalak terhelni, csak gondoltam, ha már egy tanulmányt írtál erről, amiből be is tettél egy oldalt, akkor talán a mérési eredményeket is ismertetted valahol. De ha nem, türelmesen várok :roll:

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.19. 19:10
Szerző: Morcos
Akkor tessék... nekiálltam és ismét megcsináltam a kísérletet. Lent látható a videó. Mindent kétszer megismételtem. Először lemértem a tekercs induktivitását mágnes nélkül majd mágnessel. Ez 0.473 mH és 0.484 mH volt. Az áramkör egy egyenirányító diódából, a tekercsből, és egy 1 ohmos indukciómentes ellenállásból állt. A feszültség négyszöghullám volt, az áram lüktető egyenáram, a jelalakokat és az alkalmazott frekvenciát a videó legvégén lehet látni.

Az áram és feszültség RMS értékei, valamint a látszólagos, meddő, és hatások teljesítmények is leolvashatók az teljesítménymérőről.

Látható hogy amikor betettem a tekercsbe a mágnest, csökkentek a teljesítmények, mivel kicsit megnőtt a telercs induktivitása, így a Ψ=LI képlet értelmében az áram csökkent míg a feszültség nem változott.

Hát parancsolj ebből mindent kiszámolhatsz.


Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.19. 21:21
Szerző: Antares
Köszi, hogy feltetted. Próbálom értelmezni :) Lenne is egy kérdésem:

A tekercs ugye nagyjából egy állandó mágnesnek tekinthető, hiszen mindig azonos irányban folyik benne az áram. Hogyhogy nem ugrik ki belőle a másik mágnes, amikor azonos polaritással beleteszed? Sőt nem hogy nem ugrik ki, de szabályosan beleesik, amikor elengeded. Pedig ekkor elvileg azonos polaritások kerülnek egymás mellé. De a videón semmiféle erőhatás nem látszik, se a közelítéskor, se a betételkor, se a kivételkor. Te éreztél valamilyen erőt közben?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.19. 21:48
Szerző: Morcos
Antares írta:Köszi, hogy feltetted. Próbálom értelmezni :) Lenne is egy kérdésem:

A tekercs ugye nagyjából egy állandó mágnesnek tekinthető, hiszen mindig azonos irányban folyik benne az áram. Hogyhogy nem ugrik ki belőle a másik mágnes, amikor azonos polaritással beleteszed? Sőt nem hogy nem ugrik ki, de szabályosan beleesik, amikor elengeded. Pedig ekkor elvileg azonos polaritások kerülnek egymás mellé. De a videón semmiféle erőhatás nem látszik, se a közelítéskor, se a betételkor, se a kivételkor. Te éreztél valamilyen erőt közben?


Amikor beteszem a mágnest simán beszívja a tekercs, és ha megfigyeled, amikor kiveszem a mágnest a tekercsből, a tekercs is felemelkedik vele, és meg kell rázni hogy kijöjjön. Amikor az induktivitást mértem, ilyet nem látsz.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.19. 22:36
Szerző: Antares
Hát ez különös, mert azt gondolná az ember, hogy ha két mágnest azonos polaritással teszünk egymás mellé, vagy így egymásba, akkor azok taszítani fogják egymást, és erő kell az összetételükhöz. Ezek szerint fordított polaritással tetted be a mágnest? De akkor a két tér nem összeadódott, hanem kivonódott, és az energiája nem nőtt, hanem csökkent, nem?

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.19. 23:16
Szerző: Morcos
Antares írta:Hát ez különös, mert azt gondolná az ember, hogy ha két mágnest azonos polaritással teszünk egymás mellé, vagy így egymásba, akkor azok taszítani fogják egymást, és erő kell az összetételükhöz. Ezek szerint fordított polaritással tetted be a mágnest? De akkor a két tér nem összeadódott, hanem kivonódott, és az energiája nem nőtt, hanem csökkent, nem?


Nincs ebben semmi különös, csak megint nem gondoltad végig, hogy miért vonzza be a tekercs a mágnest, illetve miért kell erő hogy eltávolítsd onnan. Az alábbi ábráról kiderül, csak nézd meg a tekercs és a mágnes pólusait.

Kép

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 00:20
Szerző: Szilágyi András
Morcos, az ábrád szerint az a legkedvezőtlenebb pozíció, amikor a mágnes pont benne van a tekercsben. Az északi az északi, a déli a déli pólus mellett van. A tekercsnek ki kellene löknie vagy fölfelé, vagy lefelé. Ha beszippantja, akkor fordítva raktad be.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 00:33
Szerző: Morcos
Szilágyi András írta:Morcos, az ábrád szerint az a legkedvezőtlenebb pozíció, amikor a mágnes pont benne van a tekercsben. Az északi az északi, a déli a déli pólus mellett van. A tekercsnek ki kellene löknie vagy fölfelé, vagy lefelé. Ha beszippantja, akkor fordítva raktad be.


Jól raktam be, legelőször iránytűvel néztem meg a tekercs és a mágnes északi pólusát. Ha a fenti ábrán megfordítod a mágnest, na akkor fogja kilökni a tekercs. Egyébként tök mindegy, hogy északi vagy déli pólussal lefelé rakod be a mágnest, a helyzet ugyanaz lesz, vagyis a mérési eredmények nem változtak.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 00:51
Szerző: Antares
Átgondoltam, én köráramokkal próbáltam modellezni, csak elnéztem valamit, és az jött ki, hogy csak egy bizonyos mélységig lesz vonzás, aztán taszítás. De igazad van, befelé haladva végig vonzás lesz.

Akkor viszont még nagyobb a baj. Mert ezek szerint ha így összerakunk két mágnest, azonos pólusokkal, akkor nem csak hogy növekszik a mágneses tér energiája, de még munkát is végez egymáson a két mágnes. Ami még az eredeti reményeinket is felülmúlja :)

Rafinált dolog, nem tudom magabiztosan kimondani, hol lehet a hiba. De az az érzésem, mégis csak ott, hogy a terek nem mindenütt erősítik egymást. Azt például nem nehéz megmutatni, hogy magában a tekercs anyagában lesz egy olyan tartomány, ahol a két indukció ellentétes irányú, tehát a B-k gyengítik vagy ki is oltják egymást. Ezeken a helyeken tehát csökkenni fog a tér energiasűrűsége. Vagyis semmiképp se mondhatjuk azt, hogy ha a mágnes indukciója B1, a tekercsé meg B2, akkor a kettő indukciója együtt B1+B2 mindenütt. Lesznek olyan helyek, ahol igen, vagy közelítően igen, és lesznek olyan helyek, ahol meg kevesebb, pl. nulla. De akkor nem számolható a tér energiája sem olyan egyszerűen, hogy (B1+B2)^2, hanem mégis csak pontról pontra végig kell nézni mindent, és úgy összegezni, azaz integrálni.

Szóval én ennyire tudok ezzel jutni, de ez volt az első gyanúm is (amikor megkaptam, hogy "nem kell rögtön integrálni" :) )

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 01:15
Szerző: Morcos
Antares írta:Átgondoltam, én köráramokkal próbáltam modellezni, csak elnéztem valamit, és az jött ki, hogy csak egy bizonyos mélységig lesz vonzás, aztán taszítás. De igazad van, befelé haladva végig vonzás lesz.

Akkor viszont még nagyobb a baj. Mert ezek szerint ha így összerakunk két mágnest, azonos pólusokkal, akkor nem csak hogy növekszik a mágneses tér energiája, de még munkát is végez egymáson a két mágnes. Ami még az eredeti reményeinket is felülmúlja :)

Rafinált dolog, nem tudom magabiztosan kimondani, hol lehet a hiba. De az az érzésem, mégis csak ott, hogy a terek nem mindenütt erősítik egymást. Azt például nem nehéz megmutatni, hogy magában a tekercs anyagában lesz egy olyan tartomány, ahol a két indukció ellentétes irányú, tehát a B-k gyengítik vagy ki is oltják egymást. Ezeken a helyeken tehát csökkenni fog a tér energiasűrűsége. Vagyis semmiképp se mondhatjuk azt, hogy ha a mágnes indukciója B1, a tekercsé meg B2, akkor a kettő indukciója együtt B1+B2 mindenütt. Lesznek olyan helyek, ahol igen, vagy közelítően igen, és lesznek olyan helyek, ahol meg kevesebb, pl. nulla. De akkor nem számolható a tér energiája sem olyan egyszerűen, hogy (B1+B2)^2, hanem mégis csak pontról pontra végig kell nézni mindent, és úgy összegezni, azaz integrálni.

Szóval én ennyire tudok ezzel jutni, de ez volt az első gyanúm is (amikor megkaptam, hogy "nem kell rögtön integrálni" :) )


Szerintem nincs hiba, egészen egyszerűen nem úgy van, ahogy azt elképzeltétek. Nekem eddig úgy tűnik, hogy valóban működik az elmélet, és többletenergiát kapunk, anélkül hogy sérülne az energiamegmaradás. De ha valaki ennek az ellenkezőjét bizonyítja, hát rajta én elfogadom, ahogy azonnal elfogadtam a ZPE elleni érveket is, mert logikusak voltak.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 01:20
Szerző: Szilágyi András
Morcos írta:Hozzászólás forrása Ha a fenti ábrán megfordítod a mágnest, na akkor fogja kilökni a tekercs.

Dehogy.

A fenti ábrád, ha berakom a mágnest a tekercs belsejébe:

DDD
ÉÉÉ


Ha megfordítva rakom be:

DÉD
ÉDÉ


Kék betűszínnel jelöltem a tekercset, feketével a mágnest.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 01:27
Szerző: szabiku
Morcos, te egy igen szorgalmas ingyenenergia kutató vagy. (Honnan van hozzá ennyi energiád?? :D )
Még a végén feltalálod, hogyan kell tekercsekkel meg mágnesekkel örökmozgót csinálni. :)

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 01:43
Szerző: Morcos
szabiku írta:Morcos, te egy igen szorgalmas ingyenenergia kutató vagy. (Honnan van hozzá ennyi energiád?? :D )
Még a végén feltalálod, hogyan kell tekercsekkel meg mágnesekkel örökmozgót csinálni. :)


Most szimatot kaptam, és mint egy vizsla idultam el a helyes ingyenenergia nyomon :D És most akkor lefekszem. :)

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 04:01
Szerző: Antares
Morcos írta:Nekem eddig úgy tűnik, hogy valóban működik az elmélet, és többletenergiát kapunk, anélkül hogy sérülne az energiamegmaradás.


Na várjál :) Az elméleted két állításból épül fel:

1. Ha egy mágnest és egy tekercset összeraksz, és a tekercsbe áramot vezetsz, akkor az neked ugyanannyi energiádba kerül, mintha a mágnes és a tekercs egymástól messze lenne. (Elvileg ezt mérted.)
2. Az összerakott rendszer teljes mágneses terének energiája nagyobb lesz, mint külön-külön, mert a két indukcióvektor a tér minden pontjában egy irányba mutat, így simán összegezhető a nagyságuk. (Mert ugye ha nem egy irányba mutatnának mindenütt, akkor vektorként kellene összeadni őket, és ahol mondjuk egymással szembe mutatnak, ott csökkenne az eredő B, és csökkenne az energia.)

Na de ezt a második állítást nem bizonyítottad semmivel, csak egyszerűen kimondtad. És ez az állítás nem is mindenütt igaz. Én mondtam is rá példát, hogy hol nem. Például a tekercs anyagának belsejében. De nézd csak meg:

Kép

Ez a rajz az elrendezésed keresztmetszetét akarja ábrázolni. Vagyis mintha a tekercset és a mágnest középen függőlegesen kettévágnánk. A kis karikák a tekercs huzalai. A lila téglalap a mágnes. A függőleges fekete vonal a tekercs tengelye. Fölül pedig berajzoltam a B-k nagyságát előjelesen. (A vízszintes fekete tengely a 0 Tesla.)

A lila görbe a mágnes B-je, a piros a tekercsé. Nem vagyok biztos benne, hogy a görbék pontosan ilyenek, de a jellegük valami hasonló kell legyen. Most nézd meg, a szürke tartományban a tekercs B-je pozitív, a mágnesé pedig negatív. Vagyis ebben a tartományban a két B vektor egymással szemben áll, nem hogy erősítenék, hanem lerontják egymást. Ebben a tartományban a mágneses tér energiája csökken.

Ok, hogy más helyeken meg tényleg nő, na de látod, nem mindenütt. Melyik hatás a nagyobb? Hát ehhez kéne pontosan ismerni ezeket a görbéket, aztán számolni. Én nem mondom, hogy az összenergia kisebb vagy nagyobb lesz, mert nem tudom, nem számoltam ki. De ugyanezért te sem mondhatod, hogy nő az energia.

Így a 2. feltevésed nincs igazolva, lehet ugyan, hogy a méréseid szerint nem kellett többletenergia, de lehet, hogy azért nem, mert a tér energiája sem nőtt semmivel.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 10:37
Szerző: Morcos
Antares írta:A lila görbe a mágnes B-je, a piros a tekercsé. Nem vagyok biztos benne, hogy a görbék pontosan ilyenek, de a jellegük valami hasonló kell legyen. Most nézd meg, a szürke tartományban a tekercs B-je pozitív, a mágnesé pedig negatív. Vagyis ebben a tartományban a két B vektor egymással szemben áll, nem hogy erősítenék, hanem lerontják egymást. Ebben a tartományban a mágneses tér energiája csökken.

Ok, hogy más helyeken meg tényleg nő, na de látod, nem mindenütt. Melyik hatás a nagyobb? Hát ehhez kéne pontosan ismerni ezeket a görbéket, aztán számolni. Én nem mondom, hogy az összenergia kisebb vagy nagyobb lesz, mert nem tudom, nem számoltam ki. De ugyanezért te sem mondhatod, hogy nő az energia.

Így a 2. feltevésed nincs igazolva, lehet ugyan, hogy a méréseid szerint nem kellett többletenergia, de lehet, hogy azért nem, mert a tér energiája sem nőtt semmivel.


Valóban lesz olyan rész is ahol levonódnak a mágneses terek, ehhez el kéne végezni a számításokat.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 10:59
Szerző: Morcos
Na de mindjárt csinálok egy mágneses tér szimulációt a mágnessel a tekercsben és kiderül mi is a helyzet valójában...

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 14:12
Szerző: Morcos
Morcos írta:Na de mindjárt csinálok egy mágneses tér szimulációt a mágnessel a tekercsben és kiderül mi is a helyzet valójában...


Na megcsináltam a mágneses tér szimulációt a vizimag szoftverrel, és gyakorlatilag nem találtam olyan helyet, ahol a két mágneses mező interponálódása következtében csökkent volna a mágneses tér indukciója a mágnes vagy tekercs körül bárhol is. A tekercs légmagjában ahova a mágnes van helyezve a mágneses tér megduplázódott, kívül változó mértékben, de mindenhol nőtt.

Tehát az elméletem helyes, többletenergia van jelen.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 15:40
Szerző: Szilágyi András
Csak sajnos a kísérletedben fordítva helyezted be a mágnest, csökkent a mágneses tér energiája.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 16:31
Szerző: Morcos
Szilágyi András írta:Csak sajnos a kísérletedben fordítva helyezted be a mágnest, csökkent a mágneses tér energiája.


Most ismét megnéztem iránytűvel az északi pólusokat a tekercsen és a mágnesen is, és jól tettem be. Egyébként tök mindegy melyik pólussal lefelé rakod be a mágnest a tekercsbe a mért teljesítmény ugyanaz lesz.

És ami még elmaradt... a szimuláció képei csak a tekercs terével, illetve a tekercsbe helyezett mágnes interponált terével. A színek a mágneses tér erősségét jelzik az adott ponton.

Kép

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 17:54
Szerző: Szilágyi András
Morcos írta:Hozzászólás forrása Most ismét megnéztem iránytűvel az északi pólusokat a tekercsen és a mágnesen is, és jól tettem be.

Tuti, hogy nem. Ha jól teszed be, ki kell taszítania középről.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 17:56
Szerző: Morcos
Szilágyi András írta:
Morcos írta:Hozzászólás forrása Most ismét megnéztem iránytűvel az északi pólusokat a tekercsen és a mágnesen is, és jól tettem be.

Tuti, hogy nem. Ha jól teszed be, ki kell taszítania középről.


De nem taszítja ki, sőt a mágnes ellenáll a kivételnek. Ha kell csinálok erről is videót.

Tiltott találmányok?

Elküldve: 2017.05.20. 18:07
Szerző: Morcos
Tehát kimértem, leszimulátam, és egyenlőre minden azt igazolja, hogy amennyiben állandómágnest helyezünk egy tekercsbe, a mágneses terek összeadásából bizony többletenergia keletkezik, anélkül hogy az energiamegmaradás sérülne.