Lehet-e negatív a tömeg

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.26. 08:30

G.Á írta: Mivel a szavaknak és fogalmazásnak nagy jelentőséget tulajdonítasz, javaslom a következők kerülését:
szabiku írta: Akkor is ez a kiindulás, mint alapvetőség, még ha esetleg ez valami mellékes módon megtörni látszik, vagy talán meg is törik.
Azt hiszem erre nem reagáltam, de a harmadik beidézésedre írtak ide is vonatkoznak.
Nos, hát ugye alapvetőség, hogy a Galilei-féle téridő homogén és izotróp. Ezekből máris következnek az eltolási és elforgatási szimmetriák miatt a megfelelő és alapvető megmaradások: energiamegmaradás, impulzusmegmaradás, impulzusmomentum megmaradás. A gravitáció leírásához azonban sérteni kell minden egyes pontban a téridő Galilei-féleségét, azaz általában sehol sem egyenes a téridő, hanem görbült. Ez hoz némi nehézséget magával, de az erős alapvetőség és annak lokalitása miatt ezek a fő-fő megmaradások továbbra is használható kiindulást nyújtanak az einsteini gravitációs elmélet felállítására. Mégpedig úgy, hogy ezen fő-fő mennyiségekbe a gravitáció, pontosabban a változó metrika általi hozzájárulásokat is beleértjük, és most így megmaradóak, folytonosak. Alkalmazható a potenciálelv. Aztán, hogy utána esetleg veszünk egy mozgásegyenleteket változatlanul hagyó kozmológiai tagot a már felállított Einstein-egyenletekbe, meg hogy a szükséges peremfeltételek és a magasabb strukturáltság miként töri és osztja meg a fő-fő mennyiségeket, az már egy következő kérdés, és az eddigiek szempontjából csupán mellékes vagy ráépülő dolog. :geek:

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.26. 10:17

Egész jól sikerült az előbbi kis szövegem, esszém, így kis változtatással hozzá is illesztettem a levezetésem elejéhez, mint körvonalazó rövid bevezetés, mert így jobb: https://szabiku.000webhostapp.com/az-ei ... evezetese/

Most még azt kell egy-két mondatban valahol elhelyeznem, hogy ha a(z esetleges) végtelenben csinálunk egy Lorentz-transzformációt, akkor az mit is csinál pontosan az egész görbült térrel, vagyis hogy ha megváltoztatjuk ilyen módon az aszimptotát (ami ugye szükség szerűen sík), akkor az ennek megfelelő energia és impulzus hol is van tulajdonképpen a Világban. :geek: (( nem dolgozok, úgyhogy ráérek ilyeneken gondolkodni. :mrgreen: ))

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6439
Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
Tartózkodási hely: Budapest

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: Szilágyi András » 2018.02.26. 11:33

Szerintem nincs olyan szó, hogy "alapvetőség".

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.26. 11:46

Én ragoztam ki, nekem jónak (értelmesnek) tűnik, de azért utána nézek akkor. Legfeljebb csinálok egy kis nyelvújítást is. :D

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.26. 12:55

Például a "nehéz" vagy az "alapvető" szavak lehetnek ugye valamilyen dologi minőségjelzők. Na és akkor magát a konkrét dolgot háttérbe helyezve, és kiemelve inkább a "nehéz" vagy "alapvető" jellemvonását, a dolog háttérbe helyezettsége miatt ezt, mint a mondandó számára érdekes minőségi jellemzőt tárggyá képezve gond nélkül használhatjuk. Így jönnek létre a "nehézség" vagy "alapvetőség" szavak. A -ság és -ség tárgyképző toldalékok igen széles spektrumban használatosak, és ráadásul szép magyar nyelvünknek köszönhetően az így képzett tárgyak egyéb toldalékokkal még tovább alakíthatók, tehát képzőkkel tovább képezhetők más mondatelemek betöltésére alkalmas szavakká. :) (Do you understand?)

G.Á
Hozzászólások: 89
Csatlakozott: 2017.06.23. 22:11

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: G.Á » 2018.02.26. 13:55

Korábban sosem értettem hogy miért mondják sokszor azt hogy: "a szomszédos Ausztriában"
-talán hogy megkülönböztessék attól az Ausztriától amelyik Új-Zélanddal szomszédos?-.

De már látom hogy van akinek ez melengeti a szívét.
Elvégre a "baconszalonna" és a "harcitank" szavakat is valaki kitalálta, a "struktúraszerkezet" csak idő kérdése volt.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.26. 14:21

A "struktúraszerkezet" az tényleg majdnem olyan, mint a "bacon szalonna". :D
Nem volt egy túl szerencsés alkotás, elismerem(<-- ezt ti is gyakoroljátok dgy-vel!!). Hirtelen jött, valószínűleg nem fogom használni később, de akkor egy tömörítésnek jól jött, és azt jól meg is magyaráztam.
A "harcitank"-kal mellé lőttél, ugyanis egyrészt ezt nem szokták egybeírni (ahogyan a "bacon szalonnát" sem..), másrészt pedig van olyan is például, hogy "benzintank", vagy "tankhajó". Szóval önmagában a "tank" szó általánosabb értelmű, mint az a bizonyos harci jármű. (Kápise? Porfavor.)

123
Hozzászólások: 46
Csatlakozott: 2017.02.07. 04:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: 123 » 2018.02.26. 15:21

G.Á írta: Korábban sosem értettem hogy miért mondják sokszor azt hogy: "a szomszédos Ausztriában"
Hogy hangsúlyozzák Ausztria szomszédos voltát, amely tény szerepet fog kapni később/korábban abban, amiről éppen szó van.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.26. 21:44

Dr. G.Á, Ön szerint az "első elvek" közül melyik az első? (és melyik az utolsó? :mrgreen: )

G.Á
Hozzászólások: 89
Csatlakozott: 2017.06.23. 22:11

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: G.Á » 2018.02.26. 21:57

Ellentétben az "erős alapvetőség"-gel és "fő-fő mennyiségek"-kel, ez egy sztandard kifejezés a szakirodalomban, örülök hogy végre értelmes szavakat használsz.
A jelentésének azért nézz utána.

123
Hozzászólások: 46
Csatlakozott: 2017.02.07. 04:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: 123 » 2018.02.26. 22:07

G.Á írta:ez egy sztandard kifejezés a szakirodalomban,
Ez viszont nem. Standard vagy sztenderd, mindkét átírás helyes, a "sztandard" egyelőre nem.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6439
Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
Tartózkodási hely: Budapest

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: Szilágyi András » 2018.02.26. 23:06

Hát igen, roppant érdekes dolog, amikor az erős alapvetőségek megtörik a fő-fő mennyiségek struktúraszerkezetét! Ez még egy feltáratlan területe a fizikának.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.27. 08:47

Az ám! :D
Minden esetre szerintem frankón érthető, amit írtam, még ha egy-két fogalom nem is pont a legszerencsésebb. Ez majd idővel kiforrja magát. Ennyi bőven belefér az alkotásba, és az alkotói szabadságba, hiszen ezek csupán a megértést segítő szövegrészek, és nem pedig a képletek, ahol azért jóval nagyobb a szigorúság. Az egyiptomi hieroglifák vizsgálatánál sem az a cél, hogy félreértelmezéseket keressünk, hanem hogy a helyes értelmüket találjuk meg. ;)

con
Hozzászólások: 130
Csatlakozott: 2017.01.13. 12:35

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: con » 2018.02.27. 14:53

Amikor a fizikában az erős alapvetőségek megtörik a fő-fő mennyiségek struktúraszerkezetét, hát . . . onnan bizony már nincs megállás. Csak tekergőzik tovább:
Ennyi bőven belefér az alkotásba, és az alkotói szabadságba, hiszen ezek csupán a megértést segítő szövegrészek, és nem pedig a képletek, ahol azért jóval nagyobb a szigorúság.
Szabiku a képleteket ugyanúgy gyötri, mint a mondatokat. Nála a szigorúság ott is gumiból van, a matematikában is bármit kimagyaráz. Így keletkeznek nála megmaradási tételek a semmiből:
Ez hoz némi nehézséget magával, de az erős alapvetőség és annak lokalitása miatt ezek a fő-fő megmaradások továbbra is használható kiindulást nyújtanak az einsteini gravitációs elmélet felállítására. Mégpedig úgy, hogy ezen fő-fő mennyiségekbe a gravitáció, pontosabban a változó metrika általi hozzájárulásokat is beleértjük, és most így megmaradóak, folytonosak.
Ha az efféle eszelős szövegekről lefejtjük a homályt, marad a nyers tudatlanság.
Jelen esetben az, hogy állításával ellentétben, az általános relativitásban se az energia lokális folytonossági tétele, se a globális megmaradása nem áll. Még akkor se, ha bevonjuk a gravitációs energia pszeudotenzorát. Ilyesmivel még szabiku se tudja megajándékozni a világot, bárhogyan nyomorgatja is a képleteket.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3551
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2018.02.27. 15:05

szabiku írta: Az ám! :D
Minden esetre szerintem frankón érthető, amit írtam, még ha egy-két fogalom nem is pont a legszerencsésebb. Ez majd idővel kiforrja magát. Ennyi bőven belefér az alkotásba, és az alkotói szabadságba, hiszen ezek csupán a megértést segítő szövegrészek, és nem pedig a képletek, ahol azért jóval nagyobb a szigorúság. Az egyiptomi hieroglifák vizsgálatánál sem az a cél, hogy félreértelmezéseket keressünk, hanem hogy a helyes értelmüket találjuk meg. ;)
A fizika nem szépirodalom. :D

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.27. 16:03

Dehogynem! Szakirodalom. :geek:

Con, te olyan vagy, mint egy vén tyúk. Be van idegződve nálad szinapszis szinten valami rossz kép, és csak azt bírod szajkózni, de valójában nem érted igazán a dolgokat. Egyszerűen nem látsz ki a megrögzült ideghálóidból az agyadban. Ezt veheted diagnózisnak.
con írta:Még akkor se, ha bevonjuk a gravitációs energia pszeudotenzorát.
Na és miért nem?? Részleteznéd?
Azt állítod, hogy téves a gravitáció potenciálelvűsége?
Pedig én ez alapján következetesen felállítottam az Einstein-egyenleteket. :geek:
con írta:Ilyesmivel még szabiku se tudja megajándékozni a világot, bárhogyan nyomorgatja is a képleteket.
Fejtsd már ki kérlek rendesen, hogy mit rontott el Landau, aki dgy által is zseniális elme volt.
:arrow: http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/t ... -155014r11
(Az egész fejezetet kell nézni, csak éppen a közepére linkeltem.)
A tanulmányom ezzel teljesen összevág, ez alapján sütöttem ki még pár évvel ezelőtt.
(Mellesleg Hraskó Péter könyvében is megtalálhatóak az ezekkel egybevágó dolgok. --> 6.3. A gravitációs energia)

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3551
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2018.02.27. 16:06

Szilágyi András írta: Hát igen, roppant érdekes dolog, amikor az erős alapvetőségek megtörik a fő-fő mennyiségek struktúraszerkezetét! Ez még egy feltáratlan területe a fizikának.
:D :D :D :D

Igazán tehetnétek már a Fórumba "Like" és "Dislike" gombokat. Ezen akkorát röhögtem, hogy a képernyőm is csodálkozó pofát vágott.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.27. 16:50

A fészen vannak jelölj-lájkolj-ismerkedj csoportok, ha annyira szeretnél olyanokat nyomogatni. Ide szerintem nem fontos.

con
Hozzászólások: 130
Csatlakozott: 2017.01.13. 12:35

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: con » 2018.02.27. 17:34

szabiku:
Fejtsd már ki kérlek rendesen, hogy mit rontott el Landau, aki dgy által is zseniális elme volt.
. . .
A tanulmányom ezzel teljesen összevág, ez alapján sütöttem ki még pár évvel ezelőtt.
(Mellesleg Hraskó Péter könyvében is megtalálhatóak az ezekkel egybevágó dolgok. --> 6.3. A gravitációs energia)
Nem Landau, és nem is Hraskó "rontott el valamit".
Hanem szabiku képzeli, hogy az amit a "tanulmányában kisütött" az "összevág" az idézett szerzők tankönyveiben írottakkal.

A kérdéses művekből világos, hogy csak bizonyos, térben korlátozott kiterjedésű lokalizált rendszerek energiájának és impulzusának megmaradásáról lehet beszélni. És esetükben is csak olyankor, ha a metrika a térbeli végtelenben kellően gyorsan tart Minkowskihoz. Szó sincs tehát olyan fundamentális tételről, amelyet szabiku vízionál, s amelyből az egész áltrelt származtatni képzeli.

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 876
Csatlakozott: 2016.12.22. 01:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: szabiku » 2018.02.27. 19:10

Ezen csak nevetni tudok: :D :D :D

Hogy te mennyire féltékeny vagy arra, hogy más is tudhat valamit! Hát még, hogy ha okosabb is nálad... Megesz a penész. :mrgreen:
con írta:Nem Landau, és nem is Hraskó "rontott el valamit".
Hanem szabiku képzeli, hogy az amit a "tanulmányában kisütött" az "összevág" az idézett szerzők tankönyveiben írottakkal.
Szánalmasan vicces, amikor ilyeneket írsz... :)

Hogy te mekkora egy hamis pali vagy! Már rakják a tüzet a pokolban, amin pirítani fognak. :mrgreen: Várnak már a --> :twisted: :evil: :twisted: ΨѪѫΨ :twisted: ΨѫϪϨ
con írta:A kérdéses művekből világos, hogy ... bizonyos, térben korlátozott kiterjedésű lokalizált rendszerek energiájának és impulzusának megmaradásáról lehet beszélni. És esetükben ... olyankor, ha a metrika a térbeli végtelenben kellően gyorsan tart Minkowskihoz.
(A kipontozott rész állításán felesleges itt rágódni, a megfelelő körültekintések meg vannak téve a dolgozatomban.)
Ezzel az én dolgozatom is egybevág. Úgyhogy ne problémázz a levezetésemen, mert elismered. Ugye milyen jó lett volna, ha te készíted el? Gondolj csak bele, most te érezhetnéd olyan frankón megelégedettnek magad, mint most én. Jó érzés ám! De te ilyen szinten már egy pancser vagy. Legfeljebb az abszolút laikusokon tudod csak hizlalni a májadat. :D Ilyen is kell, mint ahogy pl. az alsós tanítónénik.
con írta:Szó sincs tehát olyan fundamentális tételről, amelyet szabiku vízionál, s amelyből az egész áltrelt származtatni képzeli.
Mondom, hogy szánalmasan hamis vagy... :geek: Meg irigy. :D Gyerekesen irigy. :mrgreen: Nyenyenyenyenyeenyeee. :mrgreen:

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3551
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2018.02.27. 20:01

szabiku írta: A fészen vannak jelölj-lájkolj-ismerkedj csoportok, ha annyira szeretnél olyanokat nyomogatni. Ide szerintem nem fontos.
Hmmm, nem szeretném, ha a Moderátor kivágna innen pár hétre azért az egyetlen rövid mondatért, mivel a legszívesebbenreagálnék a köpködésedre. Nem neked írtam, s nem is rád tartozik a dolog. Ha annyit írsz, hogy szerinted itt felesleges, amit javasoltam, az rendben van, de amivel kitoldottad, az nincs. Nem szorulok rá a pofátlan tanácsaidra szürke szamár barátom!

con
Hozzászólások: 130
Csatlakozott: 2017.01.13. 12:35

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: con » 2018.02.27. 21:09

Szabiku megérkezett az óvodába:
:mrgreen: Nyenyenyenyenyeenyeee. :mrgreen:

123
Hozzászólások: 46
Csatlakozott: 2017.02.07. 04:27

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: 123 » 2018.03.10. 16:12

123 írta:
szabiku írta: Ráadásul behozná a végtelen sebesség problémája mellett az állandó gyorsulás problémáját is, amikből nehéz lenne elfogadható matematikai kiutat találni.
Másik feladat: Kezdetben adott két, eltérő tömegű előjelű test, egymástól d távolságra, mindketten állnak, a tömegeik aránya nem -1. Tudjuk hogy ugyanabba az irányba fognak mozogni. A köztük levő távolság viszont _növekszik_, ezért a gyorsulásuk tart nullához, sőt, a sebességük tart valami konstans számokhoz. Mekkorák ezek a konstansok?

Ez megoldható energetikailag, (a potenciális energia kezdetben pozitív, illetve a negatív tömegű test mozgási energiája negatív, arra tippelek így jön ki jól), de megoldható dinamikailag is, ha szerencsénk van ezek egyeznek.
Megoldás: Legyen a tömegközéppont az origó, a tömegek arányának abszolútértéke , a kiindulási helyek és . Vegyük úgy, hogy a köztük fellépő gravitáció keltette erőpár taszító típusú, azaz a negatív tömeg a pozitív felé gyorsul, a pozitív meg menekül előle.
Ekkor a két test mozgása hasonló lesz: nagyítással egymásba vihetők a pályák. Speciálisan . Elég tehát a pozitív test végsebességét kiszámolni, legyen ez az A-val jelölt:
.
A B-vel jelölt testé pedig . (Az eltérő előjel az F eltérő iránya miatt van, csak ott számoltam "kézzel".)

Ugyanezt megkaphattuk volna úgy is, ha az gravitációs potenciált osztjuk fel arányban:
(Lehet hogy itt is valamit kellett volna az előjelekkel...)

Pl.: , , , esetén ,

Avatar
SpecialPI
Hozzászólások: 539
Csatlakozott: 2018.03.23. 08:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: SpecialPI » 2018.06.03. 09:51

Solaris írta:
2018.02.20. 13:45
Szórakoztató lenne ez a topik, ha nem fingreszelés folyna benne teljes gőzzel.
A klasszikus fizika nem ismeri a negatív tömeg fogalmát. Ott a tömeg nulla, vagy nagyobb, tehát a klasszikus fizika alapján negatív tömegről beszélni fingreszelés.
A relativitáselmélet híres E = m*c^2 egyenlete célszerűen megválasztott mértékegységekben annyit mond, hogy a E = m, tehát bármi is legyen az m "előjele", az energiáé is az lesz, azaz az E = m formula nem változik, azaz ismét fingreszelés megy. A kérdésről a kvantumelméletben lehetne beszélni, de sok értelme nincsen, mert a kvantumgravitáció elmélete még nem létezik, azaz ismét csak a fingreszelés folyik.
Ha ilyen jól megy nektek a reszelgetés, akkor miért nem lehet háromféle tömegről beszélni? Mondjuk pozitív, negatív és semleges tömegről? Mindjárt nagyobb lenne a reszelni való.
"...a kvantumgravitáció elmélete még nem létezik..."

Speciális PI Dimenzió Elmélet néven időközben megszületett.. lereszeltem nektek :)

"...pozitív, negatív és semleges..."

4 pszeudodimenziós számtest közé ékelt 3 manifoldos Thurston Geometrizáció történik, ahol az inspekciók száma mindig egyenlő a vizsgált dimenziók száma mínusz egyel. 4 pszeudo-dimenzió közé 3 inspekciós szintet tudunk ékelni, ahogy írtad , kb. erről beszélek én is:

relatív , abszolút és neutrális értelmezési szint neveken.

Ilyenformán a negatív tömeg is létezik, a kérdés hova helyezzük a nullát.. Ahogy írta Idegen is kissé feljebb, szerinte nincs negatív tömeg, szerintem van.. a kérdés csak az hogy az inspekciós mátrixot merrefele toljuk el.

Amiket itt összehordtam és a másik topikomban tudnod kell, hogy amikor én mindehhez nekiálltam soha nem hallottam sem geometrizációról, sem Thurstonról sem Grigorij Perelmanról. De !

Ha ugyanarra jöttem rá a kút fejemből "talán-talán" lehet benne , mögötte valami igazság.

Avatar
SpecialPI
Hozzászólások: 539
Csatlakozott: 2018.03.23. 08:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: SpecialPI » 2018.06.04. 00:08

Lemma:

Ricci Flow and the Poincaré Conjecture

Ennek érdemes nekiveselkedni, ebből szerintem kihámozható akár a negatív tömeg is.

Illetve ha másképp nem is de úgy mindenképp lehet szemléltetni a példát, csak hogy érzékeltessem mennyire egyszerű kérdésről megy is itt a vita, nagy tudományos(nak látszó) krix-kraxok közepette, hogy veszünk egy 10 kilós testet meg veszünk egy 25 kilós testet akkor a 10 kilós test az -15 kilós test lesz a 25 kilós testhez képest :D
Effektív a visszafelé haladó idő is létezik. Antiproton és pozitron néven futnak, de szvsz. mindenféle ilyen kvarknak és bozonnak lehetnek ellentétes polaritasú párjai, ha már a szimmetriánál tartunk:
Még az antifoton is létezik, én simán így definiálom a szubdimenzió mátrixát (szvsz valahogy át lehet fordítani erre a fenti elmélet nyelvezetére is valahogy (?)) :

-1.-1.-1.-1

ahol

-1 x -1 x -1 x -1 = 1 relatív dimenzió

-1 + -1 + -1 + -1 =-4 abszolút dimenzió

és

-1 - -1 - -1 - -1 = 2 cél dimenzió

Szóval lesznek itt még cifra dolgok. Még a végén a sötét energiát is előhozzuk ezekből. Valahol a 3 és a 2 és / vagy a -3 és - 2 közti dimenziókon. Vagy ugyanott a pi és a 3 közti dimenziókon, ahol a sötét anyag ott figyel.

A fenti békon szalonnák után engedjétek meg, hogy egy kis valódi tudománnyal is megízesítsem ezt a topikot!

Avatar
SpecialPI
Hozzászólások: 539
Csatlakozott: 2018.03.23. 08:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: SpecialPI » 2018.06.04. 01:02

...képest...

...ja és ha már a relatívitásnál tartunk...

Avatar
SpecialPI
Hozzászólások: 539
Csatlakozott: 2018.03.23. 08:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: SpecialPI » 2018.06.04. 20:32

Újra felmerül a kérdés, hogy nem fingreszelés-e már a tömegről és a sebességről beszélni egyáltalán a fizikában?

Nyugalmi tömeg...

Nos láttunk bárhol is bármifajta nyugodalmat az Univerzumban?

Nem?

Akkor ?

Miről beszéltek itt ??

idegen
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2015.04.10. 23:21

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: idegen » 2018.06.06. 23:52

SpecialPI írta:
2018.06.04. 20:32
Újra felmerül a kérdés, hogy nem fingreszelés-e már a tömegről és a sebességről beszélni egyáltalán a fizikában?
Fingreszelés amit művelsz.A tömeg alapvető tény.A sebesség szintén.
...A nyugalmi tömeg meg olvasgatja a baromságaidat.Miről beszész itt?Vagy miről akarsz beszélni?
Kicsi már a gumiszoba?

Avatar
SpecialPI
Hozzászólások: 539
Csatlakozott: 2018.03.23. 08:32

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: SpecialPI » 2018.06.07. 07:34

idegen írta:
2018.06.06. 23:52
Kicsi már a gumiszoba?
Tömeg, főleg negatív tömeg után ezt miért tőlem kérded? Én már definiáltam a tömeget: két szubdimenzió metszésgörbületi hányadosa. Ennyi.

idegen
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2015.04.10. 23:21

Lehet-e negatív a tömeg

Hozzászólás Szerző: idegen » 2018.06.07. 22:33

SpecialPI írta:
2018.06.07. 07:34
Tömeg, főleg negatív tömeg után ezt miért tőlem kérded? Én már definiáltam a tömeget: két szubdimenzió metszésgörbületi hányadosa. Ennyi.
Remek!
Ha Te is definiáltad akkor mégiscsak létezik a tömeg ugye?(nem biztos hogy pont úgy ahogy Te gondolod,de létezik).
A remészetben negatív nincs.Törtek sincsenek.Egész más kérdés az,hogy az ember hová helyezi kénye kedve szerint a nullát.
Így nulláról érthető hogy miért nem lehet "negatív"a tömeg?...ami csak relatív negatív.

Válasz küldése