Gumiszoba

[Török Zsolt]

@sötétvödör (65667):
"Ez nagyon súlyos"

Tudatlanul itélkezni még súlyosabb.

[Török Zsolt]

@solarboat (65673):
"potcselekves"

Tévedsz, de ez ne zavarjon, mert még felborulna a világképed.

[pounderstibbons]

@Török Zsolt (65674):

http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car

[Török Zsolt]

@pounderstibbons (65677):

Ez csak egy részletkérdésen való lovaglás, a lényeget nem érinti.
Azt is írtam, az autónak nevezett anyagot egy élőnek nevezett anyag (ember) hozta létre, tehát az autó létezése az ember létezése nélkül lehetetlen.

[Török Zsolt]

Igazán szórakoztató, hogy ez a 'sokmindannyian' mennyire naiv.
Arra apellál, hogy a "gumiszoba" titulus és az ő lebolondozásának hatására az idevetődő olvasóközönség simán beszopja, hogy amit írok, az marhaság.
Szegény, szánalmas anyaghalmaz. Szűkebb és tágabb környezetemben azt tapasztalom, hogy szórakoztató jellege felülmulja szegényes tudását.

[mimindannyian]

@Török Zsolt (65680): Csak idéztem valakit, nem neked szólt.

Amúgy volt rá egy fogadásom, hogy az autó ellen azt fogod felhozni, hogy azt ember alkotta/működteti. Természetesen rossz érv. A vízpára is felszáll, felhő képződik belőle, pusztán melegítés hatására. Megszegi a gravitáció törvényét! Sőt, honnan tudja, hogy épp abba a felhőbe kell jutnia, amibe jut?! Ehhez valami többre van szükség, mint materiális törvények.

De tudom, ez is rossz érv, mert itt érted miért történik, ami történik, az élő szervezeteknél viszont nem érted. És ha valamit nem értesz, akkor ott a neked tetsző vattával töltöd ki a felfogásod réseit, megérteni a fizikát, kémiát, biológiát felesleges. Amióta itt feltűntél ez az egyetlen érved: "nem tudom, és meg sem tudjátok magyarázni, tehát igazam van, hogy nem is érthető meg, több van itt, mint amit a tudomány felölel."

A válaszodra újra van egy fogadásom. Ha nem írnék semmit, az azt jelenti, hogy beigazoltad amire tippelek, és fantáziátlan automatákkal nincs kedvem "párbeszédet" folytatni. Lepj meg!

[Török Zsolt]

@mimindannyian (65681):
Természetesen rossz érv. A vízpára is felszáll, felhő
képződik belőle, pusztán melegítés hatására. Megszegi
a gravitáció törvényét!

Na, ez a rossz érv. A vízpára a természeti törvényeknek engedelmeskedik, ellenben az élőnek nevezett anyag (pl. ember) képes arra is, hogy megszegje ezeket a törvényszerűségeket.

"Sőt, honnan tudja, hogy épp
abba a felhőbe kell jutnia, amibe jut?! Ehhez valami
többre van szükség, mint materiális törvények."

Már megint ez? Szerintem elég neki, ha tudja a fizikát.

"De tudom, ez is rossz érv, mert itt érted miért
történik, ami történik, az élő szervezeteknél viszont
nem érted."

De bizony értem. Szépen le van írva könyvekben (is).

"És ha valamit nem értesz, akkor ott a
neked tetsző vattával töltöd ki a felfogásod réseit,
megérteni a fizikát, kémiát, biológiát felesleges."

Hohohó! Nehogy már elhitesd velem, hogy ilyen primitív lennék. Fizikából, kémiából, matematikából, biológiából mindig ötösöm volt. (na jó, néha kaptam négyest is)

Amióta itt feltűntél ez az egyetlen érved: "nem tudom,
és meg sem tudjátok magyarázni, tehát igazam van,
hogy nem is érthető meg, több van itt, mint amit a
tudomány felölel."

Itt csak kettő tévedést produkáltál: 1: Sohasem állítottam, hogy igazam van. 2: Számos jó érvem volt, de az nem az én hibám, hogy nem tudtad azokat feldolgozni.

"A válaszodra újra van egy fogadásom."

Nocsak, jövőkutatással is foglalkozol?

"Ha nem írnék
semmit, az azt jelenti, hogy beigazoltad amire
tippelek,"

Én semmit nem szándékozom igazolni, főleg neked nem.

"és fantáziátlan automatákkal nincs kedvem
"párbeszédet" folytatni. "

Ez jó! Mert ugye: ki mint él, úgy itél. Tekinthetem eme jelzőt önjellemzésnek?

"Lepj meg!"

Jajj, most majdnem leírtam, hogy ki az aki meglepjen téged!

[Solaris]

@Question (65640): Miről vitázunk tkp? Ajánlok egy fogadást. Szépen elmegyünk ketten sétálni mondjuk Budapesten, a Vörösmarty téren. Szépen feltesszük a járókelőknek a kérdéseket:
- mi a szám?
- mit jelent a prímszám?
- mit jelent az ikerprím?
- mit nevezünk tökéletes számnak?
- mit ért a végtelen alatt?
- mi az iskolai végzettsége?
Minden válasz alapból 100 Ft, kivéve az iskolai végzettségre vonatkozó kérdést, amit 0 Ft-al veszünk figyelembe. A válaszok Ft értéke szorzandó az alábbiak szerint:
- ált. iskola: 1
- szakképző: 3
- középiskola :4
- főiskola: 5
-egyetem: 6
A jó válaszokat pozitív, a rossz válaszokat negatív előjellel vesszük és a séta végén összeadjuk. Ha az összeg pozitív, én kifizetem neked, ha negatív, te fizeted ki nekem az összeg abszolút értékét.
Miközben a nyereményt eliszzuk, tovább beszélgetünk arról, hogy ki milyen kérdést tud feltenni gyakorlatilag nulla előképzettséggel. Nos?

[Solaris]

@Question (65638): Szétnéztem azon a weblapon. Az emberi hülyeség tárháza, nadragulya koktél Pezo-féléknek. A szerzője biztosan híjával minden matematikai előképzettségnek, de járatos az ezoterikában és vannak válaszai a világ nagy kérdéseire. Nagy kár, hogy mindezt nem csak a lipótmezei ápoltaknak, hanem a széles közönségnek is elő tudja adni.

[Solaris]

@Török Zsolt (65621): Nyilván nem ismered el, hogy amit írsz, azoknak a legjobb helye a szemétdombon van, de ettől függetlenül ez a valóság. Megdöbbentő a nyilatkozatod, hogy az ember megsérti a természet törvényeit, amikor egy dombon felfelé gyalogol, stb. Azt hiszem, nem értesz semmihez, de ahhoz nagyon, s e semmi birtokában hamisítással vádolod a tudományt, mert nem foglalkozik a lélekkel és a hasonló remek ötleteiddel. A Gumiszoba kiváló hely a számodra, de a moderátor helyében azon is elgondolkodnék, hogy mi szükség van arra, hogy a gyanútlan olvasó a bejegyzéseid olvastán soha többé ne tegye be ide a lábát? Valószínűleg nem ezért készült ez az oldal, azért úgy vágnálak ki innen, hogy kondenzcsíkot húznál magad után repülés közben.

[Solaris]

@solarboat (65664): Nyiff - nyaff? Más soha? Egy épkézláb hsz. valami témában?

[Solaris]

@Török Zsolt (65666): Ha a tudatlanságod fájna, álmodban is hangosan üvöltenél a kíntól!

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (65678):

Amikor egy kő legurul a hegyen, az univerzum entrópiája növekszik (termodinamika 2. főtétele).

Amikor egy ember vagy egy autó felmegy a hegyre, akkor is növekszik az univerzum entrópiája. Méghozzá jobban növekszik, mint ha egy ugyanakkora kő ugyanakkora távolságon legurulna, mert az ember/autó táplálékot/üzemanyagot éget el hozzá.

Az élet tehát lehetővé teszi, hogy az univerzum entrópiája gyorsabban növekedjen, mint ahogy élet nélkül növekedne. Ezért van élet. A természet törvényei diktálják.

[mimindannyian]

@Szilágyi András (65689): Asszed, ebből ért valamit...

[Török Zsolt]

@mimindannyian (65690):
"Asszed, ebből ért valamit..."

Figyelj te mindenlébenkanál.
Az ostobaságomra utaló megjegyzéseiddel mit akarsz elérni?
Csalódást kell okoznom: megértettem. Az már más, hogy az a válasz egy soha fel nem tett kérdére való reagálás.

[Török Zsolt]

@Solaris (65685):

"Az
emberi hülyeség tárháza, nadragulya koktél Pezo-
féléknek. "

Milyenek azok a Pezo-félék? Van ilyen csoport?

"Nagy kár, hogy mindezt nem csak a
lipótmezei ápoltaknak, hanem a széles közönségnek is
elő tudja adni."

Bizonyára a nagyközönség nem tud arról hogy egy Solaris nevű tag értékitélete a mérvadó, és nem a saját maguké.

"Megdöbbentő a
nyilatkozatod, hogy az ember megsérti a természet
törvényeit, amikor egy dombon felfelé gyalogol, stb."

Persze, hogy megsérti, hiszen ahelyett hogy legurulna, felfele halad.

"Azt hiszem, nem értesz semmihez, de ahhoz nagyon,"

Az a magánügyed, hogy mit hiszel. Egy pszichiáternek csemege lenne a képzeletvilágod.

s e semmi birtokában hamisítással vádolod a
tudományt, mert nem foglalkozik a lélekkel és a
hasonló remek ötleteiddel.

Ezt hol olvastad te szerencsétlen? Megmutatod?

"A Gumiszoba kiváló hely a
számodra, de a moderátor helyében azon is
elgondolkodnék, hogy mi szükség van arra, hogy a
gyanútlan olvasó a bejegyzéseid olvastán soha többé
ne tegye be ide a lábát?"

Ezekszerint az olvasókat is lenézed? Azt hiszed mindenki hijján van az észnek, és nem tudja eldönteni, hogy mit olvasson? Ember, észednél vagy?

"Valószínűleg nem ezért
készült ez az oldal, azért úgy vágnálak ki innen, hogy
kondenzcsíkot húznál magad után repülés közben."

Tipikus kőagyu viselkedés: Ha elfogy a tudományod, a sértegetést hányod.

:Ha a tudatlanságod fájna,
álmodban is hangosan üvöltenél a kíntól!"

Borogasd magad Solariska, láthatóan nagyon beteg vagy.

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (65689):

András te arra a kérdésemre válaszolsz, amit fel sem tettem?

Összefoglalva, csak ennyit állítottam:Az élőnek nevezett anyag (pl. egy ember) viselkedése a természettörvényeknek gyakran ellentmondó.

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (65695):
Nem. Épp most magyaráztam meg, hogy sohasem ellentmondó.

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (65700):

De hát ha én, azaz hogy stílusos legyek: az az élőnek nevezett anyag ami a testem, felfele halad egy meredek dombon, akkor nö a helyzeti energiája, míg egy szikladarab simán legurul, tehát csökken a helyzeti energiája.
Tehát egy nem élőnek nevezhető anyagy (szikla) engedelmeskedik a természeti törvényeknek, mig az élőnek nevezett anyag (pl. a testem) képes NEM ENGEDELMESKEDNI ezen törvényeknek.

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (65701):
Egy héliummal töltött léggömb meg magától fölszáll. Nem engedelmeskedik a gravitációnak. Akkor a léggömb is él? Vagy ez is azért van, mert a léggömböt az ember készítette?

[ennyi]

@Török Zsolt (65701):

De hát ha én, azaz hogy stílusos legyek: az az élőnek nevezett anyag ami a testem, felfele halad egy meredek dombon, akkor nö a helyzeti energiája, míg egy szikladarab simán legurul, tehát csökken a helyzeti energiája.
Tehát egy nem élőnek nevezhető anyagy (szikla) engedelmeskedik a természeti törvényeknek, mig az élőnek nevezett anyag (pl. a testem) képes NEM ENGEDELMESKEDNI ezen törvényeknek.

A tavon a hullamok emelkedese, a gejzir, vulkankitores, szokoar, a hegyek kepzodese, a leeso labda visszapattanasa... es meg szamos mas jelenseg sem engedelmeskedik az altalad kepzelt természeti törvényeknek... van ez igy.

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (65702):

Nem erről van szó.Hanem erről:

Az élettelen anyag MINDIG a természeti törvények öszjátékának eredője szerint viselkedik.

Az élő angyag KÉPES a természeti törvények összjátékának eredőjét megsértve viselkedni.

[Török Zsolt]

@ennyi (65705):
"van ez igy."

Soha sincs így.

[sötétvödör]

@Török Zsolt (65706):

Ez akkor lenne igaz, ha képes lennék energia felhasználás nélkül felmenni a lejtőn.
Akkor lenne igaz, hogy megsérteném a természeti törvényeket, ha mindenféle energia nélkül felemelkednék és repülnék.

[Haibane]

@Török Zsolt (65706):

Mi számít élő anyagnak? Egy sejt már élő anyag? Csakmert az a természeti törvényeknek megfelelően viselkedik.

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (65706): Mi az, hogy "természeti törvények eredője"?

Amikor a lábizmaim összehúzódása révén felfelé lépek a hegyoldalon, akkor talán a lábam nem az izmok által kifejtett erőnek engedelmeskedik? Vagy ami a testünkön belül érvényesül, azt nem tekintjük természeti törvénynek?

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (65711):
"Mi az, hogy "természeti
törvények eredője"?"

Minden olyan hatás összességének a végeredménye, mely egy test viselkedését meghatározza.

Viszont már kezdünk a bolhából elefántot csinálni. Én csak arra az egyszerű, de érdekes tényre hívtam fel a figyelmet, hogy az élő anyag képes nem engedelmeskedni a természettörvényeknek.

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (65712):
Rossz vágányon jársz.
A természettörvényeknek mindig minden engedelmeskedik, akár élő, akár élettelen. Azért természettörvények. Nem lehet alóluk kibújni.

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (65716):
" Nem lehet alóluk kibújni."

Természetesen nem lehet. De pl. egy szarvasbogár és egy kavics közül, a szarvasbogár felmászhat egy dombon, egy kavics meg nem mászhat fel, pedig fizikai és kémiai szempontból mindkettő anyagból van.

Ezért írtam azt, hogy az élő anyag képes nem
engedelmeskedni a természettörvényeknek.

[Tuttisuu]

@Török Zsolt (65717): A meleg levegő felfelé száll. Komplett kőzetlemezek emelkednek felfelé. Egy vulkán kitörése után sok tonna anyag repül szét. Azokban is van lélek? Ne engedelmeskednének a gravitációnak? Vagy csak megint az a baj, hogy egy irányból mész neki a dolognak.

+A szarvasbogár egyébként nem lefelé esik?

[Popula(c)tion]

@Török Zsolt (65706):

Az élő anyag KÉPES a természeti törvények összjátékának eredőjét megsértve viselkedni.

Ott vagy tévedésben, hogy az "élő anyag" energia felhasználása révén tud pl. felfelé menni az emelkedőn, de csak úgy, hogy közben több energiát használ el, mint ami ténylegesen az emeléshez, a helyzeti energia növekedéséhez kellene. Ez is a természet törvényeinek való engedelmeskedés.

[Török Zsolt]

Látom, seneki nem érti, mire akartam kilyukadni - pedid legutóbbi válaszomban szinte ki is mondtam -, ezért elmagyarázom:

Mivel a kavics is és a cserebogár is kizárólag kémiai elemekből áll, ezért joggal tekinthetjük azokat tárgyaknak. E tárgyak eggyike (kavics) engedelmeskedik a természettörvényeknek, a másika (cserebogár) képes arra, hogy ne engedelmeskedjék.

Tenát mivel materialista szemszögből minden csak egy fizikai tárgy (példáimban: ember, cserebogár, szikladarab, kavics) ,ezért meglepő, hogy bizonyos tárgyak (az élőnek nevezettek) a természettörvények szempontjából gyakran következetlenűl viselkednek.

Hangsúlyozom: Itt csak eggyetlen közös tulajdonság - a legfontosabb - számít: mindegyik csak egy tárgy.

[pounderstibbons]

@Török Zsolt (65744):

Zsolt, a példádban az ember pont ugyanúgy felfelé megy a hegyre, mint ahogy felfelé ment korábban maga a hegy is(mondjuk gyűrt lánchegység esetén).

De mit csináljunk mozgásképtelen emberekkel?Akkor nekik nincs lelkük?

[Török Zsolt]

Ez a "szkeptikus csemege" topikba illene:

"1. A GPS mint az idődilatáció bizonyítéka: NEM IGAZ,
egyetlen GPS órát sem hoztak még vissza
2. Poincare: a Föld felizzana és elpárologna ha lenne
éter: NEM IGAZ, éter létezik (= DVAG ) s a Föld nem
párolog el !
3. A hidrogén molekula nem sugároz láthatóan és ha
nem látjuk akkor az nincs is, mondják a fizikusok,
ezért kitalálták a wimpeket. Pedig attól, hogy nem
látjuk, a molekuláris hidrogén még jelen van az
Univerzumban. A sötét anyag egyszerűen H 2
molekula !
4. A gravitáció a leggyengébben kölcsönható erő a
természetben: NEM IGAZ, mert a legerősebb !! Csak
azért látszik gyengének mert az anyagban nagyon
gyengén nyelődik el, a gravitonok áthatolóképessége
nagyon nagy
5. Fénysebesség maximális: ezt az einsteini gondolatot
nem támasztja alá semmi
6. A müonok nem érhetnék el a földfelszínt mert a
sztratoszférában keletkeznek: NEM IGAZ, a
tengerszinten keletkeznek !!
7. Heisenberg: ha nem tudunk egyszerre 2 féle
információt begyűjteni egy részecskéről mert közben
meglökjük, attól még a részecskének (egyidejűleg)
megvannak ezek a tulajdonságai.
8. Hawking: a Hawking sugárzáshoz negatív anyagot
( negatív energiát) tételez fel. Erről az jut eszembe
amikor öten vannak a buszon és nyolcan leszállnak...
Logikai bukfencek
1. Szingularitás: nem létezik
2. A fény minden megfigyelőhöz képest c sebességgel
halad: ezt a szentenciát már minden fizikustanonc
bemagolja, de logikailag képtelenség (leírni le lehet,
csak nem igaz).
3. Ha a világegyetem kora csak 13 Gév, akkor a
galaxisok az ősrobbanás helyéről 0 idő alatt jutottak el
oda ahol a most látható fényüket kibocsátották. Ez a
fény ugyanis 13 Gévig utazott amíg ideért hozzánk.
4. Ha a tér tágulna akkor tágulnia kellene az
atomoknak, a galaxisoknak és a méterrúdnak is.
Ezáltal a feltételezett tágulást észre sem tudnánk
venni."

http://astrojan.hostei.com/problem.htm

[Török Zsolt]

@pounderstibbons (65745):
Ezek a példáim csak a "materialistául" való megfogalmazás egyik érdekes következményére világítottak rá, tehát amit kérdezel, az nem érinti a lényeget.

[alagi]

@Török Zsolt (65744):

Szerintem mar te is latod hogy hulyeseget mondtal, csak fajna beismerni a tevedest.

Nincs olyan termeszeti torveny, hogy a hegyrol mindig minden lefele gurul.

Jelenleg nem ismeretes olyan jelenseg, ahol az ember vagy a cserebogar mukodese ellentmondana a termeszeti torvenyeknek.

Ezek a példáim csak a "materialistául" való megfogalmazás egyik érdekes következményére világítottak rá

Ez nem "materialistaul" valo megfogalmazas, ez a "hogyan latja egy kiscsoportos ovis a materializmust"-ul valo megfogalmazas, vagyis szalmababot pufolsz.

[Solaris]

@Török Zsolt (65744):

Mivel a kavics is és a cserebogár is kizárólag kémiai elemekből áll, ezért joggal tekinthetjük azokat tárgyaknak. E tárgyak eggyike (kavics) engedelmeskedik a természettörvényeknek, a másika (cserebogár) képes arra, hogy ne engedelmeskedjék.

Ennél már óvodások is jobban értik a fizikát. Ekkora marhaságot hogy vagy képes leírni? Az ember esze megáll. Milyen természettörvényt kerül ki a cserebogár és hogyan?

[Solaris]

@Török Zsolt (65749): Fogalmad sincs arról, hogy mi a materializmus, miért beszélsz hát róla? Te nem "materialistául", hanem hülyén fogalmazol olyan dolgokról, amikről lövésed sincs.

[Solaris]

@Török Zsolt (65748): Látom, újabb ezoterikus fizikuss honlapjára bukkantál. DVAG, nyomó gravitáció, stb. most aztán van mit habzsolnod.

[Solaris]

@Török Zsolt (65717):

[solarboat]

Látom, újabb ezoterikus.

...

@Solaris (65766):

Errol jutott eszembe hogy
The Problem with Zen Boyfriends

...What defines a Zen boyfriend is the manner in which he skillfully uses spiritual ideals and practices as an excuse for his terror of, and refusal to be in, any type of real relationship with a woman. He is both too identified with his balls to become a celibate monk, and at the same time too little identified with the wider implications of them to take responsibility for them. The result: a righteous, distant and very intelligent substitute for a real man.....

Mariana Caplan, Ph.D.Psychotherapist and Author, Eyes Wide Open: Cultivating Discernment on the Spiritual Path

http://www.huffingtonpost.com/mariana-c ... 82571.html

[repair]

@Solaris (65461):

Gumiszoba #65461
ad 5) Végül, de nem utolsó sorban azért vagy troll, mert ugyan kevesled a materialista magyarázatot, de nem tudsz rámutatni, hogy egy folyamat pld. a sejtosztódás meddig az anyag műve és mettől a léleké.

Hogyan határoznád meg mit jelent a matéria?
Ha nem a sejt osztódásról van szó.

[Popula(c)tion]

Jut eszembe.
Itten a pezos szájtépés miatt elsikkadt egy dolog.
Még febr. 23-án repair orvul hátba helyeselt minket, és bejelentkezett egy újabb auratesztre Lajos (gondolom Incubus) barátjával együtt.
viewtopic.php?p=64681#p64681
Namivan?

[Popula(c)tion]

@Török Zsolt (65748):
Astrojan itt is hányta már (mint bolond pék a lisztet,) a világmegváltó "okosságait". Nem jött be.
Azon viszont jót derültem, hogy pont Te ironizálsz rajta.
Tudod, bagoly mondja verébnek...más szemében a szálkát...stb.

[Question]

@Solaris (65684):
Nem fogadok, nincs kedvem kivitelezni
De ez lényegtelen a mondandóm szempontjából. Akármi is lenne az eredmény (és lehet, hogy tényleg nagyon elkeserítő lenne...), akkor is olyan ismeretekről van szó, melyek:
1, átlagos képességgel rendelkező emberek számára maximum egy perc alatt megérthetőek és
2, általános iskolai tananyagok

Ez pedig szerintem nyugodtan nevezhető gyakorlatilag nulla előképzettségnek, egy matematikus felkészültségéhez viszonyítva.

[Solaris]

@Question (65790):

Nem fogadok, nincs kedvem kivitelezni

Ezt legjobban a pénztárcám sajnálja.

A "gyakorlatilag egy perc" erősen vitatható, de ezzel

... Ez pedig szerintem nyugodtan nevezhető gyakorlatilag nulla előképzettségnek, egy matematikus felkészültségéhez viszonyítva.

egyetértek.

[Solaris]

@solarboat (65769): Mariana Caplan részére tudnék ajánlani néhány alkalmas google keresőszót, hogy ne csak lelki barátja legyen, s egy csendes zugot is, ahol megválthatná a vasgolyót a magánytól.

[Solaris]

@repair (65780): A máig legjobb meghatározás Lenintől származik. Tessék:

Az anyag filozófiai kategória, mely érzékeinkben feltáruló, érzeteinkkel lemásolt, lefényképezett, visszatükrözött, érzeteinktől függetlenül létező objektív valóság megjelölésére szolgál.

[Solaris]

@repair (65780): Olvasgasd ezt:

http://hu.scribd.com/doc/56426835/16/Az ... hatarozasa

[Török Zsolt]

@alagi (65753):

Elképesztő, hogy mennyire hijján vagy a lényeg meglátásának.
Szavaidból az látszik, hogy teljesen el vagy tévedve ebben a témában, a dedukció és a konklúzió - enyhén szólva - nem az, ami prioritást élvez a szellemi képességeid között.