jövőlátás, hazugság, vagy elmeprobléma

[kíváncsi]

Felmerült bennem egy kérdés

Parapszichológia témánál gyakran előfordul, hogy valakik beszámolnak olyanról, hogy előre láttak egy eseményt, ami hallucináció formájában jelent meg előttük napközben. Ilyenkor a környezet is észreveszi, hogy az illető nem úgy viselkedik. Állítólag olyan mintha benne lenne az eseményben.
Persze a legegyszerűbb, hogy ezek az emberek hazudnak, és nem igaz a történet.

De játszunk el a gondolattal, hogy nem így van és a környezetünkben mi is látunk egy ilyen esetet, vagy az ember megijed és elmegy az orvoshoz.
Egy fórumon valaki írta, hogy ő ezt tette, persze hazudhat is. De az orvos mondjuk nem kezelheti úgy hoz hazudik.
Felmerül a kérdés, hogy ha a jelenség nem létezik, még mindig lehet véletlen egybeesés, hogy mondjuk tényleg lezuhant a repülőgép, amivel utazott volna.(A hallucináció miatt nem szált fel rá, mert a kutatók szerint a jövő megváltoztatható, és csak az események irányvonalát látjuk előre.)
De ha csak véletlen, és a hallucináció tényleg megtörtént, akkor viszont betegség, akár kezdődő elmebetegség jele is lehet egy ilyen hallucináció.
Akkor egy pszichológus hogy kezeljen egy ilyen esetet.

Vagy gyakran előfordul, hogy spontán hallucinációk előfordulnak egészséges embereknél csak úgy?

[Szilágyi András]

@kíváncsi (75830): Egészséges embereknél is előfordul hallucináció pl. elalvás előtt, vagy komoly alváshiány esetén. Persze sokféle kóros állapot is okozhatja.
Nem tudok olyan bizonyított esetről, amikor egy ilyen hallucináció jövőbe látással lett volna azonosítható.

[mimindannyian]

@kíváncsi (75830):

mert a kutatók szerint a jövő megváltoztatható

A jövő egy emberi absztrakció, s mint ilyen nemhogy megváltoztatható, hanem gyakran változik.
Tegnap még síelni készültem, ma jött a hír, hogy elolvadt a hó, mégsem megyek. Megváltozott a jövő!

[flygandeangel]

@mimindannyian (75844):
Ezzel mi van clairaudience
http://www.d20srd.org/srd/spells/claira ... oyance.htm es Clairvoyance
http://en.wikipedia.org/wiki/Clairvoyance

az egyiket elismeri a tudomany a masikat nem ?

[flygandeangel]

@kíváncsi (75830):

De játszunk el a gondolattal, hogy nem így van és a környezetünkben mi is látunk egy ilyen esetet, vagy az ember megijed és elmegy az orvoshoz.

akkor az orvos megkerdezheti tole, hogy van-e valamilyen latasserulese , zavara
mert
Charles Bonnet syndrome nem betegseg ,vakoknal sulyos latasserulteknel is jelentkezhet un .hallucinacio

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Bonnet_syndrome

palinopsia lephet fel a a migreneseknel , Ok utokepet latnak ,de mi van a geometriai hallucinacioval

[flygandeangel]

@kíváncsi (75830):

Vagy gyakran előfordul, hogy spontán hallucinációk előfordulnak egészséges embereknél csak úgy?

Hallucinacio vagy imaginacio vayg valami mas ?

Amikor kulonbozo tajak sziklaiban ,faiban kepeket velunk felfedezni
How does our brain know what is a face and what’s not?
New research from MIT neuroscientists helps explain how the brain makes this decision.
http://web.mit.edu/newsoffice/2011/face ... -0109.html
Es a barlangrajzok amikor olyan dolgokat jelenitettek meg amik tobb szaz ev mulva valosult meg ?

[ennyi]

@kíváncsi (75830):

Parapszichológia témánál gyakran előfordul, hogy valakik beszámolnak olyanról, hogy előre láttak egy eseményt, ami hallucináció formájában jelent meg előttük napközben. Ilyenkor a környezet is észreveszi, hogy az illető nem úgy viselkedik. Állítólag olyan mintha benne lenne az eseményben.
Persze a legegyszerűbb, hogy ezek az emberek hazudnak, és nem igaz a történet.

Igen, vannak ilyen kutatasok, es az eredmenyeik allitolag azt mutatjak, hogy a jelenseg (pszi-nek nevezik) letezik, kiserleti korulmenyek kozott a veletlen talalgatastol szignifikansan eltero eredmenyeket publikaltak.

[mimindannyian]

@flygandeangel (75935):

az egyiket elismeri a tudomany a masikat nem ?

Ezt honnan veszed?

[kíváncsi]

Tudom, hogy az esetleírások nem tudományos bizonyítékok, tudományos dolgok.

Ezek az estleírásban leírt dolgok erős hallucinációk. Mondjuk olyan mint egy álomparalízisnél.

Nem hasonlíthatók ahhoz, mint amikor egy pirítóson felfedezi valaki mondjuk Isten képét.

Mindössze azt próbálom felvetni, hogyha ilyen esttel találkozik valaki gondolja azt, hogy az illetőnek biztos vannak elmeproblémái. Orvos is ugyanezt feltételezze. Vagy esetleg gondoljon arra, hogy vannak ilyen jelenségek. Mert szerintem nem mindegy.

Én még nem találkoztam ilyennel, csak álomparalízisem volt. Mivel csak egy év múlva halottam a jelenségről addig nagyon ijesztő volt, és sokszor féltem, hogy komoly bajom van, de elmondani senkinek se mertem.

Ezért gondolom, hogy ilyen ?jövőlátó jelenség? is lehet olyan ijesztő (ha létezik), és ha nincs, hol kivel megbeszélni, valamint létezését lehetetlennek mondják problémát okozhat az átélőjének.
Attól függően, hogy a létezése nem bizonyított, még az átélőjével talán kell foglalkozni. Régebben a HKÉ-t átélőket is voltak akik orvoshoz küldték, és gyógyszereket szedtek miatta.
Ma meg már senki sem mondja, hogy nem létezik a jelenség.

A valószínűség miatt érdekelne, hogy napközben álomparalízis szintű hallucináció milyen gyakori egyes embereknél. Mondjuk mindenki átél élete során, csak nem beszélünk róla. Esetleg 4-5-öt is élete során.

Mert akkor, hogyha van néhány eset, amely tényleg megtörténik nem nagy dolog, hisz gyakori hallucinációból néhány véletlenszerűen is olyan ami megtörténik a valóságban.

Szerintem azt mondani, hogy csak utólag gondolja, hogy volt ilyen hallucinációja, nem reális alternatíva.
Én is jól meg tudtam különböztetni hogy az álomparalízis nem álom volt, és nem is csak egy hétköznapi álmodozás szerű dolog.

Apróbb dolgokra persze másképp emlékszik az ember, de nem hiszem, hogy egy ilyen illyesztő dolgot, csak úgy azt hisz valaki, hogy megtörtént vele.

[ennyi]

@kíváncsi (75978): A hallucinacio atlagember eseten meglehetosen ritka, ha egyaltalan...

Mert akkor, hogyha van néhány eset, amely tényleg megtörténik nem nagy dolog, hisz gyakori hallucinációból néhány véletlenszerűen is olyan ami megtörténik a valóságban.

Ez nem jovobelatas, ez veletlen egybeeses.

[kíváncsi]

@ennyi (75981):

Jó, de ha véletlen egybeesés, akkor azok az emberek vélhetően súlyos betegek. Egyébként ha egyszeri eset, és minden másban egészségesek akkor hogy tekintsük őket?
Hibázott az az orvos, aki az embernek aki a fórumon írt azt mondta, ne féljen vannak ilyen dolgok.

Akkor tekintsük azt akivel előfordul beteg embernek. És ha mindenféle vizsgálatokra küldjük, és ezt sugalljuk, de semmi orvosi vizsgálat nem támasztja ezt alá, mi mégis úgy kezeljük nem okozunk-e ezzel sérüléseket neki.

Mint tudjuk a Rosenthall-efektus szerint az emberek gyakran tényleg teljesítik, amit elvárnak tőlük, és ha egy embernek sokszor sugalják hogy hülye, akkor tényleg az is lesz.

Egyébként van a parapszichológiának olyan modelje, ami szerint a laboratóriumi körülményeken kívül sokkal hatékonyabban működik a pszí, mert az legtöbbször a tudatalattiban működik.

Csináltak is ennek vizsgálatára kísérleteket, és azt találták, hogy ha az alanyok, nem tudták, hogy a feladat megoldásához a pszít kellett használniuk jobban sikerült, mint amikor tudták.

[Milla]

Manapság nagyon divatos a családállítás, melynek már különféle "továbbfejlesztett" változatai is léteznek. A családállítást vezető valamilyen módon látja, érzékeli a felállított helyzetben jelen lévő energiákat és köztük lévő kapcsolatokat. Ez már annyira univerzális lett, hogy az eredeti családállítási módszertől eltérően bármilyen helyzetet, "energiarendszert" meg tud "nézni" a vezető.

Régen volt, még 2010. elején, amikor egy ilyen vezető elmesélte, hogy felállította a leendő 2010-es választásokat is és az ő jóslata szerint nem a Fidesz nyeri a választásokat. A ciki az volt aztán, hogy de, ők nyerték. Ja és persze megtoldotta egy általa kitalált összeesküvés-elmélettel, miszerint a pártok összejátszanak és ami a harc megy a politikai pártok között, csak egy színjáték: valójában akármelyik győz a választásokon, ugyanaz lesz hatalmon...

Persze az, hogy nem jött be a jóslata, valamiért mégsem rontott a családállító népszerűségén...

[piciloo]

Hozzászólás forrása Manapság nagyon divatos a családállítás, melynek már különféle "továbbfejlesztett" változatai is léteznek. A családállítást vezető valamilyen módon látja, érzékeli a felállított helyzetben jelen lévő energiákat és köztük lévő kapcsolatokat. Ez már annyira univerzális lett, hogy az eredeti családállítási módszertől eltérően bármilyen helyzetet, "energiarendszert" meg tud "nézni" a vezető.

Régen volt, még 2010. elején, amikor egy ilyen vezető elmesélte, hogy felállította a leendő 2010-es választásokat is és az ő jóslata szerint nem a Fidesz nyeri a választásokat. A ciki az volt aztán, hogy de, ők nyerték. Ja és persze megtoldotta egy általa kitalált összeesküvés-elmélettel, miszerint a pártok összejátszanak és ami a harc megy a politikai pártok között, csak egy színjáték: valójában akármelyik győz a választásokon, ugyanaz lesz hatalmon...

Persze az, hogy nem jött be a jóslata, valamiért mégsem rontott a családállító népszerűségén...

Igen, teljesen biztosak benne az állítók (vagy legalábbis úgy mutatják) ,ami ott kijön. Egy ismerősöm mondta, hogy van olyan állítás, ahol a résztvevők sem tudják mit alakítanak, lehetnek akár a pisi a gatyában is, és állítólag pisiként viselkednek olyankor (mondjuk lefekszik a földre, de ő n em tudja hogy azért mert a kiömlött bili pisije) . pl. egy gyerek ágybavizeléses estének megjelenítésekor.

[Morcos]

Én a jövőbe látok, és ez nem vicc! Holnap szombat lesz, holnapután vasárnap! Meri tagadni valaki? Naugye.

[Dr. Opál]

Ha a jövőlátás hazugság, akkor mi az oka annak, hogy az ázsiai, európai nagyhatalmaktól kezdve az USÁ-ig, mindenhol kötelező minden olyan jövőbelátási élmény azonnali bejelentése a rendőrségen, ami bekövetkező katasztrófára, emberéletet veszélyeztető eseményre, pl. gyilkosságra és más szerencsétlenségekre utal. Az USÁ-ban és az Egyesült Királyságban az ilyen bekövetkezett jóslatokról általában két évente lexikonokat is kiadnak. Kezdetben csak tapasztalati alapon vezették be a bejelentési kötelezettséget, később azonban tudományosan is igazolták a jövőbelátás okát és mikéntjét. Az emberi agy ugyanis nem csak a visszaverődő fény, azaz a fotonok alkot képeket az agyban. Nem csak a szem szem és más szervek alapján érzékeli az agyban kép formájában megjelenő dolgokat. Azok úgynevezett látomás formájában is megjelenhetnek. A fotonok okozta idegi impulzusok mellett, az azoknál jóval kisebb és sokkal nagyobb helyzeti energiával rendelkező kvark nevű elemi részecskék alapján is képet tud alkotni az agy bizonyos szegmense. A kvarkok ugyan csak 11 km/sec-mal gyorsabbak, mint a fotonok, de minél messzebbről verődnek vissza, az azt eredményezi, hogy az azokra érzékenyek agya időben annál hamarabb érzékeli a már lezajlott, de mások által még nem ismert eseményeket. Ezért azt javaslom, hogy soha ne mondjuk semmire, hogy lehetetlen, vagy puszta képzelődés, hanem először járjunk utána a dolognak.

[Popula(c)tion]

...A fotonok okozta idegi impulzusok mellett, az azoknál jóval kisebb és sokkal nagyobb helyzeti energiával rendelkező kvark nevű elemi részecskék alapján is képet tud alkotni az agy bizonyos szegmense. A kvarkok ugyan csak 11 km/sec-mal gyorsabbak, mint a fotonok...

Húvazze!
Ez (is) nagyon jó! Még, még!

[Rigel]

Hozzászólás forrása Ha a jövőlátás hazugság, akkor mi az oka annak, hogy az ázsiai, európai nagyhatalmaktól kezdve az USÁ-ig, mindenhol kötelező minden olyan jövőbelátási élmény azonnali bejelentése a rendőrségen, ami bekövetkező katasztrófára, emberéletet veszélyeztető eseményre, pl. gyilkosságra és más szerencsétlenségekre utal. Az USÁ-ban és az Egyesült Királyságban az ilyen bekövetkezett jóslatokról általában két évente lexikonokat is kiadnak. Kezdetben csak tapasztalati alapon vezették be a bejelentési kötelezettséget, később azonban tudományosan is igazolták a jövőbelátás okát és mikéntjét. Az emberi agy ugyanis nem csak a visszaverődő fény, azaz a fotonok alkot képeket az agyban. Nem csak a szem szem és más szervek alapján érzékeli az agyban kép formájában megjelenő dolgokat. Azok úgynevezett látomás formájában is megjelenhetnek. A fotonok okozta idegi impulzusok mellett, az azoknál jóval kisebb és sokkal nagyobb helyzeti energiával rendelkező kvark nevű elemi részecskék alapján is képet tud alkotni az agy bizonyos szegmense. A kvarkok ugyan csak 11 km/sec-mal gyorsabbak, mint a fotonok, de minél messzebbről verődnek vissza, az azt eredményezi, hogy az azokra érzékenyek agya időben annál hamarabb érzékeli a már lezajlott, de mások által még nem ismert eseményeket. Ezért azt javaslom, hogy soha ne mondjuk semmire, hogy lehetetlen, vagy puszta képzelődés, hanem először járjunk utána a dolognak.

[Popula(c)tion]

Hozzászólás forrása Ezért azt javaslom, hogy soha ne mondjuk semmire, hogy lehetetlen, vagy puszta képzelődés, hanem először járjunk utána a dolognak.

Van az a szint, amikor ahhoz is tudatlan "valaki", hogy szégyellje azt, mert úgy hiszi, hogy mindenki más is csak hablatyol a nagyvilágba minden előzetes tájékozódás és megértés nélkül, mint ő.
Tehát meg fog sértődni, ha szembesül a hangzatosnak szánt hazugságaival, mert úgy véli, hogy másoknál is csak a fellengzős bla-bla jelenti, hogy "először járjunk utána a dolognak".

[Dr. Opál]

Tehát ha a jövőbelátás hazugság vagy képzelődés, akkor a már említett nagyhatalmak országaiban miért kötelező bejelenteni a rendőrségen, ha valaki valamilyen tragikus eseményt vél látni, ami valahol máshol történik a világban... Természetesen azt nem vitatom, hogy az valójában nem a jövő, hanem a látó számára a jelen, de a környezete számára annyiban mégiscsak a jövő, hogy még nem tudnak arról. Tehát más informatikai eszközökkel is tudakozódni kell kell a bejelentésről. Amikorra pedig kiderül az igazság, akkor a tragikus történés már a múlté.

[pierredelacroix]

Azért jó lenne, ha erről valamiféle bizonyítékot is tetszene mutatni. Mert én meg meg vagyok győződve arról, hogy azt írják elő eme rendőrség tagjai számára, hogy ha rajtuk kívül nincsen senki az őrsön, akkor női ruhába kell öltözniük...

Hozzászólás forrása Tehát ha a jövőbelátás hazugság vagy képzelődés, akkor a már említett nagyhatalmak országaiban miért kötelező bejelenteni a rendőrségen, ha valaki valamilyen tragikus eseményt vél látni, ami valahol máshol történik a világban... Természetesen azt nem vitatom, hogy az valójában nem a jövő, hanem a látó számára a jelen, de a környezete számára annyiban mégiscsak a jövő, hogy még nem tudnak arról. Tehát más informatikai eszközökkel is tudakozódni kell kell a bejelentésről. Amikorra pedig kiderül az igazság, akkor a tragikus történés már a múlté.

[Popula(c)tion]

... a már említett nagyhatalmak országaiban miért kötelező bejelenteni a rendőrségen, ha valaki valamilyen tragikus eseményt vél látni, ami valahol máshol történik a világban...

Ez komoly?
Mert viccnek nagyon hülye lenne.
Be is ütne, ha minden habókos agyalását tényleg kötelezően nekiállnának szerencsétlen -amúgy unatkozó- rendőrségek vizsgálgatni. Nopláne mindjárt az egész világban, ugye!?
Mégis, hogy a túróban képzeled? Ha elmulasztanám a bejelentést, akkor vajon milyen jogcímen és hogyan szankcionálnának? Valami törvényhelyet, ha mutatnál!(Egyáltalán, honnan szerezhetnének a képzelgéseimről tudomást? Hacsak nem az én utólagos önfényezésemből. Az meg ugye...)
De persze, ha mellékelnél néhány ilyen elérhetőséget, az előre vinne, hátha látomásom lesz, tudjam hol bejelenteni...Nehogy már mulasztásos bűnt kövessek el, oszt jól becsukjanak.

Tudod mit? Mégiscsak inkább vicces vagy.

[Dr. Opál]

Kedves pierredelacroix!
Sokáig számomra is viccesnek tűnt a dolog, hogy a nagyhatalmaknál rendőrségen való bejelentési kötelezettség terhel mindenkit, akinek valamilyen máshol zajló vagy már lezajlott tragédiával kapcsolatos látomása van. Aztán amikor egykoron kineveztek a magyar BM X-aktás ügyket vizsgáló osztályának a vezetőjévé és persze bevezettek annak titkos levéltárába, valamint a szakirodalmába, fokozatosan be kellett látnom, hogy majdnem minden ember rendelkezik ilyen képességgel. Az ilyen képesség oka, azonban miként már írtam, csak később derült ki, amikor felfedezték a kvarkokat. Nos, javaslom, hogy az illetékes nagyhatalmak budapesti nagykövetségeinél járj személyesen utána a következő tényeknek.

1. Az első kínai császár időszámításunk előtt 125-ben hozatta létre az első olyan titkosszolgálati hivatalt, amelynek a feladata a látnoki képességekkel rendelkezők felkutatása és beszervezése volt. A szolgálat központjának fedőneve több évszázadon át a "Szép kilátások hivatala" volt. Annak műemlékké nyilvánított épülete Peking műemlékekből álló városrészében, más néven a Tiltott Városban jelenleg is megtekinthető. Jelenleg pedig a tragikus látomások fogadására valamennyi kínai rendvédelmi szerv jogosult és kötelezett.

2. Japánban kb. 760 körül hozatta létre az akkori japán császár a hasonló feladatokat ellátó ON MIJÓSI nevű titkos bizottságot, amely 27 albizottsággal a második világháború végéig működött A jelenlegi neve titkos, de minden japán hatóság köteles fogadni és kivizsgálni az említett típusú látomásokat.

3. AZ USÁ-ban 1848 óta ugyanilyen szabályok vannak, amelyek vizsgálati központja az FBI egyik hivatala.

4. Az egyesült Királyságban 1974 óta vannak érvényben az ilyen jogszabályok. Kivizsgálásukat a területileg illetékes rendőri szervek végzik.

És hadd ne soroljam tovább, hogy a világ mely részeiben tartják fontosnak az úgynevezett látnokok bejelentéseinek ellenőrzését. Tehát Őkegyelmessége, Pierredelacroix inkább az említett nagykövetségekhez forduljon tényekért és ne engem zaklasson. . Egyébként az általam vezetett egykori X-aktás ügyek osztályáról Pintér Sándor belügyminiszter úr utasítására - másik két volt rendőrtiszttel együtt - 1999-ben interjút adtam a Zsaru Magazin számára. A cikk Parafenomének a nyomozásban címmel jelent meg. Gyanítom, hogy azért kérték az interjút, hogy az Önhöz hasonlón tájékozatlan emberek végre belássák, hogy bizony mondom néktek, azért nem csak a zenében és a matematikában, hanem a kvarkok érzékelésében is akadnak kivételes képességű emberek.

[pierredelacroix]

Dr. Opál:
Elnézést, de ezt nem így illik: Tessék annak bizonyítékot hozni arról, amit valaki állít. Mert én meg a rendőrség királyi öltöztetője voltam, aki szintén Pintér úr megbízásából adtam interjút a Divatvilág Magazinnak 1990-ben...
Legalább az újságcikk pontos könyvészeti adatait (Pontos megjelenési dátum, szám, oldal) tessék megadni, mert így egy nagy baromság az (nem tűnik, hanem az, mert, amit leírt, azt sehogy sem lehet ellenőrizni, hogy igaz) amit állít.

[Rigel]

Hozzászólás forrása Egyébként az általam vezetett egykori X-aktás ügyek osztályáról...

Tényleg találó a téma címe:
jövőlátás, hazugság, vagy elmeprobléma

Egyes hozzászólóknál a második eset áll fent.

[Popula(c)tion]

Hozzászólás forrása 1. Az első kínai császár időszámításunk előtt 125-ben hozatta létre...

Banyek...Az első állításod első két adata már nem igaz;
Az első kínai császár már 85 éve halott volt 125-ben, tehát...
Vagy lusta vagy utánanézni az állításaidnak és/vagy összevissza hablatyolsz.
Ám ez itt nem a Bors, sem a Zsaru Magazin, itt nem veszi be senki ha kamuzol.
Az első:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Csin_Si_Huang-ti
i.e.125-ben pedig:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Han_Vu-ti
A további állításaid hasonlóként, de nem érsz meg annyit, hogy végigvegyem.


De elolvashatnád legalább ezt is (már, ha egyáltalán megérted), mielőtt ráépítenéd a teóriádat:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Kvark
Különös tekintettel a "felfedezésére":
https://hu.wikipedia.org/wiki/Kvark#T.C3.B6rt.C3.A9nete

(A BM-re is elég szégyen, ha ilyeneket, mint Te liftkezelőnél komolyabb munkakörben csakugyan alkalmaz(ott).)

[pierredelacroix]

OFF
Azért ne tegyünk már úgy, hogy a minisztériumok úgy működnek, hogy a habókosoknak nem adnának munkát.
/OFF Elnézést!
http://www.nyest.hu/hirek/orban-alairta-szazmilliokat-kapnak-a-nyelvmuvelok

Hozzászólás forrása

Hozzászólás forrása 1. Az első kínai császár időszámításunk előtt 125-ben hozatta létre...

Banyek...Az első állításod első két adata már nem igaz;
Az első kínai császár már 85 éve halott volt 125-ben, tehát...
Vagy lusta vagy utánanézni az állításaidnak és/vagy összevissza hablatyolsz.
Ám ez itt nem a Bors, sem a Zsaru Magazin, itt nem veszi be senki ha kamuzol.
Az első:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Csin_Si_Huang-ti
i.e.125-ben pedig:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Han_Vu-ti
A további állításaid hasonlóként, de nem érsz meg annyit, hogy végigvegyem.


De elolvashatnád legalább ezt is (már, ha egyáltalán megérted), mielőtt ráépítenéd a teóriádat:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Kvark
Különös tekintettel a "felfedezésére":
https://hu.wikipedia.org/wiki/Kvark#T.C3.B6rt.C3.A9nete

(A BM-re is elég szégyen, ha ilyeneket, mint Te liftkezelőnél komolyabb munkakörben csakugyan alkalmaz(ott).)

[Popula(c)tion]

Hozzászólás forrása OFF
Azért ne tegyünk már úgy, hogy a minisztériumok úgy működnek, hogy a habókosoknak nem adnának munkát.
/OFF Elnézést!

OFF
Attól az még szégyen, gyalázat! Pl:
https://www.google.hu/search?q=bukovics ... 8wflq6-oBg
/OFF Elnézést!

[pierredelacroix]

OFF
Hát ja...
/OFF Elnézést!

[Dr. Opál]

Halló pierredelacroix és a többiek!
Nos, sikerült bebizonyítanom, hogy a szkeptikusok fóruma ma már nem más, mint a kekeckedők klubja. A társaság és a honlap létrehozóját, Vágó István Urat ifjú korom óta jól ismerem és nagyra becsülöm. Sajnos szerintem napról napra egyre nagyobb szégyent hoznak rá. Pedig majdnem olyanok mint Ő. "Csupán" annyi a különbség, hogy Ő egész életében valós tudományos problémákkal foglalkozott és soha nem kekeckedésből holmi dátumokkal és becsületsértően megfogalmazott számonkérésekkel. Ugyanis a kommentjeik szerint még annyit sem tudnak, hogy időközben többször változott mind a kínai, mind pedig a keresztény időszámítás. Ami pedig a Zsaru Magazint és az abban közölt cikket illeti, azt az Országos Széchenyi Könyvtárban megtalálhatják. Jobb, ha tőlem tudják, hogy szándékosan nem írtam és írom meg a cikk adatait. Én ugyanis itt is a saját nevemet használom és nem rejtőzködöm olyan balfék nevek mögé, mint Önök. Tehát hajrá! Bizonyítsák be, hogy bármiben is hazudtam!!!!!!!!!!!!!!!!

[pierredelacroix]

OFF
Vagyis nyálazzam át az összes eddig megjelent Zsaru számot, mert Őkegyelmességének nem tetszik, hogy szépen megkérdeztem tőle?
/OFF Elnézést!
Hazugság:
Lássa Popula(c)tion 15:33-s hozzászólását.
Mit szól hozzá?

[Rigel]

Hozzászólás forrása Tehát hajrá! Bizonyítsák be, hogy bármiben is hazudtam!!!!!!!!!!!!!!!!

Ez például szemenszedett hazugság:

Hozzászólás forrása 4. Az egyesült Királyságban 1974 óta vannak érvényben az ilyen jogszabályok. Kivizsgálásukat a területileg illetékes rendőri szervek végzik.

Nincsenek ilyen jogszabályok, hogy mindenkinek kötelessége lenne bejelenteni a látomásait.
Vagy ha mégis lennének, akkor kérem, hogy mutassa meg az online UK Törvénytárban: http://www.legislation.gov.uk/

Nem mellébeszélést, nem nagyotmondást, nem handabandázást, hanem egy konkrét törvényt (rendeletet) és paragrafusszámot kérünk!

[Popula(c)tion]

Halló pierredelacroix és a többiek!...

Nagyon egyszerűen rövidre zárható a kérdés.
Az eredeti állításod ez volt (Hazugság 1):

Hozzászólás forrása Ha a jövőlátás hazugság, akkor mi az oka annak, hogy az ázsiai, európai nagyhatalmaktól kezdve az USÁ-ig, mindenhol kötelező minden olyan jövőbelátási élmény azonnali bejelentése a rendőrségen, ami bekövetkező katasztrófára, emberéletet veszélyeztető eseményre, pl. gyilkosságra és más szerencsétlenségekre utal.

Megmutatod azokat a törvényhelyeket, amik erről szólnak és a vita (a bocsánatkérésemmel) le is zárult.
Illen egyszerű, semmi bla-bla, slussz-passz, fejet hajtok.
(Ha nem tudsz, akkor mehetünk tovább, szépen sorban. )
És A Többiek

[Dr. Opál]

Isten Marhái!
Az ókor óta sohasem a vádlottnak kell a vádat bizonyítania, hanem a vádlónak. Szóval hajrá! Ha így folytatják, akkor megnyerek egy óriási fogadást. Egyébként olyanok mint a Szilágyságból ide jött szúnyogok. Csipnek, marnak és közben semmit sem tanulnak.

[pierredelacroix]

Isten Marhái!
Az ókor óta sohasem a vádlottnak kell a vádat bizonyítania, hanem a vádlónak. Szóval hajrá! Ha így folytatják, akkor megnyerek egy óriási fogadást. Egyébként olyanok mint a Szilágyságból ide jött szúnyogok. Csipnek, marnak és közben semmit sem tanulnak.

Nem vádolunk mi semmivel, csak megkérdeztük, hogy agyament agyszüleményeidet (most már kénytelen vagyok ennek nevezni, mert különben nem mennél bele ilyen alaptalan vádaskodásba)
Te és sok nagyonhülye wmiki nem veszi észre egyébként, hogy pont ti vagytok azok, akik "vádolnak" valakit (ha már ekkora orgazmust okoz a fajtátoknak, hogy mindenáron (büntető) jogi nyelvezetet akartok használni, akkor már használjátok pontosan): a tudomány jelenlegi álláspontját. Tehát nektek kell(ene) bármilyen - mivel a jelenlegi közmegegyezést alapjaiban forgatná fel, alátámasztott és megalapozott - erős bizonyítékot felmutatni.

[manna]

Hozzászólás forrása Isten Marhái!
Az ókor óta sohasem a vádlottnak kell a vádat bizonyítania, hanem a vádlónak. Szóval hajrá! Ha így folytatják, akkor megnyerek egy óriási fogadást. Egyébként olyanok mint a Szilágyságból ide jött szúnyogok. Csipnek, marnak és közben semmit sem tanulnak.

Én nem minősítelek, bár könnyű lenne.

Annak kell bizonyítani, aki állít valamit.
Neked meg igen egyszerű lenne, ahogy már előttem rámutattak erre.

A tudomány művelőinek meg a "kekeckedés" a dolga, ha már kínodban annak nevezed, hogy nem hisznek el semmit első bemondásra, és szeretnek a tényekhez ragaszkodni.

[Popula(c)tion]

Egyáltalán nem kedves Opál! ("Isten Marhái!")

Egy állítás vagy igaz vagy nem.
Ennek eldöntésére szolgál az igazolás.
Annak kell igazolni, aki állít. Amíg nincs igazolva, addig hamis.
Aki nem tudja, hogy hamis állítást tesz, az téved.
Aki tudja, hogy hamis állítást tesz, az hazudik.
Amíg az alábbiakat nem igazolod, addig jobb esetben tévedsz, rosszabban hazudsz;

Ha a jövőlátás hazugság, akkor mi az oka annak, hogy az ázsiai, európai nagyhatalmaktól kezdve az USÁ-ig, mindenhol kötelező minden olyan jövőbelátási élmény azonnali bejelentése a rendőrségen, ami bekövetkező katasztrófára, emberéletet veszélyeztető eseményre, pl. gyilkosságra és más szerencsétlenségekre utal.

Könnyen igazolhatod, csak beidézed a megfelelő törvényhelyeket.

Kezdetben csak tapasztalati alapon vezették be a bejelentési kötelezettséget,

Majd, ha a fentieket igazolnád...

később azonban tudományosan is igazolták

Hol, kik, mikor?

a jövőbelátás okát

Hol, kik, mikor?

és mikéntjét.

Hol, kik, mikor?

A fotonok okozta idegi impulzusok mellett, az azoknál jóval kisebb

A fotonnak 0 (azaz nulla, zéró) a kiterjedése és a tömege. Milyen értelemben kisebb?

és sokkal nagyobb helyzeti energiával rendelkező kvark nevű elemi részecskék alapján is képet tud alkotni az agy bizonyos szegmense.

Igazold!

A kvarkok ugyan csak 11 km/sec-mal gyorsabbak, mint a fotonok,

Az ellenkezője igazolt, a fénysebesség felső határérték.

de minél messzebbről verődnek vissza, az azt eredményezi, hogy az azokra érzékenyek agya időben annál hamarabb érzékeli a már lezajlott, de mások által még nem ismert eseményeket.

Igazold!

Csak az első hozzászólásodban legalább kilenc (9 db.) igazolatlan állítást tettél.
Hm?

[Dr. Opál]

Halló Trollkodók!
Úgy tűnik, a Szkeptikusok Fóruma beállt az egyházi inkvizitorok, akarom mondani a betegesen szkeptikusok sorába. Pl. az előbbiekben Popula(c)tion azt írta, hogy kilenc olyan tényt írtam, amit nem "igazoltam". Miért nekem kéne igazolnom azokat, amikor már a legtöbb középiskolában tanítják pl. hogy mik azok a kvarkok és milyen fizikai, valamint biológiai hatásokkal rendelkeznek? Nos, T(w)isztelt trollkodók! Az MTA és sok más tudományos akadémia szerint a tudomány éppen attól tudomány, hogy nem ragad le semminél, ami ténynek látszik, hanem minél hihetetlenebbnek tűnik valami, ami szemben áll az ismert tényekkel, annál inkább igyekszik utánajárni. Ha a kutatók nem ezt teszik, akkor az elméleteik semmiben sem különböznek a dogmákra épített vallásoktól. Másrészt nekem úgy tűnik, hogy Önök minden vádjukat internetes közlemények alapján gyűjtik. Talán nem tudnak arról, hogy már régen kitört az újabb hidegháború, amely bármely pillanatban forró háborúvá válhat? Lássák pl. a migránsok nyomulását, a nemzetközivé vált terrorizmust, a tízezrével nyilvánosságra hozott titkos kormányinformációkat tartalmazó dokumentumokat, lehallgatási jegyzőkönyveket stb.

Ebben a helyzetben pedig csak az ostobák nem veszik észre, hogy az internet a lélektani és a dezinformációs hadviselés egyik fő eszköze. Eddig pedig csak és csak is arról próbáltak adatokat gyűjteni ellenem. Meg sem próbáltak utánajárni személyesen is az általam javasolt információs forrásoknak. Pedig pl. az általam felsorolt nagyhatalmak budapesti nagykövetségeinek sajtóreferenseit akár telefonon, akár e-mail-ben is elérhetik. Csak nem képzelik azt, hogy bármely ország és állam minden törvényét, rendeletét és más jogszabályát teljes terjedelemben fel lehet rakni az Internetre? Ez még a kis Magyarország esetében is képtelenség lenne. De ha lehetne is, akkor ki lenne olyan hülye, hogy pénzért megvegye a nyomtatott kiadásukat. Azok teljes terjedelme ugyanis ma már több kötetet tesz ki minden országban és minden államban. Nem is szólva arról, hogy ha az Országos Széchenyi Könyvtár információs pultjánál bediktálták, vagy interneten lekérték volna az általam említett Zsaru Magazinban megjelent cikk címét, azaz azt, hogy "A parafenomének a nyomozásban" című cikket keresik, továbbá a szintén megjelölt 1999-es évszámát, akkor ott az adatbázisuk számítógépéről azonnal közölték volna, hogy a magazinnak pontosan melyik számában találhatják meg a keresett cikket. Mivel számomra minden kommentjük arra utal, hogy nemcsak gonosz trollkodók, hanem betegesen internetfüggők is, ezért egyelőre csak azért sem közlöm az említett magazin pontos sorszámát. Hátha sikerül dühbe hoznom a kekeckedőiket.

Végül pedig hadd közöljem a következőket is. Az internetfüggőségüket és a beteges szkeptikusságukat már sikerült bebizonyítanom valakinek, akivel erről fogadást kötöttem Mindezek alapján pedig az előbbi kommentemben említett nagy összegű fogadásomat, amit egy tudós barátommal kötöttem, már teljes egyetértésével megnyertem. Ha pedig mindezt Vágó István úr tudomására hozzuk, akkor a csak csípni és marni tudó szilágysági szúnyogok nagy valószínűséggel agyon lesznek csapva.

[Popula(c)tion]

Halló Trollkodók!

(Már megint) semmit sem mondtál. Az állításaid értéke pont 0 (zéró, nulla).
Mivel a neten társalgunk, senki sem várja el, hogy személyesen mutasd be a kézzelfogható bizonyítékaid, elég, ha linkeket adsz, azoknak a hitelességét is elég jól lehet becsülni. (Persze tudtam én, hogy meg se fogod próbálni...)
De, ha idegenkedsz a nettől, javaslom, hogy ismerkedj meg pl. az ISBN ill. ISSN fogalmával, még jól jöhet. (Bár lehet, hogy még könyvtárat sem láttál belülről. )
DOI?

Nem kéne (pont Neked) tudományos módszertani és ismeretelméleti kérdésköröket feszegetni, mert Tőled abból is csak bullshit telik.
OFF
Mellékesen, szerinted ki a túrót érdekelnek és mit igazolnának további alaptalan agyalásaid bárhol is, kiváltképp a "tudományos" Zsaru Magazinban (esetleg a hasonlóan nívós Bors Magazinban ).

Nem is szólva arról, hogy ha az Országos Széchenyi Könyvtár információs pultjánál bediktálták, vagy interneten lekérték volna az általam említett Zsaru Magazinban megjelent cikk címét, azaz azt, hogy "A parafenomének a nyomozásban" című cikket keresik, továbbá a szintén megjelölt 1999-es évszámát, akkor ott az adatbázisuk számítógépéről azonnal közölték volna, hogy a magazinnak pontosan melyik számában találhatják meg a keresett cikket.

/OFF Elnézést!

[Popula(c)tion]

Na, ez a hét vicce.

Hozzászólás forrása Csak nem képzelik azt, hogy bármely ország és állam minden törvényét, rendeletét és más jogszabályát teljes terjedelemben fel lehet rakni az Internetre? Ez még a kis Magyarország esetében is képtelenség lenne.

BM, meg X akták mi!?

[pierredelacroix]

Hozzászólás forrása Halló Trollkodók!

OFF
Tényleg nem tetszik megtalálni az összes rendeletet és törvényt? Akkor segíthetek:
/OFF Elnézést!
USA: http://law.justia.com/
Magyarország:
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/index.php
Németország:
http://www1.bgbl.de/
Kő még?

[pierredelacroix]

Ha pedig azzal jön, hogy vannak olyan dolgok, amiket nem ismerhetünk meg, akkor megkérdezném, hogy mit ér egy olyan törvény, szabály amelyet senki, akinek be kéne tartania, nem ismer? (Na jó, Sztálin eljátszotta ezt)
Például az egyszeri német állampolgár, akinek kötelező jelentenie - Ön szerint - "látomásait"?

[Popula(c)tion]

Hozzászólás forrása Ha pedig azzal jön, hogy vannak olyan dolgok, amiket nem ismerhetünk meg, akkor megkérdezném, hogy mit ér egy olyan törvény, szabály amelyet senki, akinek be kéne tartania, nem ismer? (Na jó, Sztálin eljátszotta ezt)
Például az egyszeri német állampolgár, akinek kötelező jelentenie - Ön szerint - "látomásait"?

Vicces. A barátunk még értelmezni se tudja a bejelentést a látomásokkal kapcsolatban.
https://www.google.hu/search?q=l%C3%A1t ... 8wegsIjwBw

[Rigel]

Hozzászólás forrása Csak nem képzelik azt, hogy bármely ország és állam minden törvényét, rendeletét és más jogszabályát teljes terjedelemben fel lehet rakni az Internetre? Ez még a kis Magyarország esetében is képtelenség lenne.

B+! (Bocs, de ennél enyhébb megszólítás már nem használható.)
Magyarország TELJES hatályos törvénygyűjteményét itt találod:
Nemzeti Jogszabálytár
Amiről azt állítod, hogy "lehetetlenség", AZ MÁR RÉGEN MEGTÖRTÉNT!!!! A XXI. századod írunk!

Ennyit rólad, és a szavahihetőségedről....

[Rigel]

Hozzászólás forrása Miért nekem kéne igazolnom azokat, amikor már a legtöbb középiskolában tanítják pl. hogy mik azok a kvarkok és milyen fizikai, valamint biológiai hatásokkal rendelkeznek?

Amit a középiskolában a kvarkokról tanítanak semmiben sem egyezik meg azzal a szemenszedett ostobasággal, amit leírtál.
A kvarkok a hadronok építőkövei. A kvarkbezárás jelensége miatt soha nem létezhetnek szabadon a hadronokon (és mezonokon) kívül az univerzumban jelenleg előforduló energiaszinteken.
A kvarkoknak tehát semmi, azaz semmi "biológiai hatása" nincsen, ugyanis szabad kvark soha nem lép semmiféle kölcsönhatásba. Ha pedig három kvark (és egy rakat gluon és virtuális kvark) egy protonnak nevezett csomagba van zárva, na akkor annak a protonnak már van biológiai hatása, ugyanis az egy hidrogénmag. Viszont ezt a biológiai hatást a kutyaközönséges kémia írja le és nem a kvantumtérelmélet.

[pierredelacroix]

Hozzászólás forrása Ha pedig azzal jön, hogy vannak olyan dolgok, amiket nem ismerhetünk meg, akkor megkérdezném, hogy mit ér egy olyan törvény, szabály amelyet senki, akinek be kéne tartania, nem ismer? (Na jó, Sztálin eljátszotta ezt)
Például az egyszeri német állampolgár, akinek kötelező jelentenie - Ön szerint - "látomásait"?

honnan tudja, hogy egyáltalán jelentenie kell, ha ez a kötelezettsége titkos? Vagy csak azért van, hogy szívassák a jónépet? Persze, BM-nél tetszett dolgozni... (még a titkosszolgálatok is jogszabályi keretek között dolgoznak egy államban - akárhányszor is szegik meg ezeket/lépnek túl rajta.)
(És engedékeny vagyok, mert az újkortól kezdve az írott jog előnyt élvez a jogszokással szemben)
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/index.php
http://www.jogtar.hu/

[Dr. Opál]

Tisztelt Szkeptikusok!
Szerintem nem az a baj, hogy szkeptikusok, hiszen bizonyos fokig az is ösztönözheti a tudományok fejlődését. Engem csak az bosszant, hogy nem hajlandók semminek sem érdemben utánanézni, amiket eddig javasoltam. Miután már megnyertem az általam említett fogadást az internetfüggőségükről, akkor hadd segítsek egy kicsit azzal, hogy bevezetem Önöket a vonatkozó szakirodalomba. Amint már írtam, az Egyesült Királyságban és az USÁ-ban átlag két évente kiadnak olyan lexikonokat és enciklopédiákat, amelyek a már megfejtett paratudományi témákkal foglalkoznak. Először azt javaslom valamelyik hazai könyvtárból kikérni, amelyik többek közt a nekem feltett kérdések többségére is választ ad. Az ugyanis a kvarkok kivételével a kommenteimmel kapcsolatos kérdéseikkel összefüggő igen fontos témákat és hatósági intézkedéseket közöl. A könyv adatai a következők:
Címe: The Unexplained Misteries of Mind, Space and Time.
Kiadoja: Blitz Editions, Orbis Publishing 1980, 1982, 1987, 1992. A felsorolt dátumok közül az 1992-ben megjelentet javaslom elolvasni.
Registered Number 2372865. ISBN 1 85605 123 4.
Az abban leírt jővőbelátással kapcsolatos tényeket és az azokkal kapcsolatos hatósági intézkedéseket tudomásom szerint még senki sem cáfolta meg.
Üdv. dr. Opál Sándor, a hadtudomány kandidátusa, nyugállományú rendőr alezredes.

[Rigel]

Hozzászólás forrása könyv adatai a következők:
Címe: The Unexplained Misteries of Mind, Space and Time.
Kiadoja: Blitz Editions, Orbis Publishing 1980, 1982, 1987, 1992. A felsorolt dátumok közül az 1992-ben megjelentet javaslom elolvasni.
Registered Number 2372865. ISBN 1 85605 123 4.

Ez már nevetséges!
A helyi "UFÓ Magazin" könyv változatával akarod igazolni az állításaidat?????
Most komolyan! Ennyire hülyének látszunk?

Az, hogy te kritika nélkül elhiszel minden ostobaságot, amit egy ilyen szemétben leírnak, csak téged minősít. Egyébként pedig továbbra sem mutattad be azokat a hatályos törvényeket, amik az állításod szerint kötelezik egyes országok állampolgárait a látomások rendőrségi bejelentésére! Eddig csak mellébeszéltél, és hoztál "bizonyítéknak" egy kritikán aluli, hiteltelen szemetet.

[Popula(c)tion]

Hozzászólás forrása Üdv. dr. Opál Sándor, a hadtudomány kandidátusa, nyugállományú rendőr alezredes.

OFF
A Lord lemaradt a címeidből.
/OFF Elnézést!

[idegen]

Hozzászólás forrása Nos, sikerült bebizonyítanom, hogy a szkeptikusok fóruma ma már nem más, mint a kekeckedők klubja

Ez így igaz!
Minden olyan állítás ami nem egyértelműen bizonyított,az "kekeckedésre"ad okot.
Rövidtávon jövőbe látással csak hülyítik egymást az emberek.Ilyen NINCS!Ez hazugság,de van aki elhiszi,és pont ettől működik!
Ellenben lehetséges egy hosszútávú jövőbe látó képesség,ami a múlt tapasztalatait összegezve megvilágítja a további lehetőségeket.
A jövőlátás hazugság.A hallucináció elmeprobléma.

[Popula(c)tion]

Bocs, de ezt nem bírtam kihagyni :
https://media.giphy.com/media/3oEjHF4hX ... /giphy.gif