A legvadabb összeesküvéselméletek

[tamáskodó]

@pierredelacroix (81514):

Nem tudom, mi köze lenne a video feltöltőjének a videóhoz. Biztosan ide is ő töltötte fel.
http://www.youtube.com/watch?v=sGqi-k213eE
De biztosan az határozza meg, hogy az újságíró igazat beszél-e vagy sem, hogy a feltöltő videói között van egy chemtrail témájú is. Ezen a fórumon meg topic is van róla. Most mi lesz?
Az sem igaz, amit arról írsz, hogy kizárólagosan milyen témájú videókról van szó.
Az pedig igen vicces, hogy sosem hallottál még állatokkal folytatott kommunikációról. Persze, ha arra gondolsz, hogy a kommunikáció annyit tesz, miszerint Pista bácsi a Riskával egyszer csak óhéberül kezd adomázni, akkor rossz nyomon jársz.

Udo Ulfkotte könyvének lényege, hogy az újságírók a nagy "demokráciákban" sem függetlenek, jelentős részük (a mértékadóknak tartottak többsége) a titkosszolgálatok és a világhatalmat birtokló üzleti, politikai körök bábjai és bizonyos témákban csak egyféleképpen lehet írni akár a bal, akár a jobboldalinak nevezett sajtóban. Amitől ő a legjobban tart, hogy ezek az újságírók a háborús propaganda szolgálatába állva egy újabb világégést segítenek elő.
Egyébként már korábban is hangoztatta az álláspontját, maga a könyv is régóta várt kiadásra és további két rész megjelenése várható.
http://www.youtube.com/playlist?list=PLC0455E411949AC44

De nyilván a nagy összeesküvés elméletek közé tartozik az amerikaiak által hivatkozott hazug casus belli Irak és Afganisztán esetében, de nem volt (nincs) világméretű lehallgatási botrány sem stb. Amikor aztán kénytelen kelletlen beismerik ezeket a dolgokat, milyen érzés szétkenődni a szélvédőn?

[the_zenith]

Igen, tamáskodó, nagyon valószínű, hogy a kuruc.infón arról fogok tudni olvasni, egyetlen elérhető forrásként, hogy hogyan szabaduljak meg egy lakatlan szigetről. Látom, a realitás talaján mozogsz. Attól, hogy egy jól beazonosítható politikai ideológiát követő weboldalra nem vagyok kíváncsi, még nem leszek sem szektás, sem Ezo TV rajongó.

Ahhoz meg, hogy tudjam, az 1+1=2 nem ugyanaz a kategória, mint egy bármilyen írás összefoglalása, sem kuruc.infót, sem indexet, sem szkeptikus fórumot nem kell megnyitnom. Ha a kettő számodra egy súlycsoport, a te dolgod.

[flygandeangel]

Tamaskodo !OFF
Mar annyiszor akartam kerdezni : mennyi a hszeiben az operacios jatszma ?
/OFF Elnézést!

[tamáskodó]

Igen, tamáskodó, nagyon valószínű, hogy a kuruc.infón arról fogok tudni olvasni, egyetlen elérhető forrásként, hogy hogyan szabaduljak meg egy lakatlan szigetről. Látom, a realitás talaján mozogsz. Attól, hogy egy jól beazonosítható politikai ideológiát követő weboldalra nem vagyok kíváncsi, még nem leszek sem szektás, sem Ezo TV rajongó.

Ahhoz meg, hogy tudjam, az 1+1=2 nem ugyanaz a kategória, mint egy bármilyen írás összefoglalása, sem kuruc.infót, sem indexet, sem szkeptikus fórumot nem kell megnyitnom. Ha a kettő számodra egy súlycsoport, a te dolgod.

Nem érted az iróniát. Nagy hátrány. Nem a weboldalra kellett kíváncsinak lenned, hanem a videóra. Előtte még kíváncsi voltál rá, miről szólhat a könyv. De úgy látom, neked ez kissé bonyolult. Mindegy. De szektás leszel, az egyoldalúak szektájának tagja.

[tamáskodó]

flygandeangel!

Az egész az. Hogyne! Drazsé az összekötőm. Persze nem ma kezdtem.

[flygandeangel]

A Big Pharma összeesküvés – III. rész, az eltitkolt természetes gyógymódok

A gyógyszeripar – ez már az első és második részből is kiderült – különösen körmönfont és gonosz szörnyeteg. Nem csak, hogy az emberiség kiirtására törekszik, eltitkolja a már meglévő rákgyógyszert, de a hatékony, természetes gyógymódokat is. Más esetekben úgy szól a vád, hogy “nem engedi” a természetes gyógymódok terjesztését, elnyomja, ellehetetleníti azokat. A világmegváltó felfedezések kutatóit szintén üldözi, börtönbe juttatja, hiszen ki is vásárolná meg drága és ártalmas mérgeiket, ha végre mindenki tudna ezekről a csodás terápiákról. Én ezt nem így látom.......

https://rakgyogyitok.wordpress.com/2015 ... yogymodok/

[flygandeangel]

Ki jon ? Csak 7 nap

[img]This 7-night holistic and educational cruise begins in Los Angeles and sails the beautiful Pacific coast of Mexico. Ports of Call include Cabo San Lucas, Mazatlan, and Puerto Vallarta.

Meet new, like-minded friends from
all over the world!..[/img]

Join Us on the "Conspira-Sea Cruise"!

Sail with Like-Minded Souls
in the Experience of a Lifetime.

Our "Conspira-Sea Cruise and Seminar-at-Sea" takes place right on our luxury cruise ship during our seven-day cruise, in conference rooms on the ship, and during our port calls in Mexico.
http://myemail.constantcontact.com/Join-DrTenpenny-on-a-Cruise-to-Mexico-.html?soid=1101364019044&aid=h_t1vqWHrV8
http://www.divinetravels.com/ConspiraSeaCruise2016.html

[howard22]

agent vagy>

[kusulj]

9/11 összeesküvés elmélet? Kinek a részéről? Elmélet? Az elmélet nem gyakorlat ha bizonyosodik? Mert ugye az tény, hogy a tornyok NEM A REPÜLŐGÉPEKTŐL dőltek össze. Lehet tagadni vagy elméletnek nevezni, a tények ugyebár makacs dolgok.

Tény, hogy a Pentagonba nem repülőgép csapódott. Tessék megnézni még egyszer a meglévő felvételeket, nem kell se mérnöknek se tudósnak lenni, hogy lássuk, az legfeljebb egy kisebb rakéta volt, nem egy hatalmas utasszállító tele kerozinnal.... Ez is tény. Még ha nem is tetszik egyeseknek.

De csak kiragadtam egy példát. Rengeteg TÉNY ismerhető meg ezzel kapcsolatban is. Hogy a tényekből milyen következtetést vonunk, le, hogy kiket sejtünk a nyilvánvaló hazudozások hátterében - na azt már lehet elméletnek nevezni!

A legtöbb itt olvasott témával kapcsolatban elmondható ez. A hazugság nem válik igazsággá akkor sem, ha az összes tudós igaznak állítja. És ez nem összeesküvés probléma, hanem erkölcsi.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása Tény, hogy a Pentagonba nem repülőgép csapódott.

Ez nem tény. A tény az, hogy az American Airlines 77-es járata, egy Boeing 757-223 repülőgép csapódott bele, amelynek a fedélzetén lévő 64 ember meg is halt.

[kusulj]

[kusulj]

Hógyne....

[Szilágyi András]

Csak ennyire futja válaszként? Szépen bemutatkoztál itt.

[kusulj]

És tőled is csak ennyire futja? Azt hittem mutatsz egy videót vagy fényképet, amin látszik, ahogy a Pentagonba ékelődött repülőgép ég. Vagy ahogy kiemelik a repülőgépet. Vagy a repülőgép roncsai közül az áldozatokat.... Jaaaaa, hogy nincs! Mert a titkos szolgálat az összes környező biztonsági kamera felvételeit begyűjtötte... és azóta se látta senki, még a vizsgáló bizottság se, amelyik a jelentést megírta....

Illetve egy kimaradt: https://www.youtube.com/watch?v=vwzT0QnwtTE

Szinte mindenhol látni lehetett... viszont a hülye is látja, hogy egy darab ki van vágva belőle. Másrészt... ez lenne egy Boeing? Viccnek is rossz!

[Szilágyi András]

A repülőgép roncsát nem fogod látni, mert a gép millió darabra tört, felismerhetetlenségig miszlikbe aprítódott a Pentagon masszív betonoszlopainak ütközve. Hasonlóképpen az áldozatok elszenesedett maradványait is legfeljebb kiskanállal lehetett összekaparni.
De szerinted mégis hová tűnt az AA 77-es járata, hova lett a fedélzetén utazó 64 ember? Elvitték őket az ufók?

[Morcos]

Hozzászólás forrása Tény, hogy a Pentagonba nem repülőgép csapódott.

Ez nem tény. A tény az, hogy az American Airlines 77-es járata, egy Boeing 757-223 repülőgép csapódott bele, amelynek a fedélzetén lévő 64 ember meg is halt.

Ez nem tény, semmit sem találtak ott a gépből. Az egy rakéta volt.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása

Hozzászólás forrása Tény, hogy a Pentagonba nem repülőgép csapódott.

Ez nem tény. A tény az, hogy az American Airlines 77-es járata, egy Boeing 757-223 repülőgép csapódott bele, amelynek a fedélzetén lévő 64 ember meg is halt.

Ez nem tény, semmit sem találtak ott a gépből. Az egy rakéta volt.

Miért? mert azt olvastad valahol a neten, és most visszaböfögöd? Elmész a francba!

[Szilágyi András]

Biztos nem repülőgép, á dehogy.

[tamáskodó]

https://www.youtube.com/watch?v=OHeYFTPG4KQ

[Szelki_Lata]

Miért? mert azt olvastad valahol a neten, és most visszaböfögöd? Elmész a francba!

Pedig sokkal inkább te tűnsz olyannak, aki a neten olvas valamit, és azonnal visszaböfügi. Gondolom, nem fejből nyomtad a járatszámot és a halottak számát. Azt is gondolom, hogy nem voltál ott a gépen. Tehát kigugliztad. Kigugliztad a netről a "hivatalos verziót", és visszabüfögted.

Inkább a saját szemednek és a saját eszednek sem hiszel, inkább kiguglizod a hivatalos verziót, és visszabüfögöd. Meglehetősen agresszívan. Neked bőven elég a "hivatalos verzió" és a "mainstream média", saját eszednek már nem kell lennie. Mintha még soha nem fordult volna elő a világtörténelemben, hogy a "hivatalos verzió" egy szemenszedett otromba hazugság lett volna, amit a "mainstream média" terjesztett volna. Szerencsétlen.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása

Miért? mert azt olvastad valahol a neten, és most visszaböfögöd? Elmész a francba!

Pedig sokkal inkább te tűnsz olyannak, aki a neten olvas valamit, és azonnal visszaböfügi. Gondolom, nem fejből nyomtad a járatszámot és a halottak számát. Azt is gondolom, hogy nem voltál ott a gépen. Tehát kigugliztad. Kigugliztad a netről a "hivatalos verziót", és visszabüfögted.

Inkább a saját szemednek és a saját eszednek sem hiszel, inkább kiguglizod a hivatalos verziót, és visszabüfögöd. Meglehetősen agresszívan. Neked bőven elég a "hivatalos verzió" és a "mainstream média", saját eszednek már nem kell lennie. Mintha még soha nem fordult volna elő a világtörténelemben, hogy a "hivatalos verzió" egy szemenszedett otromba hazugság lett volna, amit a "mainstream média" terjesztett volna. Szerencsétlen.

Mi az, hogy "hivatalos"? Van valami hivatal, ami ezeket kiadja?
Vannak megbízható források, és vannak nem megbízhatóak. Én meg az előbbiekből szoktam venni az információimat. Nem pedig csak úgy "valahol olvasok valamit".
De azért még megvárom, hogy elmagyarázd, hogy ez egy rakéta darabja:

[Szelki_Lata]

Hozzászólás forrása Mi az, hogy "hivatalos"? Van valami hivatal, ami ezeket kiadja?

Van. A világ összes kormányának van ilyen hivatala. Sőt, a világ összes társadalmi szervezetének van ilyen hivatala. Még egy falusi önkormányzatnak is van ilyen hivatala. Az emberiség történelmének kezdetétől mindig és mindenkor, mindenkinek volt ilyen hivatala. Igazán naív óvodásnak kell lenni ahhoz, hogy ezt valaki ne tudja, ne lássa.
A világ hidegháború-győztes nagyhatalmának is van ilyen hivatala, bármilyen meglepőnek is tűnik számodra. Ez egy katonai nagyhatalom, atomháborúval játszott évtizedeken át. Van ilyen hivataluk, még ha ez a nagyeszű szkeptikusok számára összeesküvés-elméletnek is tűnik. És van olyan hírszolgálati rendszere is, amin keresztül ezeket teríti. Aki ezek után mellesleg lerohanta a fél világot. Ahol az állítólagos tömegpusztító fegyverekről kiderült, hogy TUDTÁK, HOGY NINCSENEK olyanok Irakban. De attól még felakasztották Szaddamot, pedig még a náci háborús bűnösök fölött is nemzetközi bíróság ítélkezett. De Amerika legújabb-kori háborús ellenfelei valahogy soha nem élik meg azt, hogy bíróság hallgathassa meg őket, valahogy mindig hamarabb meghalnak.

Hozzászólás forrása Vannak megbízható források, és vannak nem megbízhatóak. Én meg az előbbiekből szoktam venni az információimat. Nem pedig csak úgy "valahol olvasok valamit".

Hát persze. Amikor a naivitás gőgös butasággal párosul, az aztán a jól működő szűrő! Mert te aztán jól megállapítod, hogy melyik forrás a megbízható, és melyik a nem az. Neked aztán mutathat bárki bármit a WTC 7-es épületének összeomlásáról, amit még találat sem ért, csak precízen felrobbantották. De előtte még biztosították terrorcselekményre is. Neked mutathatják a 45 fokos szögben precízen elvágott vasgerendákat. Neked aztán mondhatják, hogy képtelenség egy gépet 1 méterrel a föld fölött a Pentagonnak vezetni. Neked aztán mutathatják a képeket, hogy repülőgép szárnya és hajtóműve még csak meg sem karcolta a Pentagon betonját, hiszen annál kisebb lyukat ütött az a gép, aminek minden alkatrésze nyomtalanul elégett. Még a hajtóműve is Csak egy útlevél nem égett el, a gépeltérítő pilótáé. Hát persze. Ennyi elég is a hívőnek, a nagy gőgös értelmiséginek, hogy átvegye a hírt és hűséges hírportálként terjessze.

De azért még megvárom, hogy elmagyarázd, hogy ez egy rakéta darabja:

Miért, ez vajon a repülőgépnek melyik darabja lesz? Meg tudom számolni a fűszálakat ezen a gépen a roncsdarabig. Közel vagyunk a roncshoz, ami tehát kicsi és keskeny. Ez egy nem túl nagy roncsdarab, de határozottan kályhacső formája van. Ez vajon melyik része az állítólagos gépnek?
De elmagyarázom én neked, hogy ez egy rakéta darabja. Itt látható a rakéta, még egyben, 4:32 után:
https://www.youtube.com/watch?v=Ypc4ieJO0pg

[Szilágyi András]

Youtube videó! Az igen! Máris meg vagyok győzve
Házi feladat: döntsd el, hogy a két kép közül melyik az eredeti és melyik a photoshoppolt:

[Morcos]

Youtube videó! Az igen! Máris meg vagyok győzve

Nézd már meg mekkora része sérült meg a becsapódáskor az épületnek. Mintha nem is lettek volna szárnyai a gépnek. És két több tonnás szárny ha becsapódik egy épületbe tele üzemanyaggal, akkor az épület nem csak egy 12 méteres része dől össze a többi pedig sértetlen marad, miközben a gép szárnyfesztávja 38 méteres. Mese a holdba. Nézd meg a a wikin a képet az összedőlt épületrészről. A hülye is, látja, hogy itt valami nem stimmel.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ttack.JPEG

[mimindannyian]

Lerágott csont. Van magyarázat, bár hinni valamiben lehet, hogy izgalmasabb. Apropó, hogy áll az örökmozgód?

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása

Youtube videó! Az igen! Máris meg vagyok győzve

Nézd már meg mekkora része sérült meg a becsapódáskor az épületnek. Mintha nem is lettek volna szárnyai a gépnek. És két több tonnás szárny ha becsapódik egy épületbe tele üzemanyaggal, akkor az épület nem csak egy 12 méteres része dől össze a többi pedig sértetlen marad, miközben a gép szárnyfesztávja 38 méteres. Mese a holdba. Nézd meg a a wikin a képet az összedőlt épületrészről. A hülye is, látja, hogy itt valami nem stimmel.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ttack.JPEG

Ott látszik a két szárny ütközésének nyoma az épület alján a központi lyuktól jobbra és balra:

[Szelki_Lata]

Youtube videó! Az igen! Máris meg vagyok győzve

Valamit félreértesz. Én egyáltalán nem akarlak téged meggyőzni. Először is ez mission impossible, másrészt nincs jelentősége a világra nézve annak, hogy te miben akarsz hinni.

Sajnos hitelesebb videofelvétellel nem tudok szolgálni. Valahogy nincsenek videofelvételek az esetről. Ami fölöttébb érdekes, mert bár a WTC-be csapódó gépekről készült felvételek a nap 24 órájában folytak a csapból is, de a Pentagonba csapódó gépről semmi nincs. Semmi! Az utolsó kínai gyorsbüfé is be van rendesen kamerázva, de valahogy a Pentagon körüli biztonsági kamerák felvételei közül egyet sem láthattunk, de még a Potomac folyó túlpartján álló sarki benzinkút felvételeiből sem. Semmit. Még egy mobilkamerás felvételt sem egy alacsonyan szálló repülőgépről. De nem csak mi, egyszerű földi halandók, hanem még a vizsgálatot végző bizottság sem láthatta azokat, és senki azóta sem.

Úgyhogy ne ess a hiúság bűnébe, nehogy azt hidd már, hogy én téged meg akarlak bármiről is győzni! Ugyan, dehogy! Nem olyan fontos számomra a te véleményed, hogy győzködjelek.

Az írásom célja csak az volt, hogy a hazugságokat cáfoljam, miszerint “tény” lenne az, hogy oda repülő csapódott. Ez ugyanis egyáltalán nem tény.

A tény az, hogy SEMMIT nem láthatunk a kamerák felvételeiből, nem látunk becsapódó gépet. Pedig vannak arról biztonsági kamerák felvételei, csak nem láthatjuk. A TÉNY az, hogy SEMMIT nem találtak a becsapódó gépből, sem egy ülést, sem egy futóműdarabot, sem egy titán-kompozit hajtóműalkatrészt, sem egy szárnyvéget, sem egy vezérsík darabkáját, de még egy nyamvadt fékszárny-csűrőlapot sem, SEMMIT. Csak egy útlevelet, mert az nem égett el, ellentétben a titán-kompozit anyagokkal. Ezek a tények. A következtetést pedig rá kell bízni az olvasókra, van azoknak magukhoz való eszük.

Aztán az is tény, hogy ezek után az USA világméretű háborúba kezdett, amit hol fegyverekkel vívnak, hol csak szimpla destabilizációval és hétköznapi kormánybuktatásokkal. Rengeteg kiderült hazugsággal. Ezek is tények, a következtetéseket pedig rá kell bízni az olvasókra. Aztán van még sok más tény is 9/11-gyel kapcsolatban, de fölösleges belemenni, mert mindenkinek megvan már a kialakult hitvilága ez ügyben.

Csak egy a fontos. Ha tényekről beszélünk, akkor ne véleményt mondjunk! Maradjunk akkor csak a tényeknél. A tény pedig az, hogy SEMMI nem látható a repülőgépről, sem felvétel, sem roncsdarab, semmi. A gép törzse van vagy 10 cm vastag. De semmi nem maradt valahogy.
Amit pedig itt nagy büszkén mutogatsz, mint mindent elsöprő bizonyítékot, az csak egy lemezdarab. Bármi lehet. Leginkább egy rakéta, mert ha gép lenne, annak vannak ennél a vékonyka lemeznél masszívabb alkatrészei is szép számban, de azokból semmi nem maradt. Csak egy keskeny, kályhacső alakú lemez maradt, amit te itt mindent elsöprő bizonyítékként linkelgetsz.

De hát mit várhatunk valakitől, aki még azt is összeesküvés-elméletnek tartja, hogy az amerikai hadseregnek és az elnöki hivatalnak van sajtóosztálya.

[Rigel]

Hozzászólás forrása Az írásom célja csak az volt, hogy a hazugságokat cáfoljam, miszerint “tény” lenne az, hogy oda repülő csapódott. Ez ugyanis egyáltalán nem tény.

De az.
Csak a hozzád hasonló konteósok szeretnék azt hinni, hogy más történt, mint ami történt. Ez viszont semmit sem változtat a megtörtént dolgokon.

[mimindannyian]

Hozzászólás forrása a Pentagonba csapódó gépről semmi nincs. Semmi! Az utolsó kínai gyorsbüfé is be van rendesen kamerázva, de valahogy a Pentagon körüli biztonsági kamerák felvételei közül egyet sem láthattunk,

Úgy tűnik, hogy bár a téma nagyon jó ismerőjének tartod magad, de a legkézenfekvőbb wiki oldalt még nem nézted meg, ahol igenis van biztonsági kamera felvétel.

Pentagon

Várj, látom már írod a választ, hogy ezen nem látszik a repülőgép. Nem, most nem ez a kérdés, hanem az, hogy milyen alapon jelentetted ki, hogy nincs biztonsági kamera felvétel, amikor van?

[Szelki_Lata]

Nem, most nem ez a kérdés, hanem az, hogy milyen alapon jelentetted ki, hogy nincs biztonsági kamera felvétel, amikor van?

Nem azt írtam, hogy nincs biztonsági kamera felvétel, hanem azt, hogy azokat senki nem láthatta.
Ezt az 1 fps-re butított homályos felvételt pedig ne tálaljuk már úgy, mintha a Pentagon "közzé tette volna" a biztonsági kamerák felvételeit, mert ez újabb hazugság és csúsztatás lenne.

Egyébként ezen a felvételen annyi látszik, hogy egy keskeny hegyes tárgy bedugja az orrát a képernyő jobb szélén, ami túl kicsi ahhoz, hogy egy böszme utasszállító orra legyen. A következő képkockán pedig már a robbanást látjuk, de a repülő végéből, törzséből, hátsó vezérsíkjából sem semmit. Semmiből semmit.
Mellesleg a robbanás is túl kicsi ahhoz, hogy ez egy kerozinnal feltankolt gép legyen. Emlékezzünk vissza, hogy a WTC-be csapódó gépek még a 100 emelettel alacsonyabban álló SZOMSZÉDOS épületet is lerombolták, állítólag. Itt mintha ennél kisebb robbanás és kisebb kár lett volna, de azért elég nagy ahhoz, hogy a titán is nyomtalanul elpárologjon.

Úgy tűnik, hogy bár a téma nagyon jó ismerőjének tartod magad

Egyáltalán nem. Az a ti tempótok. És az is a ti tempótok, hogy személyében támadjátok a beszélgetőtársaitokat akiknek más a véleménye, mint a tiétek. Valamint degradálóan gúnyolódtok mind az emberen, mind a forrásokon. Ez a ti vitakultúrátok.

[Szelki_Lata]

Csak a hozzád hasonló konteósok szeretnék azt hinni, hogy más történt, mint ami történt. Ez viszont semmit sem változtat a megtörtént dolgokon.

Attól, hogy valamit kivastagítasz és aláhúzol, még nem lesz egy fikarcnyival sem igazabb, sem nyomósabb érv semmire.
De abban egyetértünk, hogy a megtörtént dolgokon nem változtat az, hogy ki mit hisz kiről, és ki mit hisz el kinek.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása A TÉNY az, hogy SEMMIT nem találtak a becsapódó gépből, sem egy ülést, sem egy futóműdarabot, sem egy titán-kompozit hajtóműalkatrészt, sem egy szárnyvéget, sem egy vezérsík darabkáját, de még egy nyamvadt fékszárny-csűrőlapot sem, SEMMIT.

Viccelsz, ugye?
Ízelítőnek pár:

Futómű felni:


Futómű:


Hajtómű maradványok:



Géptörzs cafat:


Kell még? http://www.911myths.com/html/pentagon_6.html

[Rigel]

Attól, hogy valamit kivastagítasz és aláhúzol, még nem lesz egy fikarcnyival sem igazabb, sem nyomósabb érv semmire.

Az "érveket" Szilágyi András hordja ide raklapszám.
De leperegnek rólad, mivel te hinni akarsz valami baromságban, ahelyett hogy elfogadnád az igazságot. Egy tipikus konteós vagy. Azt hiszed magadról, hogy te hú-de-milyen-ravasz vagy és átlátsz a "háttérhatalom machinációin", de az igazság az, hogy annyira vak vagy, hogy még magadat is becsapod.

[mimindannyian]

Hozzászólás forrása Nem azt írtam, hogy nincs biztonsági kamera felvétel, hanem azt, hogy azokat senki nem láthatta.
Ezt az 1 fps-re butított homályos felvételt pedig ne tálaljuk már úgy, mintha a Pentagon "közzé tette volna" a biztonsági kamerák felvételeit, mert ez újabb hazugság és csúsztatás lenne.

Mellébeszélsz, van. És látták is sokan. Az, hogy neked nem kielégítő, borítékoltam.

Hozzászólás forrása Mellesleg a robbanás is túl kicsi ahhoz, hogy ez egy kerozinnal feltankolt gép legyen. Emlékezzünk vissza, hogy a WTC-be csapódó gépek még a 100 emelettel alacsonyabban álló SZOMSZÉDOS épületet is lerombolták, állítólag.

Személyes vélemény, melyben lazán összehasonlítasz egy megerősített vasbeton falú épületet egy acélszerkezettel.

Hozzászólás forrása Egyáltalán nem. Az a ti tempótok. És az is a ti tempótok, hogy személyében támadjátok a beszélgetőtársaitokat akiknek más a véleménye, mint a tiétek. Valamint degradálóan gúnyolódtok mind az emberen, mind a forrásokon. Ez a ti vitakultúrátok.

Valami összekeveredett itt. Azt hiszem, a konteósokról beszélsz. Egyébként miféle forrás? Már kérdeztem, de titkoljátok azokat a nagyon megbízható forrásokat.

A neten mindenre fogsz cikket találni és az ellenkezőjére is. Te hogyan döntöd el, melyik forrás a megbízható?

[Szelki_Lata]

Na, ezek a fotók már kezdenek valami bizonyítékszámba elmenni. Ehhez képest mindenhol azt lehetett olvasni az elmúlt 15 évben, hogy nincsenek roncsok. És nincs felvétel a gép becsapódásáról, legalábbis olyan, amit ember láthatna. Még 1-2 napja is ezt írta Szilágyi András:

A repülőgép roncsát nem fogod látni, mert a gép millió darabra tört, felismerhetetlenségig miszlikbe aprítódott a Pentagon masszív betonoszlopainak ütközve.

Akkor valahogy lett ott néhány alkatrész. Remek.

Az "érveket" Szilágyi András hordja ide raklapszám.

Raklapszámról nem nagyon lehet beszélni, eddig arról volt szó, hogy nincsenek roncsok, mutogatott itt valami apró lemezdarabot eddig.

De leperegnek rólad, mivel te hinni akarsz valami baromságban, ahelyett hogy elfogadnád az igazságot. Egy tipikus konteós vagy. Azt hiszed magadról, hogy te hú-de-milyen-ravasz vagy és átlátsz a "háttérhatalom machinációin", de az igazság az, hogy annyira vak vagy, hogy még magadat is becsapod.

Ugyan már Rigel, ismerlek már jópár éve, tudom, hogy te mennyire rutinosan hiszed azt magadról, hogy "átlátsz a hatalom machinációin" ha az egyik (számodra nem preferált) politikai oldalról van szó, de ugyanezt a mások oldalon hogyan minősíted sima "konteónak". Ehhez neked csak a politikai beállítottságod és hited szűrőjén kell átengedned mindent. Pont ezt a szűrődet tartom tévesnek és rossznak, ezért nem is adok ilyen kérdésekben a véleményedre.

[mimindannyian]

Hozzászólás forrása Pont ezt a szűrődet tartom tévesnek és rossznak, ezért nem is adok ilyen kérdésekben a véleményedre.

A saját szűrődről szoktál gondolkodni? Vajon annak helyességét hogyan ellenőrzöd?

[Szelki_Lata]

A saját szűrődről szoktál gondolkodni? Vajon annak helyességét hogyan ellenőrzöd?

Szoktam, szoktam. A helyességét pedig úgy próbálom ellenőrizni, hogy kellő bizonyítottság hiányában semmit nem fogadok el ténynek, pláne nem világhatalmi, háborús politikai kérdésekben. Egyik oldali propagandát sem próbálom lenyelni, mint kacsa a nokedlit, hanem inkább elemezni próbálok. Azonkívül megpróbálok inkább a "Kinek állt érdekében?" kérdésen keresztül nézni mindent. Azonkívül hosszú távon, és következményeikben, összefüggéseikben próbálom értelmezni és elhelyezni az eseményeket. Azonkívül nézegetek jó dokumentum filmsorozatokat a 2. világháború végétől napjainkig. Kb. ennyit tudok tenni. Te mit tudnál ajánlani ezek mellett, helyett?

Jelen esetben pl. azt látom, hogy milyen háborús válaszlépésekre került sor ezt követően az elmúlt 15 évben, Amerika hogyan és milyen módszerekkel teszi rá a kezét a legkülönbözőbb stratégiai térségekre, és eközben hányszor lógott ki a lóláb, vagy egyszerűen kerek-perec derült ki a hazugság, mint pl. az iraki tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatban is, vagy a líbiai vegyi fegyverekkel, vagy az Iszlám Állammal, vagy az ukrajnai eseményekkel kapcsolatosan, vagy úgy általában a World Domination Tour-ral kapcsolatban.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása Ehhez képest mindenhol azt lehetett olvasni az elmúlt 15 évben, hogy nincsenek roncsok.

Már ha "mindenhol" alatt azt értjük, hogy "az összes konteós oldalon".

[Morcos]

De azért még megvárom, hogy elmagyarázd, hogy ez egy rakéta darabja

Robotrepülőgépé. Ahogy a hajtóműdarabok kis mérete is arról árukodik amit betettél. Továbbá az AA festés csíkjának nagysága is árulkodó, az igazi gépen több mint 1 méter vastag, miközben itt max 20 centi:



Hoaxgép.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása Robotrepülőgépé. Ahogy a hajtóműdarabok kis mérete is arról árukodik amit betettél. Továbbá az AA festés csíkjának nagysága is árulkodó, az igazi gépen több mint 1 méter vastag, miközben itt max 20 centi:

Az nem a csíkozás, hanem az American felirat "n" betűje:

[mimindannyian]

Hozzászólás forrása Azonkívül megpróbálok inkább a "Kinek állt érdekében?" kérdésen keresztül nézni mindent.

Itt a baj, hiszen ez rettentően szubjektív hátszelet ad. Emiatt minden kicsit is bonyolultabb összefüggést a "becsapás, csak propaganda" felkiáltással bekategorizálsz, és kiválasztod azt az értelmezést, ami a te prekoncepciódnak megfelel.

De egyébként mi értelme lett volna egy repülőgép helyett rakétával rombolni? Sokkal nagyobb lebukási kockázat. Máshol nem sajnáltak repülőgépekkel rombolni, itt valamiért mégis? És a géppel mi lett? Ha felteszem, hogy szándékos, kormány által utasítot pusztítás történt, abból sem következik, hogy a rakétatámadás jó ötlet lett volna.

[Morcos]

Az nem a csíkozás, hanem az American felirat "n" betűje:

Ez igaz, meggyőztél.

[Szelki_Lata]

Emiatt minden kicsit is bonyolultabb összefüggést a "becsapás, csak propaganda" felkiáltással bekategorizálsz,

Hát hogyne. Hiszen én nem vagyok képes "a kicsit is bonyolultabb összefüggéseket" átlátni, csak te, illetve timindannyian. Csak én nem. Hát hogyne.

De egyébként mi értelme lett volna egy repülőgép helyett rakétával rombolni? Sokkal nagyobb lebukási kockázat. Máshol nem sajnáltak repülőgépekkel rombolni, itt valamiért mégis? És a géppel mi lett? Ha felteszem, hogy szándékos, kormány által utasítot pusztítás történt, abból sem következik, hogy a rakétatámadás jó ötlet lett volna.

Kivitelezési nehézségek tömkelege. És a várható rombolás nehéz előrejelezhetősége. Mi van, ha nem sikerül kivitelezni, és kisebb vagy nagyobb kárt okoz a tervezettnél? Nehéz mindezt megszervezni, 4 vagy 5 géppel (már nem tudom mennyi), még a kormánynak is, hát még a terroristáknak. És baromi nehéz egy ekkora gépet a fűszálakat súrolva vezetni. Besenyei Péter műrepülő világbajnoknak talán menne, a saját gépével, hosszas gyakorlás után, megfelelő időjárási körülmények között. Egyáltalán, a Pentagon közelében polgári gép csak úgy járkálhat alacsonyan??? Még az átkosban, Szendrőlád térségében sem lehetett repülni, mert volt ott egy katonai támaszpont. Az pedig csak Szendrőlád volt, Borsod megyében.

Változatlanul kevésnek tartom a bizonyítékokat. Egyetlen egy felvétel nincs a becsapódó gépről. De még alacsonyan szálló gépről sem. Pedig Washington sem ritkábban lakott, mint New York, ott is van mobiltelefon, és van temérdek biztonsági kamera is. Ha már egy 1 fps minőségű felvétel kikerülhetett a netre, akkor egy legalább 2 fps miért nem? Mert már egyetlen egy köztes képkocka el tudná oszlatni minden kételyemet. Egyetlen egy képkocka. De az sajnos hiányzik. És a biztonsági kamerák felvételeit miért nem láthatta még a vizsgáló bizottság sem?

És kevésnek tartom az alkatrészeket is. Egy ekkora gépből maradt az n betű felső szára? És az ember térdéig érő (tehát kb. 30-40 centis) hajtóműmaradvány? Az igazság az, hogy ha nekem az lenne a feladatom, hogy repülőgép becsapódásnak állítsak be egy rakétát, akkor 5 percembe sem kerülne ezt megoldani, és túlzott fifikába sem. Csak be kell rakni a raktárba/irattárba néhány alkatrészt, amit majd meg lehet találni a robbanás után.
Nem győztek meg az itt felsorakoztatott bizonyítékok. Annyit ugyan kijelenthetünk, hogy kivették azt az érvemet, hogy "nem találtak semmit", de még ezzel nem bizonyították az ellenkezőjét. Én, és akármelyik emberem meg tudná szervezni egyetlen telefonhívással, hogy legyen néhány alkatrész a raktárban mire a rakéta becsapódik. Ismeri a jog azt a fogalmat, hogy "bizonyítottság hiánya".

Nem azt mondom, hogy a gépet az ufók vitték el. Pontosan vannak vezetve azok a nyilvántartások. A "collateral damage" címszó alatt szerepel a vállrándítással elfogadott beszámolóban.

[Szelki_Lata]

És ha mégis megtörténik ilyesmi (magannyi fura kérdőjellel, összeomló, még találatot sem kapott épületekkel, pár nappal előtte megkötött biztosításokkal, direkt repülőgép-becsapódásokra tervezett épületek összeomlásával, méghozzá szabadeséssel, gyönyörűen kivitelezett precíziós robbantásokkal), és mindez igaz, és ennek következtében egy KONTINENS repülőgépforgalmát parancsolom a földre, akkor nem a szaudi királyi család repülőgépe lesz az egyetlen, amit mégis engedek felszállni.
Különösen nem, ha a fő gyanúsítottam egészen véletlenül a szaudi királyi családból származik.
Mely családdal mellesleg már az apám is, már az Öbölháborúban (1993-ban) nagyon jó és gyümölcsöző kapcsolatokat alakított ki.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása Washington sem ritkábban lakott, mint New York, ott is van mobiltelefon

2001-ben, ember? Hol volt akkor még kamerás mobil?

Hozzászólás forrása és van temérdek biztonsági kamera is

Hát 2001-ben nem volt temérdek, pláne ami a Pentagont látja.

Hozzászólás forrása És kevésnek tartom az alkatrészeket is.

Mert szerinted annyi van, amennyit én fentebb beraktam?

[Szelki_Lata]

2001-ben, ember? Hol volt akkor még kamerás mobil?

Már nekem is volt.

Hát 2001-ben nem volt temérdek, pláne ami a Pentagont látja.

Már a saját cégem üzleteiben is volt biztonsági kamera. Pedig nem a Pentagon a cégem.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása Már nekem is volt.

Gratulálok hozzá. Az USA-ban az első kamerás mobil a Sanyo SCP-5300 volt, ami 2002 novemberében került a boltokba, és 400 dollárba került.
2001-ben egy darab kamerás mobil nem volt az egész országban.

[Morcos]

Hozzászólás forrása Washington sem ritkábban lakott, mint New York, ott is van mobiltelefon

2001-ben, ember? Hol volt akkor még kamerás mobil?

Hozzászólás forrása és van temérdek biztonsági kamera is

Hát 2001-ben nem volt temérdek, pláne ami a Pentagont látja.

Hozzászólás forrása És kevésnek tartom az alkatrészeket is.

Mert szerinted annyi van, amennyit én fentebb beraktam?

Azért lássuk be vannak érvei Szelkinek. Még mindig nagyon zavaros a dolog. A felvételek hiánya terén is, és a bemutatott tárgyak terén is.

[Szelki_Lata]

Gratulálok hozzá. Az USA-ban az első kamerás mobil a Sanyo SCP-5300 volt, ami 2002 novemberében került a boltokba, és 400 dollárba került.
2001-ben egy darab kamerás mobil nem volt az egész országban.

Néhány évet lehet, hogy tévedtem. Fogalmam sincs, akkor éppen milyen telefonom volt. De már 10 évvel ezelőtt biztos volt kamerás mobilom, és nem is került sokba. Tudom, mert home-videót csináltam az asszonnyal vele, akit 10 éve ismertem meg. És már az az előtti telefonom is tudott kamerázni. Tényleg nem számoltam az éveket.

Ettől függetlenül, ha nem is mobiltelefon kamerák, de biztonsági kamerák már réges-régen voltak mindenhol. Pláne a Pentagonnál. Le ne tagadd már! Van is az itt linkelt oldalon egy 1 fps minőségű felvétel. Amiről pont a lényeg hiányzik. És arról is szól a történet, hogy ezeket a felvételeket a nemzetbiztonságiak mind begyűjtötték, és senki sem látta őket azóta sem.
Most kezd el letagadni ezen felvételek létezését. Amikor még timindannyian bizonyítékként is felhozta azt a bizonyos felvételt.

És Washingtonban persze nem volt egy TV stáb sem. Csak New Yorkban volt éppen TV stáb, ami rögzítette a közeledő és becsapódó gépet.

Voltak már akkor is kamerák, nem is kevés, hülyegyerek. Lehet, hogy nem mobilban, hanem Video8-as kamerák, mert azok már 1991-93-ban is voltak a bátyámnak, minden idétlenséget felvett. Könnyű és olcsó volt, sehová nem ment nélküle. VHS kamerák pedig már a 80-as években is, ELTERJEDTEN és olcsón hozzáférhetően. Minden japán túrista csakis ezeken keresztül nézte a világot már akkor is.

[Szilágyi András]

Hozzászólás forrása Azért lássuk be vannak érvei Szelkinek.

Nincsenek. Csak ostoba hitetlenkedést, akadékoskodást képes felmutatni.