Élhetünk 150 évig, vagy tovább is?

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7800
Tartózkodási hely: Szoboszló

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89896)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2017.04.18. 14:00

ghepard írta:Hozzászólás forrása
Azóta valóban nagyon sokat fejlődött az orvostudomány, de az akkor említett szakadék a mesterséges és természetes között csak még nagyobb lett
....
Szerinted ebben nincs semmi potenciál és így marad továbbra is a gépies, mesterséges hozzáállás?
Továbbra sem értem ezt a szembeállításod mesterséges és természetes között. A természetes az lenne, ha kint rohangálnánk a sárban és jó hamar meghalnánk. Amit az ember elért, hogy ennél jobb körülményeink és életminőségünk legyen, az mesterséges. Kívánja a fene a természetest.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5754
Tartózkodási hely: Budapest

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89897)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2017.04.18. 15:03

ghepard írta:Hozzászólás forrása
mimindannyian írta:Te Alexis Carrel 1935-ben megjelent könyvéből idézgetsz, amiben az addigi tapasztalatairól......

Annak ellenére, hogy rengeteget fejlődött az orvostudomány – nem lehet azt mondani, hogy jóval kevesebb lett a beteg ember, a segítségért folyamodó ember stb. Inkább úgy néz ki, hogy több van, sokszor hónapokig is kell várni, míg sorra kerül egy kivizsgálásra, műtétre stb. Ez azért egy kicsit furcsa…..

Igen, ez egy ismert paradoxon, hogy minél fejlettebb az orvostudomány, annál több a beteg ember. Az ok egyszerű: az orvostudománynak köszönhetően tovább élünk, viszont minél idősebbek vagyunk, annál több betegségünk van.

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89902)

HozzászólásSzerző: ghepard » 2017.04.19. 08:04

mimindannyian írta:Továbbra sem értem ezt a szembeállításod mesterséges és természetes között......

Nem kell visszahozni az őskort a maga félelmetes közegével. Az ember hatalmas tudás birtokában van – ezt kéne egy kicsit jobban kiaknázni annak érdekében, hogy maga az ember természetes eszközökkel a maga természetes módján erősebb, gyorsabb, rugalmasabb és egészségesebb legyen. Tehát hogy ne kelljen mindent bogyókkal, mesterséges szerekkel, sebészeti beavatkozásokkal stb kezelni. Ezek csak kezelések. Meg kéne próbálni a mai ésszel olyan eljárások kidolgozását hivatalos szinten, hogy az ember képes legyen maga is megbírkózni ha nem is minden, de sok problémával. És a megelőzésre sokkal nagyobb hangsúlyt fektetve. Mert most inkább valami ellen megy a harc – a valamiért az jobban hangzik.

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89903)

HozzászólásSzerző: ghepard » 2017.04.19. 08:10

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása Igen, ez egy ismert paradoxon, hogy minél fejlettebb az orvostudomány, annál több a beteg ember.....

Szerintem ez csak részben igaz, mert nemcsak az idősek betegek, hanem sajnos rengeteg a fiatal beteg ember is. Sok a rákos fiatal, ami nagyon szomorú. Vagy például drasztikusan nő a depresszióra szedett bogyók mennyisége 1000 lakosra. Ebben egész meglepő az, hogy a legfejlettebb országokban (ahol a jólét is a legmagsabb) a legmagasabb. Vagy ott van a látás problémája. Ez például Honkongban egész drasztikus méreteket öltött - pedig az nem valami őskori szint. Ha nincs valami géngebasz, vagy valami más nagy baj – akkor kb mindenki jó látással és szemekkel rendelkezik fiatalkorában. De ez egész drasztikusan romlik a mai embernél. Nagyon sok fiatal szemüveges (túlnyomóan közellátók). Nem azon vannak, hogy kikorrigálják a hibát természetesen, hanem kap az ember szemcsit és aztán szinte egész életében viseli, vagy ktlencse, vagy műtét. A szemüveg talán egyetlen embernek se javította meg a látását (nekem se, pedig 9 évig hordtam) – lát vele semmi kétség, csakhogy az nem a szem meg az agy érdeme, hanem a szemüvegé. Ha leteszi, akkor észreveszi, hogy még úgy se lát, mint azelőtt, mielőtt feltette volna. Én például 2009 elején tettem le s előtte 9 évig hordtam teljesen feleslegesen. Tehát már 8.5 év eltelt azóta és most jóval jobb állapotban vannak a szemeim, mint voltak 2000-ben, amikor a szemészorvos 2.5D-s szemcsit írt elő.....

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1488

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89905)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2017.04.19. 09:12

ghepard írta:Hozzászólás forrása Sok a rákos fiatal, ami nagyon szomorú.

Nem több, mint ezelőtt évezredeken keresztül.
Csak míg ezelőtt évezredeken keresztül olyan magas volt a gyermekhalandóság, hogy tulajdonképpen nem is foglalkoztak vele, hogy mibe halt bele a szerencsétlen tízéves kora előtt, addig ma már a gyerekek is fejlett orvosi ellátásban részesülhetnek, amely pedig szét tudja válogatni a gyermekek betegségeit: ez bakteriális fertőzés, ez vírusfertőzés, ez autoimmun betegség, ez meg rák. Van amit meg tud gyógyítani, van amit nem, de sokkal többet meg tud gyógyítani a modern orvostudomány, mint ezelőtt évezredeken keresztül, így aztán úgy tűnik, mintha a gyermekrák esetszáma növekedett volna. Pedig egy fenét. Az ugyanannyi mint mindig is volt, csak korábban beleolvadt a 30-50%-os gyermekhalandóság hatalmas masszájába.

ghepard írta:Hozzászólás forrása Vagy például drasztikusan nő a depresszióra szedett bogyók mennyisége 1000 lakosra.

A depresszió nem "betegség", hanem egy állapot, amit az egyén társadalmi és szociális helyzete okoz.
A depresszióra szedett "bogyók" növekedése pedig pusztán a marketing sikere. És ezt mi sem bizonyít jobban, mint a te saját megállapításod:
ghepard írta:Hozzászólás forrása Ebben egész meglepő az, hogy a legfejlettebb országokban (ahol a jólét is a legmagsabb) a legmagasabb.

Igen! Mert a jóléti társadalmakban jutott igazán uralomra a médiareklám. A sok gyógyszerreklám pedig sok gyógyszerfogyasztást generál, például olyan esetekben is mint a depresszió: egyszerűbb egy bogyót bekapni és belebuzerálni a szinapszisok kémiájába, mint kiegyensúlyozott életvitelre törekedni egészséges szociális kapcsolatokkal. Az utóbbi túl munkás ebben a rohanó világban...

ghepard írta:Hozzászólás forrása Vagy ott van a látás problémája. Ez például Honkongban egész drasztikus méreteket öltött - pedig az nem valami őskori szint.

Civilizációs ártalom, semmi köze nincs a betegségekhez.
Arról van szó, hogy az ember mint faj a szavannán vadászva-gyűjtögetve életmódra fejlődött ki, ami során a gyerekek a tűz mellett történeteket hallgatva, a porba rajzolt ábrákon meg a mesterek útmutatásával végzett kézimunkán keresztül tanulták meg a szükséges tudást és a szabadidejükben a környéken bandázva gyakoroltak. A civilizációban viszont hatékonyabb ismeretátadásra volt szükség, mert sokkal több és sokkal szerteágazóbb ismeretanyagot kell az utódoknak elsajátítani. Ehhez először az olvasás és írás, most meg már a mindenféle képernyők nézése szükséges, pláne a gyerekkorra általánossá vált szervezett oktatás keretein belül. Civilizációs kényszer, hogy gyerekkorban olyan tevékenységekre van szükség, amelyek huzamosabb idejű folyamatos közellátásra alapulnak. És ez befolyásolja a szem fejlődését. Persze el is lehet hagyni az oktatást teljesen, és akkor az egyed nem fog tudni beilleszkedni a társadalomba, értelmes és hasznos tagja lenni, nem lesznek sikerélményei, kitaszítottnak érezheti magát, és akkor előjön például az előzőleg emlegetett depresszió...

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89906)

HozzászólásSzerző: ghepard » 2017.04.19. 10:59

Rigel írta:Nem több, mint ezelőtt évezredeken keresztül. Csak míg ezelőtt évezredeken keresztül olyan magas volt............

Tetszik az egész hozzászólásod. Nagyjából úgy ahogy írod. Ez azt is sugallja, hogy hiába a sok orvos, a magasabb szintű orvoslás, orvostudomány – a betegek száma kb ugyanannyi, mint Te is írod. Pedig úgy ahogy elvárható lehetne, hogy elég számottevően csökkenjen a betegek száma.

Más betegség (a depresszió mellett) sem betegség – hanem az is csak egy állapot, egy olyan nem nagyon tetszik állapot. Ahogy elnézem, Magyarországon is nagyon magas színvonalon van a gyógyszerreklám, meg más mesterséges cucc reklámozása – az már egész rémálom.

A látás romlását (a távollátás kárára) is nagyon jól látod, pont ez a probléma. De itt is sokat játszik a marketing, a sok reklám – mert így sokat lehet keresni például a szemüvegen is. Nem tudom, egy szemcsikeret gyártási ára hogy kb 3-5 EURO, de 100 EURO feletti árakon is adják el. Mondod, hogy ez nem betegség – de orvoshoz megy vele az ember legtöbbször. Ja, ez is egy állapot. Jó, akkor az emberek nem is betegek, csak civilizációs ártalmaik vannak.

Szerintem régebben nem azért nem éltek átlagban olyan sokat mint most, mert nem volt annyi orvos és nem is voltak ilyen magas szinten – hanem a gyakorlatilag mindig meglévő stressz végzett sokkal előbb az emberekkel. Nehéz volt az élet, állandó rettegés lesz e kaja, nem támad e meg valami, valaki stb stb. Ez még ma is látszik. Ott ahol van orvoslás de sok a stressz (háborúk, sok nézeteltérés stb stb) – ott nagyon alacsony az átlagéletkor még ma is (hogy még a 40 évet se éri el). Ott meg ahol gyakorlatilag nincs is orvoslás, de békében, nyugalomban élik mindennapjaikat, munkával, mozgással stb – ott még magasabb is, mint a legfejlettebb országokban (hogy van egypár ilyen törsz a magas hegyekben is).

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5754
Tartózkodási hely: Budapest

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89907)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2017.04.19. 12:23

ghepard írta:Hozzászólás forrása Szerintem ez csak részben igaz, mert nemcsak az idősek betegek, hanem sajnos rengeteg a fiatal beteg ember is. Sok a rákos fiatal, ami nagyon szomorú.

Ez is az orvostudomány sikerének jele. Míg régen az emberek egy csomó betegségbe simán belehaltak, ma az orvostudomány már életben tudja tartani őket, ha betegen is. Sajnos sok betegséget még nem tudnak gyógyítani, de tudják kezelni úgy, hogy az illető ne haljon meg, hanem együtt éljen a betegségével. Ez is hozzátartozik a paradoxonhoz. Minél jobb az egészségügyi ellátás egy országban, annál több a beteg ember. Miért? Mert nem halnak meg, hanem élnek betegen.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7800
Tartózkodási hely: Szoboszló

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89908)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2017.04.19. 12:54

Rigel írta:Hozzászólás forrása Civilizációs kényszer, hogy gyerekkorban olyan tevékenységekre van szükség, amelyek huzamosabb idejű folyamatos közellátásra alapulnak. És ez befolyásolja a szem fejlődését.
Nem a közellátással van a baj, ezt nemrég cáfolták, hanem a fényszegény életvitellel. Rövidlátásra erősen hajlamosít, ha nem éri elég fény a retinát. Kint a réten kellene görnyedni a monitorok előtt :)

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89909)

HozzászólásSzerző: ghepard » 2017.04.19. 13:50

Szilágyi András írta:Ez is az orvostudomány sikerének jele. Míg régen az emberek egy csomó betegségbe simán belehaltak, ma az orvostudomány...

Igen, ez is hozzátartozik ehhez, sok mindent már tudnak kezelni és az ember nem hal meg abban, amiben pár évtizeddel ezelőtt meghalt volna. De mintha véget nem érve csak jönnek és jönnek az újabbak…

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89910)

HozzászólásSzerző: ghepard » 2017.04.19. 13:53

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Nem a közellátással van a baj, ezt nemrég cáfolták, hanem a fényszegény életvitellel. Rövidlátásra erősen hajlamosít, ha nem éri elég fény a retinát. Kint a réten kellene görnyedni a monitorok előtt

Nem tudom, hogy cáfolták azt, de ha valamit állandóan edzel, akkor ott erősebbek lesznek az izmok, meg minden körülötte. Amit meg nem edzel, az gyengébb lesz - nem is olyan hosszú idő alatt. Ha az ember sokat néz közelre, akkor az az izom lesz nagyon erős, ami mintegy gyűrű átfonja a szemlencsét és közellátásnál összenyomja azt, hogy közelebbre élesen láss. Egy idő után olyan erős lesz, hogy nem tud már annyira elernyedni, hogy eléggé ellaposodjon a szemlencse, hogy távolra is jól láss. Én például már nem láttam jól közelre (ez idős korban szinte mindenkit érint), de sikerült annyira edzeni a közellátást szemcsi nélkül, hogy 3 nap alatt képes voltam letenni a szemcsit. Persze az első 5-6 hét még elég macerás volt, de aztán sima ügy.

A fényszegénység (én a napfény hiányát értem, úgy mint Te) biztos nem jó a fejlődéshez. De már egész kicsi korban rosszul is jöhet a sok fény – mikor a picit kint a nagy világosságban altatják, vagy a lakásban is. Ilyenkor hiába van csukva a szem – fény miatt a szem mintha látni akarna, de ott a szemhéj, ezért a lehető legközelebbre próbál fókuszálni. S mivel ilyenkor még minden nagyon puha (a szemlencse is), hamar deformálódik. Mondjuk én kb így gondolom, de persze nem biztos, hogy így van….

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1488

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89911)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2017.04.19. 16:16

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Nem a közellátással van a baj, ezt nemrég cáfolták, hanem a fényszegény életvitellel. Rövidlátásra erősen hajlamosít, ha nem éri elég fény a retinát. Kint a réten kellene görnyedni a monitorok előtt


Népbetegség lesz a rövidlátás az okoseszközök használata miatt

"Európában minden negyedik ember rövidlátó, és ez az arány várhatóan növekedni fog, mert a szem már gyerekkorban folyamatos közeli használatnak van kitéve, különösen a rendszeres számítógéphasználat és az okoseszközök, illetve az olvasásos tanulás miatt – mondta Dr. Nagy Zoltán Zsolt, a Semmelweis Egyetem Szemészeti Klinikájának igazgatója."

"A klinikaigazgató szerint tanácsos a gyerekeknek minél kevesebb időt tölteni a számítógép és a különböző okoseszközök képernyője előtt, mivel a közeli használat az alkalmazkodási izmokat veszi igénybe, ami szintén okozhat rövidlátást, vagy fokozhatja a már meglévő problémát. A szabadban tartózkodás vagy kirándulás, azaz amikor 5 méternél messzebbre tudunk nézni, jót tehet a szemnek, mert az alkalmazkodási izmok ilyenkor nyugalmi állapotba kerülnek – javasolta."

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7800
Tartózkodási hely: Szoboszló

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89912)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2017.04.19. 16:25

Rigel írta:Hozzászólás forrása
Népbetegség lesz a rövidlátás az okoseszközök használata miatt


The Sun Is the Best Optometrist

Researchers suspect that bright outdoor light helps children’s developing eyes maintain the correct distance between the lens and the retina — which keeps vision in focus. Dim indoor lighting doesn’t seem to provide the same kind of feedback. As a result, when children spend too many hours inside, their eyes fail to grow correctly and the distance between the lens and retina becomes too long, causing far-away objects to look blurry.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1488

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89913)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2017.04.19. 17:41

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Researchers suspect that bright outdoor light helps children’s developing eyes maintain the correct distance between the lens and the retina — which keeps vision in focus. Dim indoor lighting doesn’t seem to provide the same kind of feedback.


Ezt baromi egyszerűen lehet ellenőrizni. :D
Meg kell vizsgálni a rövidlátás elterjedtségét olyan populációkban, akik ködös-esős, hosszú telekkel terhelt éghajlaton élnek, nagyon gyakran félhomályban vagy a nap jó részében kunyhókba-épületekbe behúzódva. Ha igaz a hipotézis, akkor például az Észak-skóciai vagy az Orkney-szigeteki lakosság körében gyakoribb kell legyen a rövidlátás, mint mondjuk a spanyolok között.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7800
Tartózkodási hely: Szoboszló

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89914)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2017.04.19. 18:23

Ez nyilván hibás kísérlet lenne, hiszen
1) a tartósan más fényviszonyok között élők alkalmazkodhattak ehhez,
2) a ködös-esős, hosszú teles időjárás lehet, hogy nem akkora "fénybevitel" csökkenést okoz, mintha valaki a játszótér helyett mindig a szobájában ülne.

A kérdés az, hogy azonos etnikumok eltérő környezetben mennyiben lesznek eltérően rövidlátóak. Ilyen kísérleteket említ a cikk, pl:

One study published in 2008 in the Archives of Ophthalmology compared 6- and 7-year-old children of Chinese ethnicity living in Sydney, Australia, with those living in Singapore. The rate of nearsightedness in Singapore (29 percent) was nearly nine times higher than in Sydney. The rates of nearsightedness among the parents of the two groups of children were similar, but the children in Sydney spent on average nearly 14 hours per week outside, compared with just three hours per week in Singapore.

Similarly, a 2007 study by scholars at Ohio State University found that, among American children with two myopic parents, those who spent at least two hours per day outdoors were four times less likely to be nearsighted than those who spent less than one hour per day outside.


Persze kérdés, hogy miképp szűrjük ki a korrelációt a közelnézés és a szobában lét között. A szabadban töltött idő mindkettőre hasonlóan hat. Én nem értek hozzá, azért hoztam fel, hogy egyes kutatások a fényre esküsznek, nem a közelnézésre.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1488

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89915)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2017.04.19. 19:26

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Persze kérdés, hogy miképp szűrjük ki a korrelációt a közelnézés és a szobában lét között. A szabadban töltött idő mindkettőre hasonlóan hat. Én nem értek hozzá, azért hoztam fel, hogy egyes kutatások a fényre esküsznek, nem a közelnézésre.


És például hogyan szűrjük ki annak a nyilvánvaló ténynek a hatását, hogy míg a zárt terekben a fókuszálható távolság véges (max a távolabbik fal), addig a szabadban ez gyakorlatilag végtelen?
Mi van akkor, ha a szabadban tartózkodás tisztán ezért előnyös a szem egészséges fejlődéséhez? Hogy jóval szélesebb tartományban lehet a szemizmoknak fókuszálnia?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7800
Tartózkodási hely: Szoboszló

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89916)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2017.04.19. 22:05

Rigel írta:Hozzászólás forrása És például hogyan szűrjük ki annak a nyilvánvaló ténynek a hatását, hogy míg a zárt terekben a fókuszálható távolság véges (max a távolabbik fal), addig a szabadban ez gyakorlatilag végtelen?
Kicsit a retina és a felbontása sem fergeteges, emiatt nincs olyan nagy mélységélessége a szemnek, mint a kisfilmes fényképezőgépeknek. Az optometristánál levő pár méterre levő leolvasandó betűk már a végtelen távolságnak felelnek meg. Emiatt nincs nagy különbség aközött, hogy a szoba végébe nézel, vagy a szomszédos hegycsúcsra.

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89917)

HozzászólásSzerző: ghepard » 2017.04.20. 08:16

mimindannyian írta:Persze kérdés, hogy miképp szűrjük ki a korrelációt a közelnézés és a szobában lét között. A szabadban töltött idő mindkettőre hasonlóan hat. Én nem értek hozzá, azért hoztam fel, hogy egyes kutatások a fényre esküsznek, nem a közelnézésre.

A szabadban általában jóval erősebb a fény (pláne ha süt a Nap, nem felhős az ég – ja és nem éjjel vagyunk kint), mint a lakásban. Meg az egy kicsit más fény is mint a lakásban. Az erős fény is perszehogy befolyásolja a látásunkat, szemeinket. Ilyenkor ugyebár nagyon szűkül (valami 1-8mm tartományban nyílik) a pupilla s így azt lehet mondani, hogy gyakorlatilag csak a szemlencse közepét éri a fény, amit így gyakorlatilag nem is kell törni s így a szemlencsét se kell (vagy sokkal kevesebb mértékben) összenyomni, hogy közelre jól lásson az ember. Így tehát nem fog túlizmosodni a szemlencsét körülvevő izom se. Tehát is is. Sokat számít az is, hogy mennyit néz az ember közelre, pláne ha ezt állandóan csak bent teszi. Amúgy a monitor azért elég fényes, meg nagy is – tehát van bőven fény bent is.

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89918)

HozzászólásSzerző: ghepard » 2017.04.20. 08:18

Rigel írta:Hozzászólás forrása És például hogyan szűrjük ki annak a nyilvánvaló ténynek a hatását, hogy míg a zárt terekben a fókuszálható távolság véges (max a távolabbik fal), addig a szabadban ez gyakorlatilag végtelen? ...

Kb 5 métertől már gyakorlatilag mindegy hogy milyen messzire nézel. De hogy a szem úgy 2 méternél már beáll úgymond neutrálba, tehát már nem próbálja az izom összenyomni a szemlencsét. Mint az előbb is írtam, szerintem kint az erős fényben a pupilla kis mérete miatt jóval kevesebbet kell fókuszálni (megtörni nagyobb felületen a fényt) – ezért az az izom se lesz túl erős.

ghepard
Hozzászólások: 88

Élhetünk 150 évig, vagy tovább is? (89941)

HozzászólásSzerző: ghepard » 26 perccel ezelőtt

Egyébként szerintem meg lehet egy kicsit változtatni a szem alakját és így formálni lehet a látást is. Persze bizonyos korlátok között. Ha valaki meg akarna szabadulni a szemcsitől, vagy a kontaktlencsétől, vagy nem szeretne lézerműtéten átesni – akkor néhány dolgot figyelembe véve és egy kis (inkább jó kis) gyakorlással és odafigyeléssel javíthat a dolgokon. Nem mindegy, hogy közellátást vagy a távollátást akarja javítani. Tudatosítani kell néhány dolgot és aztán aszerint cselekedni. Csak 2 helyzet van, amikor a szem szimmetrikusan van terhelve a gravitációt figyelembe véve. Az egyik az, mikor pont lefelé nézünk (tehát a látógödör és a pupilla közepét összekötő egyenes pont függőleges), tehát a pupilla van alul – ez a közellátás javítás alapja szernitem. A másik pont a fordítottja, mikor ez az egyenes szintén függőleges, csak most a pupilla van fent – ez a távollátás javításához segíthet.

Pont lefelé nézéssel pár perc alatt néhány dioptriát is semlegesíteni lehet, ha ügyes az ember (sok gyakorlás után az lesz), akkor ez sikerülhet 1-3 mp alatt is. S ezt a borotvaéles látást tartani is lehet szinte korlátlan ideig is. Persze az ember nem lehet ilyen helyzetben állandóan – de így javíthatja a szem alakját és lassan jóval jobban fog látni közelre is normális testtartásnál is. Persze nem ilyen egyszerű ez. Nekem a közellátást kellett javítanom, hisz 2009-ben, mikor letettem a szemcsit kb 140 centi volt az a távolság, ahonnan tudtam olvasni. Lassan lassan elértem azt is, hogy simán olvasni tudtam 2-3 centiméteres távolságból is – az orrom gyakorlatilag hozzáért a papírhoz. Persze ehhez még egypár dolgot el kellett sajátítani és begyakorolni (mikormozgások gyorsítása, pupilla kicsinyítése nem hunyorítással stb stb)..


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron