John F. Kennedy meggyilkolása

Ki, mikor, kinek, miért?
Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Csatlakozott: 2011.08.30. 14:31
Tartózkodási hely: UK

John F. Kennedy meggyilkolása

Hozzászólás Szerző: stark » 2012.07.21. 17:02

@Mark1993 (51166):
Az a testőrös dolog ill. az agy eltűnése bizonyíték arra, hogy összeesküvés történt Dallasban. Ha tényleg hátulról lőtték fejbe, akkor miért hagyták eltűnni azt a feltevést "igazoló" agyat?
http://mcadams.posc.mu.edu/brain.txt
(148) Despite these efforts, the committee was not able to
determine precisely what happened to the missing materials. The
evidence indicates that the materials were not buried with the
body at reinterment. It seems apparent that Angela Novello did
remove the footlocker containing to the materials from the office
of Mrs. Lincoln at the direction of Robert Kennedy, and that
Herman Kahn had knowledge of this transaction. After the removal
from Lincoln's office, Robert Kennedy most likely acquired
possession of or at least personal control over these materials.
Burke Marshall's opinion that Robert Kennedy obtained and disposed
of these items himself to prevent any future public display
supports this theory.

(149) There are least two possible reasons why Robert
Kennedy would not have retained the autopsy photographs and
X-rays. First, the only materials retained were physical
specimens from the body of his brother: Tissue sections, blood
smear slides, and the container of gross material. He may have
understandably felt more strongly about preventing the misuse of
these physical materials than the photographs and X-rays. Second,
the Justice Department under Ramsey Clark pushed hard to acquire
the photographs and X-rays but did not request the physical
materials. Even if Robert Kennedy had wished to prevent the
release of all the autopsy materials, he was not in a position to
do so when confronted with Justice Department demands.

(150) Consequently, although the committee has not been
able to uncover any direct evidence of the fate of the missing
materials, circumstantial evidence tends to show that Robert
Kennedy either destroyed these materials or otherwise rendered
them inaccessible.
A CIA az elnököt feltűnés nélkül is védhette volna. Ezt a védelmezéses dolgot az első oldalon leírtam.
Azért ha védesz egy elnököt, nem árt, ha van feltűnő védelem is, mert a végén még valaki könnyű célpontnak nézi.
Amúgy az összeesküvést nem az ilyen apró dolgokkal lehet bizonyítani, hanem Kennedy sebeinek elemzésével.
Akkor jó lenne, ha elemeznéd is a sebeket, nem csak gyomorból rámondanád azt, amit előre eldöntöttél.
0 x

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662
Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01

John F. Kennedy meggyilkolása

Hozzászólás Szerző: pounderstibbons » 2012.07.31. 15:57

@Mark1993 (51166):
Az 50456-os kommentnél megtalálod.
És arra válaszoltam is. Nellie vallomása más forrásból, de megtalálható (állításoddal ellentétben) MacAdamsnél is, és 3 lövést ír le, amelyek mind hátulról érkeztek. Ugyanő előadása szerint a kalapot végig szorongatta a kormányzó, így többet ezzel se kellene foglalkoznod, mert láthatóan nem jó indikátora a lövés pillanatának. Ahogy nem feltétlenül vette észre se Nellie, se kormányzó a Connallyt ért hátlövés valódi pillanatát. Ezt támasztja alá az is, hogy a kéz és combsérülést se vette észre egészen másnapig se Connally, se a felesége. Akkor miért gondoljuk, hogy a mellsérülését ennyire pontosan el tudják határolni a néhány másodperccel korábban állítólag Kennedyt ért golyótól? A kék vonal a saját képeden pedig helyreteszi, hogy a hátat érő lövés, hogyan jöhet ki elöl a nyaknál, ha egy kicsit előredől az elnök.
Ha jól ismered Kennedy testének útvonalát, rájöhetsz, hogy hol operálták ki belőle az 5.56-os lövedékeket.

. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . . /. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`
Látom éppen saját magának szedi ki a képeden JFK az agyából a lövedéket. :)
Életemben kevés ennél indokolatlanabb facepalmot láttam.
"A hullát nem kellett rendberakni golyók kiszedése után. Meg nem kell külön "műtét" a golyók kiszedéséhez. A boncolás során könnyen kiszedhették a golyókat."
Igen és a boncolást megelőzően a testet vizsgáló szép számú orvos, + egészségügyi személyzet, se vette észre. Vagy az összeesküvésben persze benne lehetett minden egyes orvos, csak akkor megint nem érthető, hogy:
-Minek hivatkozol rájuk alkalmanként, mint az összeesküvést (szerinted)vallomásaikkal leleplező személyekre, ha ezek szerint kifejezetten részesei mindegyikük?
-Mi a fenének a sok lövöldözés egy káliuminjekció helyett?
De felhoztam az egyenes vonalú SBT ellen 3 érvet ill. 3 tanúvallomást. A kormányzó vallomását, a feleségéét és a motoros rendőrét.
Tanúk vallomása még ha áldozatok is (sőt különösen ha áldozatok!) nem éppen a legjobb bizonyíték. A motoros rendőröd meg még csak nem is látott semmit, csak hallomásból értesült az eseményekről. De mindegyikük 3 lövésről számolt be emlékeim szerint (de javíts ki ha tévedek) amelyek hátulról érkeztek. Ha bármelyikük vallomása tényleg kategorikusan cáfolná az SBT-t(pedig nem), az még mindig nem mondana semmit az összeesküvésről (mert ugye Oswald 3 lövéséből eltalálhatta egy külön az elnököt, egy meg a kormányzót, utána meg a harmadik az elnök fejét).
A felfele kanyaródóval meg nem kell foglalkozni, az akkora baromság hogy még a debil se hiszi el. Aki mégis komolyan gondolja ezt a változatot, azt sürgősen el kell vinni orvoshoz.
Jó, akkor ne foglalkozz vele. Mi sem tettük szerintem.
"Ha nem tudni kik ölték meg Kennedyt, akkor hogyan ijed meg tőlük bárki is?"
Kongresszus tagjai tudhatják az igazat. Szerinted Russell Long miért tagadta a hivatalos álláspontot? Összeesküvés-hívő volt a szenátor?
Nekem nem pöttyet úgy fest. De ha nem, akkor miért nem mondta ki tette, ha tudta? Ráadásul ez pont azt bizonyítaná, hogy hiába a durva kivégzés többtucat összeesküvőkkel és fegyverekkel, még egy nyamvadt szenátor se ijedt meg tőlük és simán szembeköpi őket, tippeket adva egy forrófejű ügyésznek és még a nevét is felvállalja. Különben pontosan milyen kijelentésére alapozol Longnak? Csak mert Oliver Stone bácsinak nagyon nem kell mindent elhinni. http://www.jfk-online.com/jfk100senlong.html
Tudjuk kiknek a kezében van Hollywood... ;)
Ha ugyanolyan puskával (AR-15) hagyták volna ott Oswaldot, akkor elárulták volna magukat a merénylők. Az AR-15-öst könnyen lehet kötni a CIA-hoz / FBI-hoz / kóser maffiához.
Hű, a múltkor még csak az nem túl elegánsan antiszemétizmusnak nevezett számomra elég ellenszenves rasszizmusod hozta bele a dologba szerinted a zsidókat. Most már a kóser maffia kedvenc játékszere lett az AR15. Ugyan miért?
És ha valaki összeesküszik az elnök ellen (pláne sikeresen), simán lehet okosabb is nálad. Én mondjuk adtam volna a helyükben Oswaldnak is rendes puskát (de nem AR15-öt), és a többieknek is. És íme, a probléma meg van oldva. De persze lehet, hogy a te világodban az AR15 valami olyasmi, amitől lépni se tud a kóser maffia meg a CIA és egyfajta szóróajándékként osztogatták mindenkinek, annyi van belőle nekik.
Ha az SBT összeomlana, vele együtt a magányos elmeháborodott teóriát is dobhatnánk a szemétdombra.
Nem. 3 lövést adott le a bizottság szerint Oswald. Ha ebből nem kettő hanem 3 talált, akkor a még mindig nincs az összeeesküvésre bizonyíték, teljesen rossz már az irány is, ami felé érvelni próbálsz.
Amúgy az összeesküvést nem az ilyen apró dolgokkal lehet bizonyítani, hanem Kennedy sebeinek elemzésével.
Nosza rajta. Eddig a legjobb ötleted az volt, hogy máshonnan, más puskával is lőtték, és valaki kivette a másfajta golyót feltűnésmentesen, ami ugye azt jelentené, hogy az összeesküvők által eleve módosítgatott sebekből akarsz kiindulni. Nem mondom, nagy sikerrel kecsegtet a dolog... Ez ugye elég hülyén hangzik, hiszen többtucat elkövető tökéletes hallgatását (több évtizeden át!)és teljesen felesleges, nagyfokú együttműködését igényli. (pl. orvosok csak a AR15-ös golyóit műtsék ki feltűnésmentesen, a Connalynál talált golyó pont olyan legyen, mint amilyen várható, ne tűnjenek fel senkinek a bónusz mesterlövészek, stb., családtagok, orvosi személyzet, titkosszolgálat kocsiban lévő embere is mind benne legyenek, vagy az összeesküvők nagyon nagy szerencséjére ne vegyék észre, hogy több helyről lőnek rájuk, külön füstpászmát fújó puskával a Grassy Knollról (amire pl. Oliver Stone-nak egy külön gépet kellett használnia, mert rájöttek, hogy a modern puskák nem csinálnak ilyet... http://www.jfk-online.com/jfk100smoke.html stb.)
0 x

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294
Csatlakozott: 2012.04.29. 23:12

John F. Kennedy meggyilkolása

Hozzászólás Szerző: Mark1993 » 2012.08.03. 23:01

"Mellément lövedékek kiszedése"
Csodálom, hogy nem voltatok képesek magatoktól rájönni arra, hogy hol szedhették ki a torkon ill. a háton bement, majd megállt golyókat.

A Bethesdában szedték ki a magányos elmeháborodott teóriát borító golyókat s alkották meg a varázsgolyó néven ismertté vált eltussolási kísérletet. Most látom, hogy a 3. oldal első kommentjében leírtam ezt...

"lebuknál a temetkezési vállalkozónál, aki test javításánál és előkészítésénél észrevenné, hogy több és másmilyen seb van a hullán, mint amiről az újságban olvasott."
Hogy kerülne több seb a hullára???

"És ahogy Pounderstibbons rá is mutatott, a vallomások vagy nem cáfolták az SBT-t, vagy semmi közük nem is volt hozzá. Olvass vissza."
Az először linkelt vallomásoknak nem volt közük hozzá, de a javított változatban szereplőknek már igen.
"Még jó, hogy nem is gondolt soha senki felfelé kanyargó golyóra, csak a forrásaid rendezgetik addig Kennedy testhelyzetét, és a golyó pályáját, amíg úgy néz ki, hogy felfelé kéne, hogy menjen az a fránya golyó."

A forrásaim nem rendezgették addig a golyó útvonalát addig, amíg felfele kanyarodó lett, csak egyszerűen megalkották a golyó útvonalát az orvosok leírásai alapján. James J. Humes szerint a harmadik mellkasi csigolya magasságában találta el a hátat a golyó, s a nyakon távozott. A nyakon távozáshoz fel kellett kanyarodnia a golyónak.

Ez a felfelé kanyarodó változat nem az SBT kigúnyolási kísérlete, hanem a kormány első változata a varázsgolyó teóriáról.
"A felhasználható állításaid száma a SBT-vel kapcsolatban 0, egyszerűen még mindig az a legfontosabb érved ellene, hogy nem nagyon tudod elképzelni.

Ha gyenge próbálkozás, akkor jó lenne, hogy ha meséken kívül mutatnál cáfolatot is, mert ahogy azt már kifejtettünk, ilyet még nem tettél, csak hozzáraktál légből kapott meséket a grassy knollról, és a zsidókról. "

50456-os kommentet olvasd újra.

"mert már belelovaltad magad ebbe a hülyeségbe. "
Nem inkább ti lovaltátok bele magatokat az SBT-be? A kései előredőlést miért nem magyaráztátok ki? Talán azért, mert nem is tudjátok? Ha Z-230-nál kúrta hátba Connally-t a Kennedy torkán kiment golyó, miért nem dőlt azonnal előre? Miért csak Z-324-nél dől előre Connally?

" zsidókat akkor még mindig a franciák látták el, egyszerűen nem volt AR-15-ösük. "
Az zsidó származású maffiózókon keresztül beszerezhették az M16A1-eseket a Mossadosok. De ha jól emlékszem, egyszer már leírtam ezt.

"Az AR-15-ös akkoriban nem akasztotta le egyetlen feketepiaci kereskedő sem a falról. "
Ez igaz, de a maffiózók nem a feketepiaci fegyverárústól szerezték M16A1-eseiket, hanem a CIA-soktól. Az tény, hogy a maffiózók, pl. Sam Giancana kapcsolatban álltak CIA-s arcokkal...


"A belgák például 7,62x51-es NATO lövedéket használnának, mert náluk az az standard."
Nem csak a nehézgéppuskáikba használnak 7.62-est?

"Ahogy elmondtam, hogy miért hülyeség a CIA, te előjöttél a zsidókkal és a maffiával, holott addig a CIA mellett kardoskodtál, és esküdöztél, hogy a szemtanúk a grassy knollon térdelő orgyilkos mellett még igazi MIB-eket láttak..."
[/quote]

Gondolkodtam és eszembe jutott még valami. Nem lehet, hogy a CIA használt M16A1-est, hogy a hozzád hasonlóan gondolkodók körében kizárja / tisztázza magát?

100%, hogy a CIA részt vett a merénylők bujtatásában , fedezésében. De az már kérdéses, hogy a CIA emberei ölték-e meg Kennedy-t.
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.08.04. 00:22-kor.
0 x

Avatar
Mark1993
Hozzászólások: 294
Csatlakozott: 2012.04.29. 23:12

John F. Kennedy meggyilkolása

Hozzászólás Szerző: Mark1993 » 2012.08.03. 23:05

"És arra válaszoltam is."
Úgy látszik, nem olvastad el figyelmesen a javított kommentet. A másik érdekesség miatt a kék vonallal jelölt útvonal is hülyeség. Csodálom, hogy a magányos teória védői (Dale Myers, Vincent Bugliosi, John McAdams) nem vették észre e két "apróságot", a kalaptartást és a kései előredőlést.

Ha nem olvastad el ott, akkor mégegyszer leírom:

A nyakon átment lövés miatt nemcsak a kalaptartás lett volna lehetetlen, hanem az előredőlésnek is azonnal be kellett volna következnie Z-225 után.

A Z-filmen meg csak Z-320 után, 5 másodperccel a Kennedy-t ért toroklövés után dőlik előre a kormányzó.

El kell fogadni azt a tényt, hogy Kennedy toroksebét a füves dombról érkező lövedék csinálta, s nem egy hátulról érkező. Meg abba is bele kell nyugodni, hogy lent volt az a fránya hátseb, s a boncolási képek nem mások, mint gyenge hamisítványok.
"Miért nem ölték meg Russell Long szenátort?"

Azért nem ölték meg, mert nem mondott el sok dolgot. Csak közhelyeket. Ha az elkövetők és a megrendelők kilétével kapcsolatban is adott volna tippeket, számíthatott volna arra, hogy elüti egy autó / szívrohamot kap.

"Csak mert Oliver Stone bácsinak nagyon nem kell mindent elhinni"

Oliver Stone filmjének több köze van a valósághoz, mint a Warren-jelentésnek. A film majdnem hibátlan rekonstrukciója a Dallasban történeknek, nemúgy mint a Warren-jelentés.

A linkelt oldalon meg jó sok gönyörű féligazság ill. hazugság / utána nem nézés eredménye van.

Oliver Stone filmjében csak apró hibák vannak. Pl. szerinte Connally-t a fejlövés előtt találták hátba.
"a modern puskák nem csinálnak ilyet.."

Ha a túlhevült puskacsövet leöntik vízzel, akkor az nem gőzölög?

"Nem. 3 lövést adott le a bizottság szerint Oswald. Ha ebből nem kettő hanem 3 talált, akkor a még mindig nincs az összeeesküvésre bizonyíték, teljesen rossz már az irány is, ami felé érvelni próbálsz."

Miért ragadtál meg a 3 lövésnél? Ha kiderül (pontosabban kiderült) , hogy egy külön golyó találta el a kormányzót, akkor 4-re emelkedik a lövések száma.

1, Kennedy hátát és nyakát ért golyó
1, Kennedy homlokának a jobb szélét eltaláló golyó
1 mellément golyó
1, Connally-t eltaláló golyó

"-Mi a fenének a sok lövöldözés egy káliuminjekció helyett?"
Ezt a kérdést már egyszer megválaszoltam.
"-Minek hivatkozol rájuk alkalmanként, mint az összeesküvést (szerinted)vallomásaikkal leleplező személyekre, ha ezek szerint kifejezetten részesei mindegyikük? "

Ha rájuk ne hivatkozzak, akkor kikre hivatkozzak a sebek elhelyezkedésében?
"Kóser maffia"
Most látom, hogy hülyeséget írtam. Engedelmeddel kijavítanám azt a kommentet, melyben hülyeséget írtam.


Azért használták az AR-15-öst, hogy ha megtalálják a lövedékeket illetéktelenek, akkor azt gondolják, hogy a CIA-sok / FBI-osok végezték ki az elnököt és nem a zsidók.
"Hű, a múltkor még csak az nem túl elegánsan antiszemétizmusnak nevezett számomra elég ellenszenves rasszizmusod hozta bele a dologba szerinted a zsidókat. "

Amúgy ez az antiszemitizmus elég tág fogalom, már az is antiszemita, aki ostorozza Izraelt a viselt dolgai miatt :)

A megrendelők közé azért vettem őket, mert nekik is voltak okaik az elnök megöletésére. Az "antiszemétizmus" miatt írtam, hogy a zsidók szokása politikust merényelni fényes nappal.
0 x

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662
Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01

John F. Kennedy meggyilkolása

Hozzászólás Szerző: pounderstibbons » 2012.08.04. 01:30

@Mark1993 (52025):
Csodálom, hogy nem voltatok képesek magatoktól rájönni arra, hogy hol szedhették ki a torkon ill. a háton bement, majd megállt golyókat.

A Bethesdában szedték ki a magányos elmeháborodott teóriát borító golyókat s alkották meg a varázsgolyó néven ismertté vált eltussolási kísérletet. Most látom, hogy a 3. oldal első kommentjében leírtam ezt...
Igen, a Bethesdában, ahova repülővel vitték a hullát és ami előtt a Parklandban már jónéhány doktor megvizsgálta, ezáltal számtalan embernek adva lehetőséget arra, hogy valaki más felfedezze a golyókat. De akár egy üléshuzatba (vagy mondjuk túlélő testőrbe) is beleállhatott volna egy lövedék, és akkor cseszhetik a magányos gyilkos teóriát...
Te direkt ilyen szinte biztos lebukás-összeesküvéseket terveznél, ha tehetnéd?

A forrásaim nem rendezgették addig a golyó útvonalát addig, amíg felfele kanyarodó lett, csak egyszerűen megalkották a golyó útvonalát az orvosok leírásai alapján. James J. Humes szerint a harmadik mellkasi csigolya magasságában találta el a hátat a golyó, s a nyakon távozott. A nyakon távozáshoz fel kellett kanyarodnia a golyónak.

Ugye ez az a Humes, aki szerinted kiszedegette a valódi merénylők golyóit? Akkor minek beszélt volna ilyen szerinted cáfolható hülyeségeket?
A megoldás egyszerű, mint már írtam. Az elnök előredőlt, így emiatt a laposan érkező golyó a hátán ment be, de a nyakán jött ki.
Úgy látszik, nem olvastad el figyelmesen a javított kommentet. A másik érdekesség miatt a kék vonallal jelölt útvonal is hülyeség.
Mi az a "másik érdekesség"? A kalaptartásról írtam miért alaptalan ahhoz kötni a kormányzó sérülését (mivel végig fogta a kórházig, felesége vallomása szerint), az előredőlés meg szintén nem feltétlenül kötődik pont a sérülés pillanatához. Vannak akik lőtt sebekkel akár szaladni is képesek még, nemhogy ülni a helyükön,pláne, ha néhány másodperces késéssel veszik csak észre a sérülést, ami szintén nem lehetetlen.
Jelenleg nem tudjuk 100%-ig pontosan mikor érte a lövés az elnököt és Connallyt, erre a Z film is csak utalhat, de minimum 3 különböző időpont merült már fel eddig az első célba talált lövés időpontjára.
El kell fogadni azt a tényt, hogy Kennedy toroksebét a füves dombról érkező lövedék csinálta, s nem egy hátulról érkező. Meg abba is bele kell nyugodni, hogy lent volt az a fránya hátseb, s a boncolási képek nem mások, mint gyenge hamisítványok.
Szerintem meg egyáltalán kijelenteni valamiről, hogy tény, csak bizonyítékok hatására lehet. Ha szerinted a sebek és a boncolási képek is csak gyenge hamisítványok(persze magyarázatot erre nem mutatsz, hogy miért is), akkor mégis mi marad bizonyítékként?
Oliver Stone filmjének több köze van a valósághoz, mint a Warren-jelentésnek. A film majdnem hibátlan rekonstrukciója a Dallasban történeknek, nemúgy mint a Warren-jelentés.
A "majdnem hibátlan rekonstrukcióról" a legutóbb linkeltem két hibát. Ugyanott van még 98 másik.
A linkelt oldalon meg jó sok gönyörű féligazság ill. hazugság / utána nem nézés eredménye van.
Konkrétumok nélkül csak üres duma amit mondasz. Már megint.

Oliver Stone filmjében csak apró hibák vannak. Pl. szerinte Connally-t a fejlövés előtt találták hátba.
Ha a túlhevült puskacsövet leöntik vízzel, akkor az nem gőzölög?
Lehet. Emiatt most feltételezed, hogy a merénylők leöntötték vízzel a puskacsövüket a merénylet után? Ez valami Háttérhatalmi rituálé? Zsidó szokás? Vagy neked is elforrt már az agyvized az erőlködéstől és onnan veszed ezt a hülyeséget?
Idézet:
"Nem. 3 lövést adott le a bizottság szerint Oswald. Ha ebből nem kettő hanem 3 talált, akkor a még mindig nincs az összeeesküvésre bizonyíték, teljesen rossz már az irány is, ami felé érvelni próbálsz."
Miért ragadtál meg a 3 lövésnél? Ha kiderül (pontosabban kiderült) , hogy egy külön golyó találta el a kormányzót, akkor 4-re emelkedik a lövések száma.

1, Kennedy hátát és nyakát ért golyó
1, Kennedy homlokának a jobb szélét eltaláló golyó
1 mellément golyó
1, Connally-t eltaláló golyó
Nem tudom hányas betűmérettel kellene írnom, hogy felfogd végre. Az általad hozott vallomások is 3 lövésről beszélnek, 3 lövedék hiányzik Oswald fegyveréből is. Ezekből egy golyót mellémentnek nyilvánított a Warren bizottság, mert nincs nyoma szerintük, hogy eltalálta volna a kocsiban utazókat. Ha ez a golyó igazából nem mellément hanem ez találta el Connallyt (és az SBT tényleg megbukik), akkor minek feltételezni, hogy volt még egy mellément golyó? Csak mert nem erősséged a matema