mert úgy érzem, addig, amíg ez nincs megválaszolva, addig nem is lehet igazából tudományról beszélni?
Vagy talán rosszul gondolom?
G.Á írta:mert úgy érzem, addig, amíg ez nincs megválaszolva, addig nem is lehet igazából tudományról beszélni?
Vagy talán rosszul gondolom?
Rosszul gondolod.
G.Á írta:mert úgy érzem, addig, amíg ez nincs megválaszolva, addig nem is lehet igazából tudományról beszélni?
Vagy talán rosszul gondolom?
Rosszul gondolod.
G.Á írta:Hozzászólás forrásaRosszul gondolod.
SpecialPI írta:egy komoly ezzel kapcsolatos eszmecserére
szabiku írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:egy komoly ezzel kapcsolatos eszmecserére
![]()
![]()
https://www.youtube.com/watch?v=68F-ULC9108 https://www.youtube.com/watch?v=2oKh0-mb770
szabiku írta:PI, az a helyzet, hogy eléggé messze állunk még attól, hogy a sötét energiát és anyagot (aaz objektum) akár hitelt érdemlően is tárgyalni tudjuk. Még nem tart ott az elméleti fizika. Hiába kéred, követeled az ezzel kapcsolatos megmondó kinyilatkoztatásokat, nem hiszem, hogy bárki is elkezd kifejteni azokról valami konkrétat. Viszont ezt a helyzetet nem szabadna arra felhasználnod, hogy mivel neked van egy elképzelésed, akkor te vagy a nyerő, és aki nem tud vélekedni valami más elképzelést, akkor az tudományosan elmarad tőled, a nyertestől.
Egyelőre csak közvetve vizsgáljuk a sötét anyagot és sötét energiát, meg próbálkoznak az elméleti fizikusok valamit felállítani ezekre, de mondom, egyelőre a nem kissé bonyolult elképzelések mind eléggé sánták és ellentmondásosak. Ez egy nagyon komoly kihívás. Nem szakátsnak való.
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Amúgy tényleg megérne egy misét, hogy mérjük meg a pi értékét
SpecialPI írta:Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion, amiről írnak?
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:Hozzászólás forrása Amúgy tényleg megérne egy misét, hogy mérjük meg a pi értékét
A π egy matematikai mennyiség, nem fizikai. Tehát nem mérjük, hanem számítjuk.
SpecialPI írta:Hozzászólás forrásaSzilágyi András írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:Hozzászólás forrása Amúgy tényleg megérne egy misét, hogy mérjük meg a pi értékét
A π egy matematikai mennyiség, nem fizikai. Tehát nem mérjük, hanem számítjuk.
Mi alaján számítjuk? Hogyan? És a mérhető érték (mert ugye azért mérni is szabad azért ugye?) mennyiben egyezik a számítottal? Hányadik tizedesjegyig? Avagy a kérdés megfordítása hányadik tizedesjegyig mérhető a pi értéke a fizikai valóságban?
És végül a fogós kérdés: hány tizedesjegyből áll a pi?
Mondhatjuk-e n-edik tizedesjegynél egy számra hogy az a pi?
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Mi alaján számítjuk? Hogyan?
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása https://www.msn.com/en-nz/news/video/da ... vp-AAvMWIq
Rossz helyen keresik a sötét anyagot. Nem a kint az űrben, hanem itt a Földön kell keresni. (Ahogy említettem már fentebb én is.. persze kissé tréfásabb formában, hogy akkor pontosan hol is
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:Hozzászólás forrása Mi alaján számítjuk? Hogyan?
Pl. a kör területéből, integrálással, mely egy végtelen sor összegzését eredményezi.
Pl.
mint ahogy azt Leibniz már 1673-ban bebizonyította.
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:Hozzászólás forrása Mi alaján számítjuk? Hogyan?
Pl. a kör területéből, integrálással, mely egy végtelen sor összegzését eredményezi.
Pl.
mint ahogy azt Leibniz már 1673-ban bebizonyította.
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Nem-e lehet-e, "netántán", hogy, azért, mert pont ennyi a szubdimenziók darabszáma felső csatolás szerint?
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:Hozzászólás forrása Nem-e lehet-e, "netántán", hogy, azért, mert pont ennyi a szubdimenziók darabszáma felső csatolás szerint?
Nem.
con írta:Hozzászólás forrása Mivel mi tudunk még több tucat más előállítási módról (pl.https://en.wikipedia.org/wiki/Pi), amelyekben a 4 helyett egész más konstansok szerepelnek, így tudjuk, hogy a 4 távolról se nevezhető "legalapvetőbb tulajdonság"-nak. Ami ez ügyben benned megfogalmazódott, az egy zavaros téveszme.
Az ilyesmi a tudományokkal kapcsolatos félműveltséggel szokott kezdődni, de ha teljesen eluralkodik a páciens gondolkodásán, s a környezet negatív visszajelzései nyomán kialakul benne a széleskörű meg nem értettség érzése, amit messianisztikus küldetéstudattal kompenzál, akkor jut el oda, ahová te.
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása miért csak és pontosan 3 darab megoldás van a pi-re?
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:Hozzászólás forrása miért csak és pontosan 3 darab megoldás van a pi-re?
Sokkal több van, szemezgess:
http://mathworld.wolfram.com/PiFormulas.html
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Nem. Ez mind közelítés.
Solaris írta:...Kellene bele valami érdemi is...
Solaris írta:
A tyúk mindig ott ürít, ahol rájön. Úgy látom, hogy te is. Ha nincs érdemi mondanivalód, akkor minek pofázol, te debil?
Solaris írta:Akit érdekel a sötét anyag és legalább középiskolai műveltsége van, azoknak ajánlom ízelítőül Dávid Gyula fizikus előadását, amely az MTA Dísztermében hangzott el 2017 januárjában. Az előadás egyben egy kis fizikatörténet is. A téma kifejtése érthető azoknak is, akik nem szakmabeliek, hiszen éppen a nagy tömegnek szánta Dávid Gyula.
http://mta.hu/tudomany_hirei/a-sotet-anyag-nyomaban-david-gyula-tudomanyunnepi-eloadasa-videon-107159
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion
szabiku írta:Hozzászólás forrásaSpecialPI írta:Hozzászólás forrása Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion
https://www.youtube.com/watch?v=gILSeFgAhn8
SpecialPI írta:szabiku írta:SpecialPI írta:Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion
https://www.youtube.com/watch?v=gILSeFgAhn8
Ezekhez a hullámzó mezőkhöz szerintem nekem valami nagyon kemény anyagot kéne tolnom...Katit még nem próbáltam attól jön elő?
szabiku írta:SpecialPI írta:szabiku írta:https://www.youtube.com/watch?v=gILSeFgAhn8
Ezekhez a hullámzó mezőkhöz szerintem nekem valami nagyon kemény anyagot kéne tolnom...Katit még nem próbáltam attól jön elő?
Én értem, hogy miről van szó az előadásban. (Kati nélkül is)
Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban.
Pl., hogy pontosan miért is nincs ez a lehetőség a fotonnál, és miért vethető be a gluonnál?
SpecialPI írta:Hozzászólás forrásaszabiku írta:SpecialPI írta:Ezekhez a hullámzó mezőkhöz szerintem nekem valami nagyon kemény anyagot kéne tolnom...Katit még nem próbáltam attól jön elő?
Én értem, hogy miről van szó az előadásban. (Kati nélkül is)
Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban.
Pl., hogy pontosan miért is nincs ez a lehetőség a fotonnál, és miért vethető be a gluonnál?
És mi a helyzet ezzel a WIMP-es történettel?
https://www.theatlantic.com/amp/article/558230/
Most akkor melyik a frankó, a WIMP vagy az AXION? (hú nehéz volt megállnom röhögés nélkül)
"Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban."
Kérdések helyett én a magát a választ adtam meg.
szabiku írta:Hozzászólás forrása Még egyik sem frankó, mert ezek még csak csírázó elképzelések szintjén vannak.
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 3 vendég