Sötét anyag és sötét energia

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.09. 18:18

Sziasztok!

Miután saját elméletem nem fogadták el a sötét anyag és sötét energia, valamint az Univerzum tágulásának megvilágítására, kíváncsi lennék más, a fizika saját nyelvén megfogalmazott elméletekre ezzel kapcsolatban.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.09. 19:16

... elvégre ideje lenne mérlegre tenni az Univerzum tömegének a 96%-át kitevő , cseppet sem elhanyagolható mennyiségű dolgot, amiről -legjobb tudomásom szerint- semmit nem tud a tudomány, illetve az ezzel kapcsolatos hipotéziseket, elméleteket, vagy egyáltalán bármit ami ezzel kapcsolatos, mert úgy érzem, addig, amíg ez nincs megválaszolva, addig nem is lehet igazából tudományról beszélni?

Vagy talán rosszul gondolom?

Szóval ideje lenne - immár hogy ~ 20 éve tudunk róluk- ezzel kapcsolatban bármit is mondani , legyen az "A" mint ahogy tettem én, vagy akár "B" vagy "C" , nos ezt a topikot , ezzel a -cseppet sem komolytalan- szándékkal hoztam létre, hogy ide írja be mindenki , hogy szeritem "B" vagy "C" megoldás legyen, amit majd egyáltalán érdemes lesz a gyakorlatban is tovább kutatni, valaha , egyszer, anno, talán, egy szép napon.

G.Á · HozzászólásSzerző: **G.Á** » 2018.04.09. 19:56

mert úgy érzem, addig, amíg ez nincs megválaszolva, addig nem is lehet igazából tudományról beszélni?

Vagy talán rosszul gondolom?

Rosszul gondolod.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.09. 19:57

https://gizmodo.com/if-tiny-dark-matter ... 105012/amp

Itt van pl. egy friss hír. Én őszintén kívánom nekik, hogy sikerüljön megtalálniuk ezzel a módszerrel, azonban eléggé szkeptikus vagyok az elméletükkel szemben, nekem legalább akkora humbugnak tűnik az egész, mint másoknak az én elméletem.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.09. 20:08

G.Á írta:
mert úgy érzem, addig, amíg ez nincs megválaszolva, addig nem is lehet igazából tudományról beszélni?

Vagy talán rosszul gondolom?

Rosszul gondolod.

Nocsak, neked talán van valami megoldásod a topik fő kérdésére?

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.09. 20:15

G.Á írta:
mert úgy érzem, addig, amíg ez nincs megválaszolva, addig nem is lehet igazából tudományról beszélni?

Vagy talán rosszul gondolom?

Rosszul gondolod.

Igazából az én elméletem az annyira az alapokig megy vissza, amit ma a "tudósok" bottal se mernek megpiszkálni. Kvázi tényként könyvelték el.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.09. 20:30

G.Á írta:Hozzászólás forrása
Rosszul gondolod.

Úgy érzem, hogy szakácsként nehéz ezt a gondolatmenetet a fizika nyelvére letolmácsolnom, de téged is nagy szeretettel várlak egy olyan helyre, ahol talán közösen megfejtjük a sötét anyag és a sötét energia titkát, egy komoly ezzel kapcsolatos eszmecserére szeretnélek meginvitálni, ahol összevetheted a te teljes tudáshalmazod az én teljes tudáshalmazommal, ami -talán szerencsére- itt-ott finomanszólva is hiányos a fizikával kapcsolatban... viszont ennek ellenére úgy vélem, 100% magyarázatot ad a sötét anyagra és a sötét energiára, tehát szükségem volna, komoly matematikusok és fizikusok közreműködésére, hogy alaposan vizsgáljuk meg együtt az én gondolatmenetemet, mert a tudomány kötelessége minden olyan tézist megvizsálni, ami a legkisebb esélyét felveti annak, hogy megválaszoljon egy új kérdéskört....

és ha bármi ezzel kapcsolatos kérdés felmerül akkor azt , akár szavankénti újra elemzéssel kötelességünk újratárgyalni. Nemde?

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.10. 00:16

SpecialPI írta:egy komoly ezzel kapcsolatos eszmecserére

https://www.youtube.com/watch?v=68F-ULC9108 https://www.youtube.com/watch?v=2oKh0-mb770

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.10. 05:03

szabiku írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:egy komoly ezzel kapcsolatos eszmecserére

https://www.youtube.com/watch?v=68F-ULC9108 https://www.youtube.com/watch?v=2oKh0-mb770

Ez se rossz, de szerintem még jobb lenne a sötét energiát közvetlenül a mai "tudósok" fejében kutatni , szerintem leginkább ott van feldúsúlva

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.11. 00:41

PI, az a helyzet, hogy eléggé messze állunk még attól, hogy a sötét energiát és anyagot (aaz objektum

) akár hitelt érdemlően is tárgyalni tudjuk. Még nem tart ott az elméleti fizika. Hiába kéred, követeled az ezzel kapcsolatos megmondó kinyilatkoztatásokat, nem hiszem, hogy bárki is elkezd kifejteni azokról valami konkrétat. Viszont ezt a helyzetet nem szabadna arra felhasználnod, hogy mivel neked van egy elképzelésed, akkor te vagy a nyerő, és aki nem tud vélekedni valami más elképzelést, akkor az tudományosan elmarad tőled, a nyertestől.

Egyelőre csak közvetve vizsgáljuk a sötét anyagot és sötét energiát, meg próbálkoznak az elméleti fizikusok valamit felállítani ezekre, de mondom, egyelőre a nem kissé bonyolult elképzelések mind eléggé sánták és ellentmondásosak. Ez egy nagyon komoly kihívás. Nem szakátsnak való.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.11. 19:01

szabiku írta:PI, az a helyzet, hogy eléggé messze állunk még attól, hogy a sötét energiát és anyagot (aaz objektum ) akár hitelt érdemlően is tárgyalni tudjuk. Még nem tart ott az elméleti fizika. Hiába kéred, követeled az ezzel kapcsolatos megmondó kinyilatkoztatásokat, nem hiszem, hogy bárki is elkezd kifejteni azokról valami konkrétat. Viszont ezt a helyzetet nem szabadna arra felhasználnod, hogy mivel neked van egy elképzelésed, akkor te vagy a nyerő, és aki nem tud vélekedni valami más elképzelést, akkor az tudományosan elmarad tőled, a nyertestől.
Egyelőre csak közvetve vizsgáljuk a sötét anyagot és sötét energiát, meg próbálkoznak az elméleti fizikusok valamit felállítani ezekre, de mondom, egyelőre a nem kissé bonyolult elképzelések mind eléggé sánták és ellentmondásosak. Ez egy nagyon komoly kihívás. Nem szakátsnak való.

https://motherboard.vice.com/en_us/arti ... -sensitive

Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion, amiről írnak?

Amúgy tényleg megérne egy misét, hogy mérjük meg a pi értékét, különböző sebességek mellett, mert akkor egyből kiderülne, hogy kuka - e az elméletem, vagy hogy a fizika kuka úgy ahogy van.

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.11. 19:19

Itt szó esik róla: https://www.youtube.com/watch?v=tV6eGPl_V30
Vagy erre kellett volna elmenned: http://www.atomcsill.elte.hu/program/ki ... 17-2018/13

con · HozzászólásSzerző: **con** » 2018.04.11. 20:12

http://www.atomcsill.elte.hu/program/ki%20...%2017-2018/13
Holnap lesz, ha akar, még elmehet.

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.11. 21:07

Ja, tényleg! Bocsánat, elnéztem a napot. Akkor még én is beugorhatok.

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Amúgy tényleg megérne egy misét, hogy mérjük meg a pi értékét

A π egy matematikai mennyiség, nem fizikai. Tehát nem mérjük, hanem számítjuk.

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.11. 22:51

SpecialPI írta:Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion, amiről írnak?

Nos, hát először is a mértékelmélettel kell tisztában lenned. Ez gondolom megy. Nézzük szakács nyelven:
https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5B68F599 :mrgreen:

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 18:59

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Amúgy tényleg megérne egy misét, hogy mérjük meg a pi értékét

A π egy matematikai mennyiség, nem fizikai. Tehát nem mérjük, hanem számítjuk.

Mi alaján számítjuk? Hogyan? És a mérhető érték (mert ugye azért mérni is szabad azért ugye?) mennyiben egyezik a számítottal? Hányadik tizedesjegyig? Avagy a kérdés megfordítása hányadik tizedesjegyig mérhető a pi értéke a fizikai valóságban?

És végül a fogós kérdés: hány tizedesjegyből áll a pi?

Mondhatjuk-e n-edik tizedesjegynél egy számra hogy az a pi?

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 19:07

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása
Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Amúgy tényleg megérne egy misét, hogy mérjük meg a pi értékét

A π egy matematikai mennyiség, nem fizikai. Tehát nem mérjük, hanem számítjuk.

Mi alaján számítjuk? Hogyan? És a mérhető érték (mert ugye azért mérni is szabad azért ugye?) mennyiben egyezik a számítottal? Hányadik tizedesjegyig? Avagy a kérdés megfordítása hányadik tizedesjegyig mérhető a pi értéke a fizikai valóságban?

És végül a fogós kérdés: hány tizedesjegyből áll a pi?

Mondhatjuk-e n-edik tizedesjegynél egy számra hogy az a pi?

Mennyi is az a pi?

És itt el is érekztünk a Speciális PI Dimenzió Elmélethez.

Be láthatod , hogy a PI tulajdonképpen nem mondható meg. Bármire végződhet ? Itt kapcsolódik egy picit a kvantum mechanikai elméletekhez is, csak a méréskor derül fény hol is van az elektron a pályáján.. csak a mérésnél derül ki mennyi is az a pi a valóságban, ami nem annyi lesz amennyit az ilyen olyan OkosTóbi féle végtelen törtekkel fel lehet írni.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 19:43

https://www.quantamagazine.org/trouble- ... -20180412/

Meg kéne vizsgálni a kálium-jodid geometriai szerkezetét, és még további hasonló és más geometriai szerkezetű vegyületekkel is megpróbálni "befogni" a sötét anyagot

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 19:46

https://www.msn.com/en-nz/news/video/da ... vp-AAvMWIq

Rossz helyen keresik a sötét anyagot. Nem a kint az űrben, hanem itt a Földön kell keresni. (Ahogy említettem már fentebb én is.. persze kissé tréfásabb formában, hogy akkor pontosan hol is

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Mi alaján számítjuk? Hogyan?

Pl. a kör területéből, integrálással, mely egy végtelen sor összegzését eredményezi.
Pl.

$\pi = 4-\frac{4}{3}+\frac{4}{5}-\frac{4}{7}+\frac{4}{9}-...$

mint ahogy azt Leibniz már 1673-ban bebizonyította.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 21:43

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása https://www.msn.com/en-nz/news/video/da ... vp-AAvMWIq

Rossz helyen keresik a sötét anyagot. Nem a kint az űrben, hanem itt a Földön kell keresni. (Ahogy említettem már fentebb én is.. persze kissé tréfásabb formában, hogy akkor pontosan hol is

További kérdés, szintén inkább költői :

ha az Univerzum 96%-a sötét anyag és sötét energia akkor mennyi az esély arra hogy itt a Földön egyáltalán nincs belőle?

:facepalm:

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 21:45

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Mi alaján számítjuk? Hogyan?

Pl. a kör területéből, integrálással, mely egy végtelen sor összegzését eredményezi.
Pl.

$\pi = 4-\frac{4}{3}+\frac{4}{5}-\frac{4}{7}+\frac{4}{9}-...$

mint ahogy azt Leibniz már 1673-ban bebizonyította.

Ha a PI végtelen, akkor mennyi az esélye, hogy az Univerzum véges? :facepalm:

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 21:50

És végül : ha még a PI-t se mérték meg, akkor tulajdonképpen most mit is méricskéznek a "tudósok" :?:

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 22:18

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Mi alaján számítjuk? Hogyan?

Pl. a kör területéből, integrálással, mely egy végtelen sor összegzését eredményezi.
Pl.

$\pi = 4-\frac{4}{3}+\frac{4}{5}-\frac{4}{7}+\frac{4}{9}-...$

mint ahogy azt Leibniz már 1673-ban bebizonyította.

Jól ismerem a Liebniz formulát, sőt a többit is. Ha megfigyeled ez a Speciális PI Dimenzió Elmélet egyik alapköve.

Kérdés : szerinted miért pont 4-gyel kezdődik a sor?

szabiku erre azt mondaná, hogy, mert a 4 dzsí az pont jó!

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.12. 22:29

Nem-e lehet-e, "netántán", hogy, azért, mert pont ennyi a szubdimenziók darabszáma felső csatolás szerint?

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Nem-e lehet-e, "netántán", hogy, azért, mert pont ennyi a szubdimenziók darabszáma felső csatolás szerint?

Nem.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.13. 05:33

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Nem-e lehet-e, "netántán", hogy, azért, mert pont ennyi a szubdimenziók darabszáma felső csatolás szerint?

Nem.

Akkor miért pont 4 ? Annyi szép pozitív egész szám van.. :facepalm:

Ugye nem mondjátok komolyan hogy a 2500 éves "tudomány"történetben bennem fogalmazódott meg a kérdés a minden tudomány alapját képező "konstans" legalapvetőbb tulajdonságaival kapcsolatban?

con · HozzászólásSzerző: **con** » 2018.04.13. 09:13

Mivel mi tudunk még több tucat más előállítási módról (pl.https://en.wikipedia.org/wiki/Pi), amelyekben a 4 helyett egész más konstansok szerepelnek, így tudjuk, hogy a 4 távolról se nevezhető "legalapvetőbb tulajdonság"-nak. Ami ez ügyben benned megfogalmazódott, az egy zavaros téveszme.

Az ilyesmi a tudományokkal kapcsolatos félműveltséggel szokott kezdődni, de ha teljesen eluralkodik a páciens gondolkodásán, s a környezet negatív visszajelzései nyomán kialakul benne a széleskörű meg nem értettség érzése, amit messianisztikus küldetéstudattal kompenzál, akkor jut el oda, ahová te.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.13. 12:15

con írta:Hozzászólás forrása Mivel mi tudunk még több tucat más előállítási módról (pl.https://en.wikipedia.org/wiki/Pi), amelyekben a 4 helyett egész más konstansok szerepelnek, így tudjuk, hogy a 4 távolról se nevezhető "legalapvetőbb tulajdonság"-nak. Ami ez ügyben benned megfogalmazódott, az egy zavaros téveszme.

Az ilyesmi a tudományokkal kapcsolatos félműveltséggel szokott kezdődni, de ha teljesen eluralkodik a páciens gondolkodásán, s a környezet negatív visszajelzései nyomán kialakul benne a széleskörű meg nem értettség érzése, amit messianisztikus küldetéstudattal kompenzál, akkor jut el oda, ahová te.

A "több tucat" megoldás közül csak pontosan 3 darab formula van

amelyek pontosan a pi-t adják ki , azok is csak a végtelenedik osztásnál..

Ezek közül is kettőben a 4 az alapvető konstans, és a harmadikban a 3

Két kérdés is van feléd:

miért csak és pontosan 3 darab megoldás van a pi-re?

A többi közelítés (Ramanujan féle, Józsika féle stb..) , ha erre gondolosz csúnyán elmegy másfele már a néhányszor tíz tizedes jegy után..

Tovább miért pont a 3 és a 4 az alapvető konstansok benne?

Harmadik bónusz kérdés, csak költői:

A tudomány az aki félműveltséggel eljutott "valahova" ha nem vennéd észre, amellyel a saját elnevezéstana szerint 2500 évnyi kutatás után oda jutott, hogy a 96%-áról halvány lila gőze nincs a valóságnak. Mi ez ha, nem közröhej tárgya?

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása miért csak és pontosan 3 darab megoldás van a pi-re?

Sokkal több van, szemezgess:
http://mathworld.wolfram.com/PiFormulas.html

Solaris · HozzászólásSzerző: **Solaris** » 2018.04.13. 16:36

Sötét PI barátunk nem ismeri azt a szép magyar szólást, hogy "Suszter! Maradj a kaptafánál!" és ez bizony nagy baj, egyféle agybaj. Ez egy mániákus debil. Teljesen felesleges neki bármit is válaszolni. Lepereg róla, mint a falra hányt borsó.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.13. 16:55

Engedjétek meg hogy a fenti néhány -meg nem válaszolt- kérdésemet , most újra összegezzem és megválaszoljam , ugyanis én ezeken a gondolatokon már régestelen régen túl vagyok, eddig csak egy kis ízeltőt kaptatok a Speciális PI Dimenzió Elméletből , egy kis bemelegítő volt, most jönnek a válaszok:

"Mondhatjuk-e n-edik tizedesjegynél egy számra hogy az a pi?"

Nem mondhatjuk, és ha más nem is ez már önmagában bizonyítja, hogy a PI nem konstans. Mindig csak egy bizonyos értékig mérhető, számolható stb.. de a kerekített érték SOHA nem lesz egyenlő a PI-vel.

3.14 ≠ π !
3.1415 ≠ π !
3.141592 ≠ π !
3.14159265358 ≠ π !
3.1415926535897 ≠ π !

Innentől kezdve még az egyébként egyenes, egész, tér, sík, Euklidészi derékszögű ko-ordinátarendszerekben SEM statikus a geometria, hanem dinamikus.

"ha az Univerzum 96%-a sötét anyag és sötét energia akkor mennyi az esély arra hogy itt a Földön egyáltalán nincs belőle?"

Semmi esély rá. Sőt dúskál itt is legalább 22:1 arányban becslésem szerint.

" És végül : ha még a PI-t se mérték meg, akkor tulajdonképpen most mit is méricskéznek a "tudósok" "

Na ezt viszont tényleg szeretném tudni, ugyanis fentiek után már szeretném én is megérteni ezeket az axionos , meg gravitonos, meg húros történeteket !

De nekem épp úgy nem sikerült még ezeket belekalapálni a fejembe senkinek sem, mint ahogy nektek a fentieket.

"miért csak és pontosan 3 darab megoldás van a pi-re?"

Mert ez az alsó csatolási értéke : két dimenzió konfiguráció szélső határértéke közül a kisebb, 3 mint a magyar igazság, három, mint a múlt , a jelen és a jövő és három, mint a három Euklidészi dimenzió, és három mint az inspekciós mátrix: 3 és a 4 darab szubdimenzió konfgurációja közül a felső értékű szubdimenziómátrix közé ékelt inspekciós mátrix: abszolút, relatív és neutrál.

Ezen kívül is van konstans a píben, mégpedig a: 2 , nevezetesen kettővel emelkedik a sor, ennek oka, hogy egy szubdimenzió legnagyobb felvehető értéke: 0 < D > 2

A dimenzióanalízis egyik legnagyobb reformja általam, hogy bevezetésre kerültek a negatív törtek, mint az egybevágósági dimenziók.

Ezért pl. az 0.9 -es dimenzió = -1.1 de írhatjuk így is: 1.-1

Ugyanis az 1.1 -es a tükörképe: ellenkező irányba csavarodik.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.13. 17:02

Szilágyi András írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása miért csak és pontosan 3 darab megoldás van a pi-re?

Sokkal több van, szemezgess:
http://mathworld.wolfram.com/PiFormulas.html

Nem. Ez mind közelítés. Megoldás csak 3 darab van.

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Nem. Ez mind közelítés.

Éppen ellenkezőleg: ez mind pontos.
Egyébként pedig ez a topik a sötét anyagról és a sötét energiáról szól, nem a píről. Kénytelen leszek bezárni téged a gumiszobába, ha teleszemeteled a hülyeségeiddel a topikokat.

Solaris · HozzászólásSzerző: **Solaris** » 2018.04.15. 09:47

Ez a topik teli van sületlenséggel. Kellene bele valami érdemi is, de nem botcsinálta és önjelölt zseniktől.

Akit érdekel a sötét anyag és legalább középiskolai műveltsége van, azoknak ajánlom ízelítőül Dávid Gyula fizikus előadását, amely az MTA Dísztermében hangzott el 2017 januárjában. Az előadás egyben egy kis fizikatörténet is. A téma kifejtése érthető azoknak is, akik nem szakmabeliek, hiszen éppen a nagy tömegnek szánta Dávid Gyula.

http://mta.hu/tudomany_hirei/a-sotet-anyag-nyomaban-david-gyula-tudomanyunnepi-eloadasa-videon-107159

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.15. 10:56

Solaris írta:...Kellene bele valami érdemi is...

+1

Solaris · HozzászólásSzerző: **Solaris** » 2018.04.15. 15:46

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása
Solaris írta:...Kellene bele valami érdemi is...

+1

A tyúk mindig ott ürít, ahol rájön. Úgy látom, hogy te is. Ha nincs érdemi mondanivalód, akkor minek pofázol, te debil?

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.15. 16:14

Solaris írta:
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása
Solaris írta:...Kellene bele valami érdemi is...

+1

A tyúk mindig ott ürít, ahol rájön. Úgy látom, hogy te is. Ha nincs érdemi mondanivalód, akkor minek pofázol, te debil?

Ezt akár magadnak is feltehetnéd.

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.16. 18:25

Solaris írta:Akit érdekel a sötét anyag és legalább középiskolai műveltsége van, azoknak ajánlom ízelítőül Dávid Gyula fizikus előadását, amely az MTA Dísztermében hangzott el 2017 januárjában. Az előadás egyben egy kis fizikatörténet is. A téma kifejtése érthető azoknak is, akik nem szakmabeliek, hiszen éppen a nagy tömegnek szánta Dávid Gyula.
http://mta.hu/tudomany_hirei/a-sotet-anyag-nyomaban-david-gyula-tudomanyunnepi-eloadasa-videon-107159

Vagy ez: https://www.youtube.com/watch?v=cHzq2cetB_U

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.17. 20:23

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion

https://www.youtube.com/watch?v=gILSeFgAhn8

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.18. 07:41

https://phys.org/news/2018-04-secrets-dark.html

Már csak újabb 3 év és újabb 3 milliárd dollár támogatás :twisted:

és talán megtudjuk a sötét anyag titkát :mrgreen:

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.18. 08:20

szabiku írta:Hozzászólás forrása
SpecialPI írta:Hozzászólás forrása Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion

https://www.youtube.com/watch?v=gILSeFgAhn8

Ezekhez a hullámzó mezőkhöz szerintem nekem valami nagyon kemény anyagot kéne tolnom...

Katit még nem próbáltam attól jön elő? :facepalm:

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.18. 11:06

Nem is azzal van a gond hogy rossz helyen keresik a setét anyagot, az még a kisebbik gond, a nagyobb gond az , hogy inni próbálják meg azt amit késsel-villával kéne enni és csodálkoznak, hogy nem megy le a gombóc a torkukon. Rossz módszerrel ész nélkül sosem fogják így megtalálni amit keresnek és ha találnak is valamit abból a hibás elméletekre építkezett kártyavárban nem lesz meg a helyes válasz.

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.18. 19:45

SpecialPI írta:
szabiku írta:
SpecialPI írta:Ezt ki tudná valaki fejteni bővebben mi ez az axion

https://www.youtube.com/watch?v=gILSeFgAhn8

Ezekhez a hullámzó mezőkhöz szerintem nekem valami nagyon kemény anyagot kéne tolnom... Katit még nem próbáltam attól jön elő?

Én értem, hogy miről van szó az előadásban. (Kati nélkül is

)

Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban.
Pl., hogy pontosan miért is nincs ez a lehetőség a fotonnál, és miért vethető be a gluonnál?

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.19. 00:27

szabiku írta:
SpecialPI írta:
szabiku írta:https://www.youtube.com/watch?v=gILSeFgAhn8

Ezekhez a hullámzó mezőkhöz szerintem nekem valami nagyon kemény anyagot kéne tolnom... Katit még nem próbáltam attól jön elő?

Én értem, hogy miről van szó az előadásban. (Kati nélkül is )

Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban.
Pl., hogy pontosan miért is nincs ez a lehetőség a fotonnál, és miért vethető be a gluonnál?

És mi a helyzet ezzel a WIMP-es történettel?

https://www.theatlantic.com/amp/article/558230/

Most akkor melyik a frankó, a WIMP vagy az AXION? (hú nehéz volt megállnom röhögés nélkül)

"Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban."

Kérdések helyett én a magát a választ adtam meg.

szabiku · HozzászólásSzerző: **szabiku** » 2018.04.20. 14:08

A WIMP az csak egy elnevezés még. Valamilyen nagy tömegű de gyengén kölcsönható részecskét jelent. Az axionnak kicsi a tömege, így az nem WIMP.
Még egyik sem frankó, mert ezek még csak csírázó elképzelések szintjén vannak. Nincs ezen mit röhögni. De azon, hogy pár éve felmentél az ELTÉre Katz Sándorhoz, hogy előadd neki a szubdimenziós agymenést, na azon már van. :mrgreen:

Solaris · HozzászólásSzerző: **Solaris** » 2018.04.20. 14:35

SpecialPI írta:Hozzászólás forrása
szabiku írta:
SpecialPI írta:Ezekhez a hullámzó mezőkhöz szerintem nekem valami nagyon kemény anyagot kéne tolnom... Katit még nem próbáltam attól jön elő?

Én értem, hogy miről van szó az előadásban. (Kati nélkül is )

Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban.
Pl., hogy pontosan miért is nincs ez a lehetőség a fotonnál, és miért vethető be a gluonnál?

És mi a helyzet ezzel a WIMP-es történettel?

https://www.theatlantic.com/amp/article/558230/

Most akkor melyik a frankó, a WIMP vagy az AXION? (hú nehéz volt megállnom röhögés nélkül)

"Egy halom kérdés van felmerülőben bennem az axionnal kapcsolatban."

Kérdések helyett én a magát a választ adtam meg.

Tudtommal már szólt neked a Moderátor, hogy maradj a saját hülye topikodnál, a többit ne szard tele! Te nem zseni vagy, hanem egy húgyköves agyú ápolt valamelyik zárt osztályról. Egy értelmes mondatod, egy értelmes gondolatod nincsen, csak a szemét, de az bőven. Nem sül le a képedről a bőr? Maradj a fakanálnál, ha egyáltalán szakács vagy, ámbár a nyolc osztályod is úgy lehet meg, hogy öt első és három második.

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.20. 15:23

Szivesen varom ezek utan Solaris magyarazatat is a sotet anyagrol es sotet energiarol ahogy elnezem nala jobban senki nem all kozelebb a sotetseghez ...

SpecialPI · HozzászólásSzerző: **SpecialPI** » 2018.04.20. 23:41

szabiku írta:Hozzászólás forrása Még egyik sem frankó, mert ezek még csak csírázó elképzelések szintjén vannak.

Egyik klasszabb , mint a másik, főleg így a fentiek után.. :facepalm:

Szkeptikus Fórum

Ki van itt