Ősrobbanás

Asztrológia, ufók, földönkívüli élet
ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (3878)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.05. 22:03

@nandoriotto (3852):
Mondjak áltrel/kozmológia könyveket? Vagy mire kérsz pontosan irodalom megjelölést?
Ha kiszámolod magadnak az mindennél meggyőzőbb lesz, nem kell kételkedni.
FLRW metrikából indulunk ki. Ebből veszed a foton radiális mozgását leíró részt, áttérsz idő változóról vöröseltolódásra, integrálod 0-tól z-ig és meg is van.
Nekem konkrétan H=73 km/s/Mpc, ΩM=0.3 és ΩΛ=0.7 paraméterekkel 7461 Mpc jött ki, ami 24.32 milliárd fényév.

Akkor úgy gondolod a galaxishalmazok nem nagyon mozdulnak el egymáshoz képest, csak azokon belül az egyes galaxisok?

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (3879)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.06.06. 03:06

@nandoriotto (3870): Megértem ha nem akarsz könyvet írni válaszként amit köszönök, de ha nem tudod néhány sorban összefoglalni, hogy: Miért van Tejút és miért nem Vasút ?? akkor nálam már bajba kerül az elméleted..

Kell egy folyamat ami a kiégett csillagok anyagát visszaalakítja hidrogénné pontosan olyan sebességgel mint ahogy a fúzió elhasználja. Ha nem pontosan azonos a net sebesség akkor a rendelkezésre álló VÉGTELEN idő alatt a Világegyetem összetétele ütközésig (teljesen) eltolódik a nagyobb sebességgel zajló folyamatok irányába (pl. vas, ólom). Az nem elég válasz, hogy van ilyen, vagy feltételezel ilyen folyamatot. Szóval, ismersz ilyen folyamatot, ami ezeket a csillagokban lejátszódó nagyléptékű fúziós folyamatokat kompenzálja méghozzá ugyanolyan mértékben és sebességgel ???? Mert tudtommal a hidrogén fúziója NEM körfolyamat és a radioaktív protonemisszió messze nem mérhető az Univerzális fúzió sebességéhez.

Az előbbi megfontolás alkalmazható a galaxishalmazok kialakulására vagy a fekete lyukak növekedésére is. Ezek sem látszanak körfolyamatnak.. :roll: Az ősrobbanás mindhárom kérdést megoldja..


Szőrmók, a tömeg nem a DVAG-ot hanem a DVAG gradienst hozza létre.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Ősrobbanás (3880)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.06. 06:02

@Astrojan (3879):

a hidrogen fuzioja nem univerzalis es nem spontan mindehol vegbemeno folyamat - meg vegtelen ido alatt sem

csak a napban (csillagokban) talalhato nyomason es homersekleten megy vegbe

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Ősrobbanás (3883)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.06. 08:57

@Astrojan (3879):
Köszi, így már akkor tiszta.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4152)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.23. 13:56

[quote="Astrojan"]@nandoriotto (3870): Megértem ha nem akarsz könyvet írni válaszként amit köszönök, de ha nem tudod néhány sorban összefoglalni, hogy: Miért van Tejút és miért nem Vasút ?? akkor nálam már bajba kerül az elméleted..

Először is: ha komolyan akarunk tárgyalni, hagyjuk a szójátékokat. Az elméletem nem féltem!

Kell egy folyamat ami a kiégett csillagok anyagát visszaalakítja hidrogénné pontosan olyan sebességgel mint ahogy a fúzió elhasználja.

Pontosan így van! Ez a folyamat természetesen (!) megvan.
Nálam a Világegyetem végtelen. El kell tudni "bontani" a sokmillió Naptömeggel rendelkező "galaxismagokat" is. Mert, amennyiben egy állapotrendszer létrejön, annak meg van az elbomlási folyamata is.

Ha nem pontosan azonos a net sebesség akkor a rendelkezésre álló VÉGTELEN idő alatt a Világegyetem összetétele ütközésig (teljesen) eltolódik a nagyobb sebességgel zajló folyamatok irányába (pl. vas, ólom). Az nem elég válasz, hogy van ilyen, vagy feltételezel ilyen folyamatot. Szóval, ismersz ilyen folyamatot, ami ezeket a csillagokban lejátszódó nagyléptékű fúziós folyamatokat kompenzálja méghozzá ugyanolyan mértékben és sebességgel ????

Természetesen: IGEN


Mert tudtommal a hidrogén fúziója NEM körfolyamat és a radioaktív protonemisszió messze nem mérhető az Univerzális fúzió sebességéhez.

Hogy lenne körfolyamat? A hidrogén fúziója csak egy, a Világegyetemben végbemenő jelentős folyamat! Hogyan kevered ide a protonemisszó ritkán bekövetkező jelenségét?
Szakadj ki a saját bebetonozott gondolatkörödből...

Az előbbi megfontolás alkalmazható a galaxishalmazok kialakulására vagy a fekete lyukak növekedésére is. Ezek sem látszanak körfolyamatnak.. :roll: [color=#BFBFFF]Az ősrobbanás mindhárom kérdést megoldja..[/color]

A frászt old meg!!! Újra le kell írnom: Hogyan oldhatna meg egy olyan esemény, amely soha nem ment végbe, bármit is???

Mindenesetre, ide érzem, hogyan zakatol az anyad! Jó, hogy vannak ilyen emberek, akik ennyire keresik megoldást!

Kérdésem: Ha TE nem értesz meg nyilvánvaló dolgokat, kristálytiszta, alapvető problémákat, üvöltő ellentmondásokat, akkor a többiektől mit várjak???

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4153)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.23. 15:06

@vaskalapos (3880):

[i]a hidrogen fuzioja nem univerzalis es nem spontan mindehol vegbemeno folyamat - meg vegtelen ido alatt sem

csak a napban (csillagokban) talalhato nyomason es homersekleten megy vegbe
[/i]

Meg a gyorsítőkban és az hidrogénbombában, valamint a kozmikus sugárzásban történt nagyenergiájú ütközések során is - csak természetesen ezekben elenyészően kisebb mennyiségben.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4154)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.23. 15:28

@ge3lan (3878):

Mondjak áltrel/kozmológia könyveket? Vagy mire kérsz pontosan irodalom megjelölést?
Ha kiszámolod magadnak az mindennél meggyőzőbb lesz, nem kell kételkedni.
FLRW metrikából indulunk ki. Ebből veszed a foton radiális mozgását leíró részt, áttérsz idő változóról vöröseltolódásra, integrálod 0-tól z-ig és meg is van.
Nekem konkrétan H=73 km/s/Mpc, ΩM=0.3 és ΩΛ=0.7 paraméterekkel 7461 Mpc jött ki, ami 24.32 milliárd fényév.


Ez az érték nagyon szép, csak nem látom a hibahatárokat. És amennyiben a paraméterek változnak, hogyan változik ennek a fontos állandónak az értéke?

Nagyon impozáns egyenlethegyeket lehet konstruálni, hibás alapfeltevésekre alapozva. Maradjunk a speciális relativitáselméletnél... A két alapfeltevése hibás, mégis szinte tökéletes megoldásokat kínál a valóságra. Én kicseréltem az alapfeltevéseket "antagonisztikusan" ellentétesre, mégis ugyanazokat az eredményeket tudom produkálni. Én le tudom vezetni annak egyenletrendszerét, de a speciális relativitáselméletből nem lehet levezetni az enyémet. Viszont, én olyan kérdéseket is meg tudok válaszolni, amire a specrel képtelen.

Akkor úgy gondolod a galaxishalmazok nem nagyon mozdulnak el egymáshoz képest, csak azokon belül az egyes galaxisok

Így, ahogy írod: nem nagyon!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Ősrobbanás (4157)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.23. 16:30

@nandoriotto (4153):

[i]a hidrogen fuzioja nem univerzalis es nem spontan mindehol vegbemeno folyamat - meg vegtelen ido alatt sem

csak a napban (csillagokban) talalhato nyomason es homersekleten megy vegbe


Meg a gyorsítőkban és az hidrogénbombában, valamint a kozmikus sugárzásban történt nagyenergiájú ütközések során is - csak természetesen ezekben elenyészően kisebb mennyiségben.[/i]

Gyorsitok es hidrogenbombak nagyon ritkan jonnek letre spontan... marad a kozmikus sugarzas. ami szerinted nagyon ritkan osszeolvaszt par hidrogenatomot.
Egyiranyu folyamat ez?
Ami egyszer osszeolvadt, az ugy marad?

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4161)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.23. 17:57

[quote="vaskalapos"]@nandoriotto (4153):

A magam részéről a "csak" kizárólagossága ellen emeltem szót.

Egyiranyu folyamat ez?
Nem, a kozmikus sugárzásban nem egyirányú - de a statisztikájáról ne kérdezz.

Ami egyszer osszeolvadt, az ugy marad?
Hogy maradna úgy? Amennyiben ez az állítás igaz lenne, akkor a fúzió sem mehetne végbe...

Csak egy VASKALAPOS tesz föl ilyen kérdést! A lenagyobb tisztelettel:NO.

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4167)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.23. 18:30

@nandoriotto (4154):
Tulajdonképpen mi a problémád a számítással?
Melyik fontos állandónak a változásáról beszélsz?
Kicsit konkrétabban fogalmazz.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Ősrobbanás (4168)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.23. 18:31

@nandoriotto (4161):

Ezzel a kiindulo allitast (hogy nem lehetne szabad H, mert mindnek ossze kellett volna olvadnia, fuzionalnia) sikeresen megcafoltuk.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4171)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.23. 18:54

@ge3lan (4167):

Tulajdonképpen mi a problémád a számítással?
Melyik fontos állandónak a változásáról beszélsz?
Kicsit konkrétabban fogalmazz.


Semmi problémám nem lehet, mert nem látom tisztán. Az eredmény, amit közöltél, reális - csak minden fizikai állandónak van egy mérési (és, vagy) számítási hibahatára. Te is fölhasználtál bizonyos mérési eredményeket (és, vagy) föltevéseket, amit nem abszolutizálhatsz. Ezeknek a függvényében a kapott eredmények nem lehetnek tökéletesen pontosak. A felhasznált fizikai mennyiségek pontossága meghatározza eredményed pontosságát. Én ezt hiányolom. Most természetesen a Hubble-állandóról beszélek, mivel csupán erről van szó.

Én is megadtam a Hubble-állandó értékét (66+/-9), ami azt jelenti, hogy véleményem szerint az 57 és 75 közzé esik. (Amely tartományban benne foglaltatik az általad megadott érték is, amit jelentős eredménynek fogadok el!)

A magam részéről csak abban az esetben kritizálok, ha biztos vagyok az általam tett állításban. (Amihez csak hosszas rágódás után jutok el.) Amennyiben rendelkezésemre állna az általad elvégzett számítás, lehet, hogy azt hónapokig tanulmányoznám, és csak utána mernék állást foglalni.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4172)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.23. 18:57

@vaskalapos (4168):

Ezzel a kiindulo allitast (hogy nem lehetne szabad H, mert mindnek ossze kellett volna olvadnia, fuzionalnia) sikeresen megcafoltuk.

Köszönöm! (NO)

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4175)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.23. 19:51

@nandoriotto (4171):
Nézd, az eredeti kérdésed arra vonatkozott, hogy az áltrel mennyit ad távolságra z=5 esetén. Én mondtam, hogy kb annyit, amennyit te írtál. Ha feltüntetem neked azt a kb 10% hibát, akkor sem lesz ez másként, remélem egyetértünk.

Pontosan úgy számoltam ahogy leírtam.
Ha érdekel minden egyes lépés, akkor megtalálod ennek a cikknek az A pontjában:http://arxiv.org/abs/astro-ph/0310808.

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (4187)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.06.24. 01:53

@nandoriotto (4152): Halálosan komolyan kérdezem, miért nem vasból van a Tejút, remélem érted a kérdést. Esetleg ólomból. Semmilyen mellébeszélés nem érdekel, csak az, hogy konkrétan mi az a folyamat ami a vasat, ólmot visszaalakítja hidrogénné, hogy az ismételten fúzionálni tudjon a csillagokban mert azok most is égnek. Ha végtelen ideje égnének akkor már az összesnek el kellett volna fogynia ha nincs az a folyamat amit most Te fogsz elővezetni, ezt várom :


vaskalapos 4188, nem értem, de nem muszáj elmegyaláznod :lol:
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.06.24. 02:52-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Ősrobbanás (4188)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.24. 02:27

@Astrojan (4187):
Ha erted... vagy magyarazzam?
Kép

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Ősrobbanás (4189)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.24. 02:36

@Astrojan (4187):
Ha végtelen ideje égnének akkor már az összesnek el kellett volna fogynia ha nincs az a folyamat

Tehat vagy nem vegtelen ideje egnek, vagy van olyan folyamat, ami szabad protont eredmenyez... vagy mindketto...

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4190)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 09:58

Hát ez nem egy "vaskalapos" gondolkodás...
Így van, az egyszerű, tiszta logika mentén kell haladni - ami egyébként Astrojannal is meg van.
HA VAN EGY ALAPFELTEVÉSÜNK, akkor van egy gyerekünk - mindig ragaszkodni kell hozzá, minden következményét figyelembe kell venni.

Alapfeltevésem: A Világegyetem végtelen és mindig világítanak a csillagok - de, nem mindig ugyanazok, mert mindegyik egy eseményláncra, ok-okozati összefüggésrendszerre van "ráfűzve". Nekik is megvan a maguk élete, mint nekünk. Mivel jól (?) ismerjük a fúziós csillagok fejlődését, gondolok itt a fúzió folyamatára, a hélium keletkezésére, ezért kell lennie egy vagy több olyan folyamatnak is, amely a héliumot továbbviszi a nehezebb elemek irányába vagy visszabontja deutériummá, tríciummá, protonná, majd elektromágneses hullámokká.
Ez egy - a Világegyetembe zárt - körfolyamat. A csillagok által kisugárzott energia is fölhasználódik, mivel ez az energia fog megjelenni, és bontja el a nehezebb elemeket.

Világmodellem egyik alapfeltevése: A Világegyetem egy kellően nagy térfogatát tekintve, amennyi energiát kisugároznak a csillagok, amennyi hélium stb. keletkezik, ugyanannyi energia nyelődik, használódik el a nehezebb elemek bontására.

Astroján jogosan kéri nyomatékosan az "ellentétes oldal" valós fizikai folyamatát.

Tehat vagy nem vegtelen ideje egnek, vagy van olyan folyamat, ami szabad protont eredmenyez... vagy mindketto...

Mindkettő... De, nem csak egy ilyen folyamat létezik.
És mi lehetne a legnagyobb protontermelő valamint protonbontó? Természetesen az antianyag, amely egyenlő(!) mértékben képviselteti magát az anyaggal a Világegyetembe. Egy asszimmetriára hivatkozva eltüntetni a Világegyetemből az antianyagot, törvénysértés. Ez ugyanaz, mintha mindenkinek meg lenne a tükörképe, és azoknak el kellene tűnniük, mert jobb oldalon van a szívük... Ha nekünk kellene eltűnni, mert baloldalon van, akkor mit szólnánk hozzá? Nem nagyon tetszene, és törvénysértést kiáltoznánk...
Nézzétek meg már a Hubble-űrteleszkóp felvételeit! Ott nyújtózkodnak az antianyag csillagok, még Tejútrendszerünkben is, valamint az antianyag galaxisok. Ez a két anyag képes "élni" egymás mellett!!! Viszont ezzel még mindig nincs teljesen megválaszolva Astrojan kérdése...

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4191)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 10:10

@vaskalapos (4188):

Keresik az anyag végső titkát, kutatják, keresik a Világegyetemet fölépítő anyag lényegét. Gigantikus méretű gyorsítókat építenek, amelyekben pl. protonnyalábokat ütköztetnek. De, helyesen járnak el? Az egyre nagyobb energiák felé kell tendálnunk? Így nem egyre összetettebb struktúrákat hozunk létre? Nem Demokrítosz módszerét kellene követnünk, amikor az almát elkezdte felezni? A kisebb energiák felé a gyakorlati kutatás előtt áthághatatlan akadályként ott tornyosul a határozatlansági reláció, a kvantummechanika?
Mi a csodát tegyünk? Mit jelez nekünk ezzel a természet? Szerintem azt, hogy a Világegyetem végső szubsztanciái, az éteratomok semmilyen kísérlettel, közvetlenül nem kimutathatók. Ez számomra ma már bizonyosság.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4192)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 10:17

Érdemes figyelembe venni!

Senki sem tud mindent!
Mindenki tud valami okosat...
Mindenki követ el hibát...

Ne várjátok el, hogy tudjak mindent.
Kíséreljétek megérteni és értékeljétek a pozitívumaimat.
Legyetek elnézők a hibáimmal szemben, mutassátok meg a helyes irányt!

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4197)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.24. 11:36

@nandoriotto (4192):
Az antianyag hogyan termel protont?

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4198)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 12:27

@ge3lan (4197):

Az antianyag önmagában nem termel(het) protont. Amennyiben a részecskéi kellő energiára tesznek szert, akkor természetesen igen, mint a mi anyagunk. Viszont mellette termel egy antiprotont is, mivel természetesen csak párban keletkezhetnek.

Hozzá kell tennem, amennyiben például ütközik két égitest, amely anyagból és antianyagból áll, akkor ott heves annihiláció, atommag-megsemmisülés történik. Ott jócskán szakad ki proton és antiproton, keletkezik pozitron és elektron. Az anyag pedig két ellentétes irányba fókuszálódva hagyja el a "tánc" helyét. Természetesen, ezt a folyamatot számítógépen modellezni kellene, de mivel az Ősrobbanás elmélete nem számol az antianyaggal, ilyen jellegű kutatások nem folynak. Biztos vagyok abban, hogy néhány éven belül a helyzet gyökeresen megváltozik.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára nandoriotto 2010.06.24. 12:47-kor.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4202)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 12:39

@Astrojan (4187):

Halálosan komolyan kérdezem, miért nem vasból van a Tejút, remélem érted a kérdést. Esetleg ólomból. Semmilyen mellébeszélés nem érdekel, csak az, hogy konkrétan mi az a folyamat ami a vasat, ólmot visszaalakítja hidrogénné, hogy az ismételten fúzionálni tudjon a csillagokban mert azok most is égnek. Ha végtelen ideje égnének akkor már az összesnek el kellett volna fogynia ha nincs az a folyamat amit most Te fogsz elővezetni, ezt várom :

Világos előttem, hogy mennyire komoly a kérdésed, ráadásul teljesen jogos is.
Elnézésed kérem, de csapatunkban van egy megállapodás: Nem publikált eredményeket, kidolgozás alatt lévő területekről nem adunk ki (mély) információkat.
Nagyon jól tudod, hogy a kutatási eredményeknek stratégiai jelentésük van. "Ellenőrzés alatt állunk", árgus szemekkel lesik az értékes információkat, és az inkorrektség - sajnos - nagyon gyakori jelenség. Ha valaki(k) a távolban nyerni akarnak, akkor legalább valamennyit dolgozzanak meg érte.
Egyébként van olyan logikád, hogy az "elejtett" szavakból TE is kiszűrheted az egyszerű megoldást.
Mégegyszer: elnézésedet kérem, de nem adhatok maximális információt!

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4204)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 12:58

@ge3lan (4175):

Nézd az eredeti kérdésed arra vonatkozott, hogy az áltrel mennyit ad távolságra z=5 esetén. Én mondtam, hogy kb annyit, amennyit te írtál. Ha feltüntetem neked azt a kb 10% hibát, akkor sem lesz ez másként, remélem egyetértünk.

Ne haragudj, de nem emlékszem, hogy az én kérdésem lett volna, és a kérdés nem is felém irányult, csak megválaszoltam. Nekem hiányérzetem volt, hogy nem láttam azt a 10 %-ot. Egyébként egyetértünk. Kössz!!! Én biztos vagyok abban, hogy te bizonyos dolgokban jobban benne vagy, mint én.

Pontosan úgy számoltam ahogy leírtam.

Elnézésed kérem, én nagyon lassú felfogású vagyok, és még nem kezdtem utána nézni - akármennyire szeretném. De remélem, meg fogom tudni tenni.

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4209)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.24. 13:30

@nandoriotto (4204):
Igaz, nem kérdés, hanem kételkedés volt.

Amennyiben a részecskéi kellő energiára tesznek szert, akkor természetesen igen, mint a mi anyagunk. Viszont mellette termel egy antiprotont is, mivel természetesen csak párban keletkezhetnek.
A kellően nagy energiájú részecskét itt fotonnak hívják, ez a jelenség pedig a párkeltés. De hol vannak, honnan jönnek a GeV energiájú fotonok ehhez?

Az Ősrobbanás elmélet természetesen számol az antianyaggal.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4218)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 18:53

A kellően nagy energiájú részecskét itt fotonnak hívják, ez a jelenség pedig a párkeltés.

Nem teljesen... A fogalmazásod nem pontos, meg szerintem nem is érted teljesen.
Antianyag környezetben jelenthet nagyenergiájú antiprotont, antiatommagokat a legnehezebb elemekig, de természetesen lehet a pozitív töltésű elektron, a pozitron.
A "fotonra" gondoltam a legkevésbé, mivel ennek "szerencsére" nincs "antirészecskéje".
A párkeltés pedig az, amikor ezek nagyenergiájú ütközéseinél egy (vagy több) elektron-pozitron vagy proton-antiproton pár keletkezik. Természetesen foton is kelthet például elektron-pozitron párt, amennyiben energiája meghaladja az 1,02 MeV-ot...

De hol vannak, honnan jönnek a GeV energiájú fotonok ehhez?

Az űrben ott száguldoznak "néhányan" az biztos... Hogy milyen folyamat eredményeként? Érdekes kérdés... De ez nem tartozik szerintem szorosan a témához.

Az Ősrobbanás elmélet természetesen számol az antianyaggal.[/quote]

Az Ősrobbanás elmélete nem természetesen, hanem természetellenesen(!) számol az antianyaggal, majd önkényesen "leszámol" vele. Számomra az Ősrobbanás elmélete nem érv, hanem egy megszüntetésre váró, káros téveszme, amit még - úgy tűnik - Te is elfogadsz.

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4219)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.24. 19:10

@nandoriotto (4218):
az Ősrobbanás elmélete nem számol az antianyaggal
Az Ősrobbanás elmélete nem természetesen, hanem természetellenesen(!) számol az antianyaggal
Zavaros.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4220)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.24. 21:55

@ge3lan (4219):

Nem csodálkozom!
Nem lesz zavaros, amikor majd néhány év múlva szégyenkezve fognak beszélni arról, hogy ilyen "tudományos elmélet" is létezett, mint az Ősrobbanás. Amikor majd mást hirdet a hivatalos tudomány, a tudományos ismeretterjesztés, meg természetesen a média.

Kérdés:
Ki mondta, hogy az Ősrobbanás elmélete nem számol az antianyaggal?

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4221)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.24. 22:12

@nandoriotto (4220):
Most viccelsz? Te mondtad a #4198-ban: Természetesen, ezt a folyamatot számítógépen modellezni kellene, de mivel az Ősrobbanás elmélete nem számol az antianyaggal, ilyen jellegű kutatások nem folynak.

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (4231)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.06.25. 00:43

@nandoriotto (4190):
Nézzétek meg már a Hubble-űrteleszkóp felvételeit! Ott nyújtózkodnak az antianyag csillagok ..valamint az antianyag galaxisok.
Légyszíves mutass egyet mindkettőből a Hubble felvételeken (nálam az összes hozzáférhető fotót megtalálod, választhatsz belőlük szerinted melyek az antianyagcsillagok és antianyag galaxisok)

..ezzel még mindig nincs teljesen megválaszolva Astrojan kérdése..
Sajnos nem jó a szórend, ezzel ugyanis teljesen nincs megválaszolva még abban az esetben sem ha valóban léteznének anticsillagok. De NEM LÉTEZNEK !!! Ha érdekel, elmagyarázom miért nem léteznek, halálából mert tisztességes úton jársz: "Legyetek elnézők a hibáimmal szemben, mutassátok meg a helyes irányt!" Az elméleted halálából hálából..

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4232)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.25. 11:58

@ge3lan (4221):

Javíts ki, ha valamit nem jól vagy nem teljesen jól tudok!
Az Ősrobbanás elmélete egy asszimmetriára hivatkozva eltüntette az antianyagot közvetlenül az Ősrobbanás után. Ezért írtam, hogy leszámolt vele. Ugyanakkor, találsz irodalmat arra vonatkozóan, hogy pozitron-áram indul ki Tejútrendszerünk centrumából. A Világegyetemben a kozmikus sugárzás nagyenergiájú részecskéi is folyamatosan termelnek bizonyos mennyiségű anyagot-antianyagot, mivel ezek teljesen olyanok, mint a gyorsító nagyenergiájú részecskéi. Ezek az olykor hihetetlenül nagyenergiájú részecskék folyamatosan záporoznak légkörünkbe, és billiószámra termelik az antianyag részecskéket, amelyek aztán rövid időn belül itt meg is semmisülnek. Ilyen értelemben az Ősrobbanás elmélete tehát számol(hat) az antianyaggal.
Viszont a lényeg: olyképpen, hogy azok fele-fele mértékben alkotják a Világegyetem nyugalmi tömegét, úgy nem. (Az én világmodellem egy ilyen rendszerben gondolkodik.)
Erre értem, hogy nem számol vele. (Én még nem olvastam olyan galaxisról, amelynek túlnyomó része antianyagból lett volna, vagy arról, hogy létezik antianyagból álló csillag. Pedig az utóbbiak Tejútrendszerünkben is föllelhetők.) Elnézést, ha pontatlanul fogalmaztam, de eléggé szétszórt vagyok most!

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4233)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.25. 14:33

@nandoriotto (4232):
Az asszimmetria valójában nem eltünteti az antianyagot, hanem ennek köszönhető, hogy egyáltalán van anyag az Univerzumban. Ha minden szép szimmetrikusan történt volna, akkor a kezdetekben annihilált volna az egyenlő mennyiségben keletkezett anyag és antianyag. Maga az ősrobbanás-elmélet tehát ugyanannyi anyagot és antianyagot jósol, de valamilyen asszimmetria miatt több anyag keletkezett. Ennek részletei még nem világosak, de iránymutatónak ott vannak a Szaharov-feltételek.

Az Univerzumban 109-szer több foton található mint proton. Ennyi nem keletkezhetett a háttérsugárzás felszabadulásakor az elektron-proton rekombinációban. Ezek a korábbi, fotonok által keltett majd annihilálódott, nehezebb részecskékből származnak.
A most megfigyelhető anyagmennyiségnél milliárdszor több anyag-antianyag részecskepár volt jelen és semmisült meg.
Az a kis asszimmetria ami miatt több anyag volt nem az ősrobbanás-elmélet hozománya, hanem pont eltérés tőle.

Antianyag csillagokat, galaxisokat nem találtak eddig, azért nem olvastál. Ezt azért figyelembe kellene venni.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Ősrobbanás (4234)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.25. 15:35

@ge3lan (4233):
ge3lan írta:Az Univerzumban 109-szer több foton található mint proton. Ennyi nem keletkezhetett a háttérsugárzás felszabadulásakor az elektron-proton rekombinációban.

Nem pozitront akartál írni?

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4235)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.25. 16:30

@Szilaj Szőrmók (4234):
Nem, az elektron-proton rekombináció (nem annihiláció) a hidrogén atommá összeállást jelenti.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Ősrobbanás (4263)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.25. 21:13

@ge3lan (4235):
OK, beugrott, hogy mi az a rekombináció :D

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4274)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.25. 21:54

@ge3lan (4233):

Amit leírsz, mutatja, hogy vannak ismereteid, de ezeket nem igazán következetesen alkalmazod. Mondanivalód sűrűn tele van ellentmondással. Nem akarom elemezni, meddő dolog lenne, úgy sem jutnánk előre.

Kérlek, vedd figyelembe, hogy az én álláspontom, amihez szigorúan ragaszkodom, hogy az Ősrobbanás elmélete egy beteges melléfogás. Sajnos - az én nézőpontom szerint - Te ezt a betegséget hordozod, amit természetes módon megtehetsz, senkinek semmi köze hozzá.
A magam részéről meddő vitának, vagy beszélgetésnek tarthatnám az egészet, de azt szeretném fölmérni, hogy ha az ember megvillant egy új nézőpontot, azt a többiek mennyire igyekeznek átgondolni. Annyit kell mondanom, hogy közel sem kellő alapossággal.

Egyszerűsítsük le a beszélgetést, hogy Te, mint Ősrobbanás hívő, old föl a dilemmáimat, annak az embernek, aki az Ősrobbanás elméletét nem akarja igazán elfogadni, megválaszolsz néhány kérdést!

Kérdésem: a proton maradt meg . És mellette az elektron!!! Mi lett a pozitronokkal? Egy újabb asszimmetria?
Úgy tűnik, hogy a Világegyetemben a proton és az elektronok száma nagyjából megegyezik. Hogy a csodában alakult ki ez a csodálatos egyensúly?

Antianyag csillagokat, galaxisokat nem találtak eddig, azért nem olvastál. Ezt azért figyelembe kellene venni.

Neked pedig azt kellene figyelembe venni, hogy leírtam: ott van a csillagászok orra előtt! Csak idő kérdése, hogy rádöbbenjenek.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4282)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.25. 22:39

@Astrojan (4231):

Ne haragudj, de váltani fogok!
Teljes mértékben egyetértek a nyomógravitáció elképzeléseddel!
Van még egy gondolatod, hogy a Világegyetemnek legalább kétszer annyi idősnek kell lennie, mint a legtávolabbi galaxisok fényéveinek száma.
Mind a két témával foglalkoztam "A MINDENSÉG ÜZENETE" című könyvemben (2001-ben jelentettem meg, lásd honlapunkat - newcosmology.eu), ahol fölírom az utóbbi álláspontodhoz tartozó távolságképletet:
r = (c/H) × {((z+1)^2 -1)/2×(z+1)^2}
Na most, tudnod kell, hogy H behatárolja az Ősrobbanás óta eltelt időt (ilyen esemény nem volt, de hazudok magamnak). Mai álláspont szerint az Ősrobbanás óta eltelt idő: T = 13,7 milliárd év. Emlékeztetni szeretnélek, hogy H ezt behatárolja! Viszont, a Te álláspontod szerint (is), akkor legfeljebb közel 7 milliárd fényév távolságra láthatunk el. (Mi tudjuk, miről beszélünk!) Ugyanakkor független távolságmérések alapján megállapították, hogy a z = 1 vöröseltolódást mutató Ia szupernóvák már kb. 10 milliárd fényév távolságra helyezkednek el tőlünk. (Ezt a távolságértéket én tényként fogadom el - és ez már 15-20%-al nagyobb érték, mint amennyit az Ősrobbanás elmélete várt! Ez az érték annyi, amennyit az én elméletem "megjósolt".) Ugyanakkor tegyük hozzá, hogy az ott látott galaxisok is vannak már néhány milliárd évesek! Magyarázd már nekem ezt el, a többit most hagyjuk!
Most szerintem ebből az következik, hogy (!): vagy Ősrobbanás elmélete nem igaz, vagy a Te elképzelésed módosításra szorul!
Várakozással tekintek válaszod elé, mert látod, két álláspontunk jórészt átfedi egymást. Érdekel, hogy a következtetést is elfogadod-e legalább valamennyire!

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (4305)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.06.26. 00:46

@nandoriotto (4282):
..váltani fogok! Teljes mértékben egyetértek a nyomógravitáció elképzeléseddel!
Akkor jó úton indultál el..

tudnod kell, hogy H behatárolja az Ősrobbanás óta eltelt időt.
A H nem határol be semmit. Felírtál egy képletet és tudnod kell, hogy a Te képleted az Univerzum viselkedésére, életkorára, összetételére vagy bármi másra SEMMIFÉLE hatással nincs. A z-nek sincs. Fordítva ülsz a lovon. Az Univerzumnak van egy életkora (sok, kevés, végtelen) és az anyagnak is van életkora (vélhetően végtelen). Nyilván nem értetted meg, hogy miért legalább kétszerese az Univerzum életkora annak az időtartamnak amennyi idő alatt a tőlünk legtávolabbról induló fénysugarak hozzánk elérkeztek. Ez a becsléssel megállapított időtartam 13.7 Gév, ennyi ideig utazott a fénysugár amíg a Hubble teleszkópba ütközött. Tehát 13.7 Gévvel ezelőtt a fénykibocsátó galaxisok már a jelenleg látható helyükön voltak. Ez a probléma. Mivel a fizikusok az Ősrobbanást egy végtelenül kicsiny pontból képzelik el (tévesen), ezért a galaxisoknak először el kellett jutniuk a fénykibocsátás helyére és ez minimum egy másik 13.7 Gévet jelent. Ez összesen legalább 27.4 Gév (természetesen csak abban az esetben, ha fénysebességmaximummal számolunk, ami szintén egy téveszme, mert a robbanás c négyzettel történt). Úgyhogy a Te elképzelésedet ne énrajtam kérd számon.

A fizikusok azzal próbálják áthidalni a problémát, hogy közben felfújják a teret. A probléma ismét az, hogy tér nem létezik ezért azt nem lehet felfújni, ami nincs az nem tágulhat. Téridő sem létezik. Csak az anyagi világ tud tágulni, mert egyedül a mozgó anyagi világ létezik fizikailag/valóságban. Az elképzelések, képletek, függvények, leírások, definíciók mind mind emberi találmányok, az Univerzum nem számol velük. Ebből következik, hogy a Te elképzelésed szorul módosításra, érted-e?

Továbbra is várom Tőled az antianyagcsillagok és antianyag galaxisok megjelölését bármelyik Hubble felvételen azzal a kiegészítéssel, hogy a fotók milyen jellegzetessége utal azok antianyag jellegére.

ge3lan
Hozzászólások: 415

Ősrobbanás (4317)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2010.06.26. 13:35

@nandoriotto (4274):
Amit leírsz, mutatja, hogy vannak ismereteid, de ezeket nem igazán következetesen alkalmazod. Mondanivalód sűrűn tele van ellentmondással. Nem akarom elemezni, meddő dolog lenne, úgy sem jutnánk előre.

Ha nem tudsz hozzászólni akkor tedd azt. Politikusoknál ez a szöveg jó lehet, de itt kevés :lol:

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4318)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.26. 14:04

@ge3lan (4317):

A kérdésre válaszolj, ha megkérhetlek!

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4319)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.26. 14:21

@Astrojan (4305):

Amennyiben a H nem határol be semmit, jelentősége nincs, akkor hogyan került bele a kozmológiába?! Én továbbra is azt mondom, hogy egy rendkívül fontos kozmológiai mennyiség, "állandó".
Egy képletnek nem "hatnia" kell a Világegyetemre, hanem egy lényeges vonását le kell tudni írnia. Az Univerzum kora - kétségtelen - végtelen, ha már az anyag kora (vélhetően (Te írtad)) végtelen. Mivel a Te univerzumodban tér nincs, ezek szerint csupán anyag van. Az Univerzum nálad csupán anyag, tehát e kettő korának meg kell egyezni.
Apropó anyag... Mi az anyag? Le tudod írni axiomatikusan? Ha jól emlékszem, nálad 4 elemi rész van... Én fölépítem csupán egyből.
Gondolod, hogy a kozmológusok annyira ostobák, hogy a hasukra ütnek és becsléssel megállapítják, hogy 13,7 milliárd??? Ezt azért nem engedik meg maguknak. Szívós kitartással akarják az eredményeket. A megadott érték nem "becslés", ahogy állítod, hanem méréseken és számításokon alapuló eredmény!!! És valami lényegeset takar...
A magam részéről föl kívántam hívni egy matematikai következményre a figyelmed, de a célom nem értem el.
A saját elképzeléseimet soha senkin nem kértem számon, így rajtad sem. Megkíséreltem közös pontokat keresni, ahonnan konszenzusra juthatunk. Ez a szándékom nem sikerült. Amennyiben félreértésre adtam okot, úgy elnézést.

Ez a cc-s dolog nagyon ad-hoc-osnak, megalapozatlannak tűnik.

A fizikusok azzal próbálják áthidalni a problémát, hogy közben felfújják a teret.
Ezzel 100 %-osan egyetértek.
Szerinted nem lehet fölfújni a teret, mert nem létezik. Az általam képviselt álláspont: a tér az anyagtalan létező, és mint ilyen nem fúvódhat föl. Viszont a legkevésbé sem zavar, hogy nálad nincs tér!
A "valóság" egy, az ember által kreált fogalom, számodra az sem kell, hogy létezzen, meg mi sem, akikkel kapcsolatba lépsz, mert nekünk meg szellemiségünk van - mert szerinted egyedül a mozgó anyagi világ létezik.

Az biztos, hogy az én elképzelésem módosításra szorul, még az általad leírtak által is módosul - értem.

De senki nem tudhat mindent...
Mindenki tud valamit...
És mindenki téved valahol...

Illik tudni azonban: az ember a saját tudását és tévedéseit nem képes szétválasztani - így mindkettőt tudásként éli meg. Nincs ez másképp nálad sem.

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (4321)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.06.27. 00:09

@nandoriotto (4319):
Mivel a Te univerzumodban tér nincs, ezek szerint csupán anyag van. Az Univerzum nálad csupán anyag, tehát e kettő korának meg kell egyezni.
Nem kell megegyezni, azért is különítettem el őket. Az anyag (a 4 elemi részecske) a létező, igen, ez lehet örök. Az Univerzum Szerinted szintén örök, szerintem meg születik és meghal akár egy ember, csupán az anyaga létezik örökké. De nehogy bedobd megint a reinkarnációt..

A 13,7 milliárd méréseken és számításokon alapuló becslés, próbáld megérteni amit írok. Legalább duplája hibát takar. De lehet, hogy tízszer annyit. Akkor most mennyire pontos ez a számítás ???

A magad részéről tisztességesen jársz el és köszönöm a türelmedet, nekem nem mindig van ennyi.

A ~ 300 000 c tényleg meredek hasraütésnek tűnhet de a hasraütés/becslés igencsak megalapozott, viszont ezt a kérdést nem szoktam a fórumon megbeszélni csak személyesen.

Akkor az antianyagcsillagokat levehetjük a napirendről ? Olyan értelemben, hogy azok nem látszanak a felvételeken és vélhetően nem léteznek..

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4333)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.27. 14:01

@Astrojan (4321):

Köszönöm a visszafogottságodat. Te is régi motoros vagy én is. Mindkettőnknek van egy sok éve épített - ha úgy tetszik -, megkövesedett álláspontja. Nehezen engedsz Te is, én is. Mindezt mély meggyőződésből tesszük. Hidd el, ha nem is kellő mélységgel, de jobban érzem a Te Univerzumodat, mint gondolod. Az elismeréseket a magam részéről nem szoktam szórni. Én tisztelem a Tudásodat, ami (bizonyos oldalakon) ott jár a körül a lényeg körül, ahova én is eljutottam. Amit a magam sikereként is élek meg.

A 13,7 milliárd méréseken és számításokon alapuló becslés, próbáld megérteni amit írok. Legalább duplája hibát takar. De lehet, hogy tízszer annyit. Akkor most mennyire pontos ez a számítás ???

Itt van a fönti mondatod... Tudjuk, ha ezt az időértéket az Univerzum korára vetítjük (nem a saját nézőpontom szerint, mert ott ilyen relációban ez értelmetlen) "hibát" takar. Hogy mennyit, ezt ne részletezzük. Lehet, hogy dupla, lehet, hogy tízszeres. A számítás mégis valami lényeget takar, viszont az a fizikai lényeg, amit takar, ami most még nincs megfogalmazva, annak már csak kb. 5% a hibája.

Időszakosan levehetjük, mert itt nem fogom kijelölni neked a "gyanús" objektumokat. Úgy voltam vele, bármit írtam, még ami egyetértő és bennem rokonszenvet keltő is, gyakran letámadtál. Nem vagyok érzékeny, mert kaptam én már "hivatalos" fizikustól olyan véleményt, hogy a tied egy "hősköltemény" mellette. Én már megtanultam: ha néha robbannék is, igyekszem visszafogni magam.

A magam részéről annak látnám értelmét, hogy Magyarországon van mondjuk száz ilyen megszállott, mint mi, és bizonyos alkalmakkor összejönnénk, kicserélnénk mondanivalónkat. Megtárgyalnánk, hogy a "hivatalos" tudomány valóban követ(ett) el hibákat, és akkor hol? A magam részéről biztos vagyok abban, hogy igen. Véleményem szerint a Te álláspontod is ugyanez. Ha nem így van, akkor ki kell vizsgáltatni magam.

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4344)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.06.27. 22:02

@Astrojan (4305):


Ha "a robbanás c négyzettel történt", és a sebességét az anyag megtartotta, akkor nem a megfigyelt Világegyetemet látnánk. Akkor meddig tartott ez a c négyzet? Hirtelen, pillanatszerűen esett vissza ez a sebesség, vagy folyamatosan, ami esetleg napjainkban is tart? Ez esetleg magyarázhatná a gyorsulva tágulást, mint a fölfúvódás? Mert akkor a Tied is egyfajta fölfúvódás jellegű folyamat?! Jól gondolom?

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (4349)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.06.28. 00:33

@nandoriotto (4344): Én az Ősrobbanást valóban egy robbanásként képzelem el, ellentétben azon kozmológiai modellekkel ahol a tér tágul. A legjobban tüzijáték táguló gömbjéhez tudnám hasonlítani amikor felrobban egy petárda. A robbanáskor a leggyorsabb részecskék mennek elöl, ők jutnak a legtávolabbra. Nem minden szétrepülő részecskének egyforma a sebessége, lesznek olyanok amelyek a robbanás helyén maradnak. Viszont bármelyik részecskére ülsz fel, a szomszédos részecskéket hasonló sebességűeknek találod és minél távolabbra tekintesz, a Tőled való távolodási sebességüket egyre nagyobbnak méred.

Tehát a c2 sebességű galaxisok csupán a legtávolabbiak, sebességük vélhetően csökken az idővel mert az Univerzum felől kevesebb graviton érkezik mint az ellenkező irányból (a külső térből). Mit látunk ebből? Azt látjuk, hogy a távolabbiak gyorsabbak, pontosabban régebben gyorsabbak voltak mint a közelebb lévők. Tudósaink ebből megállapították, hogy a Világegyetem gyorsulva tágul, ami nyilvánvalóan butaság. A robbanás nem fölfúvódás, semmiben nem hasonlít rá a c-nél nagyobb sebességen kívül, a felfúvódás is butaság.

Bevezették a sötét energiát, ami jó dolog, csak vélhetően nem okoz gyorsulva tágulást. Ennek ellenére rátapintottak a lényegre és tudtukon kívül feltalálták a nyomógravitációs étert, ami tulajdonképpen a vákuumenergia.

Azt gondolom, hogy a sötét energia-vákuumenergia végtelen lehet és gravitonokból áll. A gravitonok energiarészecskék, sebességük c2.

A szétrepülő anyag galaxisokká áll össze, azok pedig halmazokká. A nagyobb csillagok fekete lyukakká fejlődnek amik elnyelik a kisebbeket, a galaxismagok akár galaxis-méretű BH-t is rejthetnek. És pont ez a probléma az Ősrobbanás nélküli Világegyetemmel, a megfigyelhető fejlődés. Erre is magyarázatot kell találnod ha statikus Világegyetemet akarsz..

nandoriotto
Hozzászólások: 32

Ősrobbanás (4437)

HozzászólásSzerző: nandoriotto » 2010.07.01. 12:32

@Astrojan (4349):

Szeretettel Üdvözöllek!
Vasárnap én megint eltűnök egy hónapra.
A magam részéről világosan érzékeltem, hogy Te így fogod föl az Ősrobbanást. Így sokkal több fizikai tartalma van, mint a "hivatalos", agyonfoltozott álláspontnak. Szerintem ezt a fogalmazásodat is pontosítanod kellene, hogy "az Univerzum felől", mivel az Univerzumban minden létezőt belegondolunk, de szerintem értem, mit akarsz mondani. Egyetértek, hogy a "felfúvódás is butaság".
A gravitáció is egy nagyon fontos, ha úgy tetszik, alapvető kérdés. Oké, hogy állítod: léteznek gravitonok. Viszont, milyen a struktúrájuk, hogyan fejtik ki ezt a rendkívül univerzális hatást?
Van egy olyan sejtésem, hogy a Te elgondolásod szerint (nem egy nulla kiterjedésű!!!) egy nagy sűrűségű anyag-energia konglomerátum felrobban, szétszóródik, létrehozta a megfigyelt Univerzumot, majd ez az anyagmennyiség újra összezuhan, a ma megfigyelt Univerzum(kép) megszűnik, majd egy új robbanásban kezdődik minden elölről. (Írd le, hogy hol tévedek!)
Nekem az a gondom ezzel a képpel, hogy minden irányban az esetlegességet látom. Olyan sok a bizonyítatlanság, a kidolgozatlanság, nagy az ismerethiány, hogy a Te elméleted sem állíthat semmi biztosat. Csupán feltételez.
Ugyanakkor, (matematikai) kutatásaim szerint egy bonyolult struktúrát feltételezve, ha az egy egyszerűbb struktúrába kényszerül, önmagától soha nem lesz képes újra fölépíteni önmagát. Ez gyakorlatilag az Entrópia. Márpedig egy robbanásban lévő "Őstűzgömb" egy nagyon egyszerű anyagi struktúra.
Hidd el, az én verziómban meg tudom magyarázni a "megfigyelhető fejlődést". Nem én akarok "statikus Világegyetem", csupán azt szeretném, ha többet láthatnék abból a Világegyetemből, amely lehetővé tette, hogy mi egymás között eszmét cserélhetünk. Én a Világegyetemet inkább "álstatikusnak" mondanám.
Egy modell tökéletességét, igazságértékét az mutatja meg, miként tudja megközelíteni és megmagyarázni az általunk megfigyelt jelenségeket. Valamint, vannak-e igaz jóslatai. Az elméleti fizika, elemirész fizika karöltve jár a kozmológiával. A makro- és a mikrofizika ugyanazoknak az alaptörvényszerűségnek engedelmeskedik.
Gondold el, a Te Világegyetemednek biztosítania kell, hogy valamikor újra megalkossa a Szellemiséget. A Te rendszerednek erre a számunkra létkérdésre is választ kell tudnia adni. Ez a kérdés nem taszíthat még akkor sem, ha fölbukkan a reinkarnáció kérdése. Neked is el kell jutni ide. Amennyiben ezt nem tudod megtenni, elképzelésed revízióra szorul.
Az én elképzelésemben erre is van (természetes) megoldás, mint az általad jogosan elvárt "fejlődésre".
A magam részéről tényként könyvelem el, hogy a Világegyetem, az azt felépítő anyag alapjaiban egyszerű, a lehető legegyszerűbb. Törvényszerűségei pedig áthághatatlanok. Viszont ez az egyszerűség - pontosan rendkívüli egyszerűségénél fogva - elképesztően nehezen "megfogható".
Nem vagyunk könnyű helyzetben sem mi, sem a hivatásosak. Nekünk annyival egyszerűbb, hogy nem vagyunk hivatásosak.

Mi határozza meg, hogy bizonyos anyagi részek a "robbanás helyén maradnak", míg mások elképesztően nagy sebességgel mozogva távolodnak. Kell lennie a robbanásban egy frontvonalnak, egy ősi fénygömbhéjnak. Ez milyen messze van és most milyen sebességgel távolodik?
Végül: Azt szeretném tudni, hogy mi az az univerzális, gigantikus fizikai folyamat, amely végül is az Ősanyaggömbödet robbanásra kényszeríti?

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (4455)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.07.02. 01:22

@nandoriotto (4437):
a Te elgondolásod szerint (nem egy nulla kiterjedésű!!!) egy nagy sűrűségű anyag-energia konglomerátum felrobban, szétszóródik, létrehozta a megfigyelt Univerzumot, majd ez az anyagmennyiség újra összezuhan, a ma megfigyelt Univerzum(kép) megszűnik, majd egy új robbanásban kezdődik minden elölről.
Nem rossz, kb így, de az összezuhanás NEM lassú fékeződést jelent és NEM a Nagy Reccs lesz a vége. Egy másfajta mechanizmus mozgatja a világot, ez a graviton -energiarészecske amely a DVAG-ot felépíti/alkotja.

Hidd el, az én verziómban meg tudom magyarázni a "megfigyelhető fejlődést"
Epekedve várom, hogy megmagyarázd miért nem értek a jelenleg zajló nagyléptékű folyamatok a végükre a rendelkezésre álló végtelen idő alatt ???? Végtelen idő alatt MINDEN folyamatnak ami nagyban zajlik, H fúzió, C csillag, Fe csillag képződés, galaxis clusterek összeolvadása, fekete lyukak képződése, ütközésig le kellett volna játszódnia. Mi csinálja vissza ha nem Ősrobbanás ?? Mert egy Ősrobbanás képes erre.

Szeretnék kérni tőled némi változtatást a weblapodon, mert nem pontosan idézel tőlem, ami nem baj de akkor légyszíves tegyél linket a /rohan.html lapra a címben, így: A gravitáció vonzóerőnek látszik... Kösz, hogy megtisztelsz az idézettel..

Avatar
OktondiJóska
Hozzászólások: 428

Ősrobbanás (4568)

HozzászólásSzerző: OktondiJóska » 2010.07.07. 06:15

Bocsánat hogy beleszólok az értekezletbe, egyébként tökre nem értek hozzá. Azonban érdekel a téma, ezért inkább csak kérdeznék ezzel kapcsolatban:

Ha nem létezik téridő, illetve nem létezett az Ősrobbanáskor sem, akkor miként lehet ciklusos a folytonos "újjászületése"? :oops: Úgy értem hogy ilyesféle ciklusosság feltételezi hogy léteznie kellene időnek, hiszen ha nincs idő akkor milyen ciklusokban történik meg az újjászületés?

Ahogy olvasom Astrojan írását, érveléseit, folyamatosan ez a vers jut eszembe róla: Lao-ce TAO TE KING - Az Út és Erény könyve Vajon ez véletlen egybeesés? ;)

Avatar
Astrojan
Hozzászólások: 70
Tartózkodási hely: Szeged

Ősrobbanás (4604)

HozzászólásSzerző: Astrojan » 2010.07.08. 02:11

@OktondiJóska (4568):
..ciklusosság feltételezi hogy léteznie kellene időnek..
Fizikailag csak mozgó anyag létezik, a fogalmakat mi találtuk ki. A ciklusosság nem feltételez semmit, mozog az anyag és kész. Egyszer így mozog máskor másképpen mozog, szerveződik, kialakulnak atomok, molekulák, bolygók, galaxisok anélkül, hogy idő fizikailag létezne. Az idő fogalmat azért találtuk ki, hogy mi, emberek tájékozódni tudjunk a világban, a tér fogalom is ezért kell, nekünk kell, az Univerzum ezen fogalmak nélkül is tudja a dolgát, neki nincs szüksége Minkowski geometriára, szögfüggvényekre, integrálásra vagy filozofálásra.

A tér nem keletkezett az Ősrobbanással, sem máskor, valamint az anyag sem keletkezett az Ősrobbanással, mert az anyag mindigis létezett, anyag nem vész el csak átalakul.

Téridő meg soha nem is volt és most sincs, csak a fejünkben, Einstein találta ki.

4606, Nem, azt hiszem nem jól értelmezed, mégegyszer megismétlem: fizikailag csak mozgó anyag létezik. Az Univerzumnak nincs semmiféle egyenlete, az anyag mozog. Az anyag 4 részecskéből áll, ebből 2 energiarészecske (gravitonok) és 2 elektromos töltésrészecske (+ és -), ezen elemi részecskék tulajdonsága a mozgás (tömegük nincs).

Én Heisenberget sem keverném ide mert az CSAK a megfigyelésre vonatkozik, s a kozmosz nem foglalkozik azzal, hogy egy emberizing megfigyeléseket végez avagy sem.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Astrojan 2010.07.09. 01:21-kor.

Avatar
OktondiJóska
Hozzászólások: 428

Ősrobbanás (4606)

HozzászólásSzerző: OktondiJóska » 2010.07.08. 07:00

@Astrojan (4604):

Akkor ha jól értelmezem a szavaid, igazából nem is mozog az anyag sem? Hiszen ha kivesszük az időt, és teret az "egyenlet"ből, akkor végül marad az hogy minden állandó és statikus. Csak valamilyen ismeretlen oknál fogva, "érzékeljük" ezeket a fogalmakat lineáris folyamatban, nem?

Szóval olyan, mintha a Heisenberg-féle határozatlansági elv működne kozmoszi szinten, és azáltal hogy figyeljük, fogalmakat alkotunk ezekről a dolgokról, ennek hatására "összeomlik" számunkra egy bizonyos valósággá?

Ez viszont akkor felveti azt a problémát, hogy nem-e mi "generáljuk" az összes megfigyelésünk értékét.


Vissza: “Csillagászat”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég