Evolúció vagy kreacionizmus?

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció vagy kreacionizmus? (6163)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.09.24. 01:47

@Gorni (6139):
Mindenkiben van olyan képesség, hogy a gondolataival hatást tud elérni.

Bennem is. Ezért ugrottál be az én mondatomnak, s az általam előre borítékolt választ adtad:

Azt hiszem, nem ártana egy kis gyorstalpaló kvantummechanikából. Célszerű lenne, mert akkor nem írnál le ilyen mondatokat.
:lol:

A kvantumfizika ugyanis pontosan megadja az épp vizsgált fizikai rendszer időbeli fejlődését, azaz pontosan nyomon követhető annak viselkedése.

A topik témájára pillantva egyébként elnézést kérek az off-topikért, de egyrészt nem én vezettem ide a társalgást, csak követtelek. Úgy látszik, hogy a topik témában kielégített, s elfogadtad végre SexComb válaszát ;) . Mert ugye a jógi "energia és tudat koncentrációja" is off-topik? :?: ;)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (6164)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.09.24. 07:14

@Gorni (6139):
Energiát fókuszálni azt jelenti, amit mondok. Mindenkiben van olyan képesség, hogy a gondolataival hatást tud elérni. Pl. én most gondolkodom, majd megmozdulnak az ujjaim - a gondolataim hatására -, és elkezdem leírni gondolataimat.

Ehhez felesleges a misztikus körítés, a mozgás képessége elég általános az állatvilágban jógi képzés, energiafókuszálás és hasonló huncutságok nélkül is.
Nehéz műszerekkel kimérni, de nem lehetetlen, hogy mielőtt bármilyen agyi aktivitás történt volna, a gondolkodási folyamat egy része már elindult.

Ez csak egy hipotézis, amit illene ellenőrizned, mielőtt ide bedobod. Habár azt nem tudom, hogyan képzeled az "agyi működéshez nem kötött gondolkodási folyamat" ellenőrzését.
Egyébként nehezen tudom elképzelni, hogy miért van szükség az agyra, ha annélkül is lehet gondolkodni, illetve miért befolyásolják az agy sérülései a gondolkodást, ha nincsen ahhoz kötve.
A jóga gyakorlatok egyik alapeleme a gondolat egy pontra (tárgyra, hangra, formára) rögzítése.

Nem vagy egy műszaki ember...
Tervrajzok készítés közben inkább az a probléma szokott lenni, hogy az ember elfeledkezik az időről, miközben a tervlapra koncentrál. Sajnos azt még senki nem figyelte meg, hogy a koncentrálás gondolati energiáinak hatására, külön beavatkozás nélkül, a rajz elkészítette volna magát.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (6165)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.09.24. 07:21

@Gorni (6141):
Megismétlem. Az evolúció (időben összeadódó változások, amelyeket generációról-generációra a véletlen hoz létre) nem elfogadhatatlan magyarázat a számomra, sokféle jelenségre logikus és igazolható magyarázatot adhat. De a törzsfejlődésre NEM. Próbálj ennél a témánál maradni.

Mi a gondod vele?
Persze ne felejtsd el, hogy a szelekció ugyanúgy része az evolúciónak, mint az öröklődő változások.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6177)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.09.24. 17:26

@paligreg (6163):
OFF
Mert ugye a jógi "energia és tudat koncentrációja" is off-topik?


Annyira nem off-topic, mert mit csináljunk, ha idáig jutottunk az intelligens tervezettségtől, mert nagyon gyorsan el lehet jutni velük a bizonyítatlan feltevéseik erdejébe, miután kimerül kedvenc témájuk a E. Coli "csónakmotorja".

Összefoglalom, mert nem akarom pazarolni az idődet, hogy végig kelljen olvasnod az egészet:

Gorni szerint a "tudat" működését nem magyarázza a materialista szemlélet, mert evolúciós módon nem fejlődhetett ki.
(igaz a tudatra nincs definíciója, de sebaj :) )
Szerinte a dolog megértéséhez szükség van az emberi tudatot titokzatos módon manipuláló dologra, a jívátmára.
Aminek igazolására mondta, hogy a jógik képesek különleges képességeikkel áthágni a természeti törvényeket.
Kértem, hogy bizonyítson, de egyelőre eddig a nehezen értelmezhető energiafókuszálásig jutott.

(amit én persze sokkal jobban csinálok nála.)
MEg igazából én azt is tudom, hogy a csubakkák mozgatják a jívátmákat, csak Gorni nem koncentrál eléggé, hogy meglássa...:D )

/OFF Elnézést!

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6191)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.09.25. 22:09

@énkérdezek (6158):
Hogyan teszel különbséget a fantázia (fikció, igazolhatatlan hipotézis, makroevolúció) és a valóság között?
Egész egyszerűen....részegen-józanon pillanatok alatt....... :)

Még viccnek is gyenge, nemhogy józan válasznak. Ismét kérdezem:Hogyan teszel különbséget a fantázia (fikció, igazolhatatlan hipotézis, makroevolúció) és a valóság között? Hogyan? Értesz magyarul? A kérdés: Hogyan, nem az, hogy mennyi idő alatt, milyen állapotban, stb. Kicsit nehéz veled dűlőre jutni, ha kérdésem van hozzád.
Mellesleg ezért nem értetted meg az indoklásomat a jívátmá létezéséről. Egyszerűen csak magadat hallgatod, nem figyelsz oda a másikra, ha a véleménye eltér a tiédtől.

Még egyszer: A virtuális valóság modell lehetőséget ad olyan válaszokra, amelyek figyelembe veszik az ismert természeti törvényeket, de arra is teret biztosítanak, hogy ezeket megkerülve is megtörténhessenek események.
A fizikusok a kvantumjelenség körében jutottak el annak felismeréséig, hogy hiányos a mechanisztikus világkép, és a szemmel nem látható tartományban olyan események történnek, amelyek nem magyarázhatóak az ok-okozat törvény alkalmazásával. Így bevezették a "valószínűség" fogalmát, valamint csatolniuk kellett az elmélethez a "megfigyelő" (tudatos megfigyelő) szerepét. Ezen az úton jutottak el oda, hogy feltételezniük kellett a multi-univerzumok létét.
A VV modell szerint a multi-univerzumok csak számítások szintjén léteznek, a valóság mindig csak egyetlen univerzumban történik, de ezt befolyásolja a tudatos élőlények vágya, akarata - egyénenként eltérő mértékben. A magyarázat könnyen megérthető, ha tanulmányozzuk a számítógépes játékok természetét, hiszen ezek kicsiben épp azt valósítják meg, amit nagyban az egész univerzum szintjén feltételezünk.
A biológusok körében az egyszerűsíthetetlen összetett jelenségek okoznak nehézséget, hiszen a természetről általában azt tapasztaljuk, hogy a rendezettség folyamatosan csökken egy rendszerben. Az élet jelensége viszont épp ellenkező tendenciát mutat. A megoldást a tervezettség (tudatos beavatkozás) feltételezésének útján kereshetjük - és egyúttal a virtuális valóság modell segítségével azt a magyarázatot adhatjuk, hogy az eredetileg nem-anyagi élőlények "letöltötték" magukat (vagy más töltötte le őket, ami részletkérdés) az anyag világába, elfelejtették, kik is valójában, és az anyagi testnek megfelelő egót fogadták el sajátjuknak. Ezt a jelenséget szintén jól ismerjük a számítógépes játékok körében.
A virtuális valóság (és a kívülről belekerült jívátmá) igazolása a jelenségek részleteinek megfigyelésével és következtetéssel történhet közvetve, illetve a jívátmá tudatos kilépésének szándékával, és a kilépést segítő gyakorlatok elvégzésével történhet közvetlenül. Általában az előbbi, közvetett bizonyítás megelőzi a másodikat, hiszen a logikus felismerést követi a hit a kilépés lehetőségében (lásd: a Mátrix filmben csak egy-két szereplő hitte el, hogy ki lehetne törni az illúzió világából).
A virtuális valóság modellt számos tudós (fizikusok, csillagászok, stb.) és filozófus megfogalmazta már, többek között az ősi keleti tudományos könyvekben, a görögök idején, majd később időről-időre felbukkan a tudomány-filozófusok munkáiban (pl. Thomas Kuhn). A jívátmá kiszabadulásának folyamata közvetlenül a jóga (elsősorban a hatha, az astanga, a rája) tudományos eredményein át tanulmányozható - de kerülni kell a csalókat, sarlatánokat, könnyű hírnévre vágyókat. A keleti filozófiák között majd mindegyik elfogadja a VV modellt, bár különbözőképpen magyarázzák a lényegét, és tanítják a kiszabadulás folyamatát (ld. Buddhizmus, Zen, 6 Védikus iskolarendszer, Vaisnavizmus, stb.)

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Evolúció vagy kreacionizmus? (6192)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.09.25. 22:34

@Gorni (6191): Kicsit nehéz veled dűlőre jutni, ha kérdésem van hozzád.
Mellesleg ezért nem értetted meg az indoklásomat a jívátmá létezéséről. Egyszerűen csak magadat hallgatod, nem figyelsz oda a másikra, ha a véleménye eltér a tiédtől.


Komolyan mondom, hogy a 20 évvel ezelőtti önmagamat látom visszatükröződni az írásaid stílusában.....Én is ilyen akaratos és bocsánatot nem ismerő módon próbáltam meggyőzni mindenkit az igazamról....:)
Ma már szkeptikusabb vagyok.

Szóval egyenlőre Nekünk vannak kérdéseink hozzád, de Te ezeket figyelmen kívül hagyod!!!!!!

Tehát: Mi bizonyítja a jívátmát és a Virtuális valóságodat?
De ne azzal gyere, hogy itt meg ott sántít az evolúció, tehát akkor az nem volt és így ez meg ez az igaz.....
MERT EZ ÍGY NULLA!!!!!!!
Fejtsd ki az álláspontod, logikusan, de BIZONYÍTHATÓAN alátámasztva!!!!!!!!!! Érted, vagy nem, vagy igen......hmmmm??

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6193)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.09.26. 01:52

@Gorni (6191):

A Mátrix-szal mint filmmel több súlyos problémám volt, de ha hirtelen felbukkanna a nappalimban felbukkanna Morpheus, tőle is azt kérdezném, mint tőled:
Honnan a fityfirittyből tudunk a mátrixról(jívátmáról)?

(Megjegyzem a mátrixban bemutatott különleges képességek meggyőznének arról, hogy van mit vizsgálni, de sajnos a "jógik sok évnyi gyakorlás után fókuszálni tudják az energiát" magyarázatod azért nem egy bullett time...)

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Evolúció vagy kreacionizmus? (6194)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.09.26. 09:25


Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (6195)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.09.26. 10:39

@Gorni (6191):
Mellesleg ezért nem értetted meg az indoklásomat a jívátmá létezéséről. Egyszerűen csak magadat hallgatod, nem figyelsz oda a másikra, ha a véleménye eltér a tiédtől.

Vedd figyelembe, hogy itt igazán közömbös ki milyen véleményen van, ha ez bizonyítékokkal alátámaszthatatlan. Te hiszel a jívátmában, de bizonyítani nem tudod, pounderstibbons állítja, hogy mindent a csubakkák mozgatnak, nekem pedig a láthatatlan rózsaszín egyszarvúak kedvenceim, amire szintén nem lehet valós bizonyíték, nem is beszélve az egyéb hitek végtelene számáról.
Remélem képes vagy felfogni mi a probléma ezzel a felfogással, amibe már az alkímia is belebukott a maga idején: "Obscurum per obscurius, ignotum per ignotius". A gond ezzel a felfogással, hogy egy megérthető jelenség mögé olyasmit képzelsz, amiről biztosan nem lehet bizonyítékot szerezni, könnyű "magyarázat", ami nem vezet sehová...
A fizikusok a kvantumjelenség körében jutottak el annak felismeréséig, hogy hiányos a mechanisztikus világkép,

Nem hiányos, csak egyszerűen más léptékről van szó és a fizikában ez oda-vissza igaz, mivel a kvantumjelenségekkel sem tudod leírni teszem azt a folyadékok áramlását, vagy egy gőzgép működését.
A magyarázat könnyen megérthető, ha tanulmányozzuk a számítógépes játékok természetét, hiszen ezek kicsiben épp azt valósítják meg, amit nagyban az egész univerzum szintjén feltételezünk.

(lásd: a Mátrix filmben csak egy-két szereplő hitte el, hogy ki lehetne törni az illúzió világából).

Rég rossz, ha ennyira nem vagy képes különbséget tenni a fikció és a valóság között.
A biológusok körében az egyszerűsíthetetlen összetett jelenségek okoznak nehézséget, hiszen a természetről általában azt tapasztaljuk, hogy a rendezettség folyamatosan csökken egy rendszerben.

A biológusoknak legfeljebb azért okoz gondot, mert az ÉRTEM szószólóival képtelenség alapvető fogalmakat megértetni. Mondjuk ezt én nem a természettudomány és a képviselői hibájának mondanám. Ahogyan az sem a biológia hibája, hogy egy mondatodban egy "intelligens tervezettségi" állítást keversz egy fizikai elvvel, ami viszont nem biológiai rendszerekről és nem a természeti környezetről szól...

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Evolúció vagy kreacionizmus? (6196)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2010.09.26. 20:09

@19zozi73 (6108):

"Gorni már válaszolt helyettem erre"

Igen, hülyeséget. Te meg sajnos semmit.

"én csak annyit tennék hozzá, egy degenerált, rákos sejtet/sejttenyészetet nem neveznék evolúciónak, legalábbis abban az értelemben, amiről ebben a topicban szó van."

Ezért kérdeztem meg, hogy te mit neveznél evolúciónak? Mondtál egy meghatározást, én mutattam rá egy példát. Ha ez szerinted mégsem evolúció, akkor újra visszatértünk az alapkérdésre, mi az a "makroevolúció", amire példát vársz, mert ezek szerint az első meghatározásod saját magad szerint sem volt jó.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6237)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.09.30. 08:31

@Caspi (6195):

"nekem pedig a láthatatlan rózsaszín egyszarvúak kedvenceim, amire szintén nem lehet valós bizonyíték, nem is beszélve az egyéb hitek végtelene számáról."


És még rózsaszín négylábút, ami legalább nyelvtanilag ló, már láttak:
http://www.telegraph.co.uk/earth/wildli ... otted.html

(Értelemszerűen, amikor nem látják, akkor éppen láthatatlan :) )

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6267)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.09.30. 21:13

@énkérdezek (6192):
Mi bizonyítja a jívátmát és a Virtuális valóságodat?

Az életem. Húsz éve gyűjtöm a bizonyítékokat az ősi írások tanácsait és hiteles, modern követői segítségét elfogadva. Lényeges viselkedési szokásokon változtattam, hogy képes legyek a bizonyítás útján járni. Azóta egy csepp alkoholt (és bármilyen kábító és mámorító szert) nem iszom, hogy a lehető legjózanabb maradjak. Azóta erőszakmentesen táplálkozom. Azóta fegyelmezem a vágyaimat és betartom a szigorú erkölcsi szabályokat (mindezek a jóga útját fémjelző lépcsőfokok). A munkámat igyekszem minden körülmények között tisztességesen elvégezni. Az adósaimra nem haragszom, ha valaki megbánt, nem bántom vissza. Összefoglalva: igyekszem az elmémet fókuszálható állapotban tartani.
Ezek után gyakorlom a mantra jóga bevezető és kezdő gyakorlatait - naponta 2-4 órát -, és a fizetésem tíz százalékát jótékony célokra fordítom.
Nem akarom ajnározni magamat. Olvasd el, hogy mi vezet el a jóga tökéletességhez, és próbáld elérni azt. Az úton olyan bizonyítékokat fogsz lelni, amilyet egy utazó talál, ha hiteles térképet követve megy el egy távoli országba tapasztalatokat gyűjteni. Út közben felismeri mindazt, amit a térkép jelez (esetenként stilizált képpel, leírással, példával, stb.)
A jívátmá legfontosabb bizonyítéka a tudatos érzékelés jelensége. Az anyag nem érzékel tudatosan, az anyag nem fogja fel a külvilágot, csak mechanisztikusan reagál minden hatásra, ami képletekkel kiszámítható, kísérletekkel ellenőrizhető. A tudatos lény, a jívátmá nem ilyen (illetve az anyaggal kötött kapcsolata miatt sajnos kevert reakciókat mutat). Van szabad akarata, de mechanisztikus reakciói is vannak - ezért születhet meg az az illúziója, hogy ő azonos az anyaggal. A jóga útján a szabad akarat növekszik, az anyagi természethez kötöttség csökken. Idővel teljesen átfordulnak az arányok. Eleinte 1-99 %-ban kötöttek vagyunk, később 10-90%-ban muszáj követnünk a karmánkat, majd elérhetjük az 50-50%-ot. Ekkor már mások is észlelni fogják, hogy ez az ember más, mint a többi. Nem külsőségekben, a belvilágában. Kiegyensúlyozott, mindig rezdületlen, fegyelmezett marad, semmi sem bátortalanítja el, jóban-rosszban egyenlő, kudarc nem keseríti el, siker nem bódítja el. Egyenlően bánik baráttal és ellenséggel (a gyerekei ellenségével is!!!). Tiszteli és követi a törvényt, legfőképpen a szentírások törvényét, de az emberi hagyományokat is (természetesen a józan hagyományokat, nem az emberevők rituáléit).
A Való Világ bizonyítékai emberről-emberre, tanítványról-tanítványra kaphatók meg. Személyesen, nem képletekkel. Ha ismersz józan, hiteles tanítványt, akkor ő elmondhatja, milyen bizonyítékokra lelt már rá (és hihetsz neki, ha minden tekintetben megbízható embernek tartod), és te is elmondhatod, mit tapasztaltál. A bizonyítékok így összegződnek, időnként lejegyzik őket, és kinyomtatják. Ha már kialakult egy belső érzéked, nem csapnak be csalók, sarlatánok (mindig óvatosnak kell maradni), de féligazságokkal sem etetnek meg. Aminek teheted, utána nézel, rákérdezel, körüljárod.
A Való Világ bizonyítéka az, hogy látunk, hallunk, érzünk, ízelünk, holott az agyunk soha nem került még közvetlen kapcsolatba a külvilággal. Így a látásunk, hallásunk, eredete nem lehet az agyban. Mivel látunk, hallunk, stb, létezik a látás, hallás, és ezt a létezést nevezhetjük Való Világnak. Ennek a teljes megnyilvánulását azok tapasztalják, akik teljes mértékben elkerülik az anyagon keresztüli létezést, akik nem használják a szemüket, fülüket a világ megismerésére, akik elhatárolják magukat az anyagtól (illetve semlegesen viselkednek vele szemben - betartva a társadalmi konvenciókat, de nem ragaszkodva semmihez).
Mindezeket elmondtam, és el is fogom mondani, de bizonyítékként akkor fogod fel, ha a saját életedben magad próbálod ki a gyakorlatokat. Amíg az anyag hatása alatt állsz, mindig, mindent anyagi nézőpontból fogsz értékelni (ki a bolond, a rács bal, vagy jobb oldalán állók?), ez az anyag (máyá) csapdája. A legerősebb lánc az érzékeid élvezetre csábítása, ezek között pedig a nemi élvezet. Amíg az életed célja mindezek fokozása, addig a lánc működik (mint a hurok, egyre szorosabbra fog, ha rángatod). Amint semleges, vagy lemondott leszel, érzékeled, ahogy kienged a hurok, gyengül a kötés, szakad a lánc. Mindig két irányba mehetsz. A lemondás és az élvezés útján.

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6268)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.09.30. 21:21

@Caspi (6195):
itt igazán közömbös ki milyen véleményen van, ha ez bizonyítékokkal alátámaszthatatlan.

Figyelembe veszem, így közömbös, mi a véleményed a kvantumfizikáról, az ÉRTEM-ről, stb., ha nem tudod bizonyítékokkal alátámasztani az állításodat. Márpedig nem tudod - illetve meg sem próbálod.

Ha a kvantumfizika elmélete és kísérletei nem azért vannak, hogy a mindennapi jelenségeket megmagyarázzák, akkor mire? Csak úgy, önmagukért? Vagy pusztán, hogy az atomok mozgását szemléltessék vele -függetlenül attól, hogy teljesen haszontalan az egész - miközben nem lehet egy gőzgép, egy elektromotor, egy sejt mozgását leírni vele? A legnagyobb koponyák ezért törekszenek fejleszteni a formulákat?

Azt elismerem, hogy rendkívüli számítás igénye miatt ma még nem praktikus egy kvantum-egyenlet. De ahogy a számítógépek fejlődnek, hamarosan más lesz a helyzet, és a valóság modellezése egyre tökéletesebbé válhat. Gondolati kísérletekben már megtörténtek, a modelleket ellenőrizték, így jutottak el a multi-világegyetem elméletekhez. Vajon mit bizonyít ez? Azt, hogy a modellel van gond - és mindjárt jogosultak vagyunk másik modellt felkínálni - a VV + EV modellt, ami érdekes módon nem keveredik olyan ellentmondásokba, vagy nem kényszerül olyan extremitásokba, mint a materialista világképen alapuló fizika, biológia.

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció vagy kreacionizmus? (6270)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.09.30. 22:34

@Gorni (6268):

httpnden://www.matud.iif.hu/03mar/gyulai.html
A bevezető mondatok:
"A fizika tudományának a célja, hogy minden manifesztálódó természeti kölcsönhatást első közelítésben felkutasson, és - megértve annak lényegét - kvantitatív módon leírjon. Ezzel válik - a matematika módszereivel körülbástyázva - valamennyi tudományág nemtőjévé, amint ezt például szépen demonstrálja a kémia XX. századi története, és hasonló történések beindulásának vagyunk tanúi az élettudományokban is. A "minden természeti kölcsönhatás" azt is jelzi, hogy a fizika mindig is a bonyolultság és az egyszerűsítés mezsgyéjén egyensúlyoz. Akár kísérletekre, akár elméleti modellekre gondolunk, a reális megértéshez éppen a manifesztálódó kölcsönhatás (azaz a jelenség) letisztítása, a lényeges elemeknek az éppen "mai" szemmel (!) a "lényegtelentől" való elkülönítése jelenti. Egy kutató zsenialitása éppen abban nyilvánul meg, hogy ezt a letisztítást másoknál sikeresebben végzi el. Ez a stratégia vezet el a modellalkotás, a kvantitatív leírás megalkotásához. A megalkotott modellek mentén igyekszik azután a kutatói világ dolgozni, a modelleket megtartani, átmenteni. Teszi ezt mindaddig, ameddig az új tények egyre több olyan elemet visznek a tudásunkba, amelyek már csak nagyon mesterkélt módon, vagy egyáltalán nem foghatók meg a modellel. Ekkor következnek el - többnyire kitartó harcok árán - a nagy ugrások.

A modellek mára rendkívüli bonyolultságot, azaz a valósághoz nagyon közeli komplexitást is elérhetnek - hála az atomi felbontású analitika, valamint a számítógépes módszerek fejlődésének. Ma már gyakran megkísérelhető a valóságot már alig szimplifikáló matematikai modellek kváziegzakt megoldása is. Nem kell az elemi közelítésekig visszamennie sem a fizikusnak, sem a kémikusnak - remélhetőleg rövidesen az élettudományok művelőinek sem."
........ és a a cikk befejező mondatai :
"Jómagam attól tartok, hogy a jövőbeli, más elvű (például biológiai) gépeknek, az önjavító képességük ellenére is komolyan bizonyítaniuk kell, hogy ilyen téren is felveszik a versenyt mai gépeinkkel. Mindez akkor igaz, ha a gépeinktől a jövőben is elvárjuk annak az elfogadását, hogy mi maradunk dominánsak, azaz azok irányítói."

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6274)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.01. 09:01

@Gorni (6267):

Életmódod dícséretesen szerény, ugyanakkor ez még mindig nem igazolja a jívátmát.

Emberek milliói élnek hasonló szerény körülmények között anyagi helyzetük, vagy egyéb okból tett vállalásaik (pl. mert szerzetesnek álltak) miatt. Vagy mert pl. éppen börtönben vannak...

Ha meglesz az első fizikai törvény(eke)t áthágó képességed, akkor visszatérhetünk a témára.
Ha igaz amit írsz a jelenlegi életviteledről, és az általad végzett gyakorlatok hasznosságáról, akkor erre kb. mikor számíthatunk?
Két évtized azért elég sok idő. Egy kezdetektől erre nevelt ember is csak maximum 4-5* ennyi időt szánhat a dologra.

Még egy kérdésem lenne:
Ha annyira dícséretes a szaporodással kapcsolatos önmegtartóztatás, akkor mit szólnál ahhoz, hogy benned élő sejtek, valamint a táplálékodul szolgáló élőlények is felismernék ezt, önmegtartóztatást gyakorolnának, és emiatt rövid úton véget érne a jívátmákkal folytatott kísérletednek? Ez a jívátma diadala lenne?

Az élőlények tényleg a "lemondás és az élvezés útján" mehetnek, de a lemondó élőlényeket hívhatjuk úgy is, hogy kihalt (vagy kihalóban lévő) fajok, nem?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Evolúció vagy kreacionizmus? (6280)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.10.01. 13:44

@Gorni (6267): "Az erő igazi hatalma a sötét oldalban, a szenvedélyben és a gyűlöletben lakozik!" :ugeek: Kép

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6281)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.01. 15:01

@Gábor (6280):

Ez biztos nem jó idézet Gorni szerint, mert nem a Mátrixból van! :P

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció vagy kreacionizmus? (6283)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.01. 16:19

@Gorni (6267):

A jívátmá legfontosabb bizonyítéka a tudatos érzékelés jelensége. Az anyag nem érzékel tudatosan, az anyag nem fogja fel a külvilágot, csak mechanisztikusan reagál minden hatásra, ami képletekkel kiszámítható, kísérletekkel ellenőrizhető.

csak azt nem értem,mmiért bizonyíték a tudatos észlelés a jivatmára? vagyis ha sikerül tudatos észlelésre képes robotot létrehozni, az végérvényesen cáfolná a jivátmát? Mondjuk ilyen robotok építése nem a közeljövő, de ki tudja...
Idővel teljesen átfordulnak az arányok. Eleinte 1-99 %-ban kötöttek vagyunk, később 10-90%-ban muszáj követnünk a karmánkat, majd elérhetjük az 50-50%-ot.

van ilyen ember vagy az összes még az anyag rabja?
A Való Világ bizonyítékai emberről-emberre, tanítványról-tanítványra kaphatók meg.

finoman mondva agymosással,addig hülyít vele míg elhiszed, mert ez csak hiten alapulhat, szinte kijelentetted...

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (6286)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.10.01. 18:00

@Gorni (6268):
Ha a kvantumfizika elmélete és kísérletei nem azért vannak, hogy a mindennapi jelenségeket megmagyarázzák, akkor mire?

Ezért vannak a kvantumfizikusok. :idea:
Gondolati kísérletekben már megtörténtek, a modelleket ellenőrizték, így jutottak el a multi-világegyetem elméletekhez.

Már csak azt nem értem, hogy akkor mi a csudának találták fel a számítógépet. :mrgreen:
nem kényszerül olyan extremitásokba, mint a materialista világképen alapuló fizika, biológia.

Remélem most egy nem materialista világkép alapján épített generátor és számítógép segítségével osztottad meg velünk a nagybecsű gondolataidat. :lol:

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6287)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.01. 18:31

@Caspi (6286):

"Remélem most egy nem materialista világkép alapján épített generátor és számítógép segítségével osztottad meg velünk a nagybecsű gondolataidat."

Akik feltalálták a számítógépet, mind nagyszerű lelki vezetők voltak előző életükben, akik aztán gyarló tudóstestben születtek újjá...

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Evolúció vagy kreacionizmus? (6291)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.10.01. 22:42

@pounderstibbons (6287): Akik feltalálták a számítógépet, mind nagyszerű lelki vezetők voltak előző életükben, akik aztán gyarló tudóstestben születtek újjá...


Senki nem született sehová, hiszen a virtuális valóságban vagyunk....és a születés érzését csak beprogramozták az agyunkba.
Vagy már nem is értem. Gorni szerint nem az agy gondolkodik, hanem a jívátma. De nem láthat, mert sosem kap fényt, akkor hiogyan gondolkodhat....brrrrr
Csak egyszer látnák már egy NEO-hoz hasonló tulajdonságokkal rendelkező egyént. Nem kell repüljön, elég ha levitál kicsit egy nagy üvegakváriumban.......

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6297)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.02. 06:53

@fairi (6283):
vagyis ha sikerül tudatos észlelésre képes robotot létrehozni, az végérvényesen cáfolná a jivátmát?

Ha mind elméletileg, mind gyakorlatilag teljesen ki tudod zárni, hogy valóban csak és kizárólag az általad (vagy a tudósok egy csoportja által) beépített anyagi eszközök, energiák működése eredményezi a tudatos észlelést, és ugyanakkor a kísérlet megismételhető, ellenőrizhető, akkor igen.
Miután több évtizede tanulmányozom a jívátmá kérdést, sokat gondolkodtam én is ezen a kérdésen. Ma az a megértésem, hogy materialista modellben nem lehet teljesíteni ezeket a feltételeket. A kérdés eldöntése összefügg a világképként használt modell kiválasztásától.
A VV + EV modellt össze tudod hasonlítani a modern számítástechnika által használt modellel. Ez utóbbiban eléggé ismertek az összetevők. Ha beazonosítod a két modell ugyanolyan feladatot beteljesítő egységeit, megfogalmazhatsz egy gondolati kísérletet.
A felhasználó-számítógép-alkalmazási terület főbb elemei:
- Felhasználó (J)
- Rendszergazda (D)
- Tulajdonos (aki fizeti a rendszergazdát a munkájáért) (I)
- Alap számítógép (ahol az összes szükséges info-t tárolják) (SZ)
- Alap program (ami létrehozza a szgépben a virtuális világot) (M)
- Eredeti világ (aminek a mintájára a szgépben megalkotják a virtuális világot, ebben él a Tulaj, a rendszergazda, és ebből lép ki a Felhasználó arra az időre, amikor belép a virtuális világba)
- A felhasználó gondolatait, érzéseit és akaratait és vágyait felfogó csatoló egység (CS)
- A rendszergazda által megalkotott csatoló programok, és hardverek amelyek a felhasználó számára érzékelhetővé teszik a VV-ot
- A rendszergazda által alkotott szerepek több csoportba (E)
- A felhasználó VV-beli történetét feljegyző egység (K)

Talán van még valami, most nem jut eszembe több.

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6298)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.02. 06:57

@Caspi (6286):
Már csak azt nem értem, hogy akkor mi a csudának találták fel a számítógépet.

Amikor a Virtuális Világban a jívátmá Istent akar játszani, ehhez olyan eszközök szükségesek, amelyekkel meg tudja kapni ezt az illúziót.
Isten egyik alapvető tulajdonsága, hogy mindent tud. A számítógép a jívátmá korlátozott tudását, memóriáját kiterjeszti, és ezzel segít létrehozni azt az illúziót (persze a szükséges csatoló egységekkel együtt), hogy az ember mindenről tud, és mindent képes manipulálni.

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6299)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.02. 07:00

@fairi (6283):
finoman mondva agymosással,addig hülyít vele míg elhiszed, mert ez csak hiten alapulhat, szinte kijelentetted...

Alkalmazd ezt a mondatodat a modern tudományra!!! Az egyre szűkebb szakmai területet átlátó tudósok vajon hogyan fogalmazzák meg az általános világképüket?????? Hol vannak ma a polihisztorok, akik a tudásuk révén kiszűrik az ostobaságokat? Hogyan ellenőrizheted a csillagászok kijelentéseit a fekete anyagról, táguló világegyetemről, változó állandókról és az ilyen "mérések" alapján megfogalmazott világmodellekről?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6303)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.02. 10:02

@Gorni (6299):

"Hol vannak ma a polihisztorok, akik a tudásuk révén kiszűrik az ostobaságokat? Hogyan ellenőrizheted a csillagászok kijelentéseit a fekete anyagról, táguló világegyetemről, változó állandókról és az ilyen "mérések" alapján megfogalmazott világmodellekről?"


Az ostobaság kiszűréséhez nem kell polihisztornak lenni. Elég, ha valaki az adott ostobaság területéhez ért valamennyire. Ha még emellé polihisztor, akkor jobban el tudja magyarázni a szakterületet nem ismerőknek a helyzetet, de a kiszűréshez ez nem szükséges.

A csillagászok kijelentéseit egyrészt úgy ellenőrizheted, hogy elmész az egyetemre és tanulsz csillagászatot. Vagy megnézzed mennyire használhatóak a számításaik, mennyire alkalmazhatóak a rájuk épülő találmányok. Pont a csillagászattal itt még egy kis időprobléma, merthogy nincs még eszközünk, hogy elutazzunk megnézni közelről azokat a helyszíneket, amiket leírnak több fényévnyire tőlünk, de a naprendszer holdjairól távcsöves megfigyelések alapján készített előrejelzéseik meglepően pontosak voltak, és ezt utána űrszondákkal tudták ellenőrizni. A műholdak működőképességét meg gondolom te sem vitatod, vagy hogy a holdraszállás (+gépi marsraszállás) megtörtént. (Bár ezen se lepődnék meg....)

javasolt link(kommentek is hasznosak!):
http://index.hu/x.php?id=inxbkc&url=htt ... jes_gazzal

A tudomány mindig is előrébb tartott, mint a belőle származó felhasználható találmányok. A XVIII. sz közepén is kísérleteztek elektromossággal, de a konkrét felhasználható eszköz csak több évszázaddal később került tömeges felhasználásra.
Viszont már eredetileg is volt mérhető/igazolható hatás.
http://szertar.blog.hu/2009/07/22/sokkolo_hazilag

Ez az amit a jívátmás/VV-s elméletedből hiányolok.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára pounderstibbons 2010.10.02. 10:47-kor.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció vagy kreacionizmus? (6305)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.02. 10:24

@Gorni (6297):

Ha mind elméletileg, mind gyakorlatilag teljesen ki tudod zárni, hogy valóban csak és kizárólag az általad (vagy a tudósok egy csoportja által) beépített anyagi eszközök, energiák működése eredményezi a tudatos észlelést, és ugyanakkor a kísérlet megismételhető, ellenőrizhető, akkor igen.


kb. kimondtad az egész jivátma egy vallás..
te is tudod bármikor bemondhatod hogy vmi misztikus módon megszállta a gépemet a mumus(jivátma) és úgy változtatod meg tételeidet hogy ne lehessen megcáfolni...
amit most bizonyítéknak felhoztál az lufi, egyértelműen egy nemtudásra épít,mert nincs a megfelelő technikai ismeret egy ilyen komplexitású gép létrehozására..
Ám ha létrehozzon vmikor a jövőben akkor is mondhatod tuti van egy misztikus energia ami tudatot lehel bele, mert a te vallásod szerint....
Jivátma se bizonyítani nem lehet, se cáfolni se,mert nem teszel predikciót.. Mert önkényesen bármikor bemindhatod avirtuális modell szerint...

Miután több évtizede tanulmányozom a jívátmá kérdést, sokat gondolkodtam én is ezen a kérdésen. Ma az a megértésem, hogy materialista modellben nem lehet teljesíteni ezeket a feltételeket. A kérdés eldöntése összefügg a világképként használt modell kiválasztásától.

életed végéig tanulmányozhatod max beleőrülsz..
Bármilyen ellenérvet meg tudsz cáfolni,mert igazán nincs egy sziklaszilárd pontja ami támadható. Úgy változtatod módosítod ahogy a lelkivilágodnak tetszik..,.

Talán van még valami, most nem jut eszembe több.

akkor nem jelenthetjük ki a VV világ is egy VV világba van, és ezt folytassuk végtelenségig...
Mi is tudunk VV létrehozni,mi is abban élünk, ők is abban élnek, meg ők is...
Végtelenségig ragozható, bonyolítható. Csak szabadidő és türelem kérdése...
http://www.imdb.com/title/tt0267287/
Ajánlom ezt a filmet, picit nehezen érthető,de ez is VirtuálisValóságos..

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (6312)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.10.02. 12:14

@Gorni (6299):
Hol vannak ma a polihisztorok, akik a tudásuk révén kiszűrik az ostobaságokat?

Még az intelligens emberek agyi/szellemi kapacitása is véges. Függetlenül attól, hogy belátod vagy sem, a tudományok már régen átlépték azt a határt, ahol egyetlen ember képes volt átfogni az éppen aktuális ismerethalmazt.
Hogyan ellenőrizheted a csillagászok kijelentéseit a fekete anyagról, táguló világegyetemről, változó állandókról és az ilyen "mérések" alapján megfogalmazott világmodellekről?

Egyszerűen. Megkérdezel egy hozzáértő csillagászt, megnézed a megjelent szakcikkeket.
Attól tartok, ebben el kell fogadnod azt, hogy az adott tudományág képviselői ellenőrzik az elméleteket, ugyanis az igen drága műszerórákat nem fogják arra áldozni, hogy kísérletezhess...

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (6315)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.10.02. 12:24

@Gorni (6297):
A felhasználó-számítógép-alkalmazási terület főbb elemei:
- Felhasználó (J)
- Rendszergazda (D)
- Tulajdonos (aki fizeti a rendszergazdát a munkájáért) (I)
- Alap számítógép (ahol az összes szükséges info-t tárolják) (SZ)
- Alap program (ami létrehozza a szgépben a virtuális világot) (M)
- Eredeti világ (aminek a mintájára a szgépben megalkotják a virtuális világot, ebben él a Tulaj, a rendszergazda, és ebből lép ki a Felhasználó arra az időre, amikor belép a virtuális világba)
- A felhasználó gondolatait, érzéseit és akaratait és vágyait felfogó csatoló egység (CS)
- A rendszergazda által megalkotott csatoló programok, és hardverek amelyek a felhasználó számára érzékelhetővé teszik a VV-ot
- A rendszergazda által alkotott szerepek több csoportba (E)
- A felhasználó VV-beli történetét feljegyző egység (K)

Hiányos...
Kihagytad például a CSFE-t (Csodákért Felelős Egység), a KTE-t (Keresztény Túlvilág Egység) a szétválasztott pokol/menny tárolókkal, a VG-t (Villám Generátor), a HA-t (Hit Alegység) és a MCS-t (Misztikus Csatoló)...
Egyébként hallotál már virtuális számítógépről? :mrgreen:

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Evolúció vagy kreacionizmus? (6317)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2010.10.02. 13:18

@Gorni (6268):

A kvantumfizika az egy absztrakt matematikai modell, amit arra találtak ki, hogy részecskeszinten különböző mérési eredményeket meg lehessen jósolni. És erre remekül alkalmas. A gyakorlati haszna óriási, például az integrált áramköröknél meg ilyeneknél. Kvantumfizika nélkül az életbe nem találták volna ki például a tranzisztort meg a diódát, amik nélkül nagyon sok dolog nem működne ma.
Kíváncsi lennék, hogy a te kvantumfizika tudásod honnan ered. Mert ha a "What the bleep do we know?" meg Deepak Chopra jellegű forrásokból, akkor nem csoda, hogy ilyen világképed van.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Evolúció vagy kreacionizmus? (6327)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.10.02. 18:03

@Gorni (6299):
Hogyan ellenőrizheted a csillagászok kijelentéseit a fekete anyagról, táguló világegyetemről, változó állandókról és az ilyen "mérések" alapján megfogalmazott világmodellekről?
Mi frász az a fekete anyag? (Őööö, talán sötét anyag? Jól megy az angol mi?) Az állandókat nem azért hívjuk állandónak mert kőbe vannak vésve hanem mert ezek az értékek állandóak az egész világegyetemben. Ha az értéke megváltozik, mindenhol megváltozik az értéke, nem úgy mint például a hőmérsékletnek (itt most 6 fok van), vagyis nem skálázható mennyiségek hanem állandók. (Bonyolult?) Egyébként meg teljesen lényegtelen minek hívod ezt mert ugyanolyan gumiszó mint a faj...

U.i.: az általános iskola, gimnázium arra való, hogy egy átfogó képet kapja a világról. Nem kell polihisztornak lenni, elég racionálisnak lenni és bizony figyelni kell az órán. Ha valami nem győz meg, utána lehet nézni, meg lehet róla győződni... Ez utóbbi helyett te fantáziálsz (lustaság?).

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6361)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.03. 21:14

@pounderstibbons (6303):
Vagy megnézzed mennyire használhatóak a számításaik, mennyire alkalmazhatóak a rájuk épülő találmányok. Pont a csillagászattal itt még egy kis időprobléma, merthogy nincs még eszközünk, hogy elutazzunk megnézni közelről azokat a helyszíneket, amiket leírnak több fényévnyire tőlünk

A probléma ott kezdődik, amikor az adatokból világmodellt akarnak alkotni.
A kínaiak, indiaiak csillagászati ismeretei épp olyan jók voltak, mint a maiak, és még csak drága távcsövek sem kellettek hozzá. Percre pontosan megmondták évszázadokra előre a csillagászati események bekövetkezését, stb. Számítógépek nélkül számoltak, és mégis precíz adatokat szolgáltattak. Felhasználói szinten tehát pariban voltak a maiakkal.
A fő kérdés tehát nem ez, hanem, hogy mit tudnak mondani a világ egészéről (evolúció vagy kreacionizmus?).
Amikor a mai csillagászokat kérdezed, mit válaszolnak? Azt mondják, végtelen párhuzamos világegyetem van? Igen? Ha megkérdezed tőlük, hol vannak ezek a világegyetemek, mit mondanak? Hogyan bizonyítják be a multi-univerzum elméletet? Számokkal, képletekkel? Azaz számukra a legfontosabb a hitük, a materialista világkép, és ennek elfogadtatása érdekében mindent megtesznek, képtelenebbnél képtelenebb modelleket dobnak be a köztudatba.
És még én fantáziálok?!

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6362)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.03. 21:15

@Gábor (6327):
Ha az értéke megváltozik, mindenhol megváltozik az értéke

Te pedig elhiszed ezt a "mindenhol"-t. Mert egyetemre is jártál ám, és ott is mondták.

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6363)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.03. 21:21

@Zsolesz14 (6317):
A kvantumfizika az egy absztrakt matematikai modell, amit arra találtak ki, hogy részecskeszinten különböző mérési eredményeket meg lehessen jósolni. És erre remekül alkalmas.

Akkor most fizika vagy matematika?
És mi az, hogy kitalálták? A mérési eredményekből következtették ki, nem fordítva történt (fekete test sugárzás), nem kitalálták, kikövetkeztették. Rájöttek, hogy nincs minden szinten folytonosság. Rájöttek, hogy a megfigyelőnek is szerepe van a fizikai jelenségek lefolyásában. Sok mindenre rájöttek, amit sok ezer évvel ezelőtt már sokan tudtak. Olvass utána, és rájössz te is, semmi újat nem találtak ki, csak ismét felismerték az ősi teremtés-elméletek néhány érdekes állítását. De erről már írtam, vszínűleg nem olvastad. Lapozz vissza pár oldalt a fórumban.

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6364)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.03. 21:26

@fairi (6305):
kb. kimondtad ...

Ne csúsztass! Azt mondtam ki, amit a tudomány megkövetel egy állítás bizonyításához. Nem vallás, tudomány. Csak nem vállalod a felelősséget, hogy az állításodat bizonyítsd is.
Én elmondtam az utat, ahogy a jívátmát közvetlenül is bizonyítani lehet. Ha nem járod végig ezt az utat (nevezhetjük nyugodtan kísérletnek, mindenben teljesíti a tudományos kísérlet kritériumot), akkor marad a közvetett bizonyítás, az eddigi modellek által megjósolt eredményektől való kicsi, de szisztematikus eltérés az eredményekben, a logikusan csak dualista modellben (elme-agy) magyarázható jelenségek, a kvantumfizika és az ősi kreacionista írások egybehangzó állításai. Ha ezt sem használod ki, akkor maradsz ott, ahol vagy, maradsz hívő materialista.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6367)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.03. 22:26

@Gorni (6361):

A kínaiak, indiaiak csillagászati ismeretei épp olyan jók voltak, mint a maiak, és még csak drága távcsövek sem kellettek hozzá. Percre pontosan megmondták évszázadokra előre a csillagászati események bekövetkezését, stb. Számítógépek nélkül számoltak, és mégis precíz adatokat szolgáltattak. Felhasználói szinten tehát pariban voltak a maiakkal.


Ne nevettesd ki magad (jobban mint eddig).
Szóval pariban volt a csillagászati képességük? És mondd, mégis hány holdját ismerték a Neptunusznak? Mit gondoltak a Szaturnusz gyűrűiről? Milyennek képzelték a Plútót? Mit gondoltak a csillagok távolságáról és azok élettartamáról?

Én elmondtam az utat, ahogy a jívátmát közvetlenül is bizonyítani lehet.


Leírásod alapján a bizonyításon dolgozol 2 évtizede, mégsincs egyetlen természeti törvényt áthágó képességed se, pedig állításod szerint ilyenek fejlődnek ki a jívátmák kutatóinál. Majd ha lesz, akkor lesz némi közvetett bizonyítékod a jívátmára.
Addig nincs a kezedben semmi.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció vagy kreacionizmus? (6368)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2010.10.03. 22:28

@Gorni (6362):
Ha az értéke megváltozik, mindenhol megváltozik az értéke

Te pedig elhiszed ezt a "mindenhol"-t. Mert egyetemre is jártál ám, és ott is mondták.


a fizika torvenyeinek mindenhol ervenyesnek kell lenniuk, kulonben a megfigyeles tavolsaganak fuggvenyeben valtozna a megfigyelt jelenseg...
nezz utana a Lorentz transzformacionak.

egyszeru pelda, hogy megertsd: honnet tudjuk, hogy minden galaxis "anyagbol" van, es nincsenek antianyagbol allo galaxisok? onnet, hogy az antianyag a normal anyaggal erintkezve annihilalodik, es fotonokat sugaroz ki, a galaxisok kozotti "ures" terben pedig boven elegendo hidrogen van ahhoz, hogy ezt a jelenseget megfigyelhessuk, ha elofordulna.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Evolúció vagy kreacionizmus? (6374)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.10.04. 11:26

@Gorni (6362):
Te pedig elhiszed ezt a "mindenhol"-t. Mert egyetemre is jártál ám, és ott is mondták.
Nem hiszem, és úgy általában amit állítok abban nem hiszek, hanem tudom és bizonyítani is tudom. Igaz ezt csak racionálisan, logikusan, és megalapozottan vagyok képes megtenni. Te mindig magadból indulsz ki? A fundamentalista és romboló vakhiten túl is van élet, igaz nem neked, bár neked is jár belőle...

A kínaiak, indiaiak csillagászati ismeretei épp olyan jók voltak, mint a maiak, és még csak drága távcsövek sem kellettek hozzá. Percre pontosan megmondták évszázadokra előre a csillagászati események bekövetkezését, stb. Számítógépek nélkül számoltak, és mégis precíz adatokat szolgáltattak. Felhasználói szinten tehát pariban voltak a maiakkal.
Az égbolton a mozgások periodikusan követik egymást, ezt megfigyelve és lejegyezve meg lehet mondani mikor lesz a következő esemény, ezt nem kiszámolták - minthogy a bolygómozgások törvényeit sem ismerték (Kepler) - hanem megfigyelték, lejegyezték - és "naptár módszert" használva számolták ki a következő eseményt! Bámulatos, de azért azt állítani, hogy ez ugyanaz mint a mai, igencsak nagy tudatlanságra vall a részedről, azt meg csak félve jegyzem meg, hogy számítógép nélkül is lehet számolni...

Te polihisztor vagy, hogy ilyen bámulatos módon értesz mindenhez?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2010.10.05. 12:34-kor.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Evolúció vagy kreacionizmus? (6375)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2010.10.04. 14:26

@Gorni (6363):

Egy modell, tudod a tudományban modelleket használnak. A megfigyelő, amiről beszélsz (és nem csak te, hanem rengeteg new age mániás) az általában egy mérőműszer, illetve annak a detektora és NEM egy tudatos élőlény. Azt is kötve hiszem, hogy az ősi Kínában meg mindenhol máshol mindenki kvantumfizikus volt. Mégis milyen leletek vagy források alapján állítod ezt?
Amit te csinálsz arról már külön érvelési hiba is van elnevezve: appeal to quantum physics.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció vagy kreacionizmus? (6386)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.04. 19:55

@Gorni (6364):
Azt mondtam ki, amit a tudomány megkövetel egy állítás bizonyításához. Nem vallás, tudomány. Csak nem vállalod a felelősséget, hogy az állításodat bizonyítsd is.

csinálnák több milliós kutatást,utána te szépen kijelented hogy nem erre gondolsz,mert nem is ez a jivátma,hanem egy olyan dolog amit nem tudsz megmagyarázni..
vagy bármikor mondhatod hogy a többmilliós masinát megszállta jivátma. és mivel objektív vizsgálati dolgot nem mondtál rá, így igazából hogy mondjam meg tényleg nem szállt bele egy kis démon..

Ez nem kitérés, hanem sok-sok kreacionista fórum tapasztalata. nehezen tesz egy állítást,amire lehet példát mutatni,utána meg elkezd magyarázkodni hogy nem is így gondolta etc..
ha az ember sok-sok éve kergeti álmát,a mi neked a jivátma képtelen lenen beismerni hogy nem létezik.
Máskülönben ez általános emberi jellemző, legnagyobb kutatók is szoktak öregkorukra ilyen dolgokat csinálni.


"Én elmondtam az utat, ahogy a jívátmát közvetlenül is bizonyítani lehet."
és hol a cáfolási útja? milyen predikciókat tesz.

Szavaidból úgy érzem hogy neked a jivátma tény, érzed kellene mellé vmi igazi bizonyíték, gondolom ezek a közvetlen bizonyításon jó páran próbálkoznak,de vhogy nem jön össze, mert akkor rizsázáson kívül kész tényeket mutatnál aminek a konklúziója szinte egyértelmű...

Kép

kvantumfizika

new ages kvantumfizika??? mert amit fizikán tanítanak az nem.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció vagy kreacionizmus? (6404)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.06. 19:55

@Gorni (6267): Tudod Gorni amit leírtál -részlet-"akkor fogod fel, ha a saját életedben magad próbálod ki a gyakorlatokat. Amíg az anyag hatása alatt állsz, mindig, mindent anyagi nézőpontból fogsz értékelni (ki a bolond, a rács bal, vagy jobb oldalán állók?), ez az anyag (máyá) csapdája. A legerősebb lánc az érzékeid élvezetre csábítása, ezek között pedig a nemi élvezet. Amíg az életed célja mindezek fokozása, addig a lánc működik (mint a hurok, egyre szorosabbra fog, ha rángatod). Amint semleges, vagy lemondott leszel, érzékeled, ahogy kienged a hurok, gyengül a kötés, szakad a lánc. Mindig két irányba mehetsz. A lemondás és az élvezés útján."

Ha nem sértelek meg mennyi idős vagy? 80-90-100?

Tudod csak azért kérdezem, mert én már nem vagyok mai csirke, de szívesebben gyakorlom a Káma Szútrát, amihez igen csak szükség van az "anyagi valóságra" A másik, hogy bármennyi idős is vagy, élj, élvezd az élet adta örömöket és gyönyörét. Tudod ma élsz, holnap porrá válsz jó lehet... igaz, akkor valóban megtapasztalhatod az anyagnélküliség állapotát, csak kérdés kiállja -e a próbát az, amit a helytelen étkezéssel és életeddel nem erősítettél meg, és ami elhagyja majd a testedet.-- alig hiszem, mert ahhoz amit leírtál, bizony Te étkezni sem étkezel rendesen. Már pedig ha meghalsz, ami marad belőled, -- elpusztul.

Amit Te elszeretnél érni, tudod soha nem éred el, hiába olvasol át ezernyi régen írott szöveget, hiába ülsz mint egy naponta órákig, mint buddhaszobor" Nem akarlak elkeseríteni de soha nem fogod megtapasztalni azt amire vágysz, az anyagnélküliség állapotát. Azt gondolom ez a fajta képesség már kora gyermekkorban kezdődik, amikor a gyermeki tudat-energia nagyon gyors, és test pedig leheletnyi. S azt gondolom akkor is kell hozzá ok, amire bekövetkezhet az az állapot.

Egyébként a joga csak arra jó, hogy megtanulsz a fenekeden ülni, uralni saját indulataidat, s lecsillapítani. De tudod azt egy viselkedés tanulással is lehetséges, mint a színiiskolában és nem kell meggémberedned órákig és mindennap.

Persze semmi közöm ahhoz Te miben hiszel, vagy miképp fosztod meg önmagad az élet apróbb örömeitől, ami tulajdonképpen sava és borsa az egyébként nem túl egyszerű életünknek.

Csak egyet ne felejts; az élet egyszeri, rövid és megismételhetetlen!

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció vagy kreacionizmus? (6405)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.06. 21:05

@Gorni (6267): Még valami Gorni.

Egy felnőtt ember is képes elérni ahogy a hindu mondaná; a fénylénnyé válást, csak egy probléma van, olyan állapotba kell hoznia a testét. Ha viszont ezen az utón halad akkor 99% ban hamarabb válik elmebeteggé, mint fénylénnyé.

Mert ezt az állapotot csak és kizárólag egy felnőtt akkor tudja elérni saját maga által, ha a testenergiáját legyengíti és már nem képes fogni a tudati-energiáját, következés "kizúg belőle" kiszakad belőle. De még egyszer ismétlem fellazítani a két energia kapcsolatát felnőtt korban, csak szigorú éhezéssel lehet.

Amíg ha természetes úton gyermekkorban történik meg és ismételten, akkor az energiák kapcsolata laza" marad, mert a tudat ilyen értelemben fantasztikus, érzékeli saját létezését és érzékelni igyekszik sok éven keresztül, ha akarja az a gyermek, ha nem akarja a gyermek spontán történik, elég egy gondolat, egy vágy valami után vagy valaki után és újra meg újra megismétlődik. Nagyon hosszú idő kell ahhoz, hogy felnőttként leállítani legyen képes az ember. Mert a lélek egy idő után szinte uralja nem csak a testét, de magát az Ént is.

Annyira erőszakosan, hogy még gondolkodni, koncentrálni sem képes az ember ha "Ő" menni akar. Legyen az éjszaka amikor alszik az ember, akkor felébreszt, legyen az nappal, akkor pedig bezavar a gondolatba és a beszédbe mind addig amíg az ember nem keres egy helyett ahol lefekszik, hogy a lélek távozni legyen képes.

Ez a tulajdonsága bizonyítja legjobban, hogy a buddhaszobor póz, mint gyakorlat, nem igaz!! Soha nem lép ki a lélek csak is fekvő helyzetben, hisz félti a testét amely által valóságban létezhet, illetve amely által ember, hisz csak ez az egy élete van teste által.

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Evolúció vagy kreacionizmus? (6412)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2010.10.07. 18:58

Valahogy nekem az az érzésem, hogy egy új hippi korszak tanúi vagyunk éppen. Annak idején is ugyanígy kezdődött, tömegek jöttek rá, hogy a buddhizmus/védák/szútrák/kalevala/Dörmögő Dömötör a válasz mindenre. Mondjuk abból sem lett semmi értelmes.

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6445)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.08. 21:30

@fairi (6386):
csinálnák több milliós kutatást,utána te szépen kijelented hogy nem erre gondolsz,mert nem is ez a jivátma,hanem egy olyan dolog amit nem tudsz megmagyarázni..
vagy bármikor mondhatod hogy a többmilliós masinát megszállta jivátma. és mivel objektív vizsgálati dolgot nem mondtál rá, így igazából hogy mondjam meg tényleg nem szállt bele egy kis démon..

1. Minden tudományos kutatás lényege az a modell, amit az eddig összegyűjtött adatok alapján kigondol valaki. A modellnek magyaráznia kell tudni a tényeket, és azt is, ahogy a tényekhez hozzájutottunk.
A jívátmá jelenlétére a tudat (tény) utal. A tudatot eddig nem lehetett anyag+energia modellel megmagyarázni. Említettem korábban az agy szerepét a tudatosságban (pl. látás). Amikor megkérdeztem, hogy az agyban létrejövő "látás" tapasztalata hogyan jön létre, ha az agy soha nem tapasztalhatott fényt, hallgatás volt a válasz. Próbáld megérteni, hogy ez komoly probléma a materialista alapon kigondolt modellek számára.
2. Ahogy a radioaktivitást is úgy fedezték fel, hogy egy olyan jelenség után kezdek kutatni, amikor "fényt kapott" a fényérzékeny lemez, pedig csak sötétben tartották. A jívátmá is egy olyan jelenség okozója, amit anyag, energia nem hoz létre - az eddigi kísérletek, adatok és a belőlük levonható logikus következtetések alapján. Tehát nem légből kapott "conclusion", ahogy a vicces rajzon mondják, hanem a tények "követelik meg", hogy legyen valami, amit felelőssé tehetünk a tudatos érzékelés jelenségéért.
3. A kvantummechanika tudománya elment a végletekig, hogy megmagyarázza az atomok körében tapasztalható jelenségeket. Ezeket a klasszikus fizika nem volt képes megmagyarázni. A modell tehát változott, és végül be kellett vennie a tudatos megfigyelőt is. De mivel a jelenlegi tudományos közélet ragaszkodik a materialista modellhez, egy olyan extrém feltételezést kellett tenniük, hogy nem egy, hanem elágazó módon végtelen univerzum létezik, benne végtelen megfigyelő (végtelen számú Caspi, Godni, stb.) Nem veszed észre, hogy épp ez a megoldás hajaz a "conclusion jön előbb, és a tények később" hipotézis gyártó folyamatra!?
4. Azt mondod, objektív vizsgálati módot kellene mutatnom. De az objektív jelző értelmezhetetlen, ha komolyan veszed a kvantummechanika megállapításait, és az aggyal kapcsolatos (a tudatos észlelés, látás, hallás, stb.) alapvető modellek hiányosságait.

Ez nem kitérés, hanem sok-sok kreacionista fórum tapasztalata. nehezen tesz egy állítást,amire lehet példát mutatni,utána meg elkezd magyarázkodni hogy nem is így gondolta etc..
ha az ember sok-sok éve kergeti álmát,a mi neked a jivátma képtelen lenen beismerni hogy nem létezik.
Máskülönben ez általános emberi jellemző, legnagyobb kutatók is szoktak öregkorukra ilyen dolgokat csinálni.

Demagóg szöveg. Az öregkori szenilitás nem egyik pillanatról a másikra jelentkezik. Az illető már régen nem maradhat az aktív tudományos pályán, ha a gondolkodása nem éber, nem követi a logika szigorú törvényeit. Te nem kezdesz el magyarázkodni, de magyarázni sem. A legnagyobb kutatók legalább az életük egy részében hozzájárultak a tudomány fejlődéséhez, de te mivel járulsz hozzá? Képzelt több milliós kísérletekkel? Karosszékből könnyű milliókról és sikerekről álmodni. Oké, hozz létre egy sejt méretű automatát, ami tud mindent, amit egy sejt, metabolizmusa van, osztódik, stb. Használd fel a tudomány összes tapasztalatát. Elég, ha csak leírod, hogyan kell megcsinálni - természetesen hivatkozva a szakmailag ellenőrzött publikációkra. Majd utána beszélünk a részletekről.

"Én elmondtam az utat, ahogy a jívátmát közvetlenül is bizonyítani lehet."
és hol a cáfolási útja? milyen predikciókat tesz.

Ember! Bele sem kezdtél átgondolni azt a módszert, amivel "anyagtól függetlenül" láthatnád a jívátmát. Előbb fektess be egy kis energiát, és utána kakaskodj. A jóga hiteles módszertana megad minden szükséges predikciót, minden ellenőrzési módszert, ami szükséges a tudományos jelző kiérdemléséhez. De mivel elsősorban nem kreacionista módszer (hiszen az önmegvalósításról szól, nem a világegyetem megalkotásáról), nem ebben a fórumban fogom kifejteni a részleteit.

Szavaidból úgy érzem hogy neked a jivátma tény, érzed kellene mellé vmi igazi bizonyíték, gondolom ezek a közvetlen bizonyításon jó páran próbálkoznak,de vhogy nem jön össze, mert akkor rizsázáson kívül kész tényeket mutatnál aminek a konklúziója szinte egyértelmű...

Igen, sokan próbálkoztak már. Nem csak próbálkoztak, sikeresek is lettek. A tények egyértelműek, a sikeres "tudósok" igazolni tudják egymás eredményeit is, és ki tudják szűrni a csalókat, az illúzióban maradt sikertelen próbálkozókat. Említettem, hogy a természeti törvényeket jelentősen megcáfoló cselekedetek nem tartoznak a fővonalba, a jóga útján mellékterméknek számítanak. De léteznek, komoly és ellenőrizhető szakirodalma van, ugyanúgy "szakmailag ellenőrzött" metódussal tartják távol a hírnévre vadászó többség olcsó vásáros mutatványaitól, mint ahogy az ezoterikus csodákat is távol tartja az igazi tudománytól az akadémikusok társasága. De valószínűleg téged ezek a komoly munkát igénylő ellenőrzési módszerek nem fekszenek.

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6446)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.08. 21:59

@Gábor (6374):
Az égbolton a mozgások periodikusan követik egymást, ezt megfigyelve és lejegyezve meg lehet mondani mikor lesz a következő esemény, ezt nem kiszámolták - minthogy a bolygómozgások törvényeit sem ismerték (Kepler)

1. Egy kicsit naív vagy, ha a "megfigyelték, lejegyezték, majd felhasználták a sikeres jóslatokhoz" modellt felvázolod. Tisztában vagy azzal, hogy egy teljes napfogyatkozás időpontjának kiszámítása milyen felkészültséget igényel?
2. Ha olvastál már egy keveset a többtest problémáról, nem hinnél fanatikusan a kepleri törvényekben.
Oké, kérdezzünk. A.) Milyen módon hatnak egymásra a testek? Mi közvetíti a test tömegének információját a másik testhez? (Röviden: mi a gravitáció lényege?) B.) A periodikus mozgás stabil pályát jelent. Mi teszi lehetővé, hogy pl. egy naprendszer szintű égitest halmaz stabil pályán mozogjon? Miért nem megy mindegyik erre-arra? Ha előveszel egy számítógépet, és pontosan betáplálod a Nap, és a bolygók adatait, akkor bizony instabil pályákat fogsz kapni.
Csak elsőre egy jobb minőségű link: http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv ... /erdi.html
És a szinopszisa:
"A bolygók mozgását sokáig a pontosság, az égi harmónia megtestesítőjének tartották. Az utóbbi években azonban kiderült, hogy a Naprendszer dinamikája számos vonásában kaotikus. Kaotikus viselkedéssel a nemrégiben felfedezett exobolygórendszerekben is találkozhatunk. A bolygórendszerek kaotikus dinamikai jelenségeinek vizsgálata mára az égi mechanika egyik fő kutatási területévé vált. Az ezen a téren elért fontosabb eredményeket mutatja be ez a cikk."
A legegyszerűbb modell a Kepler-féle. Ez a modell azonban csak akkor lenne érvényes, ha minden egyes bolygóra egyedül a Nap gravitációs vonzása hatna. A valóságban, a Newton-féle általános tömegvonzási törvénynek megfelelően, gravitációs kölcsönhatás a bolygók között is fellép. Ezt egy újabb modell, a Laplace-Lagrange-elmélet írja le. Ez is stabil modell, de már jóval több ellenőrizhetetlen feltételezést épít be. Ez a bolygórendszer viselkedését véges számú periodikus mozgás szuperpozíciójaként előálló, feltételesen periodikus (másképp kváziperiodikus) megoldással közelíti. De nem biztos, hogy a különféle frekvenciájú periodikus mozgások összetevéséből eredő mozgás periodikus lesz; ennek az a feltétele, hogy a frekvenciák aránya racionális legyen, a periodikusság tehát feltételhez kötött.
A Laplace-Lagrange-elmélet is stabilnak írja le a bolygórendszert, kérdés azonban, hogy ez a feltételesen periodikus közelítés milyen pontosan felel meg a valóságnak. Ennek eldöntéséhez ki kellene számítani az összes többi perturbációt, ez azonban analitikus módszerekkel nem lehetséges. Mivel a bolygók mozgását meghatározó mozgásegyenletek analitikusan nem integrálhatók (azt, hogy a legegyszerűbb eset a háromtest-probléma nem integrálható, Poincaré bizonyította be), analitikus megoldást végtelen sorok formájában próbáltak levezetni. E sorokról azonban bebizonyosodott, hogy nem mindig konvergensek, így ezekkel a bolygórendszer mozgását nem lehet tetszőlegesen hosszú időre megadni.
Újabb és újabb modellek születnek tehát, mert az ember kitartóan szeretné megjósolni a jövőt. Mint említettem, ez a múltban igen jó arányban sikerült az akkori csillagászoknak, tudósoknak. (Most egy kicsit ugrok, a részletekre rákérdezhetsz.) Az egyik modell szerint a kaotikus rendszerek irányíthatóak a legkönnyebben kívülről úgy, hogy a beavatkozás a lehető legkisebb legyen. Erre az elvre alapozva dolgoztak ki tudósok olyan kreacionista modellt, amely egyesíti a jelenlegi tényeket, fizikai törvényeket egy olyan teremtés elmélettel, amit a Virtuális Világ modellen keresztül mutattam be. A kör bezárult. Mivel a fórum témája többek között a kreacionizmus tudományos bemutatása, ezért ezt igyekeztem megtenni - eltekintve attól, hogy nem sokan voltak eddig partnerek a bemutatott modell kielemzésében.
(Megint egy kis ugrás) Mivel a Virtuális Valóság modell csak a mechanikai jelenségekre, és az anomáliákra ad lehetséges magyarázatot (mint az evolúciós elmélet vagy modell is ezt próbálja megtenni mind a világ kifejlődésének modelljei által - pl. Nagy Bumm elmélet -, mind az élővilág sokszínűségének modelljei által), a tudatosság létezésére nem, ezért javasoltam egy kiterjesztett modellt megfontolásra, amiben a VV nem elsődleges helyzetben van, hanem egy mögöttes Eredeti Valóság tükröződése, illetve virtuális megismétlése, és a VV felhasználói, az élet forrásai (jívátmá) ebbe az EV-be tartozó lények (nem az anyag+energia szülöttei), de szorosan kapcsolatban állnak az anyaggal, tehát könnyen tekinthetők egynek vele. Viszont épp a tudományos módszertan ad olyan lehetőséget, hogy a részleteket alaposan tanulmányozva ráébredhetünk a jívátmá-anyagi test kettős természetére, és megállapíthatjuk, hogy két különálló tényező együtthatásával van dolgunk. A kettő szétválasztása természetesen nem könnyű, mint mondjuk a radioaktív atomok felmutatása sem volt egyszerű művelet (ma sem az). A nehézség viszont nem oka annak, hogy a modellt ne vegyük komolyan.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (6448)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.10.08. 22:14

@Gorni (6446):

Mi közvetíti a test tömegének információját a másik testhez? (Röviden: mi a gravitáció lényege?)


Mi van, ha nincs gravitáció? Intelligens mozgató: egy súlyos elmélet
http://szkeptikus.blog.hu/2007/10/16/mi ... elligens_m

"Hiszen a gravitáció mindeddig nem adott választ arra az egyszerű kérdésre: két test ugyan miért vonzza egymást? Hiszen a két test között nincsen semmi, ami az erőt közvetíthetné, ilyen vonzás nem alakulhat ki csak úgy magától! De ennél sokkal gyötrőbb kérdések is felmerülnek. Hogyan lehetséges az, hogy a tömegvonzás hatására tökéletes ellipszispályán kezdenek el egymás körül keringeni a testek? Vajon ez a hibátlan ellipszispálya lehet csupán a véletlen műve? S még mindig csak a felszínt kapirgáljuk. A gravitáció állítólag egyszerű elmélet, mégis, azt látjuk, hogy már három, egymást vonzó test esetében sem tudjuk pontosan, analitikusan megoldani a mozgást leíró egyenleteket. Mi több, három test mozgása már kaotikussá válhat, az egyes testek elképesztően bonyolult pályákon kezdenek mozogni, és a tudósok képtelenek megmondani az egyes testek jövőbeni helyzetét egy bizonyos időponton túl.....


Az egyetlen logikus magyarázat az, hogy egy intelligens mozgató működik a háttérben, aki láthatatlan kezével vezeti végig a bolygókat és a csillagokat az ő szabályos pályáikon. Máskülönben miért akarna egy test éppen ellipszispályán mozogni, mikor annyi más pályán is mozoghatna? S mivel ez a lény intelligens, így már érthető, miért viselkedik néha kifürkészhetetlen módon, miért alakulnak ki kaotikus mozgások.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6449)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.08. 22:14

@Gorni (6445):

"Oké, hozz létre egy sejt méretű automatát, ami tud mindent, amit egy sejt, metabolizmusa van, osztódik, stb. Használd fel a tudomány összes tapasztalatát. Elég, ha csak leírod, hogyan kell megcsinálni - természetesen hivatkozva a szakmailag ellenőrzött publikációkra. Majd utána beszélünk a részletekről."

Már hivatkoztunk a Craig Venter féle mesterséges baktériumépítésre.
Sőt, még te is hivatkoztál rá.
Ezek szerint arra se emlékszel, amit te írsz le? Jobban kéne fókuszálnod...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6450)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.08. 22:17

@pounderstibbons (6367):
Szóval pariban volt a csillagászati képességük? És mondd, mégis hány holdját ismerték a Neptunusznak? Mit gondoltak a Szaturnusz gyűrűiről? Milyennek képzelték a Plútót? Mit gondoltak a csillagok távolságáról és azok élettartamáról?

Ne felejtsd el, hogy nem egy olyan ostoba közegben dolgoztak, ahol mindenféle haszontalan kérdés kutatását megfizették. Akkoriban az embereket nem érdekelték ezek a kérdések, tehát senki sem kutatta őket (talán néhány fanatikus, de nem maradtak róluk feljegyzések). Ha ma te megfizeted, hogy választ kaphass ilyen kérdésekre, mindig lesz valaki, aki elfogadja a pénzedet, és kutatni fog a válasz után. Piacról élnek a tudósok is.
Továbbra is fenntartom, hogy az ismert eredmények alapján legalább ugyanolyan jó képességű gondolkodóknak kell tartanunk az egykor élt csillagászokat, mint a maiakat.
Innen meríthetsz egy kis inspirációt arra, hogy jobban tiszteld a múlt tudósait:
http://www.vedicmaths.org/Community/New ... letter.asp

Gorni
Hozzászólások: 894

Evolúció vagy kreacionizmus? (6452)

HozzászólásSzerző: Gorni » 2010.10.08. 22:22

@pounderstibbons (6449):
Ne "hozott anyagból dolgozz". Kezdd el egy Krebs-ciklussal, onnan építsd fel a sajátodat. :oops:
Ja, az evolúciót természetesen használhatod. Sok sikert.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6453)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.08. 22:26

@pounderstibbons (6449):

A jívátmá jelenlétére a tudat (tény) utal. A tudatot eddig nem lehetett anyag+energia modellel megmagyarázni. Említettem korábban az agy szerepét a tudatosságban (pl. látás). Amikor megkérdeztem, hogy az agyban létrejövő "látás" tapasztalata hogyan jön létre, ha az agy soha nem tapasztalhatott fényt, hallgatás volt a válasz. Próbáld megérteni, hogy ez komoly probléma a materialista alapon kigondolt modellek számára.


Sokadszorra emlékeztetnélek, hogy még mindig nem tudtad megmondani, mi az a tudat.

A hallgatás pedig annak a jele is lehet, hogy olyan hülye kérdést tettél fel, hogy attól megvakult, aki olvasta.
AZ új Microsft Kinect rendszer egy Xbox360-ra van kötve. Ez a rendszer "lát" téged és reagál a mozdulataidra, pedig a processzora nem "látja" a fényt. Viszont a perifériája igen.
Lehet, hogy újdonságként hat neked, de az agyad egy jelfeldolgozó rendszer (is), ahova többek közt a szemed küldi a jeleket.
A szem evolúcióját köszönhetően pl. Paley elméleteinek alaposan kielemezték a biológusok.
A szem több esetben megjelent egymástól távoli fajoknál, és elég jól magyarázható EE-vel.
( http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye )
Viszont egy a szemet létrehozó intelligens teremtő létrejöttére milyen elképzeléseid vannak?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (6454)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.08. 22:28

@Gorni (6452):


Ne "hozott anyagból dolgozz". Kezdd el egy Krebs-ciklussal, onnan építsd fel a sajátodat.
Ja, az evolúciót természetesen használhatod. Sok sikert.


Teremts bármit. Használhatsz bármit. :)


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron