Evolúció vagy kreacionizmus?

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Evolúció vagy kreacionizmus? (16401)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2011.04.10. 00:25

@Orcas (16394):

Az is elég nagy kavarodást szokott okozni, nekem már volt szerencsém rewiev cikket írni emberi génekről, katasztrófa, mi van ott. Mindnek van három-négy neve, össze-vissza használják őket, ott az egységesítés csak annyit ért, hogy +1 neve lett minden génnek, amit alig használ valaki.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16402)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.10. 00:32

@SexComb (16401):

Erdekeseket csinalsz. Ezekrol a temakrol egy csomo mindent nem tudok. No, majd idovel. (Bar en nem akarnek legyekkel, lepkekkel dolgozni.)

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16424)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.10. 07:38

@vaskalapos (16357): Csak praktikus okai és nem technikai oka van annak, hogy a beépített gének honnan származnak.
Ha csak egyetlen génszakaszt is képesek vagyunk módosítani, akkor csak (bio)technológiai kérdés, hogy mit tehetünk a génekkel.
Ha már akárcsak egyetlen gént ki tudunk művi úton cserélni egy másikra, akkor ezzel azt igazoltuk, hogy szintén csak további technológiai kérdéssé vált, hogy melyik gént milyen másikra fogunk cserélni.

Azaz miután ilyeneket tömegesen végzünk, nincs (legfeljebb jogi, erkölcsi, de nem technikai) akadálya annak, hogy akár az összes gént lecseréljük.

Az pedig, hogy hogyan állítjuk elő a lecserélésnél felhasznált génszakaszokat vagy géneket, tisztán praktikus okkal és megint csak nem technológiai lehetetlenséggel okolható.

Nyilván arra is képesek vagyunk, hogy aminosavakat és majd belőlük fehérjéket szintetizáljunk. Csak olcsóbb azt a már meglévő génkészletet használni a legózáshoz ami rendelkezésre áll.

Tehát nincs itt semmi tévedés. Képesek vagyunk rá, csupán anyagi kérdés az, hogy milyen mélységben indulunk elemi szintről a folyamat levezetése közben.


SexComb

Most éppen olyan vírust készítek, aminek a genomja egy ecetmuslica fehérjét kódol, de abból sem a vad típusút, ami a légyben van, hanem egy olyat, aminek hiányzik a transzmembrán doménje, de ..
... ez fényévekre van attól, amit te gondolsz. Attól, hogy egy gént bejuttatsz egy genomba nem leszel képes varázslatos módon a semmiből egész élőlényeket teremteni.


Nos, ez nem igaz. Egy csimpánz vagy egy neandervölgyi a kőbaltájával talán fényévekre volt, de csak talán..
Az a civilizáció, aki legózik a génekkel tenyésztéses módszerrel már az sincs fényévekre a génmanipulációktól.
Az a civilizáció pedig amelyik művi úton cserék ki géneket, az egyetlen gén lecserélésének képességével, az összes gén lecserélésének lehetőségét nyitotta meg.

Megint csak érvényesítetted:
"Rossz a kérdés felvetésed. Azt kéred, hogy egy zárt halmazban mutassanak a halmazon kívüli elemeket."

Annyit kérdeztem, hogy akkor mi a lényeges, ha a tervezés bizonyítékai lényegtelenek? Sajnos a mellébeszélés még mindig nem válasz.


Ne mond, hogy mellébeszélés az, ha felhívom a figyelmedet a zárt halmazból nem tudsz a halmazon kívüli elemekről. Mert ez matematikai tény.
Ha belemész a "nem értemek" szándékoltan megcsonkított adathalmazába, akkor elveszted a vita tudományos alapjait.

"No és kizárták, vagy lehetővé tették?" Ezt még nem sikerült tudományos alapossággal eldöntenie nagy kutató intézetek világhírű kutatóinak sem.
Sőt egyik oldalról sem. Sem a "nem értemek" oldaláról, sem a evolúcionisták oldaláról. Ezt tudod te is, különben nem vitáznál itt.

"Lássuk csak, nem mutattad meg, hogy létre tudnánk hozni ilyen élőlényeket, nem mutattad meg, hogyan népesítenénk be egy miénkhez hasonló bolygót."
Dehogynem! Mi a célod a hamis állításoddal? Te is "nem értemes" vagy, csak álcából, gyengítendő a másik oldalt, úgy teszel mintha evolúció párti lennél?
Megmutattam, sőt te magad is állítod, hogy képes az emberi civilizáció gének cserélgetésére, beépítésére, kiemelésére. Ezzel meg van a lehetősége a "tetszőleges" génállomány összeállítására. Vagyis létre tudnánk hozni lényeket, ha akarnánk.
Azt pedig hogy mutassam meg a benépesítés lehetőségét unfair felvetés. Nem feladatom az Istent játszani bolygók benépesítésével. Ezért az ilyen kérésed inkorrekt és értelmetlen.

"meglévő élőlénybe juttattak be egy új gént. A kettő messze nem ugyanaz." Technikailag vagy logikailag? Mert ezen szempontok szerint egyenértékű.

"Azt ugye tudod, hogy génmódosított élelmiszerek messze nem teszik ki a kajánk felét?"
Még nálunk is kiteszik, az USA-ban a 80%-a az élelmiszereknek tartalmaz géncserélt növényt, vagy géncserélt növénnyel táplált állatok húsát.

"Gondolom az óperencia teszi, de nem ezt jelenti a miénkkel analóg. Hanem azt, hogy kémiailag azonos típusú."
Kémiailag azonos típusú? Az mit jelent? Ugyanez a négy bázis? Ugyanez a húsz aminosav? Kérlek foglamazz pontosan!
Sőt! még az is analóg, ha csak az elemek azonosak a két biológiai rendszerben.
Azaz még aminosav szinten sem kell azonosnak lenni az analóghoz. Ezt miért kell "nem érteni" ?

Az a probléma, hogyha hülyeségeket írogatsz,
Téged idézve: "az arcoskodás sem helyettesíti az érveidet."

Jól megfigyelhető a vitákban: A személyeskedő, sértegető magatartás a vesztesek egyetlen fegyvere:
akkor nagyon égő ha kiderül, hogy pont egy ilyet sem tudsz mondani. Ez a mellébeszélés legalább a buta lányoknál bejön?

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Evolúció vagy kreacionizmus? (16437)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2011.04.10. 10:23

@Gézoo (16424):

Lássuk a tényeket: Valamiért azt állítod, hogy képesek vagyunk egész bolygónyi életközösségeket megtervezni a nulláról, annak ellenére, hogy mint ahogy látod a meglévő, itt a Földön már működő élőlényekből sem sikerült egy működő, zárt életközösséget építeni, pedig próbáltuk is. Egész élőlényt pedig messze nem tudunk létrehozni, a legjobban ismert jószág, az E. coli génjeinek is kb. egyharmada teljesen ismeretlen számunkra.

Adatokkal nem tudsz szolgálni, amik esetleg alátámasztanák az állításaidat, csak lököd a süketet és megpróbálsz mellébeszéléssel menekülni. Nagyon tetszik a halmazos állításod, csak éppen semmi köze a mevitatott témához és nem válasz a kérdésemre, csak mellébeszélés. (Ha másképp gondolod, fejtsd ki részletesen, hogyan válasz a "Szerinted mi lényeges?" kérdésre! A vonzóan rejtélyes kijelentések nyilván tetszetősek, csak semmi értelmük. ) Ugyanígy természetesen lehet engem támadni, hogy csúnyán beszélek, stb. de ez nem változtat azon, hogy második kérdésre sem tudtál semmilyen adatot sem mutatni a képzelgéseid alátámasztására. Ez téged minősít, nem engem.

"Azt pedig hogy mutassam meg a benépesítés lehetőségét unfair felvetés. Nem feladatom az Istent játszani bolygók benépesítésével. Ezért az ilyen kérésed inkorrekt és értelmetlen."

Kispajtás, azt állítottad, hogy képesek vagyunk erre. Megkérdeztem, hogy ezt miből gondolod? Ha nem tudsz erre egy morzsányi adatot sem mutatni, akkor honnan tudod, hogy képesek vagyunk rá?

"Technikailag vagy logikailag? Mert ezen szempontok szerint egyenértékű."

Technikailag és logikailag.

"Még nálunk is kiteszik, az USA-ban a 80%-a az élelmiszereknek tartalmaz géncserélt növényt, vagy géncserélt növénnyel táplált állatok húsát."

Kispajtás, ezredszerre kérlek, ha állítasz valamit, mutass már rá valami adatot is! Itt nálunk, Magyarországon az emberek által fogyasztott élelmiszer fele génmanipulált szerinted. Mire alapozod ezt?


"Sőt! még az is analóg, ha csak az elemek azonosak a két biológiai rendszerben."

Akkor viszont összesen kétféle élet létezik, szénalapú és szilíciumalapú. Ugyanis összesen ez a két elem képes megfelelően hosszú láncokat alkotni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16440)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.10. 10:33

@SexComb (16437): Lássuk a tényeket:Már megint irreleváns, inkorrekt és ide nem tartozó kijelentéseket teszel érvelés helyett. Miért?
Kispajtás, azt állítottad, hogy képesek vagyunk erre. Úgy kb 50 éve voltam kispajtás.. azaz még a beszélgetés alap normáinak a betartására sem vállalkozol?
Kispajtás, ezredszerre kérlek, ha állítasz valamit, mutass már rá valami adatot is! Itt nálunk, Magyarországon az emberek által fogyasztott élelmiszer fele génmanipulált szerinted. Mire alapozod ezt?A közismert adatokra. Lásd net.

De hogy még ilyenben se legyen helytálló a kijelentésed:
""Sőt! még az is analóg, ha csak az elemek azonosak a két biológiai rendszerben."

Akkor viszont összesen kétféle élet létezik, szénalapú és szilíciumalapú. Ugyanis összesen ez a két elem képes megfelelően hosszú láncokat alkotni."

Nos, nem. Ez a kettő az általunk ismerten, az általunk is létrehozható körülmények között képes erre.
Ez pont olyan mint a szupravezetés. Nálunk kuriózum az Uránuszon mindennapi valóság.
Ami a mi körülményeink között igaz, a szén és a szilícium láncképző.. Más feltételek között más anyagok..

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Evolúció vagy kreacionizmus? (16442)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2011.04.10. 11:44

@Gézoo (16440):

Magyarul ugyanott tartunk, ahol eddig: Az állításaidat semmilyen adattal sem tudod alátámasztani. Ha ilyet kérek, akkor csak azt ismételgeted, hogy ez irreális és nem tartozik ide. Ezt hívják mellébeszélésnek.

A "közismert adatok", "lásd net" satöbbi ugyanígy mellébeszélés. Ha ilyen közismertek ezek az adatok, nyilván nem lenne nagy fáradtság mutatni egyet, ugye? Kevesebb erőfeszítésbe kerülne mint harmadszorra terelni. Valamiért mégis a mellébezélést választod. Össze-vissza hazudozni viszonylag egyszerű, neked legalábbis üzembiztosan megy. Tehát mire alapozod, hogy a Magyaroroszágon fogyasztott élelmiszerek fele génmanipulált? Vagy mutasd meg az adataidat, vagy ismerd el, hogy hazudsz. A mellébeszélés, terelés, arcoskodás egyenlő annak beismerésével, hogy hazudsz. Tehát várom a válaszod!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16471)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.10. 13:41

@Gézoo (16424): Csak praktikus okai és nem technikai oka van annak, hogy a beépített gének honnan származnak.

Nem igaz. Nem tudunk uj gent tervezni. Ez van. Masoni tudunk. Kis valtoztatast tudunk csinalni.

Ha csak egyetlen génszakaszt is képesek vagyunk módosítani, akkor csak (bio)technológiai kérdés, hogy mit tehetünk a génekkel.

A valasz: kepesek vagyunk modositani. Ennyi.

Ha már akárcsak egyetlen gént ki tudunk művi úton cserélni egy másikra, akkor ezzel azt igazoltuk, hogy szintén csak további technológiai kérdéssé vált, hogy melyik gént milyen másikra fogunk cserélni.

Hogyne, persze. Csak ebbol nem lesz eloleny, plane nem olyan, amelyik kepes benepesiteni egy bolygot.

Nyilván arra is képesek vagyunk, hogy aminosavakat és majd belőlük fehérjéket szintetizáljunk. Csak olcsóbb azt a már meglévő génkészletet használni a legózáshoz ami rendelkezésre áll.

Nyilvan? Szerinted mekkora a legnagyobb feherje, aminek a sizntezisere ma kepesek vagyunk?
Es mekkora a legnagyobb feherje egy elolenyben?
Tudod egyaltalan a valaszt?

Arrol meg elfelejtkezel, hogy egy elolenyben nem csak DNS, aminosavak es feherjek vannak. A tobbi alkotoreszt is el tudjuk kesziteni?
Tudjuk egyaltalan, hogy mik az _osszes_ alkotoreszek, es melyikbol mennyi kell a mukodeshez (elethez)?

Hogyan rakjuk ossze ami szerinted szukseges az elethez?

Naiv vagy, alomvilagban elsz.

Mas dolog kicserelni egy villanyegot egy hazban, vagy felepiteni egyet.

Rad ferne egy alapos reality check.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16516)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.10. 17:09

@SexComb (16442): Magyarul? Nem, ez sváb ott tartás. Mi magyarok csak igazat és valót állítunk.
"A "közismert adatok", "lásd net" satöbbi ugyanígy mellébeszélés. " 95 000 idézettel mellébeszélés..? :shock:

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16517)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.10. 17:13

@vaskalapos (16471): A tobbi alkotoreszt is el tudjuk kesziteni?
Tudjuk egyaltalan, hogy mik az _osszes_ alkotoreszek, es melyikbol mennyi kell a mukodeshez (elethez)?
Van elegendő minta amit elemezhetünk :) :D

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16520)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.10. 18:01

@Gézoo (16517):

Gezoo, annyira fantasztikus a meseszovesed, es a tudomanyos alap nelkuli mondanivalod, hogy nagyon jo scifi iro lenne beloled. Irigyellek ezert, mert en erre nem vagyok kepes. Bar szisztematikus gondolkozasra ott is szukseged lenne, aminek a nyoma sincs meg nalad. Ugyhogy megsem lennek jo scifi ironak.

Ha valamihez nem ertesz, miert bizonygatod allandoan, de igenis ertesz hozza, es az egesz google-t felhozod bizonyitekkent ra. Nem gondolod, hogy ez nonszensz?

Mondjak itt neked 4-5-en is, hogy rossz uton jarsz, de te csak akkoris bizonygatod, hogy de-de ez igy van, es abszolut nem . Ezt hivjak szubmanianak.

piciloo
Hozzászólások: 865

Evolúció vagy kreacionizmus? (16523)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2011.04.10. 18:24

@Gézoo (16440):
Még más bolygót sem kell nézni, hogy meglepődjünk. A mélytengeri kutatások megmutatták, hogy olyan körülmények közt is van élet, amilyenek esetén feltételezni sem merték korábban.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16524)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.10. 19:29

@piciloo (16523): Így van.. Az emberek egy része még a nyilvánvalót is tagadja annyira fél az újdonságoktól. Más része csak a tudatlanságának a csapdájából nem mer kinézni sem.
És vannak a Kolombuszok, Magellánok aki megvalósítják a lehetetleneket.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16525)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.10. 19:33

@Orcas (16520): Ó, igen. 4-5-en személyeskedésükkel bizonygatják a szakmaiatlanságukat, tévedésüket.
De nem baj. Vannak olyanok is akik érvekkel, tényekkel vesznek részt a beszélgetésekben.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Evolúció vagy kreacionizmus? (16526)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.04.10. 19:36

@Gézoo (16525): Vannak olyanok is akik érvekkel, tényekkel vesznek részt a beszélgetésekben.

No, itt vajon kire gondoltál?
Netalántán magadra? :roll:

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16529)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.10. 20:56

@Gézoo (16525):

Kígyónak lábsót, madaraknak fogsort.
Diktál a beteg, írja a doktor.

Beszél majd az utókor, kiről?
Hahahaha Doktor Bubóról.

Köhög a harcsa, reumás a mókus.
Nem segíthet rajta, csak a pszichológus.

Beszél majd az utókor, kiről?
Hahahaha Doktor Bubóról.

Füllentett a hüllő, az a vén bolondos.
Csak úgy rektor úr ő, ahogyan én orvos.

Beszél majd az utókor, kiről?
Hahahaha Doktor Bubóról.

Beszél majd az utókor, Doktor Bubóról!!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16551)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 01:27

@Gézoo (16517):
A tobbi alkotoreszt is el tudjuk kesziteni?
Tudjuk egyaltalan, hogy mik az _osszes_ alkotoreszek, es melyikbol mennyi kell a mukodeshez (elethez)?
Van elegendő minta amit elemezhetünk :) :D


Hallgatolagosan beismered: nem is tudjuk mik az osszes alkotok....

Igen van elegendo minta lehet elemezni, kolorimetriaval, vagy mashogy.
De gyeleore nem ismerjuk az osszes alkotreszt, es plane nem tudjuk eloallitani es plane-plane nem tudjuk osszerakni ugy, hogy az mukodjon.

Es plane-plane-plane nem tudunk tervezni egy uj elolenyt.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16553)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 01:31

@Gézoo (16524):
Az emberek egy része még a nyilvánvalót is tagadja annyira fél az újdonságoktól. Más része csak a tudatlanságának a csapdájából nem mer kinézni sem.
És vannak a Kolombuszok, Magellánok aki megvalósítják a lehetetleneket.


Nagyon nagy a keped. Mondd hany gent klonoztal eddig? Hany genmodositast terveztel?
Abbol, amit eddig tettel, mi az amit publikaltal?

Szallj le a magas lorol.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16567)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 06:35

@énkérdezek (16526): Szerencsére vagyunk páran akik nem személyeskedéssel, nem a másik sértegetésével "érvelünk".

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16568)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 06:39

@vaskalapos (16553): Én csak elemzéseket végeztem. A biolaboloros kollégák számára. Hogy ettől nagy lenne a képem? Ez nézőpont kérdése.
Minden esetre nagyon sajnálom mind azokat akik az érvek, a tények felsorolása helyett csupán személyeskedni képesek.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Evolúció vagy kreacionizmus? (16574)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.04.11. 10:58

@Gézoo (16568): Ugye a biolaboros kollégák, más fórumokon lévő személyeket jelentenek, az elemzés, meg fórumon kiértékelő elemzést, ugye?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16577)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 11:08

@Gábor (16574): Nem.. Hanem a laborvállalatnál ahol dolgoztam nem csak genetikai vizsgálatokat végeztünk, hanem mindenféle analízist.
A talaj vizsgálatoktól az asztalunkra kerülő készítmények vizsgálatán át a humán eredetű minták vizsgálatáig mindent.
Az én "fő" vizsgálati területeim, amelyeken a legtöbb mintát analizáltam, a spektroszkópia, és a kromatográfia volt. Így csak akkor végeztem a biolaborosok számára méréseket, amikor a rövid határidők miatt be kellett segítenem.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16602)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 14:14

@Gézoo (16568):
Én csak elemzéseket végeztem.


Konkretan mit elemeztel? Emlekszel meg?
Hol olvashatom publikaciot?

Az egykori kisegito elemzesed alapjan te jobban tudod, hogy mit lehet es mit nem lehet klonozni (genetikailag modositani), mint azok, akik ma napi rutinban vegzik ezt a munkat?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16606)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 14:27

@vaskalapos (16602): Naponta több száz, más esetben több ezer mintát elemeztem. Mindenféle volt közte.. A talaj nyomelem tartalmától.. nitrogén stb. makroelem tartalmán keresztül a növények különféle anyag tartalmát, fehérje, mikro és makroelemek, de mint mondtam, humán vérelemzések, elektroferetikus futtatások.. lángfotometriai,- atomabszorpciós és gázkromatográfiai sorozat mérések.. mindenféle mérést csináltam.
Ezt publikálni? Kiknek? Minek? Hol? A TSZ-eknek? Cégeknek? Mi értelme lett volna?
A megrendelőket csak az érdekelte, hogy mi a baj és hogyan lehet elhárítani. Nagy ívben tettek arra, hogy a mérési eredmények mit jelentenek..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16613)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 14:42

@Gézoo (16606):

Megint maszatolsz valasz helyett. Ugye te is latod, csak szegyelled beismerni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16621)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 14:56

@vaskalapos (16613): :lol: Ember! Ne várd, hogy a sok százezer mérést felsoroljam amit évente végeztem! Ez nem maszatolás. Jártál te már termelő laborban? Ott nincs tökölés.. Tömegmérések vannak. :lol: Maszatolok :lol: Háááát, tudod.. mintha a Marsról jöttél volna..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16635)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 15:53

@Gézoo (16621):

maszatolsz, mert arra kellett volna bizonyitekot hozz, hogy gyakorlati tapasztalatod van genek tervezese, beepitese, elolenyek genetikai modositasa teren.

Nem erdekes a temaban, hogy tudsz kerteszkedni, ebedelsz, vagy talajmintat viztelenitesz.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16638)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 16:13

@vaskalapos (16635): Nekem??? :shock: Miért is?
Mert megemlítettem, a génmódosítás gyakorlatát? Mert láttam ahogy a kollégák ezt csinálják? Mert segítettem a munkájukat?
:lol: még jó, hogy nem a szülést említettem, mert akkor most azt kérnéd, hogy szűljek :mrgreen: bizonyításul, hogy olyan is van.. :oops:

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16643)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.11. 16:31

@Gézoo (16606):

Naponta több száz, más esetben több ezer mintát elemeztem. Mindenféle volt közte.. A talaj nyomelem tartalmától.. nitrogén stb. makroelem tartalmán keresztül a növények különféle anyag tartalmát, fehérje, mikro és makroelemek, de mint mondtam, humán vérelemzések, elektroferetikus futtatások.. lángfotometriai,- atomabszorpciós és gázkromatográfiai sorozat mérések.. mindenféle mérést csináltam.
Ezt publikálni? Kiknek? Minek? Hol? A TSZ-eknek? Cégeknek? Mi értelme lett volna?
A megrendelőket csak az érdekelte, hogy mi a baj és hogyan lehet elhárítani. Nagy ívben tettek arra, hogy a mérési eredmények mit jelentenek..


Most mar ertem! Annyira unalmas volt a munkad, hogy fantazia vilagba menekultel. Ha a meghatarozasokhoz mar elore meghatarozott receptet kell kovetned, es az eredmeny nem erdekes szamodra, az marhara unalmas dolog...

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16646)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 16:38

@Orcas (16643): "Most mar ertem! Annyira unalmas volt a munkad, hogy " Egy percünk sem volt az unalomra. keményen hajtott a főnök.
Egyébként a recept igaz, egyforma.. Viszont az összetételek más-és más. Csak tippelni lehetett az eredményeket, előre tudni nem. Így korrekten, precízen végig kellett csinálni minden egyes mérést.
És ha ismernéd a mérési módszereket, akkor tudnád, hogy többségében a végeredményeket a számítási eredményekként kapjuk. Vagyis a mérés végzése közben leolvasott értékek sok esetben csak relatívan irányadók, vagy még úgy sem.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16647)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.11. 16:44

@Gézoo (16646):

És ha ismernéd a mérési módszereket, akkor tudnád, hogy többségében a végeredményeket a számítási eredményekként kapjuk. Vagyis a mérés végzése közben leolvasott értékek sok esetben csak relatívan irányadók, vagy még úgy sem.


Nem ismerem, mert en masik laborban dolgozom feltetelezhetoen egy teljesen mas tudomanyteruleten.
Ha nem volt iranyado a reszmeres eredmenye (nevezzuk reszeredmenynek), akkor hogyan szamitottal abbol eredmenyt? Ugy mint itt a forumon, "ha igy, ha ugy, es ha ugy, akkor talan amugy..."?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16653)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 17:09

@Gézoo (16638):
Mert megemlítettem, a génmódosítás gyakorlatát? Mert láttam ahogy a kollégák ezt csinálják? Mert segítettem a munkájukat?


Nezd, az egyetemista gyakornok, meg a takaritono is latja, hogyan dolgozok, es segitik a munkamat.
De azert szakmai kerdesben valami kulonos oknal fogva az en velemenyek a mervado es nem a takaritonoe, aki neha latja, hogyan dolgozok.

Egyszeruen mas szakma. Takaritani meg o tud jobban.

Itt most arrol van szo, hogy paran akik ma aktivan elolenyek genetikai modositasaval foglalkozunk (es az ilyen jellegu kutatasaink eredmenyet neves szakmai lapokban publikaljuk), allitunk valamit, amit te arra valo hivatkozasaal probalsz cafolni, hogy te lattad es segitetted a kollegaidat, tehat te jobban tudod.

Abban egyetertunk, hogy soha senki nem csinalt olyat (fold benepesitesere kepes eloleny eloallitasa) amit te feltetelezel. A vita azon folyik, miert nem?
Tobben azt allitjuk, hogy jelenlegi tudasunk ehhez nem elegendo.

A takaritono lehet, hogy azt hiszi nalunk is, hogy meg tudnank csinalni, csak nem akarjuk.

Hogyan lehetne eldonteni a kerdest?

Ird le lepesenkent, hogyan kell egy elolenyt eloallitani. Ahol publikalt eredmenyre, modszerre hivatkozol, elegendo a publikaciot citalni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16656)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 17:25

@vaskalapos (16653): Hogyan lehetne eldonteni a kerdest? Egyszerűen.. Én tiszteletben tartom azt a kijelentéseteket, hogy szerintetek sem gént, sem mást nem tud még a biokémia tudományát gyakorló és itt beszélgető 4-5 ember kicserélni, beépíteni.
Ti meg tiszteletben tartjátok az én tapasztalataimat. Ennyi. És szépen békében élünk egymás mellett.
Gondolom, ahogy én elfogadtam, hogy számodra a tömegközéppont a tömeghez rögzítve együtt forog a tömeggel, éppen úgy ti is elfogadjátok a többi ember tapasztalatait, még akkor is ha teljesen más a ti ismeretetek ugyanarról a kérdésről.

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Evolúció vagy kreacionizmus? (16659)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2011.04.11. 17:33

@vaskalapos (16653):
Gondolom másnak is leesik:
jelenlegi tudasunk ehhez nem elegendo
(mihez?)
fold benepesitesere kepes eloleny eloallitasa
ami nem egyenlő:
szerintetek sem gént, sem mást nem tud még a biokémia tudományát gyakorló és itt beszélgető 4-5 ember kicserélni, beépíteni.

Hihetetlen.

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Evolúció vagy kreacionizmus? (16662)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2011.04.11. 17:36

@vaskalapos (16653):
OFF
hogyan kell egy elolenyt eloallitani.
- humanoidoknál erre már vannak "olyan" oktatófilmek 8-) (ld. "természetfilmek" )
spec. nem sikerül mindig, de a technikája megvan :)

/OFF Elnézést!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16663)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 17:38

@TranszfettiAcid (16659): Nem tök mindegy? Meddővé vált a vita. Inkább legyen béke, mint felesleges köröket fussunk..
Mert még a végén addig húzzuk az időt a vitázással amíg bemutatják az első aminosavakból szintetizált élőlény prototípusát..

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (16665)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.04.11. 17:41

@vaskalapos (16653):
A takaritono lehet, hogy azt hiszi nalunk is, hogy meg tudnank csinalni, csak nem akarjuk.
Hogyan lehetne eldonteni a kerdest?

Például úgy, hogy megkérdezed a takarítónőt. ;)
Nem merném állítani, hogy nem lesz mérvadóbb a véleménye, mint Gézoo-é... :mrgreen:


Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Evolúció vagy kreacionizmus? (16670)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.04.11. 17:48

@Gézoo (16663):
Mert még a végén addig húzzuk az időt a vitázással amíg bemutatják az első aminosavakból szintetizált élőlény prototípusát..

Egyesek szerint ez már megtörtént pár ezer éve az édenben, azóta is bemondásra fizetik a jogdíjat az állítólagos gyártó önjelölt ügynökeinek. :twisted:

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16672)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 17:54

@Caspi (16670): Hát igen.. Bár még az önkéntességgel nem is lenne akkora baj.. Ha a fizetésért lelki békét kapnak az emberek.
A nagyobb baj az erőszakos vallás terjesztőkkel van. Akik a megfélemlítéssel, a robbantásokkal és más gaztettekkel kikényszerítik a fizetést..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16673)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 17:55

@Gézoo (16656):

Innen indultunk.

Gezoo:
Talán nem tudnánk létrehozni olyan génállományú lényeket, amikkel "megfertőzve" egy Föld típusú bolygót a miénkéhez hasonlatos bioszféra nem jöhetne létre?
De bizony, már ma is képesek lennénk ilyen "Isteni" beavatkozásra.


Tobben valaszoltunk, hogy nem, nem vagyunk erre kepesek.

Gezoo most:
Én tiszteletben tartom azt a kijelentéseteket, hogy szerintetek sem gént, sem mást nem tud még a biokémia tudományát gyakorló és itt beszélgető 4-5 ember kicserélni, beépíteni.


Nem ezt allitottuk.
Van olyan eloleny es van olyan gen, amit be tudok epiteni, es van olyan amit nem.

Olyan génállományú lényeket, amikkel "megfertőzve" egy Föld típusú bolygót a miénkéhez hasonlatos bioszféra jöhetne létre, nem tudunk letrehozni.
Sem az itt beszelgetok, sem senki mas a Foldon, 2011-ben.

Hetkoznapi hasonlattal: az, hogy a meglevo automban ki tudok cserelni egy izzot, nem biznyitja azt, hogy kepes lennek a fold osszes autojat legyartani a sufnimban.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16675)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.11. 17:58

@Gézoo (16663):

Mert még a végén addig húzzuk az időt a vitázással amíg bemutatják az első aminosavakból szintetizált élőlény prototípusát..


Ha az alganal magasabb szervezodesu, arra meg varhatsz egy jo ideig.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16676)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 18:02

@vaskalapos (16673): Nem tök mindegy, hogy mi az amit tiszteletben tartunk? Olyan génállományú lényeket, amikkel "megfertőzve" egy Föld típusú bolygót a miénkéhez hasonlatos bioszféra jöhetne létre, nem tudunk letrehozni. Oké.. Ez a ti véleményetek. Tiszteletben tartom. Mint ahogyan ti is az én véleményemet.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16677)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.11. 18:04

@Gézoo (16663):
Azert valt meddove a vita, mert
1. nem hoztal egyetlen egy bizonyitekot sem az allitasaid alatamasztasara,
2. nem abszolvalod egyetelen egy hozzaerto velemenyet sem... (csipobol elutasitod)
3. nincs meg az az alapkepzettseged, ami lehetove tenne, hogy megertsd az allitasod abszurditasat
Akkor mi miert fussunk koroket veled?
Amugy ezert valt szemelyeskedove a vita.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16679)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.11. 18:12

@Orcas (16677): Nos, mellé..
Mert
1. állítólag itt 4-5 biokémikus vitázott, de egyetlen megalapozott kizáró okot sem említettek.
2. mindannyian elismerték a géncserék gyakorlatát, a fehérjék gyártásának programozhatóságát.
3. adva van, az indíték, a lehetőség, az eszköz és az alany. kizáró ok nem merült fel.
a föld összes bírója úgy ítélne, hogy megtörtént.
4. Meg van az alapképzettségem, részben a gyakorlatom is és nem csak a megértéséhez.
5. Amugy ezert valt szemelyeskedove a vita. Mert érv helyett csak személyeskedéssel küzdött néhány vitapartner.

És ami a legfontosabb: velem azonos oldalon állt mindegyikük a kreacionisták elleni küzdelemben.. akkor mit várhatnak a valódi ellenfeleik tőlük?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16681)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 18:26

@Gézoo (16679):
1. állítólag itt 4-5 biokémikus vitázott, de egyetlen megalapozott kizáró okot sem említettek.
Az nem eleg, hogy
-nem tudjuk, mit kell belerakni?
-nem tudjuk, hogyan kell osszerakni?

2. mindannyian elismerték a géncserék gyakorlatát, egyetertunk

a fehérjék gyártásának programozhatóságát.
nem ertunk egyet

3. adva van, az indíték, a lehetőség, az eszköz és az alany. kizáró ok nem merült fel.

Mi az inditek?
Nincs lehetoseg, nem tudjuk, mit kene osszerakni (csak egy resze ismert az osszetevoknek)
Nincs eszkoz.
Nincs alany (azt kene osszerakni).

a föld összes bírója úgy ítélne, hogy megtörtént.

A fold ossze biologusa meg ugy, hogy nem

4. Meg van az alapképzettségem, részben a gyakorlatom is és nem csak a megértéséhez.

a vita soran ennek az ellenkezojerol adtal tanubizonysagot (meg a megertesehez sincs elegendo ismereted)

5. Amugy ezert valt szemelyeskedove a vita. Mert érv helyett csak személyeskedéssel küzdött néhány vitapartner.

Mert az ervek hatastalanok.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Evolúció vagy kreacionizmus? (16687)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.04.11. 20:18

@Gézoo (16679):

És ami a legfontosabb: velem azonos oldalon állt mindegyikük a kreacionisták elleni küzdelemben.. akkor mit várhatnak a valódi ellenfeleik tőlük?


Ha te azt mondod, hogy ossze lehet rakni egy elolenyt a mai tudasunk szerint (es nem folyekony trutymo lesz a vegeredmeny, hanem minden funkciojaban tokeletesen hasonlo ahhoz, mint a minta), akkor te a kreacionistak oldalan allsz vagy az evolucio hivok partjan?

Mar nagyon regota probalnak egy-egy idegsejtet, vagy egyszeru ideghalozatokat modellezni, es a vegtelenul egyszeru modellekhez is szamitogep cluster-ek kellenek, es akkor sem modelleztek le mindent. Akkor hogy a feneben tudnank akar egyetelenegy idegsejtet osszeallitani?

Modositani azt ami van lehet. Pl. van amikor kiutnek az egerekbol egy bizonyos gent. Es nem meglepo modon van amikor letalis a genkiutes hatasa. Ha nem letalis, akkor pedig mas genekkel reszben kompenzalodik annak a bizonyos gennek a hianya.

Erted mar a modositas vagy az osszerakas kozotti nagysagrendekbeli kulonbseget?

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Evolúció vagy kreacionizmus? (16692)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2011.04.11. 22:45

@Gézoo (16516):

Nézd, összev-vissza beszélsz, majd amikor rákérdezek az állításidra, hogy ugyan mutasd már meg mi alapján mondod, például, hogy itt Magyarországon az általunk fogyasztott élelmiszerek fele génmanipulált, akkor csak mellébeszélsz arcoskodsz, csúsztatsz, köntörfalazol, véletlenül sem ismered be, hogy valótlant állítasz.

És mindezek után te vádolsz minket azzal, hogy nem támasztjuk alá az állításainkat? Te szedsz valamit amit nem kéne? Vagy nem szedsz valamit, amit kéne? Ha bajod van vele, hogy ezen a fórumon egyesek a vágyálmaikat kezelik tényként és személyeskedéssel, mellébeszéléssel akarják növelni a homályt, akkor könnyedén tehetsz ez ellen: Hagyd abba! Ugyanis ezt egyedül te műveled itt.


"De nem baj. Vannak olyanok is akik érvekkel, tényekkel vesznek részt a beszélgetésekben."
"Szerencsére vagyunk páran akik nem személyeskedéssel, nem a másik sértegetésével "érvelünk"."

Ezeket a tényeket, érveket szeretném tőled hallani, de valahogy sohasem sikerül leírnod őket. Szerinted hol lehet a hiba?


"Minden esetre nagyon sajnálom mind azokat akik az érvek, a tények felsorolása helyett csupán személyeskedni képesek."

Az önsajnálat nem vezet sehova. Ha vitázni akarsz, talán meg kellene mutatni az adataidat.


"Nem tök mindegy? Meddővé vált a vita. "

Ez azért történt, mert te nem vagy hajlandó semmivel sem alátámasztani az állításaidat. Nyilván nem várhatod el tőlünk, hogy elhigyjünk valamit csak azért mert te mondod, de nulla adattal tudod alátámasztani. Valószínűleg te sem hinnéd el, hogy tegnap Legóból építettünk a kisfiammal egy működő hiperhajtóművet, elrepültünk vele az Orionhoz, meg vissza, de aztán szétszedtük, mert elfogyott a szürke 4X2 -es kocka és kellett a várhoz, amit utána raktunk össze.

"1. állítólag itt 4-5 biokémikus vitázott, de egyetlen megalapozott kizáró okot sem említettek."

Én például meg is mutattam a kísérletet, amikor nem új élőlényekből, hanem a már meglévőkből akartunk zárt életközösséget kialakítani és nem sikerült.

"2. mindannyian elismerték a géncserék gyakorlatát, a fehérjék gyártásának programozhatóságát."

És? Ha elismered, hogy tegnap kerékpárral mentem dolgozni, akkor ez azt jelenti, hogy az Orionig is elmentem?

"3. adva van, az indíték, a lehetőség, az eszköz és az alany. kizáró ok nem merült fel.
a föld összes bírója úgy ítélne, hogy megtörtént."

Nem te voltál véletlen a móri mészáros? Adva az indíték (van pénz a tárcádban), a lehetőség (életben voltál már akkor), az eszköz (akár lehetne géppisztolyod is) és az alany (te). Azért ettől még nem fognak leültetni, nem?

"4. Meg van az alapképzettségem, részben a gyakorlatom is és nem csak a megértéséhez. "

Akkor miért nem tudtad egyetlen állításodat sem alátámasztani adatokkal? Másik kérdés, hogy ezek szerint neked van gyakorlatod új élőlények tervezésében és belőlük életközösségek kialakításában? Hol szerezted? Mert ugye nem gondolod, hogy a terraformálás azonos a talajminták izzításával?


"5. Amugy ezert valt szemelyeskedove a vita. Mert érv helyett csak személyeskedéssel küzdött néhány vitapartner."

Igen. Te.


"És ami a legfontosabb: velem azonos oldalon állt mindegyikük a kreacionisták elleni küzdelemben.. akkor mit várhatnak a valódi ellenfeleik tőlük?"

Ez egy alapvető tévedés. A különbség nem ott van, hogy valaki evolúcióhívő, vagy teremtéshívő. A különbség ott van, hogy valaki hisz, vagy a tényeket elemezve véleményt alkot.

Te ebben a kis "vitában" annyit tettél, hogy leírogattad a vágyálmaidat, teljesen alaptalan állításokat tettél, majd amikor rákérdeztünk, hogy ezt vagy azt mégis hogy gondolod, akkor megpróbáltad maszatolással elkenni a dolgot. Ez pontosan a kreacionisták módszere, tegnap álmodtál valamit, igaznak kell lennie, hiszen te álmodtad és te csak igazat álmodsz, tehát ez egy tudományos tény. Bárki az ellenekzőjét állítja, az hülye, mert hiszen neked igazad van, megmondták a hangok is. Ha pedig valaki bizonyítékot kér, akkor beindítod a duplagondolt, megpróbálod megmagyarázni magadnak, hogy vannak erre bizonyítékok, csak most nem akarod leírni őket, mert személyeskednek/már leírtad/ott van a neten. Ezek után pedig bejegyzések százait tudnád teleírogatni arról, hogy te egy modern Galilei vagy, akit a gonosz inkvizíció üldöz, de az igazság a te oldaladon áll.

Ez pontosan az a viselkedés, amit a kreacionisták mutatnak. Ez a vita ugyanis nem az evolúcióról szól, hanem hogy mit fogadjunk el valós tényként? A szent könyvek, bölcs tanítások, városi legendák, népmesék, sci-fi novellák, álmok, stb. nem ellenőrzött tények, hanem kitalált marhaságok. A hozzád hasonlók éppen azt szeretnék elérni, hogy minden kitalált marhaság egyforma súllyal essen latba, mert te ebben hiszel, akkor igaznak kelle lennie. A hozzám hasonlók ezzel szemben éppen azt szeretnék elérni, hogy válaszzuk külön az igazolt tényeket, bizonyítható adatokat a képzelgésektől, a kitalált marhaságoktól. Nem rosszak azok, vagy nem alábbvalók, csak éppen nem a valóság részei.

Erre nagyon jó példa a kérdés, amire sajnos választ a mai napig nem adtál: Honnan veszed, hogy a Magyarországon fogyasztott élelmiszereink fele génmanipulált. Ha tőlem ilyet kérnének, akkor én előkeresném a forrást, ahol ezt olvastam, vagy utánanéznék, hogy ven -e erre valamilyen megbízható adat valahol. Ha nincs, elismerném, hogy bocs, tévedtem, úgy emlékeztem, hogy a fele, valójában csak x százaléka, amire adatot találtam. Ezzel szemben te semminek sem nézel utána, ha egyszer kijelentettél valamit, akkor az úgy van és kész. Ha rákérdezek, akkor fölényeskedve mellébeszélsz "forrás a net", majd amikor erre megérdemelten körberöhöglek, megsértődsz, mert személyeskedek. Kérlek szállj le kicsit a földre és gondolkodj el rajta, hogy miért nem tudsz adatot hozni az állításod altámasztására! Ha jutottál valami eredményre, kérlek szólj!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (16693)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.04.11. 23:11

A Magyarországon fogyasztott élelmiszereink fele génmanipulált lenne?

Itt egy lista, hogy mely elelmiszer alapanyagok eseten letezik kereskedelmi forgalomban kaphato genetikailag modositott valtozat is:

szoja
kukorica
gyapot (a mag olaja taplalek)
lucerna
papaya
paradicsom
repce
cukorrepa
rizs
cukkini
paprika

A szoja es gyapot az, ahol a vilagon termesztett novenyek fele, vagy annal tobb genetikailag modositott, a tobbi noveny eseten eseten ennel jelentosen kisebb.

Az USA-ban a szoja, kukorica, gyapot, papaya, repce es cukorrepa 80-90-%-a GM.

Forras: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food

Szerintem jelenleg meg az USA-ban is nagyon egyoldalu lenne az a taplalkozas, amit 50%-ban genetikailag modositott elolenyekbol kene osszeallitani.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16695)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.12. 03:30

@vaskalapos (16693): "
"Azt ugye tudod, hogy génmódosított élelmiszerek messze nem teszik ki a kajánk felét?"
Még nálunk is kiteszik, az USA-ban a 80%-a az élelmiszereknek tartalmaz géncserélt növényt, vagy géncserélt növénnyel táplált állatok húsát."

Nos, egyik közeli hozzátartozóm éppen a szója érzékeny. Mit nem ehet?
Tejtermékeket, lekvárokat, édességeket, tésztákat, liszteket, pékárút.. és semmi olyat amiben szója kivonat van.
Így húskészítményeket, kolbászokat, szalámikat, konzerveket.. szintén nem ehet.
A géncserélt (továbbiakban GC) szója majdnem minden élelmiszerünk része. Miután a cukrászati kellékek szintén GC szóját tartalmaznak. Így a fagylalttól a krémes sütikig mindenben van szója..
De ragozhatjuk tovább.. GC takarmányokkal etetjük az állatainkat..

Mit ehetnénk, amiben nincs GC vagy nem GC-vel etették? Gyakorlatilag semmit.
Mert ha saját magunk etetnénk az állatainkat, akkor is csak GC tápok, szemek kaphatók.
Ha meg vetnénk pl. nem GC kukoricát, akkor a beporzását a szomszéd GC kukoricája is végezné.. A termés GC kukorica, GC etetett tyúk, disznó.
Ugyanez igaz a nyulak lucerna, kukorica, szója tápjára..

Úgy hogy legyél szíves ne akarj félrevezetni. Saját bőrömön tudom, hogy miben van GC nyersanyag.

"Nincs lehetoseg, nem tudjuk, mit kene osszerakni (csak egy resze ismert az osszetevoknek)"
Egyébként, ha már visszatértél a témára..
Ha csak egyről is tudjuk, hogy mi a rendeltetése, akkor csak kapacitás kérdése a többi megismerése.
Azaz az egyetlen indokod a legózás ellen nem több mint átgondolatlan kijelentés.

De mint mondtam, hajlok a kölcsönös tiszteletben tartásra.. Ha nem szegitek meg, én sem rágódom a témán..

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (16696)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.04.12. 03:52

@SexComb (16692): "Nézd, összev-vissza beszélsz,": Vaskalapos szerint, mert te azt állítottad, hogy:
@SexComb (16377):
Most éppen olyan vírust készítek, aminek a genomja egy ecetmuslica fehérjét kódol, de abból sem a vad típusút, ami a légyben van, hanem egy olyat, aminek hiányzik a transzmembrán doménje, de a karboxi terminális végén egy ismert epitópot hordoz (FLAG-tag), amit egy kereskedelmi forgalomban kapható ellenanyag felismer. Amikor készen lesz, a vírussal egy lepke sejtvonalat fogok majd fertőzni, ami így a vírus polihedrin fehérjéje helyett az én átalakított ecetmuslica eredetű fehérjémet termeli majd. Ez az Invitrogen Bac-to-Bac expressziós rendszere. (http://www.invitrogen.com/site/us/en/ho ... ystem.html?) A te fogalmaid szerint ez már egyenlő azzal, hogy én képes lennék a nulláról teljesen új élőlényeket tervezni. Meglepő dolgot fogok mondani, ez fényévekre van attól, amit te gondolsz. Attól, hogy egy gént bejuttatsz egy genomba nem leszel képes varázslatos módon a semmiből egész élőlényeket teremteni.
Vaskalapos szerint ez lehetetlen.
Talán ha egymással tisztáznátok, hogy melyikőtök nem mond igazat, az jó lenne!
"hogy itt Magyarországon az általunk fogyasztott élelmiszerek fele génmanipulált, akkor csak mellébeszélsz arcoskodsz, csúsztatsz, köntörfalazol, véletlenül sem ismered be, hogy valótlant állítasz." Én azt látom, hogy személyeskedsz, sértegetsz és közismert tényeket tagadsz..
Oké! Sorolj fel 5 olyan élelmiszertípust amiben nincs se DC szója, se olyan állat amit GC takarmánnyal etettek!

"És mindezek után te vádolsz minket azzal, hogy nem támasztjuk alá az állításainkat? " Ó, nem vádoltalak. Tényt állapítottam meg. Egyetlen egy megalapozott érv sem íródott le az állításaim cáfolataként tőletek. Sértő, pimasz arcoskodás pedig bőven..

Felajánlottam, hogy bár nem értek egyet, de legyen, a békés egymás mellett élés jegyében tartsuk tiszteletben egymás nézeteit.
Elfogadtátok? Vaskalapos: Nem, Te: Nem.. akkor meg mit akarsz?

"Ez azért történt, mert te nem vagy hajlandó semmivel sem alátámasztani az állításaidat." Basszushangú kisleány! Nyisd ki a hűtődet és olvasd el az élelmiszer címkéket! Ha az oéti vagy terménykód második és negyedik jegye között 8-as számjegy szerepel akkor GC alapanyagot, vagy GC alapanyagból készült segédanyagot tartalmaz a termék..
Milyen alátámasztás kell még neked? Olvassam fel az ágyad mellett? :D

"Én például meg is mutattam a kísérletet, amikor nem új élőlényekből, hanem a már meglévőkből akartunk zárt életközösséget kialakítani és nem sikerült." Egy túrórudit! Kijelentetted.. semmi több.. Üres, alaptalan kijelentést tettél.
Se idézett tudományos cikk.. se link.. :D csak linkeltél! :D

"És? Ha elismered, hogy tegnap kerékpárral mentem dolgozni, akkor ez azt jelenti, hogy" Igen ez azt jelenti, hogy képes vagy kerékpározni..
Nem az Orionig kell tekerned.. Az már Einstein agyának szintetizálása lenne a számodra..
Elég, ha csak a sarokig tekersz.. Már azzal is megmutattad, hogy tudsz kerékpározni.

"Nem te voltál véletlen a móri mészáros? " Ne ízléstelenkedj! Ez neveletlenség volt!

Nem is értem, miért vesződöm veled?


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég