Evolúció vagy kreacionizmus?

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció vagy kreacionizmus? (39490)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.27. 09:32

@Pezo (39475):
Rávezetésként felteszem a kérdést: Mi egyszerübb, LÉTEZNI vagy NEM LÉTEZNI?
Világos, hogy nem létezni egyszerübb,és lám mégis létezik a világegyetem. Tehát Occam borotvája szerint akár létezhet Isten,aki a nemlétből létetet kreált.
Ez hülyeség, már bocs. A világegyetem létezése vagy nem létezése nem általunk konstruált elmélet. Tapasztaljuk. Occam borotvája nem arról szól, hogy mit tagadhatunk le a tapasztalatainkból, hanem arról, hogy mi az, amit érdemes feltenni akkor is, ha nem tapasztaljuk (elemi részecskéket ugye már sokszor így előre feltettek, és megtalálták).

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Evolúció vagy kreacionizmus? (39492)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.01.27. 10:19

@Pezo (39475):
Rávezetésként felteszem a kérdést: Mi egyszerübb, LÉTEZNI vagy NEM LÉTEZNI?
Világos, hogy nem létezni egyszerübb,és lám mégis létezik a világegyetem. Tehát Occam borotvája szerint akár létezhet Isten,aki a nemlétből létetet kreált.


Occam borotvaja nem azt mondja, hogy az egyszerubb elmeletet valasztjuk, hanem azt hogy azon elmeletek kozul, amik leirjak a tapasztalatainkat, az egyszerubbet valasztjuk. Az az vilagkep hogy "semmi nem letezik" valoban pofonegyszeru, de eleg gyengen teljesit a kiserleti tapasztalataink megmagyarazasaban.


vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (39877)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.31. 23:10

@Pezo (39475):

@mimindannyian (39450):
''Ez a világ olyan, hogy működik benne
occam borotvája, ha tetszik, ha nem.''


Nem, az nem a vilagban mukodik, a vilag nem foglalkozik vele, az a minket segit a vilag megismereseben, egy segito elv.
Ebbol ered a felreertes alabb.

Tegyük fel,így van.


ne teegyuk fel, butasag azt hinni, hogy a vilag foglalkozik Occam elvevel

Rávezetésként felteszem a kérdést: Mi egyszerübb, LÉTEZNI vagy NEM LÉTEZNI?
Világos, hogy nem létezni egyszerübb,és lám mégis létezik a világegyetem.


Igy van. Occam elve semmit nem mond a vilagrol.

Tehát Occam borotvája szerint akár létezhet Isten,aki a nemlétből létetet kreált.


Akar letezhet is, Occam elve nem zarja ki semminek a letezeset.

Occam azt mondja, hogy ha egy jelensegre magyarazatot keresunk (mi a jelenseg istennel kapcsolatba?), akkor a lehetseges magyarazatok kozul celszeru azt valasztani, amely a legkevesebb uj ismeretlen feltetelezesevel magyarazza a jelenseget.

Azaz ha valamit el tudunk magyarazni egy elkepzelt/kitalalt/feltetelezett entitas (pl isten) nelkul is, akkor nem tetelezzuk fel ennek az entitasnak a letezeset.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (39878)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.31. 23:12

***MODERALVA***
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2012.02.03. 00:27-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció vagy kreacionizmus? (39880)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.01.31. 23:24

@vaskalapos (39877):
''Ez a világ olyan, hogy működik benne
occam borotvája, ha tetszik, ha nem.''
Nem, az nem a vilagban mukodik, a vilag nem foglalkozik vele, az a minket segit a vilag megismereseben, egy segito elv.
Az occam elv, mint az elméletek közti választást ésszerűségéről szóló módszer működik. Használjuk, tudva és automatikusan is. Mivel mi emberek e világnak a részei vagyunk, így minden, ami bennünk, valamint a gondolataink rendszerezésében működik - legyen az konkrét mérhető fizikai esemény, vagy elvont struktúrákban megmutatkozó változás -, az a világban működik. Tehát occam borotvája a világunkban működik. Minthogy más világokat nem biztos, hogy el tudunk hitelesen képzelni, így azokról nyilatkozni ennek a kérdésnek a keretében nem feltétlenül tanácsos, viszont azt kijelenthetjük az előzőek alapján, hogy "Ez a világ olyan, hogy működik benne occam borotvája, ha tetszik, ha nem." QED.

Occam elve semmit nem mond a vilagrol.
Minden kijelentés mond valamit a világról. Hiszen maga a kijelentés a világ része, azaz egy benne meglévő inhomogenitást eredendően megjelenít. Emiatt az occam elv is mond valamit a világról.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Evolúció vagy kreacionizmus? (39881)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.31. 23:58

***MODERALVA***
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2012.02.03. 00:27-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció vagy kreacionizmus? (39882)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.01. 00:57

@vaskalapos (39881):
Erted te, csak szavakon lovagolsz.
Bagoly mondja... :)
Megfogalmazasod felreerteshez vezetett. Pezo ugy ertelmezte, hogy Occam elve a vilagrol allit valamit, hogy a vilagban barmilyen ket leiras kozul egyszerubb az igaz Occam szerint.
Ha te képes vagy olyan állításokat megfogalmazni, amit ő nem ért félre, sőt továbbmegyek, amiket megért, úgy téged illet a dicsőség.

NTTibi
Hozzászólások: 18

Az evolúció kritikája (54075)

HozzászólásSzerző: NTTibi » 2012.09.15. 13:22

Tisztelt Fórumozók!

Elnézést kérek bárkitől, akit esetleg megsértenek a szavaim, de úgy gondolom, a mai ismereteink birtokában ahhoz kell hit, hogy valaki higgyen az evolúcióban.

Gondoljatok csak bele, vajon a bútoraitok, vagy a képek a falon csak úgy "kinőttek" maguktól? S ha ez nevetségesen hangzik, akkor miért hiszitek el, hogy az ennél milliószor bonyolultabb világegyetem, a Földünk, vagy a rajta levő élővilág csak "úgy magától" "keletkezett"?

Ha csupán egy falevelet vesztek a kezetekbe, láthatjátok, mennyire hihetetlenül összetett, precízen megtervezett rendszerről van szó, amit ember soha, de soha nem lesz képes létrehozni. És akkor még nem említettem magát az embert, aki egy két lábon járó csoda.
Még az evolúció kutatói is értetlenül állnak pl. a szemünkkel kapcsolatban, mert ennek "kialakulása" egyszerűen evolúciós hozzáállással megmagyarázhatatlan.

Szerintem, ha valaki tanult anatómiát, az egyszerűen nem hihet el olyan csacsiságot, hogy az emberi test a véletlen műve. Ezt csak azok a materialisták állítják, akik képtelenek megérteni, hogy nem csupán az létezik, amit kézzel meg lehet fogni, hiszen a valóság ennél sokkal nagyobb spektrumot ölel fel.

Az alkotó, a létrehozó ugyanis mindig szellemi eredetű. Egy egyszerű példával illusztrálom: Vajon hol létezik pl. egy szék, vagy egy asztal, mielőtt elkészülne? Anyagi értelemben sehol, hanem az asztalos gondolatában. Tehát első a gondolat, az alkotó eszme, és csakis ezután az anyagi megtestesülés.

A Világegyetem és a Föld esetében is ugyanez a helyzet: Isten megtervezte, majd megalkotta. Kész, pont.
Ha egy diódaráló kb. harminc alkatrészét beletennétek mondjuk egy automata mosógép dobjába, és forgatnátok ötmilliárd évig, vajon összeállna belőle a daráló? Aligha. Nevetséges, nem?

Tisztelt Szkeptikusok! Miért nem vagytok képesek hinni az Úrban? Mert nem láttátok? Istent élő ember nem láthatja meg, mert ő egy számunkra érzékelhetetlen dimenzióban létezik. Vagy azért, mert nincsenek rendben a dolgok a Földön?
Mindezekért ne a Teremtőt hibáztassátok, hanem Ádámot, az első embert, aki tudatosan vétkezett, és ezért elszakadt Istentől. Az Úrnak természetesen meg vannak a tervei a Föld eredeti állapotának helyreállítására, de annak is eljön a maga ideje, s aki hisz benne, az részesül minden áldásból.
Olvassátok tehát szorgalmasan a Bibliát, és választ kaptok egy csomó kérdésre. Talán még az életetek is megváltozik jó irányban. Kevésbé lesztek szkeptikusok, jobban fogtok tudni szeretni, önzetlennek lenni és meglátni mindenkiben a testvért - hiszen egy apától, Ádámtól származunk, és a mennyei atyánk is egy.

Tudom, sokan most nevetnek, mert elvakította őket az úgynevezett "tudomány", amiről gyakran öt-tíz év múlva kiderül, hogy szemenszedett butaság. Persze, azt már kevésbé veszik észre, hogy a Szentírás igéi szóról-szóra igazak, és beigazolódnak az idők során.
Gondoljatok csak bele: létezik vajon ezen kívül olyan történelemkönyv, amiben kétezer évvel ezelőtt megírták volna a jövőt? Aligha. Az emberi történelemkönyvek mindig az események után íródnak, és sokszor tele vannak csúsztatásokkal - hogy finoman fejezzem ki magam.

Tehát sajnos egyesek inkább embereknek hisznek, mint Istennek, s éppen ebben a csapdában vesznek el. Az iskolákban általában nincs hitoktatás, sokan (főleg a nagyvárosokban) nem foglalkoznak Isten igéjével. Az evolúció pedig kizárólagos teória a biológia órákon.

Pedig a fizikus H. S. Lipson azt mondta: "Egyetlen elfogadható magyarázat a teremtés. Tudom, hogy ez olyan fizikus számára, amilyen én is vagyok, kiátkozást jelent, de nem vethetünk el olyan elméletet, amely nem tetszik, ha azt tudományos bizonyítékok támasztják alá." (Physics Bulletin 1980. 31. évf. 138. old).

Mielőtt még idemásolnék három filmhivatkozást, olvassátok el a következő példázatot:

Egy várandós anya két gyermeket hord a méhében. Az egyik egy “kis hívő”, a másik egy “kis szkeptikus”. A “szkeptikus” azt kérdezi:
Te hiszel a születés utáni életben?
-Hát persze - mondja a kis “hívő”. - Az itteni életünk arra való, hogy felkészüljünk a születés utáni életre, hogy elég erősekké váljunk arra, ami ott kint vár bennünket!
-Hülyeség! - mondja a “szkeptikus”. - Ez nem igaz!
Hogyan nézhet ki a kinti, külső élet?
-Pillanatnyilag még nem tudom - mondja a kis “hívő” -, de biztos sokkal világosabb, mint itt bent! Lehet, hogy a szánkkal fogunk enni es a lábunkkal fogunk menni!
-Nonszensz, lehetetlen! - mondja a “szkeptikus”. - Megyünk a lábunkkal és eszünk a szánkkal!? Micsoda hülyeség! Ez egy fura ötlet, hogyan is működhetne! Itt van a köldökzsinór, ami biztosítja a táplálékot. Nem lehetséges élet a születés után, hiszen ez a zsinór már így is túl rövid!
-Hát persze hogy működni fog, csak minden egy kicsit másként fog kinézni - mondja a kis “hívő”.
-Soha sem fog működni! - véli a kis “szkeptikus”. - Még soha senki nem tért vissza a születés után! Születés után vége az egésznek! Az élet nem más, mint egy nagy sötét tortúra!
-Még ha nem is tudom pontosan, milyen lesz a születés utáni élet - mondja a kis “hívő” -, de azt tudom, hogy találkozni fogunk az édesanyánkkal, és Ő nagyon vigyáz majd ránk!
-Anya!? Te hiszel egy anyában? Hol van? - kérdezi a kis “szkeptikus”.
Itt van körülöttünk, mi benne vagyunk, és általa létezünk, nélküle nem is létezhetnénk! - válaszolja a kis “hívő”.
-Mire a kis “szkeptikus”:
-Soha nem láttam még semmilyen anyát! Nincs is ilyen!

A kis “hívő” elgondolkozik egy pillanatra.
-Néha, amikor nagyon csendben vagyunk, hallhatod, ahogy énekel, vagy érezheted, amikor megsimogatja világunkat! - Majd halkan hozzáteszi:
-Mindenesetre én hiszem, hogy az igazi életünk a születés után kezdődik!

Nos, mindenki gondolkodjon el a fentieken, és - ha van ideje rá - nézze meg a következő filmeket. Az első szigorúan tudományos. Elismert tudósok nyilatkoznak az evolúció képtelenségéről, amit animációkkal is alátámasztanak. A másik kettő a Föld korával ill. a korábbi, vízözön előtti Föld éghajlatával foglalkozik, és azzal, miképpen élhettek az akkori emberek 8-900 évig.

http://www.youtube.com/watch?v=eg0wurKUdqU
http://www.teremtes.com/media/azedenkertje.php
http://www.teremtes.com/media/foldkora.php

Üdvözlettel:

NTTibi


Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Evolúció vagy kreacionizmus? (54083)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.09.15. 13:40

@NTTibi (54079):

Ez egyre gyanúsabb.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Evolúció vagy kreacionizmus? (54109)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.15. 15:58

OFF
@stark (54083): Te meg mész utána. (Mint ahogyan én is. :facepalm: )
/OFF Elnézést!

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Evolúció vagy kreacionizmus? (54110)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.09.15. 15:59

@Tuttisuu (54109):

Tudod, hogy mindketten tehetetlenek vagyunk. Meglátjuk a sötétséget, és muszáj reagálni.

Én semmi jóra nem számítok ezektől a videóktól...

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Evolúció vagy kreacionizmus? (54112)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.15. 16:10

@stark (54110): Megint mi dolgozunk helyettük: az első videó "Az élet rejtélyének megfejtése" című (kb 1000x belinkelt) ID videó, a második (drdino) másfél óra a 6000 éves teremtett világról, a harmadik a második klónja, szó szerinti 6 napos teremtés, stb. :roll:

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Evolúció vagy kreacionizmus? (54114)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.09.15. 16:20

@Tuttisuu (54112):

Beszarsz, behugyozol :D
Jajj, meddig bírják ezt hajtogatni...

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Evolúció vagy kreacionizmus? (54115)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.15. 16:23

@stark (54114): Szerintem, amíg az emberiség ki nem hal. 8-)

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Evolúció vagy kreacionizmus? (54126)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2012.09.15. 18:19

Ez teljesen szokásos, megnézett >20 filmet, amikben andalító zene mellett mindenféle szép képeket mutogattak és tizenöt másodpercenként bemondták, hogy "ez cáfolja az evolúciót". Kellően elandalodott és úgy érzi, tényleg nagyon komoly érveket hallott, amik tökéletesen bizonyító erejűek. Igaz, leírni nem tudja őket, mert maga sem érti, de igaz kell hogy legyen, mert hát a Föld hatezer éves, minden levezetés, aminek ez a vége szükségképpen helyes kell hogy legyen.

Nekem az eddigi legfurcsább élményem az volt, amikor a gyakorikerdeek.hu -n egy faszi privát üzenetben közölte velem, hogy szerinte fel kellene keresnem egy gyülekezetet. Azt mondjuk nem írta, hogy minek?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Evolúció vagy kreacionizmus? (54132)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.15. 18:30

@SexComb (54126):

" szerinte fel kellene keresnem egy gyülekezetet. Azt mondjuk nem írta, hogy minek?"

Te pedig megfogadtad, és lementél a barátaidhoz a kocsmába.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Evolúció vagy kreacionizmus? (54141)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.15. 19:45

@SexComb (54126): Azt írta, hogy melyiket?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció vagy kreacionizmus? (54154)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.09.16. 00:32

A topikba új hozzászólás került (ide lett áthelyezve egy elutasított topikból):
viewtopic.php?p=54075#p54075

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Az evolúció kritikája (54155)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.09.16. 01:55

@NTTibi (54075):

Gondoljatok csak bele, vajon a bútoraitok, vagy a képek a falon csak úgy "kinőttek" maguktól? S ha ez nevetségesen hangzik, akkor miért hiszitek el, hogy az ennél milliószor bonyolultabb világegyetem, a Földünk, vagy a rajta levő élővilág csak "úgy magától" "keletkezett"?
Először is, ne keverd össze az evolúciót se a világ keletkezéséve, se az abiogenezissel. Három különböző dolgot mosol össze.
Na most maradva az evolúciónál láttál már párzó székeket? Olyan képet ami éppen kölykedzik? Akkor miről beszélünk? Előbb nézz utána, hogy mi ellen ágálsz!

Ha csupán egy falevelet vesztek a kezetekbe, láthatjátok, mennyire hihetetlenül összetett, precízen megtervezett rendszerről van szó, amit ember soha, de soha nem lesz képes létrehozni. És akkor még nem említettem magát az embert, aki egy két lábon járó csoda.
Még az evolúció kutatói is értetlenül állnak pl. a szemünkkel kapcsolatban, mert ennek "kialakulása" egyszerűen evolúciós hozzáállással megmagyarázhatatlan.
Tényleg csodálatos, de nem megmagyarázhatatlan.
http://www.google.hu/search?q=critical+ ... e&ie=UTF-8

Volt már a kezedben egyszerre 2 levél, ugyan olyan volt? Vagy mindegyiket külön dizájolja a főnök? Amikor 2 fejű borjút dizájnol akkor mi van? Az is tökéletes? Vagy az örökletes izomsorvadásos embergyermek, aki születése után 15-18 év múlva lassan megfullad? A kórokozókat pedig szóba sem hoztam.

Szerintem, ha valaki tanult anatómiát, az egyszerűen nem hihet el olyan csacsiságot, hogy az emberi test a véletlen műve. Ezt csak azok a materialisták állítják, akik képtelenek megérteni, hogy nem csupán az létezik, amit kézzel meg lehet fogni, hiszen a valóság ennél sokkal nagyobb spektrumot ölel fel.
Egyéni véleményed, semmi köze az evolúcióhoz annak, hogy te valamit nem tudsz elképzelni. Másrészt meg nem tökéletes.

Az alkotó, a létrehozó ugyanis mindig szellemi eredetű. Egy egyszerű példával illusztrálom: Vajon hol létezik pl. egy szék, vagy egy asztal, mielőtt elkészülne? Anyagi értelemben sehol, hanem az asztalos gondolatában. Tehát első a gondolat, az alkotó eszme, és csakis ezután az anyagi megtestesülés.
Nem a frászt nincs sehol az asztalod! Szerinted az asztalos leül és a fejében kikölti az asztalt, vagy fog egy nagy halom fát (anyag) meg a szerszámait (anyag) és úgy készíti el? De megint nem jó a példád mert a székek nem szaporodnak maguktól, nincs közöttük verseny a túlélésért, nem különböző eséllyel élnek túl a kölykeik...

A Világegyetem és a Föld esetében is ugyanez a helyzet: Isten megtervezte, majd megalkotta. Kész, pont.
Vagy a madarak hordták össze egy teknős hátára, vagy egy leölt jégóriás különböző részeiből készült, vagy a világfán lakó madár tojta, vagy... megannyi azonos szintű magyarázat. Csak te mivel keresztény kultúrkörből származol, azt a változatot preferálod.

Ha egy diódaráló kb. harminc alkatrészét beletennétek mondjuk egy automata mosógép dobjába, és forgatnátok ötmilliárd évig, vajon összeállna belőle a daráló? Aligha. Nevetséges, nem?
Igen nevetséges. Egyrészt, mert nem az evolúcióról beszélsz, hanem az abiogenezisről. Másrészt egy aminosavnak pl. nem kicsit mások a tulajdonságai mint egy öntöttvas kurblinak pl. Harmadrészt fordítva ülsz a lovon. Negyedrészt honnan tudod, hogy akár 1, vagy 10 év forgatás után nem állna össze a darálód? Kipróbáltad? Volt rá kísérlet?

OFF
Talán még az életetek is megváltozik jó irányban. Kevésbé lesztek szkeptikusok, jobban fogtok tudni szeretni, önzetlennek lenni és meglátni mindenkiben a testvért - hiszen egy apától, Ádámtól származunk, és a mennyei atyánk is egy.
Aha, mert minden szkeptikus embergyűlölő és szar az élete. Te meg nem vagy előítéletes...
Én azt mondom, hogy ennyi erővel azt is mondhatnám, hogy az evolúciót ismerők békésebb emberek és szerényebbek, mert ők tudják, hogy csak egy faj vagyunk a sok közül, míg nálatok ugye nekünk be kell népesíteni a földet és uralkodni kell rajta:

-És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon. (Teremtés könyve 1,26)

-És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon. (Teremtés könyve 1,28)

-Mert mind az egész földet, a melyet látsz, néked adom, és a te magodnak örökre. (Teremtés könyve 13,15)

Teológiai kérdésekkel, térítéssel kapcsolatban nem óhajtok több kommentet küldeni. Szerintem sem a topic, sem a fórum nem vallási kérdésekkel foglalkozik.

/OFF Elnézést!

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Az evolúció kritikája (54167)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.09.16. 12:03

@NTTibi (54075):

Elnézést kérek bárkitől, akit esetleg megsértenek a szavaim, de úgy gondolom, a mai ismereteink birtokában ahhoz kell hit, hogy valaki higgyen az evolúcióban.


Nem sert senkit, jogod van barmilyen velemenyhez, gondolom azert vagy itt hogy megvitassuk oket. Az evolucio elfogadasahoz nem hit kell, hanem bizonyitek, amibol rengeteg van, de te ugy latszik nem ismered oket.

Még az evolúció kutatói is értetlenül állnak pl. a szemünkkel kapcsolatban, mert ennek "kialakulása" egyszerűen evolúciós hozzáállással megmagyarázhatatlan.


A szem evolucioja nagyon is jol ismert, es nagyon jol magyarazhato evolucioval. Masreszt ha tervezett lenne, akkor ez finoman szolva is silany fercmunka. Miert van ennyi szemuveges ember? miert rosszfele vannak bedrotozva a fenyfelfogo sejtek?

Itt egy youtube video, ahonnan, meg ha nem is ertesz angolul, lathatod hogy hogyan alakul at kis lepesenket, ahol minden lepes elonyos, egy fenyerzekeny bor szemme.
http://www.youtube.com/watch?v=lEKyqIJkuDQ

Az alkotó, a létrehozó ugyanis mindig szellemi eredetű. Egy egyszerű példával illusztrálom: Vajon hol létezik pl. egy szék, vagy egy asztal, mielőtt elkészülne? Anyagi értelemben sehol, hanem az asztalos gondolatában. Tehát első a gondolat, az alkotó eszme, és csakis ezután az anyagi megtestesülés.


Ez hulyeseg. Kinek a tudataban keletkezik az eso? a hopehely? a cunami? a vulkankitores? a napfogyatkozas? a szivarvany?

Ha egy diódaráló kb. harminc alkatrészét beletennétek mondjuk egy automata mosógép dobjába, és forgatnátok ötmilliárd évig, vajon összeállna belőle a daráló? Aligha. Nevetséges, nem?


Az evolucio nem igy mukodik. Termeszetes kivalasztodas van, ahol a rossz variaciok sorban kiszelektalodnak. Valamivel jobb modellje lenne az evolucionak, ha kozben mindig figyelned, hogy nem e allt ossze valami kis reszegyseg, es akkor azokat ragasztoval lefixalnad. Igy mar nagyon is plauzibilis hogy a daralo osszeall, foleg ha van negymilliard eved a forgatasra.

Tisztelt Szkeptikusok! Miért nem vagytok képesek hinni az Úrban?


Mert semmilyen ertekelheto bizonyitek nincs a letezesere.

Olvassátok tehát szorgalmasan a Bibliát, és választ kaptok egy csomó kérdésre. Talán még az életetek is megváltozik jó irányban. Kevésbé lesztek szkeptikusok, jobban fogtok tudni szeretni, önzetlennek lenni és meglátni mindenkiben a testvért - hiszen egy apától, Ádámtól származunk, és a mennyei atyánk is egy.


Olvassuk a bibliat, es valaszt kapunk ra, hogy agyonverjuk-e szomszedunkat, akit unnepnap dolgozni lattunk, vagy tudjuk hogy megcsalta hazastarsa, vagy, neadjisten, sajat neme felé jobban vonzodik mint a masik felé. Azt is megtudjuk, hogy rabszolgainkkal hogyan banjunk, pl. az nem problema ha iszonyuan elverjuk, lenyeg hogy ne halljon bele harom napon belul, akkor minden rendben van. (persze lehet hogy ez meglepo, de igen rabszolgat tartani szabad, ne ketelkedj egy percig sem, ez nem rossz dolog, sot ezek szerint aggreszivitasodat is kielheted rugdosasaval!) Ez a jo irany, ugye?

Tudom, sokan most nevetnek, mert elvakította őket az úgynevezett "tudomány", amiről gyakran öt-tíz év múlva kiderül, hogy szemenszedett butaság. Persze, azt már kevésbé veszik észre, hogy a Szentírás igéi szóról-szóra igazak, és beigazolódnak az idők során.
Gondoljatok csak bele: létezik vajon ezen kívül olyan történelemkönyv, amiben kétezer évvel ezelőtt megírták volna a jövőt?


A szentirasban ket kulonbozo teremtestortenet is van, amik egymasnak ellentmondanak. Mind a ketto szorol-szora igaz? ( Genesis 1:1-2:3 vs Genesis 2:4-25 )
Mit josolt meg a biblia? Semmi nemtrivialist. Elterjedt tevhit (vallasos korokben) hogy a tudomany allandoan valtozik. A Newton torvenyek tobbszaz ev ota megvannak, koszonik szepen. Az uj eredmenyek nem lenullazzak a regieket, hanem kiegeszitik, megmutatjak az ervenyessegi hatarukat a regieknek.

Lipson pedig egy hulye. Semmifele tudomanyos bizonyitek nincsen a teremtesre.

olvassátok el a következő példázatot:


Ez egy teljesen elfogult es rossz peldazat. Nagyon konnyu egy ilyen meset kitalalni, ahol az egyik szereplo a bizonyitekok teljes hianya ellenere megingatathatatlanul hisz valamiben, aztan a tortenet szerint pont igaza lesz, es mi mint olvasok ezt mar az elejetol latjuk. Ez nem erv arra, hogy muszaj hinni mindenkepp valami olyanban amire nincs bizonyitek. Peldaul azert sem, mert akkor hogyan dontsuk el, hogy a kereszteny istenben higyunk, vagy a zsidok isteneben, vagy allahban, vagy krisnaban, vagy zeuszban, vagy a napistenben, vagy a sokezer kitalalt isten kozul melyikben? A tortenetedben ez sem merul fel, hiszen "veletlenul" pont a jo dologban hisz a foszereplo. Bizonyitekok nelkul akkor is irracionalis hinni, ha tortenetesen epp igaza van.

A videoid tudomanyos szemmel a beka fenekehez is csak vagyodnak fel, mint az egyszeri hegymaszo a himalaja csucsahoz.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Evolúció vagy kreacionizmus? (54171)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.09.16. 13:08

Látszik, hogy új vagy, ezt a témát ezerszer kibeszéltük már.
Az evolúció tagadók ultimate érve ez a szem dolog, holott pontosan le lehet követni a fejlődését.
Az embert teszik az evolúció csúcsára, pedig alacsonyabb rendű élőlényeknek is vannak sokkal fejlettebb szemei, mint az embernek.

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

Az evolúció kritikája (54172)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2012.09.16. 13:43

@NTTibi (54075):

"S ha ez nevetségesen hangzik, akkor miért hiszitek el, hogy az ennél milliószor bonyolultabb világegyetem, a Földünk, vagy a rajta levő élővilág csak "úgy magától" "keletkezett"?"

Az evolúció folyamata a földi élőlények öröklött tulajdonságainak időbeli változása. Semmi köze sincs a világegytem, a föld, vagy éppen az élőlények keletkezéséhez. Szóval indításnak esetleg elolvashatnád, mi is az az evolúció, mielőtt cáfolni akarod, nem?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Evol%C3%BAci%C3%B3


"Gondoljatok csak bele, vajon a bútoraitok, vagy a képek a falon csak úgy "kinőttek" maguktól?"
"Ha egy diódaráló kb. harminc alkatrészét beletennétek mondjuk egy automata mosógép dobjába, és forgatnátok ötmilliárd évig, vajon összeállna belőle a daráló? Aligha. Nevetséges, nem?"


Ahhoz hogy egy bármilyen rendszerben evolúciós folyamatok induljanak meg, szükséges, hogy:

1) Az egyedek saját tulajdonságaikat az utódaikra örökítsék.

2) Ebben a folyamatban időnként hibák történjenek.

3) Az egyes egyedek szaporodási esélye különböző legyen, öröklött tulajdonságaik függvényében

Az első pont az öröklődés, az élőlények saját genomjukban hordozzák a felépítésükhöz szükséges adattömeget. A második a mutáció, az élőlények örökítő anyaga időnként véletlenszerűen megváltozik, ezeket a változásokat mutációknak nevezzük. A harmadik maga a szelekció, ami annyit jelent, hogy két különböző élőlény nem azonos eséllyel szaporodik, a viszonylag előnyösebb tulajdonságokkal bírók több utódot hoznak létre, a viszonylag hátrányosabb tulajdonságokkal rendelkezők kevesebb utódnak adhatják tovább saját génjeiket. Ez az evolúció működésének alapvető modellje. Ha egy rendszer elemei ezt a három feltételt teljesítik, megindul benne az evolúció. Legyenek az egyedei számítógépes programok vagy élőlények, változni kezdenek, alkalmazkodnak a környezetükhöz, új működések alakulnak ki bennük.

A bútor, diódaráló vagy kép ezt a három alapfeltételt pont nem teljesíti, így nem is lehetnek alanyai evolúciós folyamatoknak. Azért nem gondoljuk, hogy egy iparcikk vagy egy homokvár evolúciós folyamatokkal alakult volna ki, mert nem evolválhatnak. Ellenben az élőlények igen. Magyarul vannak rendszerek, amik evolválnak és vannak olyanok, amik nem. Az élőlények pont teljesítik az evolúció három alapfeltételét, tehát evolválnak, a bútorok meg pont nem, így nem is evolválnak. Mit akarsz ezzel a példával, hacsak nem szemléltetni, hogy fogalmad sincs az evolúcióról?


"Ha csupán egy falevelet vesztek a kezetekbe, láthatjátok, mennyire hihetetlenül összetett, precízen megtervezett rendszerről van szó, amit ember soha, de soha nem lesz képes létrehozni."

A Csendes-óceán medrét sem fogjuk újra kivájni, de ez nem jelenti azt, hogy Isten saját kezűleg kapart volna ki minden egyes korallzátonyt és tett a helyére minden kavicsot a Marianna-árokban.
Amúgy mégis honnan "látod" hogy tervezett egy falevél? Csak érdekelne.

"És akkor még nem említettem magát az embert, aki egy két lábon járó csoda."

A vöröshagyma még inkább az, a genomja ötször akkora, mint az emberé.
http://pandasthumb.org/archives/2007/06 ... unk-s.html

"Még az evolúció kutatói is értetlenül állnak pl. a szemünkkel kapcsolatban, mert ennek "kialakulása" egyszerűen evolúciós hozzáállással megmagyarázhatatlan."

Alapvető tévedés: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye


"Szerintem, ha valaki tanult anatómiát, az egyszerűen nem hihet el olyan csacsiságot, hogy az emberi test a véletlen műve."

Nem is a véletlen műve, hanem evolvált. A szelekció egyáltalán nem véletlen folyamat.

"Ezt csak azok a materialisták állítják, akik képtelenek megérteni, hogy nem csupán az létezik, amit kézzel meg lehet fogni, hiszen a valóság ennél sokkal nagyobb spektrumot ölel fel."
"Mindezekért ne a Teremtőt hibáztassátok, hanem Ádámot, az első embert, aki tudatosan vétkezett, és ezért elszakadt Istentől. "

Én egyszer berúgtam és megjelent nekem az Istencsászár. Azóta biztosan tudom, hogy mindenki szánalmas földhözragadt nyomorék, aki nem látja be, hogy a világot ő irányítja a Trónprotézisből és hatalmának végső bizonyítékai a primarchák áldott génjei. (Természetesen kizárólag a hűséges prmarchák, Hórusz eretnekei csak a káosz mocska.) Ez az "Ádám" vagy ki pedig egyszerűen a káosz ügynökeinek hazugsága, hogy bemocskolja, eljelentéktelenítse Rogal Dorn áldozatát, aki saját kezével védte az Istencsászár palotáját és aki saját maga mentette ki az ő megtöretett vértanútestét Hórusz lángoló csatacirkálójából.

"hiszen egy apától, Ádámtól származunk, és a mennyei atyánk is egy."

Ez aljas rágalom, én a Birodalmi Öklök terminátor osztagának űrgárdistája vagyok, én egyenesen Rogal Drontól származok, az ő progenitor mirigyeit kaptam meg a beavatásomkor, semmi közöm ehhez a nyámnyila "Ádámhoz". El kellene olvasnod legalább a Birodalmi Krédó alapjait, hogy meglásd az igazságot és ne higgy ilyen ócska babonákban! Kérlek tanulmányozd a Lexicanumot és legalább a primarchák történetét ismerd meg, hogy megláthasd a testvért a többi űrgárdistában! Ha nem így teszel, biztosan elregadja lelkedet Tzeentch, aki ezt a zavaros, eretnek "Bibliát" vagy mit írta, amire folyton hivatkozol és az idők végezetéig a hipertér démonainak szolgája leszel.

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Primarch#.UFW5eGaYbtY

"Az alkotó, a létrehozó ugyanis mindig szellemi eredetű. "

Bizonyíték? Mondjuk ha egy méh lépet épít, akkor ő már szellemi eredetű? Vagy ha egy kovamoszat felépíti a vázát? Vajon a méhek gondolatában is létezik a lép, vagy a kovamoszatéban a kész váz?

"A Világegyetem és a Föld esetében is ugyanez a helyzet: Isten megtervezte, majd megalkotta. Kész, pont. "

Bizonyíték? Vagy erre az nem kell?

"Tisztelt Szkeptikusok! Miért nem vagytok képesek hinni az Úrban? Mert nem láttátok? Istent élő ember nem láthatja meg, mert ő egy számunkra érzékelhetetlen dimenzióban létezik. "
"Az Úrnak természetesen meg vannak a tervei a Föld eredeti állapotának helyreállítására, de annak is eljön a maga ideje, s aki hisz benne, az részesül minden áldásból."

Te honnan tudod, hogy van Isten? Már ha abból indulsz ki, hogy eleve érzékelhetetlen. Érdekes, hogy ilyen pontosan ismered a mindenható terveit. Meg szokta veled beszélni őket? Mégis veled hogyan értekezik, ha eleve érzékelhetetlen?


"Olvassátok tehát szorgalmasan a Bibliát, és választ kaptok egy csomó kérdésre. "

Például te is láthatóan annyira tisztában vagy azzal, amiről beszélsz, hogy szinte kedvem támadt hozzá.

"Persze, azt már kevésbé veszik észre, hogy a Szentírás igéi szóról-szóra igazak, és beigazolódnak az idők során. "

Ajaj. Ugye akkor szerinted a sásákának négy lába van, a denevér madár és a Pi értéke nem 3,14, hanem csak 3, mert a biblia ezt írja?
http://rationalwiki.org/wiki/Scientific ... _the_Bible

"Gondoljatok csak bele: létezik vajon ezen kívül olyan történelemkönyv, amiben kétezer évvel ezelőtt megírták volna a jövőt?"

Ebben sem írták meg a jövőt. Senkiről sem tudok, aki a Bibliából bármikor bármilyen beigazolódott jóslatott tudott volna kifacsarni.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Evolúció vagy kreacionizmus? (54184)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.09.16. 19:03

Jules Verne sokkal pontosabban írta le jövőt, akkor ő már próféta ?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció vagy kreacionizmus? (54201)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.09.17. 09:46

Korábban volt szó róla, hogy kivesznek egyes evolúcióra vonatkozó részleteket a Dél-Koreai tankönyvekből, kreacionista nyomásra.

Hát úgy néz ki, ez is megbukott:
http://www.wired.com/wiredscience/2012/ ... evolution/

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Az evolúció kritikája (54210)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.17. 17:32

@NTTibi (54075):


Hasonló érveléssel már a tizennyolcadik században előállt egy bizonyos William Paley nevű teológus, megpróbálván a természet bonyolultságából levezetni Isten létezését.
Nem volt nehéz követőkre találnia akkoriban, annál is inkább, mert Darwin előtt senki sem tudta másként magyarázni az élővilág komplexitását.

Kár, hogy csak a Bibliát forgatod és a némiképp igényesebb, hitelesebb tudományos munkákat hanyagolod.
A fajok eredete c.könyv sokat segíthetne rajtad, de mint tudjuk, Isten bünteti a tudásvágyat, és te nagyon szeretnél a kedvében járni.
Mit mondjak, sikerült.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Az evolúció kritikája (54213)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.17. 18:27

@NTTibi (54075):

A hiba a gondolatmenetedben (akárcsak Paley-nél) természetesen ott van, hogy a véletlen szerepét helytelenül alkalmazod a dolgok komplexitásában.
A szem sejtjei nem véletlenszerű keveredés útján ugrottak elő egyetlen lépéssel a semmiből és álltak össze bonyolult szervvé.
A bonyolult dolgok rengeteg, összegződő transzformáció során jöttek létre olyan egyszerű objektumokból, amelyek már kellően kezdetlegesek és primitívek voltak ahhoz, hogy véletlenül is kialakulhassanak.

A szokásos kreacionista érveléssel az összetettséget egy még nagyobb (tehát még érthetetlenebb) bonyolultsággal magyarázod.
Tudománytalan, megalapozatlan, elavult, naftalinszagú magyarázat.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Az evolúció kritikája (54216)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2012.09.17. 18:38

@lorenz (54213):

Csak szólok NTTibi elhúzott, olvasgatja tovább a Bibliát

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Az evolúció kritikája (54217)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.09.17. 19:14

@sötétvödör (54216):

Visszajön. Mind visszajönnek.

/Melyik filmben volt ez?/

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Az evolúció kritikája (54224)

HozzászólásSzerző: stark » 2012.09.17. 20:39

@lorenz (54217):

Ó, faszom, most én is ezen fogok gondolkodni... :D

spraaq
Hozzászólások: 120

Evolúció vagy kreacionizmus? (54230)

HozzászólásSzerző: spraaq » 2012.09.17. 23:03

OFF
Szeirntem az Eredetből van:)
/OFF Elnézést!

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Evolúció vagy kreacionizmus? (57374)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2012.11.11. 21:34


solarboat
Hozzászólások: 928

Evolúció vagy kreacionizmus? (57377)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2012.11.11. 21:53

.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára solarboat 2013.04.19. 23:56-kor.

globo
Hozzászólások: 1

Evolúció vagy kreacionizmus? (62258)

HozzászólásSzerző: globo » 2013.01.21. 00:58

Tekintsük most kizárólag a kereszténységet a kreacionista hitek közül(úgyis erről folyik a vita).
A Biblia központi eleme "Isten" létezése, aki önmagában sok problémát vet fel...
Hogy keletkezett Isten?
Milyen anyagból van, ha nincs semmiből, hogy tekinthetjük létező dolognak, hogy hat a világra?
Továbbá a kreacionizmus központi gondolata a "teremtés" fogalma rengeteg ellentmondásokat kelt. A Biblia szerint Isten képes bármit megteremteni. Ezek szerint képes megteremteni egy ledönthetetlen oszlopot(vajon hogyan?) és egy feléje tartó megállíthatatlan ágyúgolyót. Ez ellentmondás, ezért nem lehet megteremteni a két tárgyat. Azaz nem létezhet a Biblia által definált tulajdonságokkal rendelkező "teremtés". Mivel Isten ezzel a képességgel van felruházva, Ő sem létezhet.
Isten mindenhatósága és a szabad akarat is paradox. A Wikipédiából idézve:
A szabad akarat kérdése érdekes problémát vet fel. A legtöbb monoteista vallás felruházza istenét a mindent tudás és a szabad akarat tulajdonságaival. Az érvelés szerint ez a két tulajdonság kizárja egymást, ezért bármely olyan istenkép, amely mindkét tulajdonságot magában foglalja, önellentmondásos. A levezetés a következő:
A szabad akarat meghatározása szerint ha Isten rendelkezik szabad akarattal, akkor bármely pillanatban dönthet, hogy valamit megtesz vagy sem. Ennek van azonban egy kompatibilista és nem kompatibilista értelmezése.
A mindent tudás meghatározása szerint Isten mindent tud, ami a jövőben történni fog, így ismeri az összes döntési helyzet eredményét is a jövőben.
A tudás meghatározása alapján ha valaki tud valamit a jövőben, akkor az meg van határozva.
A szabad akarat inkompatibilista felfogása szerint a meghatározottság és a szabad akarat ellentmondásos. Ha valami meg van határozva, akkor nem szabad.
A szabad akarat kompatibilista felfogása szerint a meghatározottság és a szabad akarat nem ellentmondásos: valakinek lehet szabad akarata, ha döntéseit meghatározott módon, de a maga által meghatározott módon hozza. Azonban ez a döntés csak akkor nevezhető döntésnek, ha az a személy nem mindent tudó. Ugyanis ha a személy mindent tud, akkor amikor bármely t2 pillanatban döntenie kellene, akkor azt mondhatjuk, hogy ő már egy t1<t2 pillanatban is tudta az eredményt, azaz nem dönthetett a t2 pillanatban. Tehát egy mindent tudó lény nem dönthet. A mindent tudás és a döntés fogalma ellent mond egymásnak.
Az eddigi érv nem az emberekről, nem a világ kauzalitásáról szól, de hasonló probléma van isten mindent tudása és az emberek szabad akarata között is. Bár itt csak a nem-kompatibilista ellentmondás lép fel, mivel az ember nem mindent tudó. Fellép viszont a felelősség kérdése is: ha isten mindent tud, akkor miért nem ő felelős mindenért? Ez viszont már az erkölcsi kérdésekhez vezet, amit másik szekcióban tárgyalunk.

Továbbá, a világ teremtése előtt(amikor mi is volt a Biblia szerint?) nem volt jelen a Gonosz, azaz őt is Isten teremtette a világgal együtt. Isten, mivel mindentudó, tudta mi fog történni, ha létrehívja a Gonoszt. Mivel jóságos, ezt nem akarta. Mivel mindenható, képes lett volna nem megteremteni, vagy akármikor elpusztíthatta volna. Mégis megteremtette, és el sem pusztította. Ezért Isten vagy nem mindentudó, vagy nem mindenható, vagy nem jóságos. Mivel a Biblia szerint Isten mindhárom tulajdonsággal, rendelkezik, ilyenfajta Isten nem létezhet.
Az előbbiekben három módon cáfoltuk a Biblia által definiált Isten létezését, ezért minden bizonnyal nem létezik.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció vagy kreacionizmus? (62260)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.21. 01:25

@globo (62258): Remek! És ilyenkor jönnek azzal, hogy na, de isten emberi logikával nem felfogható, így a fenti okoskodás érvénytelen, s be kell érjük azzal, hogy ilyen korlátoltak vagyunk; elégedjünk meg azon morzsákkal, amiket róla tudunk, ne próbáljunk meg béna emberi kis logikával oda behatolni, ahova nem lehet.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Evolúció vagy kreacionizmus? (62288)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.21. 11:43

@globo (62258):
A Biblia szerint Isten képes bármit megteremteni. Ezek szerint képes megteremteni egy ledönthetetlen oszlopot(vajon hogyan?) és egy feléje tartó megállíthatatlan ágyúgolyót. Ez ellentmondás, ezért nem lehet megteremteni a két tárgyat. Azaz nem létezhet a Biblia által definált tulajdonságokkal rendelkező "teremtés". Mivel Isten ezzel a képességgel van felruházva, Ő sem létezhet.

Ezzel azt bizonyítod, hogy a Bibliában leírt (definiált) isten nem létezik. Ez persze nem bizonyíték arra, hogy isten nem létezik, sőt arra sem, hogy keresztény isten nem létezik.

Ugyanez igaz a wikis szócikkre, írja is:
A legtöbb monoteista vallás felruházza istenét a mindent tudás és a szabad akarat tulajdonságaival. Az érvelés szerint ez a két tulajdonság kizárja egymást, ezért bármely olyan istenkép, amely mindkét tulajdonságot magában foglalja, önellentmondásos.
Írja is, hogy csak ez a két tulajdonság mond ellent egymásnak. Ez megint csak nem jelenti, hogy nem létezhet isten, csak azt jelenti, hogy az emberek által róla alkotott kép ellentmondásos.

Ezért Isten vagy nem mindentudó, vagy nem mindenható, vagy nem jóságos. Mivel a Biblia szerint Isten mindhárom tulajdonsággal, rendelkezik, ilyenfajta Isten nem létezhet.
Erre töménytelen mennyiségű bullshittel lehet válaszolni, hogy miért van szükség a gonoszra. Például, hogy a jó megmérettessen.

Az előbbiekben három módon cáfoltuk a Biblia által definiált Isten létezését, ezért minden bizonnyal nem létezik.
Igaziból két módon, de persze az is elég :)
Valóban cáfoltad, de ezzel nem lettünk sokkal előrébb: ettől még akár létezhet sok másféle isten.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Evolúció vagy kreacionizmus? (62307)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.21. 14:22

@Question (62288):
ettől még akár létezhet sok másféle isten


Valoban.

Ha isten kb fel centimeter meretu, piros fedoszarnyain het petty van, es leveltetvekkel taplalkozik, akkor en is azt mondom, hogy letezik, sok peldanyban letezik, csak en nem istennek, hanem Coccinella septempunctata-nak, azaz hétpettyes katicabogárnak nevezem.

Kép

Ugye egyetertunk, hogy OLYAN isten, amilyet a vallasok tanitanak, olyan nincsen?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció vagy kreacionizmus? (62310)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.21. 14:26

@ennyi (62307):
Ugye egyetertunk, hogy OLYAN isten, amilyet a vallasok tanitanak, olyan nincsen?
Ehhez minimum ismerni kéne az összes vallás hirdette istenleírást, vagy ki kellene tudni jelenteni olyan közös tulajdonságokat, melyek miatt megalapozottan nyilatkozhatsz az összesről. Te ismered az összes leírást?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Evolúció vagy kreacionizmus? (62316)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.21. 14:39

@mimindannyian (62310): Igen, ismerem, nem tudsz olyat mutatni, amit ne ismernek.

Olyan van, amit meg nem irtak le, a zongurongok bolygojan rejtve elo mihegarek istenet az valoban nem ismerem.

Ez erv a zongurongok bolygojan rejtve elo mihegarek isstenenek letezese mellett?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció vagy kreacionizmus? (62318)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.21. 14:43

@ennyi (62316):
Igen, ismerem, nem tudsz olyat mutatni, amit ne ismernek.
Ez két független állítás. Ha ismered mind, az dicséretes, bár nem tudtam, hogy vallásszakértőt is tisztelhetünk benned. Én nem ismerem őket ennyire távolról sem.

Olyan van, amit meg nem irtak le, a zongurongok bolygojan rejtve elo mihegarek istenet az valoban nem ismerem.
Ez erv a zongurongok bolygojan rejtve elo mihegarek isstenenek letezese mellett?
Nem, ez egyáltalán nem érv mellette. De ellene sem tudsz érvelni, azaz nem zárhatod ki, hogy van olyan isten, mely létezését te is elfogadnád, ha megismernéd a róla tanítottakat.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Evolúció vagy kreacionizmus? (62321)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.21. 15:00

@ennyi (62307):
Ugye egyetertunk, hogy OLYAN isten, amilyet a vallasok tanitanak, olyan nincsen?

Személyes véleményem az, hogy olyan nincsen.

Viszont ez csak egy vélemény, nem tudom bizonyítani. Ha konkrét jellemzőkkel ellátott istendefiníciókról akarsz beszélni, azt szívesen fogadom, így általánosságban viszont nem merném ezt kijelenteni. Még a keresztény isten nemlétezése sem lett bizonyítva, csak hogy a Biblia isten-definíciója ellentmondásos.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Evolúció vagy kreacionizmus? (62333)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.21. 16:31

@Question (62321):
Viszont ez csak egy vélemény, nem tudom bizonyítani.


Nem is kell bizonyitsd.
Ha valaki azt allitja, hogy letezik, azon van a bizonyitas terhe.

Még a keresztény isten nemlétezése sem lett bizonyítva, csak hogy a Biblia isten-definíciója ellentmondásos.


Magyarul a rosseb tudja, hogy milyen a kereszteny isten. Az is lehet, hogy katicabogar, az meg letezik.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Evolúció vagy kreacionizmus? (62334)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.21. 16:35

@mimindannyian (62318):
De ellene sem tudsz érvelni, azaz nem zárhatod ki, hogy van olyan isten, mely létezését te is elfogadnád, ha megismernéd a róla tanítottakat.


Igen, igazad van es ugyanez elmondhato az orokmozgorol, az aurarol, a homeopatiarol, az asztrologiarol, a Gezooo fele alternativ fizkarol, az Ertelmes Tervezettsegrol es az osszes tobbiszelhamossagrol.
Egyik esetben sem zarhato ki hogy valahol valamikor letezik egy olyan ismeretlen ami pont olyan.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Evolúció vagy kreacionizmus? (62338)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.21. 16:54

@ennyi (62333):
Nem is kell bizonyitsd.

De nem is állíthatom, hogy nincs.

Magyarul a rosseb tudja, hogy milyen a kereszteny isten.

Miért zavar ez?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Evolúció vagy kreacionizmus? (62341)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.01.21. 17:04

@Question (62338): Semmirol nem allithatod, hogy nincs, megis celszeru ugy viselkedni es olyan donteseket hozni, mintha bizonyitva lenne, hogy nem letezik az a valami mindaddig, amig nem kerul bizonyitasra a valami lete.

Magyarul a rosseb tudja, hogy milyen a kereszteny isten.

Miért zavar ez?


Az zavar, hogy olyan dologrol hiszik egyesek, hogy letezik, amirol a rosseb sem tudja, hogy katicabogar-e vagy szakallas oregasszony.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Evolúció vagy kreacionizmus? (62348)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.01.21. 18:07

@ennyi (62341):
Semmirol nem allithatod, hogy nincs, megis celszeru ugy viselkedni es olyan donteseket hozni, mintha bizonyitva lenne, hogy nem letezik az a valami mindaddig, amig nem kerul bizonyitasra a valami lete.

Való igaz. Csak egyeseknél a célszerűséget felülírja valamilyen egyéni, szubjektív érzés, élmény, netán a neveltetés.

Az zavar, hogy olyan dologrol hiszik egyesek, hogy letezik, amirol a rosseb sem tudja, hogy katicabogar-e vagy szakallas oregasszony.

Hát higgyék, ha úgy akarják :) A hit önmagában nem rossz dolog. Más kérdés, hogy sokan a hitükre alapozva döntenek és cselekszenek rosszul.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció vagy kreacionizmus? (62349)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.21. 18:31

@ennyi (62334): Úgy tűnik sokak viselkedése, akik az isten- vagy bármilyen hitet ostorozzák, mintha a hit lenne az oka annak, hogy egyesek marhaságokat gondolnak/cselekszenek. SZVSZ a reláció fordított. Aki nem gondolkozik, arra jellemző, hogy könnyen valamilyen hit hálójában köt ki - az ad ugyanis neki könnyen emészthető, univerzális válaszokat (melyek amúgy hibásak). Emiatt úgy vélem, a hit üldözése csak tüneti kezelés. Ha minden igehirdetőt likvidálunk, akkor majd születnek egyéni téveszmék, babonaság.
Ebből kifolyólag én az oktatásban látom az igaz gyógyírt, mely sajnos csak sok generációs programként hat, de meg tud tanítani gondolkozni, mi több, kritikusan gondolkozni, és ez nem csak buta hitrendszerek ellen véd, hanem megannyi önjelölt zseni és szélhámos ellen is.

Mindez úgy jön ide, hogy ennek fényében teljesen mindegy, hogy milyen filozófiai ügyeskedéssel és metodikai felfogással tudjuk megkérdőjelezni valaki istenét - ez őt úgysem hatja meg.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Evolúció vagy kreacionizmus? (70280)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2013.07.31. 10:34

@Question (62348): Sőt! Ami az egyikünk számára jó döntés az mások számára lehet rossz döntés. Igazából mindannyian a hitünk alapján döntünk jól vagy rosszul.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Evolúció vagy kreacionizmus? (70291)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.07.31. 11:31

@Gézoo (70280):
Nem hinném, hogy minden esetben a hitünk alapján döntenénk....


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég