GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem?

Kérdéses termékek, gyanús reklámok, versenyhivatali, fogyasztóvédelmi döntések
ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO (42885)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.04. 03:55

Azonnali hatállyal rendelte el Fazekas

Kezdődik a GMO-tartalmú élelmiszerek ellenőrzése

A Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) közölte: a kormányhivatalok szakemberei a jövő hét elején kezdik meg a génmódosított szervezeteket (GMO) tartalmazó élelmiszerek ellenőrzését, amelyet Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter azonnal hatállyal, március 1-jén rendelt el.

A szaktárca jelezte: a mostani ellenőrzést nem meghatározott, konkrét események miatt rendelték el, hanem a tájékozódás és megelőzés érdekében. A hatóság felméri, hogy a hazai élelmiszerpiacon előfordulnak-e nem engedélyezett vagy nem megfelelően jelölt, illetve előállított, genetikailag módosított szervezeteket (GMO) tartalmazó termékek.

A felmérő és megelőző vizsgálatok célja az is, hogy feltárják, mekkora kockázatot jelent a GMO-tartalmú élelmiszerek jelenléte.


Kérdésem:
mekkora kockázatot jelent a GMO-tartalmú élelmiszerek jelenléte?

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO (42905)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.04. 15:34

@ennyi (42885):
>>A felmérő és megelőző vizsgálatok célja az is, hogy feltárják,
>> mekkora kockázatot jelent a GMO-tartalmú élelmiszerek jelenléte.

>mekkora kockázatot jelent a GMO-tartalmú élelmiszerek jelenléte?

majd a vizsgálat kideríti ..

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42911)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.04. 16:21

Bt fehérjének toxikus hatása van az emberi sejtekre ...


"Cytotoxicity on human cells of Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or with a glyphosate-based herbicide"
Article first published online: 15 FEB 2012 DOI: 10.1002/jat.2712
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.2712/abstract


ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO (42913)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.04. 17:11

@Áramlat (42905):
Ne rohögtess!!! Szerinted miből fog álni egy ilyen feltáró vizsgálat?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára ennyi 2012.03.04. 17:18-kor.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42915)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.04. 17:17

@Áramlat (42911):

1. Ugyanilyen körülmények között (izolált embrió sejtek, tenyészfolyadékban, táptalajban) a közönséges sampon is gyilkos mereg...
A tiszta víz megöli a szövettenyszetben lévő sejteket.

Az eredmény nem alkalmazható a taplálékra.

2. A Bth és a Roundup az két nagyon különböző dolog, nem használják őket együtt.
Az, hogy a vizsgalatban keverték, mutatja, hogy a szerzők nem elfogulatlanok. :o

3. Igérem, nem teszem őket a az embrió vese szövettenyészetébe.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42917)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.04. 19:14

@ennyi (42915):

teljes:
http://www.salmone.org/wp-content/uploads/2012/02/seralini-2012.pdf

"The experiments were repeated at least three times in different
weeks on three independent cultures (n = 9)."


". Our results raise new questions in the risk assessment of food and
feed derived from genetically engineered plants."


remélem, hogy több kutatás is lesz ..

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42918)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.04. 19:33

Szegény Kétpettyes katicabogarak.. a harc/vita folytatódik ..



"Lethal Effects of Genetically Modified Bt Toxin Confirmed On Young Ladybird Larvae"
ScienceDaily (Feb. 27, 2012)
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 111158.htm

"
....
On February 15, the research team headed by Dr. Angelika Hilbeck published the results of additional testsi after their
first publication in 2009 (2) was strongly criticized by proponents of GM crops in a coordinated attack in the scientific journal
"Transgenic Research."

Following the well known pattern described by the U.S. science journalist Waltz(4), the counter-articles tried to discredit the 2009 research as
"pseudo-science," and presented their own research aimed at disproving the original work.
Trigger for this concerted attack was the policy response by the German government
which issued a ban in spring 2009 on the commercial planting of a GM maize that expresses the tested Bt toxin,
based -- among many others -- on the results of the earlier 2009 study with A. bipunctata.
...
"



Kép
"A kétpettyes katicabogár igen hasznos a mezőgazdaság számára, mivel mind lárvaként, mind kifejlett állapotban levéltetvekkel, illetve más ízeltlábúak petéivel és lárváival táplálkozik. Hasznos tulajdonságai miatt a biológiai védekezésben előszeretettel alkalmazzák mind Európában, mind Amerikában."

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42919)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.04. 20:09

@Áramlat (42917):

1. Ugyanilyen körülmények között (izolált embrió sejtek, tenyészfolyadékban, táptalajban) a közönséges sampon is gyilkos mereg...
A tiszta víz megöli a szövettenyszetben lévő sejteket.

Az eredmény nem alkalmazható a taplálékra.

2. A Bth és a Roundup az két nagyon különböző dolog, nem használják őket együtt.
Az, hogy a vizsgalatban keverték, mutatja, hogy a szerzők nem elfogulatlanok. :o

3. Igérem, nem teszem őket a az embrió vese szövettenyészetébe.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42920)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.04. 20:12

@Áramlat (42918):

Rovarirto szer.

Megis, mit vartal????

Jo hir, hogy kevesbe mergezi a katicat, mint a kemiai rovarirtoszerek.
Tovabbi jo hir, hogy a katicabogar nem novenyevo, hanem ragadozo, igy en nem aggodok miatta.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42925)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.04. 21:17

@ennyi (42920):

>Rovarirto szer.
>Megis, mit vartal????


Óóóóó ... :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

Én nem vártam semmit se ... de vajon mit várt a tudományos elit?


Transgenic Research: February 2010, Volume 19, Issue 1, pp 1-12
http://rd.springer.com/article/10.1007/s11248-009-9297-5 ( teljes tanulmány elérhető .. "Download PDF )
"
We examined the justifications invoked by the German government in April 2009 to suspend the cultivation of the genetically modified maize varieties containing the Bt insect-resistance trait MON810.
We have carried out a critical examination of the alleged new data on a potential environmental impact of these varieties,
namely two scientific papers describing laboratory force-feeding trials on ladybirds and daphnia, and previous data on Lepidoptera, aquatic and soil organisms.

We demonstrate that the suspension is based on an incomplete list of references,
ignores the widely admitted case-by-case approach,
and confuses potential hazard and proven risk in the scientific procedure of risk assessment.
Furthermore, we did not find any justification for this suspension in our extensive survey of the scientific literature
regarding possible effects under natural field conditions on non-target animals.

The vast majority of the 41 articles published in 2008 and 2009 indicate no impact on these organisms and only two articles indicate a minor effect,
which is either inconsistent during the planting season or represents an indirect effect.
Publications from 1996 to 2008 (376 publications) and recent meta-analyses do not allow to conclude on consistent effects either.
The lower abundance of some insects concerns mainly specialized enemies of the target pest (an expected consequence of its control by Bt maize).
On the contrary, Bt maize have generally a lower impact than insecticide treatment.
The present review demonstrates that the available meta-knowledge
on Cry1Ab expressing maize was ignored by the German government which instead used selected individual studies.


"




most akkor ez mi?
Kinek van igaza?
Vagy ez a "bad science" ? Amikor féltudásból akarunk valamit eldönteni?


ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42927)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.04. 21:34

@Áramlat (42925):

Nem tudom, a hosszu idezettel mit akartal mondani, igy nem tudok valaszolni.

Én nem vártam semmit se ... de vajon mit várt a tudományos elit?


Kit erdekel?
Kik ok?
Kerdezd oket.


most akkor ez mi?


Ez (amit ideztel) egy szakmai osszefoglalo cikk.

Kinek van igaza?


Nekem.
Mi a kerdes?
Mik a kulonbozo velemenyek, amik kozul kerdened, ghogy kinek van igaza?

Vagy ez a "bad science" ? Amikor féltudásból akarunk valamit eldönteni?


Nem ertem, miert lenne bad science, mit akar es ki feltudasbol eldonteni?

Figyu: a szinezesek helyett irj egy ket sajat gondolatot. Kerdest, allitast stb.

Egy kiemeles a cikkbol:

"laboratory force-feeding trials on ladybirds and daphnia" - na ezt kepzeld el, hogyan csinaljak, eroszakkal etetik (tomik) a katicabogarat, a vizibolhat... komoly?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42929)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.04. 23:06

@ennyi (42919):
2. A Bth és a Roundup az két nagyon különböző dolog, nem használják őket együtt.

Tájékozódni megint elfelejtettél.
De használják.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42930)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.04. 23:43

@Szilágyi András (42929): Nekem szabad, en pszeudoszkeptikus vagyok.

Te valodi szkeptikus vagy, aki szukszavuan kinyilatkoztat.
Mivel semmi inforaciotartalma annak, amit irsz, pusztan kinyilatkoztatas, igy megbocsass, ha a kozeljovoben esetleg nem reagalok ra.

Ha valakit fel akarsz vilagositani, tani-tani akarsz, akkor a "Tájékozódni megint elfelejtettél." (szemelyeskedes, es nem tudhatod, hogy en mit csinaltam), szoval a "Tájékozódni megint elfelejtettél." helyett ugyanennyi szoval leirhattad volna, hogy mikor/miert hasznaljak oket egyutt.

Abbol tanultunk volna valami ujat, igy csak annyit tanultunk Toled, hogy en hulye vagyok te meg okos.

De hat ezt mar regen tudjuk.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42931)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.04. 23:47

@ennyi (42930):
Google-t nem ismered? Ajánlom.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42933)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 00:28

@Szilágyi András (42931): Tipikus szkeptikus vagy... ugye azok csinaljak, hogy en keressek erveket a o kinyilatkoztatasukra?

Ha te tudod kapasbol, akkor irod, en meg elhiszem. Ha nem tudod, akkor viszont minek irtad?

Tok felesleges ugy beszelgetni, hogy "nincs igazad, nezd meg a google-n".

Tok felesleges az egesz forum, ha nem irjak le a velemenyuket, ismereteiket a hozzaszolok, csak azt mondjak "google".

Egyebkent ebben konstruktiv a szellemben az a valaszom, hogy nem hasznaljak oket egyutt, nezd meg te a google-n, ha nem hiszed.

http://tinyurl.com/2tx

http://tinyurl.com/5w9lhs

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42936)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.05. 02:03

@ennyi (42933):
Hihetetlen, hogy inkább szövegelsz, mint hogy utánanéznél.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42938)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 03:15

@Szilágyi András (42936): Ismered a kozmondast a bagolyrol, aki a mas szemeben a teve fokat is konnyebben eltori?

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42943)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2012.03.05. 08:47

@Szilágyi András (42936):
Nemááá!
Tettél egy állítást, vask Ennyi rákérdezett, erre az a válaszod, hogy "nézz utána!"....
Téllleg, mindenki nézzen utána mindennek amit bárki állít, a fórumot meg kinyilatkoztatás gyűjteménnyé alakíthatod. Azért (még) más is olvassa a fórumot, és lehet, hogy nem a vitakultúra különféle aspektusaira kíváncsi, hanem netán a téma is érdekelné.
Másokat ilyesmiért (nem válaszolás, terelés) gumiszobába szoktál volt zárni.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42944)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.05. 08:56

@ennyi (42938):

>A Bth és a Roundup az két nagyon különböző dolog, nem használják őket együtt.


gondolom a táblázatban kell keresmni egy olyan terméket, ami
  • LL-Liberty Link /glufosinate tolerant; RR2-Roundup Ready/ glyphosate tolerant
  • és termel valamilyen Cry* -t ..
elég sok ilyen van.

Pl. a táblázat utolsó sora ..

http://www.cornpest.ca/index.cfm/linkservid/7EA3C599-188B-3AFA-08A769D81B2AE9EA/showMeta/0/


Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42970)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.05. 11:54

@Popula(c)tion (42943):
Nem. A dolog úgy kezdődött, hogy ennyi tett egy állítást, amit nem támasztott alá semmivel. Tőle miért nem követeled a bizonyítékot?

Nem az első eset, hogy ennyi/vaskalapos hasból tesz egy állítást anélkül, hogy elvégezné a házi feladatát, majd pedig én nézek utána az ő állításának és azt találom, hogy nem igaz.
Arra próbálom ennyit rászorítani, hogy a saját állításának nézzen utána ő maga. Kicsit olcsó dolog úgy fórumozni, hogy ő hasból tesz állításokat, majd azoknak én nézzek utána és szolgáltassam neki a releváns linkeket. Miért nekem kell az ő házi feladatát elvégeznem? Én elvégeztem, de most végezze el ő is, abból tanul, nem abból, ha én elé tálalom a kész eredményt.

Amúgy ha gondolkodsz egy kicsit, nem is ésszerű, amit ő írt. "A Bth és a Roundup az két nagyon különböző dolog, nem használják őket együtt."
Különböző dolgokat nem használnak együtt? Az egyik rovarirtó, a másik gyomirtó, miért ne használnák őket együtt?
A kés meg a villa két nagyon különböző dolog, étkezéskor nem használják őket együtt?

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42983)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 13:39

@Áramlat (42944): ">A Bth és a Roundup az két nagyon különböző dolog, nem használják őket együtt."

Koszonom a linket, igazad van, hasznahatjak egyutt. Tevedtem.

Ettol meg fenntartom, hogy a szerzok elfogultak, mert parhuzamosan nem vizsgaljak a BT-t kivalto kemiai rovarirto hasonlo hatasat.


OFF
en tettem egy allitast
Szilagyi Ur nem ertett egyet vele, es ennyit mondott : google
Aramlatnak jobb a vitakulturaja, o alataasztotta Szilagyi Urt allitasat, tole lehet tanulni, tanultam is, koszonom.

Arrol van szo, hogy valaki tesz egy allitast, azt szokas alatmasztani, ha rakerdeznek.
Szilagyi Ur nem kerdezett ra, nem volt kivancsi arra, miert tettem azt az allitast, tett egy ellen-allitast.
Azutan javasolta, hogy en tkeressek bizonyitekot az o allitasara.
ennyi (nem vaskalapos)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42986)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.05. 14:02

@ennyi (42983):
Téves beállítás.
Tettél egy állítást, aminek én néztem helyetted utána. Ezután közöltem az eredményt, és biztattalak, nézz utána magad is. Nem tetted.

Hangsúlyozom: én nem az én állításomnak néztem utána, hanem a tiédnek.

Valószínűleg a gépeden minden webcím le van tiltva a fórum kivételével, így nem tudsz semminek sem utánanézni.

Te úgy fórumozol, hogy bemondasz dolgokat előzetes tájékozódás nélkül, aztán a többiek járjanak utána, hogy tényleg úgy van-e, és közöljék veled az eredményt.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (42999)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 15:39

@Szilágyi András (42986):
Hangsúlyozom: én nem az én állításomnak néztem utána, hanem a tiédnek.



Allitas:
A Bth és a Roundup az két nagyon különböző dolog, nem használják őket együtt.


Na mutasd, hol nem hasznaljak oket egyutt? Vagy hol hasznaljak oket egyutt?

Kivancsi lennek az allaspontodra, es a Tarsasag allaspontjara a GM temaban (azon tulmenoen, hogy vaskalopos hulye volt, ennyi hulye, csak te vagy okos, mert neked .... is fejed van (Weores nyoman, ha ismered).

Komoly kerdes: mi a velemenyed a GM-rol es mi a velemenyed aGM ellenes hiszteriarol?

A villa-kes hasonlat nem jo, helyesebb a kanal-kes hasonlat, masra valo, es nem hasznaljak egyutt, noha mondkettot etkezesnel (novenyvedelembem) hasznaljak... masra hasznaljak es idoben nem egyszerre.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43001)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 16:05

@Szilágyi András (42986):
Te úgy fórumozol, hogy bemondasz dolgokat előzetes tájékozódás nélkül, aztán a többiek járjanak utána, hogy tényleg úgy van-e, és közöljék veled az eredményt.


Ugy forumozok, hogy leirom a velemenyemet egy-egy felmerulo kerdesben. Nem tartom magam tevedhetetlennek, szivesen tanulok, ha van kitol, ha van mit.

A fene se kerte, hogy te jarj utana.
De ha mar utana jarsz, akkor a legfontosabb az, hogy az ennyi hulye (ezt leirod), vagy az, hogy mik a tenyek (ezt meg keresre sem irod le)?

Te ugy forumozol, hogy csak azt lesed, mikor kothetsz bele valamibe amit irok? Onnallo velemnyed nincs?
Mert a velemenyedet az nem irtad le.
Ha mar utanajartal, akkor 1646 leutest szansz arra, hogy engem kritizalj, anelkul, hogy barmi konkretumot irnal! Gratula. Google.

Aramlatnak 317 leutessel sikerult erdemi informaciot kozolnie a temaban, tanulhatnal tole.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43004)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.05. 16:30

@ennyi (43001):
Leírtam, hogy mik a tények, ezzel kezdtem. Használják.
Én abba játékba nem megyek bele, hogy te hasból hülyeségeket állítasz, utána én meg guglizzak és tálaljam fel neked a hülyeségeidet cáfoló linkeket.
Legyél szíveskedni előbb guglizni te magad, majd azután irkálni tényállításokat.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43006)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 17:06

@Szilágyi András (43004):

De azt allitod, utanagugliztal, es vettel 1817 leutest, hogy engem hulyezz, es egyet sem amiben hasznalhato informacio lenne.

Leírtam, hogy mik a tények, ezzel kezdtem. Használják.


Ennyi? "Használják."
Koszonom. Sokat lehet toled tanulni.


Neked az a fontosabb, hogy nalam okosabbnak mutasd magad (az vagy, tudjuk), es nem az, hogy mi a koz velemenye GM ugyben (az csak engem erdekel).

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43009)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.05. 17:17

@ennyi (43006):
Az előbb még a szűkszavúságomat kifogásoltad.
De amúgy te jártatod itt a szádat folyamatosan, ahelyett hogy végre vennéd a fáradságot és UTÁNANÉZNÉL annak, amiről szövegelsz.
Miért nem lehet téged erre rászorítani sehogyan sem?
Számodra az egyetlen információforrás a fórum? Amit én itt belinkelek, azt megnézed, amit nem linkelek be, az számodra nem létezik?
Én vagyok a tudás ősforrása számodra?

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43010)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 17:22

Itt van egy ujabb cikk a GMO veszelyerol, ezzel remelem az igazi szekptikusok is egyetertenek.

ASZPARTAM!

OLVASSÁTOK EL FIGYELMESEN!
UGYANAZ A GYÓGYSZERGYÁRTÓ CÉG TALÁLTA KI NEKÜNK, AZ ASZPARTAM
TARTALMÚ ÉDESÍTŐSZEREKET, MINT AKIK, MÁR A VÍRUS KIROBBANÁSA ELŐTT
ÁRULTÁK A VILÁGNAK, A H1N1 OLTÓANYAGÁT!!!
Az aszpartam-(édes )mérgezés:
Az aszpartam-mérgezés a nyolcvanas évek óta jól őrzött titok!
Számos kutatás és a tapasztalatok egyértelműen kimutatták mérgező és betegségeket előidéző hatását. Az aszpartam egy veszélyes adalékanyag, ami a testbe kerülve rákkeltő anyagokra bomlik és elmegy modernkori horrornak, amit odabent művel.
Vajon miért nem lehetett hallani erről eddig?
A diéta-ipar egy dollármilliárdos üzlet. Az ember azt gondolná,hogy a könyvek szerzői, vagy az élelmiszer ipari cégek húzzák a nagy hasznot belőle. És nem. Persze nekik sem megy rosszul, de a játszma igazi nyertese a gyógyszeripar.
Hogy hogy jön a gyógyszer az aszpartamhoz?
Egyszerű.

Egy gyógyszercég kutatója fedezte fel véletlenül az aszpartamot, egy fekély elleni szerrel való kísérletezés közben. A cég pedig a G.D.Searle, aki gyógyszergyártó létére képes volt 28 millió dolláros veszteséget elkönyvelni és több száz, a gyógyszereik miatti károsmellékhatások ügyében
indított pert elveszteni. Ugye, milyen megbízhatónak tűnnek? A Searle egyik leányvállalatát végül a Monsanto vásárolta meg és NutraSweet néven dobta piacra az édesítőszert.
Izgalmuk érthető volt, hiszen ez a szer többszázszor édesebb a cukornál, fillérekbe kerül előállítani, és a diéta-nemzet minden ilyenre vevő. A probléma ott kezdődött, hogy az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerellenőrző Hivatal, az FDA nem óhajtotta engedélyezni felhasználását, lévén az anyag bizonyítottan rákkeltő és az idegeket is károsítja. Később valahogy eltűntek a vizsgálati dokumentumok, a kísérletekhez használt egerek nem voltak hozzáférhetőek boncolásra és a kormányhoz eljuttatott dokumentumokban már csak néhány homályos következtetés szerepelt. Ennyi elé is volt a frissen megválasztott Reagan elnöknek, aki beiktatása másnapján(! leváltotta az FDA addig tiltakozó elnökét, és Arthur Hayest ültette a helyébe, aki azonnal felülvizsgálta a "túl szigorú" megkötéseket és engedélyezte az aszpartam használatát a száraz élelmiszerekben.

Nem sokkal később elindult az a rémálom, ami a mai napig nem hajlandó alábbhagyni. 1992-re a Nutra-Sweetnek már engedélye volt az aszpartam üdítőitalokban és gyerekvitaminokban való felhasználására, szerződést kötöttek a Coca-Cola és a Pepsi céggel, mint a cégek kizárólagos aszpartam-ellátója és az FDA ekkor fogadta el a NutraSweet kérvényét az aszpartam nagy mennyiségű, szabad forgalomba hozataláról.

Ekkoriban kezdődött, hogy emberek megmagyarázhatatlan betegségekkel, tünetekkel fordultak orvoshoz, és a tudomány széttárta a karját: nem tudtak rájönni, mi okozza a bajt.
Az aszpartam mellékhatásai lehetnek fokozatosak, vagy azonnali reakciók is. Dr. Lendon Smith amerikai orvos szerint rendkívül sok ember szenved az aszpartam káros mellékhatásaitól, de fogalmuk sincs, hogy a gyógyszerek, kezelések és gyógynövények miért nem enyhítik a tüneteiket.
Több, mint 90 mellékhatást tulajdonítanak az aszpartam fogyasztásának.
Hihetetlennek tűnik, nem? Pedig nagyon igaz. Hogy képes egyetlen vegyi anyag ekkora kárt okozni?
Az aszpartam a vérbe kerülve lebomlik, és így képes keresztülutazni az egész testen, és bármilyen szövetbe lerakódni. A ciklamáttal vagy a szacharinnal ellentétben az aszpartamot megemészti a szervezet. Elfogyasztása után a benne lévő metanol (faszesz) formaldehiddé, majd hangyasavvá változik. A formaldehid belégzése halálos, rákkeltő.
További összetevői, a fenil-alanin és az aszpargin sav pedig mérgezőek. Ha a később felsorolt mellékhatásokból többet is észleltél már magadon, esetleg fizikailag megmagyarázhatatlanul gyengülsz, azonnal tedd le a diétás kólát....
És ha még semmilyen reakciót nem észleltél, azon szerencsések közé tartozol, akik visszafordíthatatlan károsodások nélkül úszhatják meg az eddigi aszpartam-fogyasztást, már amennyiben egy életre elfelejted az ezzel édesített élelmiszereket.
És ez nem vicc. Az FDA-hoz mindössze néhány év alatt több, mint tízezer NutraSweettel kapcsolatos panaszbejelentés érkezett , amely az összes beérkező panasz 80 százalékát tette ki. Ennek ellenére az Élelmiszer-és Gyógyszerellenőrző Hivatal semmit nem tett annak érdekében, hogy tájékoztassa a közönséget, akik egyértelműnek gondolják azt, hogyha egy termék agyon van reklámozva, az csakis egészséges lehet.
Az aszpartam-ellenesek elnöke szerint: "Az aszpartam az egyetlen olyan génmanipulált termék, amelyről tényleges bizonyítékaink, világos nyilvántartásaink és esettörténetek vannak, melyek azt bizonyítják, hogy tömegbetegségeket és halált okozhat".Valószínűleg nem véletlen, hogy a gyógynövényből nyert és teljesen ártalmatlan szteviát, mint elterjedt versenytársat viszont betiltották jó időre az Egyesült Államokban. Épp pár hónappal az előtt, hogy a NutraSweet, mint asztali édesítő forgalomba került volna. És talán az sem véletlen, hogy Új-Zélandon ma már tiltott adalék anyagnak számít az aszpartam. Hogy miért nem mindenhol? Szenzációs PR-úthengert vezet a NutraSweet. Nagyon meggyőzőek, és ahol az aszpartam ellen szólók felütik a fejüket, "ők megjelennek és elhiteltelenítik a forrást. Azért a több milliárdért évente ...
Szerencsére az Egyesült Királyság és az Európai Unió is elfogadta azt a javaslatot, hogy végezzenek független kutatásokat az aszpartam "biztonságos" mivoltával kapcsolatban.

Ha ez mind hihetetlennek is hangzik számodra, "biztos, ami biztos" alapon azért olvasd el a címkét és légy résen mindennel, ami "light", mert aki cukormentesen szeretne táplálkozni, lépten-nyomon csak aszpartamba botlik.

Néhány tipikus termék, amit ezzel édesítenek:

- szénsavas és rostos üdítőital,

- joghurt,

- fagylalt,

- reggeli készítmények,

- pezsgőtabletta(!),

- sportital,

- gyerekvitamin(!),

- lekvár,

- szinte minden rágógumi
és diabetikus termékek,

- kevés kivétellel maguk az édesítőszerek
akár folyékony, tabletta, kristályos és por alakban .

Az aszpartam néhány mellékhatása :

látászavarok, szemfájdalom, fülcsengés, hallásgyengülés,
epilepsziás görcsök, migrénes fejfájás, egyensúlyzavarok, memóriavesztés,
állandó álmosság, végtagzsibbadás, részleges bénulás, remegés, depresszió,
ingerlékenység, agresszió, álmatlanság, fóbiák, szapora szívverés, légzési
nehézségek, hányinger, hasmenés, véres széklet, hasfájás, nyelési fájdalom,
bőrviszketés, kiütések, asztma, herpesz, tályog, menstruációs zavarok, a haj
elvékonyodása, hajhullás, hirtelen súlyvesztés, fokozatos súlygyarapodás,
fájdalmas vizelés, túlzott szomjúság , bedagadt lábak, visszafordíthatatlan
agykárosodás, születési rendellenességek, gyomorfekély, ízületi fájdalmak.

Megkérek mindenkit a dolgok súlya miatt, hogy minden közvetlen
ismerősének ezt küldje el körlevélként, hadd tudódjon ez ki.
--

--
Üdvözlettel:W.Teri.
==================


Az aszpartam eloallitasahoz GM-et hasznalnak. A Monsanto.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43012)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 17:24

@Szilágyi András (43009):
Az előbb még a szűkszavúságomat kifogásoltad.


Nem latod a kulonbseget? Epp azt tettem szova, hogy sokat beszelsz melle, semmi lenyeget.

Bobeszedu vagy ha engem kell cikizni.
Hallgatag, ha a temarol van szo.

Probald meg forditva.

MODERATOR:

tiltsal minket ki, kerlek, mindkettonket, mert nem tudjuk abbahagyni

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43018)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.05. 19:35

@ennyi (43012):
Akkor tanítalak egy kicsit guglizni.

Google: bt toxin roundup

3. találat: "GMOs with 'stacked traits' exponentially more harmful to humans ..."

Ebben olvasható a következő mondat: "Monsanto's pipeline of upcoming genetically-modified organisms (GMOs) includes several new varieties specifically engineered with "stacked traits," which means they contain multiple genetic modifications and built-in resistance traits as opposed to just one."

Google: Monsanto stacked traits

7. találat: Agrow - Stacked Traits

Ebben olvasható: "The Philippines has cleared the commercial cultivation of Monsanto’s genetically modified stacked trait insect-resistant and herbicide-tolerant MON89034xNK603 (YieldGard 2/Roundup Ready 2) maize"

Google: MON89034xNK603

1. találat: MON89034 x NK603 - GMO Authorisation in the EU

Ebben a "Brief description"-re kattintva:

"Maize MON89034xNK603
Trait: The hybrid MON89034xNK603 expresses two novel insecticidal proteins: The Bt-toxins cry1A.105 and cry2Ab2 which confers resistance to the lepidopterans and conferring tolerance to the herbicide Roundup (with the active ingredient glyphosate).
Inserted genes (MON89034):
cry1A.105 and
cry2Ab2
Source: Bacillus thuringiensis

Function: The toxins protects the plant from the Lepidopteran insects, fall armyworm (Spodoptera sp.), black cutworm (Agrotis ipsilon), european corn borer(Ostrinia nubilalis) and the corn earworm (Helicoverpa zea).

Inserted genes (NK603):
cp4 epsps- gene
Source: Soil bacterium Agrobacterium ssp. strain CP4

Function: The CP4 EPSPS gene encodes for a version of EPSPS Enzyme that is highly tolerant to inhibition by glyphosate.

Methods for the genetic modification: Agrobacterium tumefaciens-mediated gene transfer."


Így mivel forgalmaznak olyan hibrid kukoricákat, amelyek egyfelől Bt toxint termelnek, másfelől tolerálják a Roundup gyomirtót, feltehetően elmondható, hogy használják a két dolgot együtt.

2 percen belül kideríthető volt a dolog. És akkor nem kell "véleményre" alapozni tények helyett...
Legközelebb ne bízz annyira a saját "véleményedben", ha ténykérdésekről van szó.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43019)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.05. 19:54

@Szilágyi András (43018):

Koszi neked is.
Nem tudtam, hogy letezik ilyen GM kukorica amig Aramlat nem mutatott ra.

Az igazi szkeptikus azonban nem eri be ennyivel. Ez csak felteves, ugye?
Lehet, hogy alkalmazzak egyutt.

"Így mivel forgalmaznak olyan hibrid kukoricákat, amelyek egyfelől Bt toxint termelnek, másfelől tolerálják a Roundup gyomirtót, feltehetően elmondható, hogy használják a két dolgot együtt."

Ugye latod a kulonbseget a "Leírtam, hogy mik a tények, ezzel kezdtem. Használják." es a " feltehetően elmondható, hogy használják"

Egyetertesz azzal, hogy teljesen es mindenhol be kene tiltani a GM-t?
Egyetertesz azzal, hogy Magyarorszagon tiltott a termesztesuk/tenyesztesuk a GM elolenyeknek?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43020)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.05. 20:10

@ennyi (43019):
Te még az iróniát sem ismered fel.
Feltehetően = nyilvánvalóan, magától értetődően.
Egyetertesz azzal, hogy teljesen es mindenhol be kene tiltani a GM-t?
Egyetertesz azzal, hogy Magyarorszagon tiltott a termesztesuk/tenyesztesuk a GM elolenyeknek?

Nem.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43073)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2012.03.06. 09:17

Hurraaa!
Veegre teemanal vagyunk. Megy ez....
Koszonet mindkettotoknek. ;)

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43104)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.06. 13:27

@Szilágyi András (43020):

Egyetertesz azzal, hogy teljesen es mindenhol be kene tiltani a GM-t?
Egyetertesz azzal, hogy Magyarorszagon tiltott a termesztesuk/tenyesztesuk a GM elolenyeknek?

Nem.
Köszönöm, egyetértünk.

Hadd kérdezzek tovább.
Szerinted veszélyesek a Bth toxin génekkel módosított kukoricák vagy más haszonnövények, és tiltani kéne a termesztésüket?

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43106)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.06. 13:44

@ennyi (43104):

>Szerinted veszélyesek a Bth toxin génekkel módosított kukoricák vagy más haszonnövények,

az szerintem nem kérdés, hogy veszélyes ..
az igazi kérdés az, hogy milyen mértékben és
milyen kockázatokkal jár együtt ..

és itt nincs még tudományos konszenzus ...


----

amíg ilyeneket leiratnak tudományos érvként - amit 1 évvel utána kísérlettel cáfolnak,
akkor nagyon lecsökken a tudományos állítások megbízhatósága.
"Furthermore, we did not find any justification for this suspension in our extensive survey of the scientific literature
regarding possible effects under natural field conditions on non-target animals. "


vagyis mennyire időtálló a GMO-s állítások tudományossága?
Ha 2-5 év a szavatossági idő , akkor az alapján nem lehet döntést hozni.



ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43108)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.06. 13:46

@Áramlat (43106): Neked mi a véleményed?
Itt a Bth kukorica, most kell dönteni.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43111)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.06. 14:05

@ennyi (43108):

>Neked mi a véleményed?
>Itt a Bth kukorica, most kell dönteni.



óvatosság elve ..
10 év várakozás ; és utána újraelemezni ..

vannak érvek, amelyek óvatosságra intenek ..
és nincs tudományos konszenzus.
Az átlagember hogyan ítélje meg ezután, hogyha a szakembereknek nem egyértelmű a véleménye.

A társadalom nem lenne toleráns egy GMO Csernobill eset miatt ..
.. http://occupy-monsanto.com/

A probléma azzal van amit nem tudunk.



ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43116)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.06. 14:20

@Áramlat (43111):

Miért pont 10 év?
Mikortól számítva?
Hogyan várakozzunk?

Addig ne legyen szabad termeszteni? Akkor honnan fogsz többet tudni?

Vagy van egy konkrét 10 éves kutatási terved?

Vagy a tíz év azt jelenti, hogy most legyen tilos, azután tíz év mulva újra betiljuk tíz évre?

Csernobilt hagyjuk, meg a társadalmat is hagyjuk, a társadalom mi vagyunk.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43117)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.06. 14:23

@Áramlat (43111): Egy új vegyszer, mosószer, édesítő, stevia, gyógygomba-kivonat, aloe vera, kétszer fermentált antalvali, mágneses lepedő, okostelefon stb esetén is kérsz 10 évet?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43120)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.03.06. 15:54

@ennyi (43117):

Neeeeem, azokat azonnal integrálni kell! Félre minden kukacoskodással meg aggállyal. :)

Persze erre várhatóan jön egy újabb (alaptalan) kettősmércézés, csak míg a GMO esetén vannak direkt vizsgálatok az adott termék előnyeire és lehetséges hátrányaira, addig a moksa-mágneslepedő-fermentáltbigyó viszonylatban egyszerűen nincs semmi a terméknél olcsóbb placebo-hoz mért hatásáról vagy a lehetséges mellékhatásáról.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43124)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.03.06. 18:18

@ennyi (43104):
Szerinted veszélyesek a Bth toxin génekkel módosított kukoricák vagy más haszonnövények, és tiltani kéne a termesztésüket?

Nem tudom, nem értek hozzá.
Egy hozzáértő tagtársunk szerint Magyarországon nincs szükség Bt toxint tartalmazó kukoricára. Ezen felül elavult, első generációs GMO-nak tartja. A toxin miatt különösen alkalmas volt a publikum érzelmeinek felkorbácsolására, így lassacskán már azt hiszi a jónép, hogy a GMO azonos a toxint tartalmazó növényekkel.
Azt gondolom, hogy akár veszélyes, akár nem, mellőzhető a használata. A korszerűbb GM termékekkel kellene foglalkozni, amelyek messze nem vetnek fel olyan típusú aggodalmakat, mint a toxin. Szerintem a Monsantonak sem a toxinos növényeket kéne erőltetnie.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43125)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.06. 18:47

@Szilágyi András (43124):
En dolgoztam Bacillus thuringiensissel, es annak alapjan sem tartom indokoltnak a panikkeltest.

A tobbiben egyetertunk.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43150)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.07. 11:56

@ennyi (43125):

>En dolgoztam Bacillus thuringiensissel, es annak alapjan sem tartom indokoltnak a panikkeltest.

de ez nem jelenti azt, hogy mindent tudsz róla ..
Ha meglepnek az új kutatások eredményei - akkor számomra azt jelenti - hogy még a tudásszerzés elején járunk ..

A tudósok/kutatók/mérnökök hajlamosak alábecsülni a kockázatokat.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43153)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.03.07. 12:10

@Áramlat (43150):
A tudósok/kutatók/mérnökök hajlamosak alábecsülni a kockázatokat.
Ez nem igaz. Sokszoros túlbiztosítás a jellemző mérnöki gyakorlat.
A hülyék viszont hajlamosak a földtől teljesen elrugaszkodott, fel nem vállalt, naiv elképzeléseikre alapozva ott kockázatot látni, ahol nincs, és ott nem, ahol van.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43155)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.07. 12:40

@mimindannyian (43153):

>Ez nem igaz. Sokszoros túlbiztosítás a jellemző mérnöki gyakorlat.

kivéve amikor ez is kevés ..
vagyis a "túlbiztosítás" az egy relatív fogalom. - lásd Csernobil, Fukushima ..
vagy a gyógyszerbotrányok ..
"A Contergan-botrány
A XX. század egyik legnagyobb tudományos baklövése mögött a gátlástalan nyereségvágy ugyanúgy megtalálható,
mint a kémiával foglalkozó, magát tudósnak nevező kutató felelőtlensége. A Contergan-sztori hullámai még ma sem csillapodtak... ."


van egy hasonlat .. a busz sofőrös .. Ha egy sofőr 2x összetört egy buszt, akkor adnál-e neki egy harmadik lehetőséget?
A lakosság ezen a leegyszerűsített szemüvegen nézi a kockázatokat ..

légy már öszinte .. és nyisd már ki a szemed ..
ezek jogos kritikák - és azon kell gondolkodni, hogyan lehetne megoldani, és nem a "mundért" védeni ..



>A hülyék viszont hajlamosak a földtől teljesen elrugaszkodott,
>fel nem vállalt, naiv elképzeléseikre alapozva ott kockázatot látni, ahol nincs, és ott nem, ahol van.



valyon mi a következménye egy első vagy egy másodfajú hibának egy Nukleáris/GMO kockázatkezelésben?

----

Kockázatot becsülni csak a múltbéli eseményekből ???? - irracionális ..
Vagyis a tudományos módszertanok - itt nem 100%-ig megbízhatóak.


lásd: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory

vagy.
"I used to think that the problem of information is that it turns homo sapiensinto fools — we gain disproportionately in confidence,
particularly in domains where information is wrapped in a high degree of noise
(say, epidemiology, genetics, economics, etc.).
So we end up thinking that we know more than we do, which, in economic life, causes foolish risk taking.
..
So consider the explosive situation: more information (particularly thanks to the Internet)
causes more confidence and illusions of knowledge while degrading predictability.
"
Taleb ( http://edge.org/response-detail/165/how ... -you-think )

érdemes erre rákeresni: "Ten Principles for a Black-Swan-Robust Society"


Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43158)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.03.07. 13:27

@Áramlat (43155):

Ez a fekete hattyús érvelésed már egyszer-kétszer csúnyán elsüllyesztette saját magát pont ebben a topicban.

Szerintem ne hozd elő feleslegesen mégegyszer.


Taleb ráadásul most se GMO-élelmiszerre hivatkozik, hanem a genetikára általában,és megint nem derül ki, hogy mi is a konkrét baja vele.

Ha pedig továbbra is olyan magas polcon akarod tartani az idézett szerzőt, akkor talán megfontolhatnád a linkelt cikkben leírt életmódváltási javaslatát:

So I am now on an Internet diet, in order to understand the world a bit better — and make another bet on horrendous mistakes by economic policy makers. I am not entirely deprived of the Internet; this is just a severe diet, with strict rationing. True, technologies are the greatest things in the world, but they have way too monstrous side effects — and ones rarely seen ahead of time. And since spending time in the silence of my library, with little informational pollution, I can feel harmony with my genes; I feel I am growing again.


Őszintén kívánom, hogy érezni tudd a harmóniát génjeiddel. :)

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43160)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.07. 13:39

@Áramlat (43155): van egy hasonlat .. a busz sofőrös .. Ha egy sofőr 2x összetört egy buszt, akkor betiltod-e az tömegközlekedést?
A lakosság ezen a leegyszerűsített szemüvegen nézi a kockázatokat ..

légy már öszinte .. és nyisd már ki a szemed ..
ezek jogos kritikák - és azon kell gondolkodni, hogyan lehetne megoldani, és nem a "mundért" védeni ..


Amugy mire gondolsz, volt olyan GM eloleny, ami barmi kart okozott volna?
Nem GM elolenyek rengeteg kart okoztak. Fajokat pusztitanak ki, atalakitjak a kornyzetet stb... be akarod tiltani az elolenyeket?

where information is wrapped in a high degree of noise
(say, epidemiology, genetics, economics, etc.).


Bulshit. A jarványtan és a genetika miért lenne zajos? Nagyon jol attekinthedő, josolható dolgok, szemben az kozgazdasádtannal, az valoban nem tudomány az én szememben, tul kaotikus, nincs jó modell, ami leirná.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43161)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.07. 13:39

@pounderstibbons (43158):

>Ez a fekete hattyús érvelésed már egyszer-kétszer csúnyán elsüllyesztette saját magát pont ebben a topicban.

mert?
fejtsd ki, hogy miért nem alkalmazható Taleb elmélete?

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43162)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.07. 13:47

@Áramlat (43155):
valyon mi a következménye egy első vagy egy másodfajú hibának egy Nukleáris/GMO kockázatkezelésben?

----

Kockázatot becsülni csak a múltbéli eseményekből ???? - irracionális


Margarionon, vagy vajon?

Ne keverjük ide az atomenergiát, maragjunk a GM-nél.
Nem tudom mi az elsofajú meg masod stb fajú hiba, de mifele múltbeli GM eseményekből becsülöd a GM kockázatot?

A kerékpározást kb ugyanannyian fogyasztják, mint valamilyen GM táplálékot.
A kerékpározásba évente sokan belehalnak, a GM táplálék fogyasztásába tudomásom szerint senki, még arról sem tudom, hogy valaki beteg lett volna miatta.
(nem nem gogliztam, leirom, hogy en ma mit tuodok, ha valaki máshogy tudja, majd lehülyés, meghagyom neki ezt az örömöt)
Szóval miért a GM-től kéne féni,a ganodermát, steviát tűkkel vló szurkálást, teszteletlen homeopatikus szaroktol, tápkiegészítőktől meg nem?
Vagy a biciklizést tiltani?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (43163)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.03.07. 13:52

@Áramlat (43161):

Több oldalon ment itt a vita a fekete hattyú-elv alkalmazhatóságáról a GMO élelmiszerek (meg talán az atomenergia)kapcsán, és elég sok szerintem jogosan felmerült kérdésre nem adtál választ.
Belinkeltem, pl. hogy én hol kérdeztem tőled, és utána még sokan mások is feltettek neked kérdéseket, amelyek sok esetben megválaszolatlanok maradtak, vagy elég könnyen átlátható önellentmondásba kerültél, miközben próbáltál rájuk válaszolni.
viewtopic.php?p=28172#p28172


Vissza: “Fogyasztóvédelem”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron