GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem?

Kérdéses termékek, gyanús reklámok, versenyhivatali, fogyasztóvédelmi döntések
ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44549)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.28. 17:02

@Áramlat (44548):
>Ne vard azt, hogy amikro a velemenyemet kifejtem,
>akkor a sajatommal ellelkezo velemenyt is reszletezzem, csak hogy ne tekint elfogultnak.

hogy egy intelligens ember jó tudjon dönteni - minden információt tudnia kell.


Matek ora: szerintem 1+1=2 de masok azt mondjak, hogy 1+1=3 es olyan velemenyek is vannak, hogy 1+1 az hol 0 hol meg 5.

Magyar nyelv: a folyo szot ly-nal irom, masok meg pontos j vel, fojo...

Foldrajz: Magyarorszag fovarosa Budapest, masok szerint meg Esztergom.

Igy gondolod?


Mifele INFORMACIO az amit nem mondott el? Nem velemeny, felteves, felelem, hanem informacio, amit hianyolsz?

Idezeted irrelevans.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44553)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.28. 17:23

@ennyi (44546):

>Mifele tudomanyosan szkeptikusok????
>Mit szigoritottak, hogyan?



Az EFSA szigorúbb mint az FDA ..
sőt a szabályozás egyre szigorodik .. ( 25 évvel ezelőtti tesztekhez képest méginkább)


ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44554)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.28. 17:30

@Áramlat (44553): Mifele tudomanyosan szkeptikusok????
Mit szigoritottak, hogyan?

Mellebeszeltel, ugye latod.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44555)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.28. 17:58

@ennyi (44554):


>Mifele tudomanyosan szkeptikusok????

Az EFSA nem fogadta el az FDA GMO tesztelés eredményeit, sőt szigorúbbat csinált.
sőt tudományos háború van ..
tudományos érvekkel a GMO pro kontra ügyben ..


>Mit szigoritottak, hogyan?

nem változott az engedélyeztetés az utolsó 25 évben?

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44556)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.28. 18:01

@Áramlat (44555):
Mifele tudomanyosan szkeptikusok????

Mit szigoritottak, hogyan?

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44659)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.29. 17:00

Tudomány GMO-élelmiszerek mellett érvelt, kirúgták
Index
2012. március 29., csütörtök 16:16

Eltanácsolták a vidékfejlesztési tárca Agrárgazdasági Kutató Intézetéből (AKI) Popp József főigazgató-helyettest – értesült a Figyelő. Popp József a BBC Science Focus januári számában megjelent interjúban beszélt arról, hogy a génmódosított növények hasznosak a világélelmezés és Magyarország szempontjából is. A lap szerint sok szakember úgy tudja, ezzel a véleményével sokakat magára haragított a Vidékfejlesztési Minisztériumban az uniós berkekben elismert szaktekintély; mondandóját úgy értlemezték, hogy az alaptörvénnyel ellentétes tevékenységet végzett. Ennek némileg ellentmond, hogy a kérdéses interjút Popp decemberben adta, amikor az új alkotmány még nem is lépett életbe.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44670)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.03.29. 18:20

@ennyi (44659):

Meg ugye az alkotmány se arról szól, hogy ne lehetne éppen kutatni, csak az alaptörvényben rögzítetten mindenkinek joga van a a GMO-mentes élelmiszerhez. Amit eleve ökörség alkotmányban deklarálni, és még akkor is az lenne, ha lenne valamely GMO-növény ártalmasságáról egyértelműen alátámasztott bizonyíték.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44671)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.29. 18:24

@pounderstibbons (44669):

http://criticalbiomass.freeblog.hu/arch ... rorszagon/

"Ha van botrányos dolog ma a magyar tudományos életben, ez biztosan az. Mert ez nem olyan mint a liszenkoizmus. Ez már maga a liszenkoizmus."

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44672)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.29. 18:39

@ennyi (44671):


az élet paradoxona ..

az általa favorizált "best practice" -t alkalmazták rajta ..
lásd a vele készült interjújának utolsó része ..
" és ha a munkatársat nem fogadta be egy osztály sem, akkor kénytelen volt elköszönni az AKI-tól" ..

http://criticalbiomass.freeblog.hu/files/2012/03/popp/bbc_science_focus_2012_01_02-PoppJ_interj%C3%BA.pdf

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44675)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.03.29. 19:14

@Áramlat (44672): Gondolod, hogy ez tortent, nem pedig kirugtak?

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44727)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.30. 15:19

a globális élelmezésbiztonság témájához, amit a GMO pártiaknak nagyon meg szeretnének oldani
még van 1-2 feladat.
Például ott van még a GMO méhecskék előállítása, ami ellenáll a kemikáliáknak.
A Monsanto 10 év múlva már csomagban árusítja a technológiát
  • GMO vetőmag
  • Vegyszer a GMO vetőmaghoz
  • GMO méhecske - ami birja a GMO vegyszert, és beporozza a GMO növényt.

50 év múlva már a jön a GMO ember is, aki jobban ellenáll a GMO növények és a vegyszerek ártalmainak.

-------

méhecskés cikk
http://index.hu/tudomany/2012/03/30/rovarirtoktol_pusztulhatnak_a_mehek/
http://www.wired.com/wiredscience/2012/03/neonicotinoids-bee-collapse/


A GMO pártiak anyaga egyáltalán nem foglalkozik a méhek problémájával...
http://www.zoldgmo.hu/uploads/webriq_sites/zoldgentechnologia_webriq_com/pages/files/book-small_MAGYAR%20VEGSO.pdf


A Védegyletesben már megemlitik - mint potenciális probléma:
http://www.vedegylet.hu/doc/GM_kerekasztal9.pdf

"A mézelő méheket érintő kérdéseken kívül külön szekció foglalkozott a nem az Apis
nemzetségben tartozó méhekkel. A svájci Konrad és Badendreier magános méheket teszteltek
(Osmia rufa) laboratóriumi körülmények között proteázinhibitort termelő transzgenikus repce
géntermékével (OC-1) és a hatást Cry1Ab-toxint tartalmazó pollennel, valamint GNA lektinnel is
összehasonlították. Megállapították, hogy a lárvatápban lévő 0,1% GNA rontja az értékesülést
lassítva a lárvák növekedését. Sürgették a GM-növények hatásának részletes vizsgálatát ezekkel
az ökológiai- és gazdasági szempontból is fontos rovarokra.
A környezeti kockázatok témacsoportban egyelőre a legtöbb előadás és poszter a
növényvédő szerek okozta mérgezésekről szólt, amely világszerte foglalkoztatja a méhészeket.
Manapság gyakoriak e szerek (fipronil, imidakloprid, clothianidin stb.) elhúzódó mérgező hatása,
az ún. szubletális toxikózisok. A méheknek mint bioindikátoroknak a szerepét egyre
fontosabbnak tartják a környezetben"







Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44729)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.03.30. 15:54

@Áramlat (44727):

A linkelt cikkekben mintha nem GMO-t, hanem egy szimpla növényvédő-szerről mondanák, hogy a kaptár-összeomlás indoka lehet (mások persze ezt vitatják, ahogy már megszokhattuk).

Nem lehet, hogy csak neked jut mindenről a GMO az eszedbe?

Vagy genetikailag kell majd téged módosítania a Monsantónak, hogy erről leszokjál?:)

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44733)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.30. 16:47

@pounderstibbons (44729):

>Nem lehet, hogy csak neked jut mindenről a GMO az eszedbe?

ott a válasz a Wired-es cikk végén.

"The fundamental problem isn’t neonicotinoids,
but our society’s relationship to chemicals, said Frazier.
“We’re making ourselves the guinea pigs,” he said.
“I don’t think that’s what a rational society should be doing.”
http://www.wired.com/wiredscience/2012/03/neonicotinoids-bee-collapse/


Kép

Mond ..
Kísérleti nyúl/patkány/tengeri malac akarsz-e lenni ? ( ez egyéni döntés)
De etikus-e rákényszeríteni ezt a többiekre ?


Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44738)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.03.30. 17:15

@Áramlat (44733):

>Nem lehet, hogy csak neked jut mindenről a GMO az eszedbe?


ott a válasz a Wired-es cikk végén.

"The fundamental problem isn’t neonicotinoids,
but our society’s relationship to chemicals, said Frazier.
“We’re making ourselves the guinea pigs,” he said.
“I don’t think that’s what a rational society should be doing.”


Akkor a kérdésemre a válasz egy idézet, ami megint nem a GMO-ról szól? Válasznak mondjuk válasz...

Kísérleti nyúl/patkány/tengeri malac akarsz-e lenni ? ( ez egyéni döntés)
De etikus-e rákényszeríteni ezt a többiekre ?


Volt valaha az emberi táplálkozás történetében olyan változás, ami ellen nem lehetne ugyanezt felhozni?

Növénynemesítés? Vetésforgó? Háromnyomásos földművelés? Növénytermesztés? Vadászat? Gyűjtögetés? Egyáltalán valami ismeretlen élőlénynek a szádba vétele?

Ezek nem mind egytől-egyig tengerimalac-kísérleteknek is nevezhető de utólag határozottan jól elsülő dolgok voltak?

Ráadásul a jelek szerint a tengerimalacok határozottan élvezik a kísérletet, alig lehet kordában tartani a szaporulatukat.
A kísérletbe szintén valamilyen szinten résztvevő méheknek meg rossz most, de maguk a tengerimalacok dolgoznak a megmentésükön.

De tegyük fel nincs ez a hülye kemikália-buziság és mondjuk a XIX. sz technikai színvonalán megrekedünk, viszont valamilyen okból pusztulni kezdenek a méhek (a valaha élt fajok 99%-a ugye kihalt, emberi segítség nélkül is).
Mit csinálnál?

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44744)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.03.30. 17:45

@pounderstibbons (44738):


ha jól értelek, akkor Frazier nevű kutatóval nem értesz egyet .. / Frazier ="“I don’t think that’s what a rational society should be doing.”" /
és amellett érvelsz, hogy ez igenis racionális cselekvés ?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44759)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.03.30. 19:02

@Áramlat (44744): Szerinted mi egy rational society-t alkotunk? Te ezt tételezed fel?

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44845)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.01. 14:46

@mimindannyian (44759):
>Szerinted mi egy rational society-t alkotunk? Te ezt tételezed fel?

A kérdés - hogy te Mit is akarsz?
A rövid és a hosszú távú optimalizáció is racionális - de egészen más eredményt adhat!
*
A Méhecskés eset is azt erősíti meg, hogy a jelenlegi tesztelési módszerek nem elég alaposak.
Az senkinek se megnyugtató, hogy csak 20 év múlva derülnek ki a "turpisságok" ...

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44874)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.04.01. 16:30

@Áramlat (44845):
A Méhecskés eset is azt erősíti meg, hogy a jelenlegi tesztelési módszerek nem elég alaposak.
Az senkinek se megnyugtató, hogy csak 20 év múlva derülnek ki a "turpisságok" ...



Minek a tesztelese nem eleg alapos?
Tudsz jobbat?

Mostantol semmit se valtoztassunk az eletben?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44902)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.04.01. 18:56

@Áramlat (44845):
Az senkinek se megnyugtató, hogy csak 20 év múlva derülnek ki a "turpisságok" ..
És ha az is 20 év múlva derül ki, ha tenni kellett volna valamit?
Unalmas ez a riogatás.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44957)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.02. 11:58

@ennyi (44874):

>Minek a tesztelese nem eleg alapos?

még a növényvédő szereké sem .. ( lásd méhecskés történet)



>Mostantol semmit se valtoztassunk az eletben?

a probléma a visszafordíthatatlan folyamatokkal van ..

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44961)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.02. 12:29

@mimindannyian (44902):

>És ha az is 20 év múlva derül ki, ha tenni kellett volna valamit?
>Unalmas ez a riogatás.

nem riogatás ..
"The EPA admits that their testing has not been adequate to determine the impact of this chemical on bees and pollinators," Frazier said,
http://www.sci-tech-today.com/story.xht ... EPS&page=2


A dilemma nem ott van, hogy tenni - vagy nem tenni ..
hanem itt: “We’re making ourselves the guinea pigs,”

vagyis az igazi probléma az, hogy
elégtelen teszteléssel - féltudással engednek olyan technológiákat éles használatra,
amely az emberiség jövőjére erősen kihathat.

erősen tiltakozol, amikor egy orvosi módszert teszteletlenül használnak másokon,
de akkor amikor téged és a leszármazottaidat is érint egy félig tesztelt módszer, ( GMO , veszélyes kemikáliák )
akkor nem tiltakozol.
Egészen más a lakosság pár ezrelékével kísérletezni ( gyógyszer , gyógymód ) és teljesen más a 100% -ával.

Miért tartod teljesen természetesnek,
hogy valamiről 20 év múlva derül ki, hogy veszélyes .. és végzetes ..



Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44975)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.04.02. 13:56

@Áramlat (44961): A tesztelés elégséges/elégtelen mivolta elég elméleti kérdés, ha hosszútávú hatásokról beszélünk. Van, aki szerint elégséges a teszt, mert értjük annyira a biológiát, hogy az eddigi eredmények megnyugtatóak, van, aki meg retteg, mert nem ért hozzá. Sajnos bele kell nyugodni, hogy az élet veszélyes üzem, és ennél már csak az veszélyesebb, ha kőbálvánnyá merevedve próbáljuk meg elkerülni a jövőt.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44987)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.02. 20:28

@mimindannyian (44975):

> van, aki meg retteg, mert nem ért hozzá.


Szerinted teljesen normális, hogy 20 év múlva derülnek ki a turpisságok?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44989)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2012.04.02. 20:51

@Áramlat (44987):

Tudnék válaszolni, de inkább nem teszem, mert ki tudja nem indít e el megjegyzésem nukleáris armageddont 30 év múlva.

Jobb a békesség, a tétlenség, a fatalizmus és a belenyugvás hogy pont ugyanúgy ki fogunk halni mint bármilyen más faj. Bármiféle életünkre hatással bíró cselekedet csak a vesztünket okozhatja. Ha nem most, akkor később.

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44992)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.02. 21:21

@pounderstibbons (44989):

szerinted ezt hogy kell érteni?
“We’re making ourselves the guinea pigs,”

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44993)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.04.02. 21:25

@Áramlat (44992): Ugy kell ERTENI, hogy a genpiszkalok mindenkit tengerimalacca valtoztatnak. CAPISCO?



RESZKESS!!!!


Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44998)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.02. 22:08

az ember is a GMO listán végzi ...


Index:"Jön a klímaváltozás, tervezzük át az embert"
http://index.hu/tudomany/2012/04/02/uj_megoldas_a_klimavaltozasra_tervezzuk_at_az_embert/

"Az ember áttervezése, ahogy ők nevezik, sokkal kevésbé veszélyes,
mint átalakítani az egész bolygót.
Az Ethics, Policy és Environment szaklapban publikált tanulmányuk
szerint az áttervezés megváltoztatja az emberi viselkedést,
ami csökkentheti a felmelegedést"



ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (44999)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.04.02. 22:14

@Áramlat (44997):
valamilyen tudományos érv?


NEKED??? KOMOLYAN KERDEZED?

A VALASZ: NEM


NAGYBETUK, SZINEK ALAHUZAS... EZ HAT AZ ERVEK NEM HATNAK.

sajnalom, ez a konlkuzio: ez ervek leperegnek nagybetu marad

EZT ERTED, AZT LE SEM SZAROD

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (45000)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.04.02. 22:16

@Áramlat (44998):
Index:"Jön a klímaváltozás, tervezzük át az embert"

csotannya?


SIKERULT

Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (45002)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.02. 22:38

zajlik a Amerikában a GMO címkézési vita ..
Vajon van-e joguk a fogyasztóknak, hogy megtudják, hogy mit is esznek.
Az Amerikai Tudományos Elit szerint NINCS! ( http://justlabelit.org/right-to-know/fda-ge-policy/ )


http://visual.ly/america-wants-gmos-labeled

Are genetically engineered (GE or GMOs) foods safe?

The fact is, we don’t know. The safety of GE crops for human consumption has not been adequately assured. Several National Academy of Sciences studies have affirmed that genetically engineered crops have the potential to introduce new toxins or allergens into our food and environment.
Yet unlike the strict safety evaluations for approval of new drugs,
  • there are no mandatory human clinical trials of genetically engineered crops,
  • no tests for carcinogenicity or harm to fetuses,
  • no long term testing for human health risks,
  • no requirement for long-term testing on animals, and limited testing for allergenicity.
  • There have been no epidemiological studies of the possible impacts of the consumption of GE crops on health.

Studies have confirmed that there is reason for caution.
For example,scientists recently found that the insecticide in GE corn is now showing up in our bloodstream and the umbilical cord blood of pregnant women. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
More research needs to be done to confirm these results and determine whether consumption of GE crops is introducing new toxins into our bodies.
Until we know without a doubt that GE crops are safe to eat, we should have a choice about whether we want to eat them.

The scientific debate about the benefits and risks of GE crops may go on for a long time.
Meanwhile, an entire generation will have grown up consuming them.
We should all have a choice about whether we want to participate in this grand experiment with our bodies and our environment.
We have a right to know what’s in our food.

http://justlabelit.org/faqs/


ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (45003)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.04.02. 22:46

@Áramlat (45002): •Rice with built-in Vitamin A that can help prevent blindness in 100 million children suffering from Vitamin A deficiency;
•A tomato that softens more slowly, allowing it to develop longer on the vine and keep longer on the shelf;
•Potatoes that absorb less fat when fried, changing the ever-popular french fries from junk food into a more nutritional food;
•Strawberry crops that can survive frost;
•An apple with a vaccine against a virus that causes childhood pneumonia.
These are some of the benefits promised by biotechnology. The debate over its benefits and safety, however, continues. Do we really need to fear mutant weeds, killer tomatoes, and giant corn and will the benefits be delivered?

Conventional breeding is a slow, unpredictable process.Desired GM organisms can be bred in one generation.Conventional Breeding versus Genetically Modified (GM) Crops
For thousands of years farmers have used a process of selection and cross breeding to continually improve the quality of crops. Even in nature, plants and animals selectively breed, thus ensuring the optimum gene pool for future generations. Traditional breeding methods are slow, requiring intensive labor: while trying to get a desirable trait in a bred species, undesirable traits will appear and breeders must continue the process over and over again until all the undesirables are bred out.

In contrast, organisms acquire one specific gene or a few genes together through genetic modification, without other traits included and within a single generation. However, this technology too is inherently unpredictable and some scientists believe it can produce potentially dangerous results unless better testing methods are developed.

“The Fallacy of Equating Gene-Splicing With Traditional Breeding: Traditional breeding is based on sexual reproduction between like organisms. The transferred genes are similar to genes in the cell they join. They are conveyed in complete groups and in a fixed sequence that harmonizes with the sequence of genes in the partner cell. In contrast, bioengineers isolate a gene from one type of organism and splice it haphazardly into the DNA of a dissimilar species, disrupting its natural sequence. Further, because the transplanted gene is foreign to its new surroundings, it cannot adequately function without a big artificial boost.

Biotechnicians achieve this unnatural boosting by taking the section of DNA that promotes gene expression in a pathogenic virus and fusing it to the gene prior to insertion. The viral booster (called a “promoter”) radically alters the behavior of the transplanted gene and causes it to function in important respects like an invading virus — deeply different from the way it behaves within its native organism and from the way the engineered organism’s own genes behave. …
Consequently, not only does the foreign gene produce a substance that has never been in that species, it produces it in an essentially unregulated manner that is uncoordinated with the needs and natural functions of the organism.”11


Áramlat
Hozzászólások: 754

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (45103)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2012.04.03. 20:48

A Kanadai GMO malacprojektnek vége ... ( “Enviropig” project )

http://www.torontosun.com/2012/04/03/death-knell-may-sound-for-enviropigs

torontosun írta:"“The GM pig was going to drive consumers away from eating pork if it was ever approved for market,”
said Paul Slomp of the National Farmers Union, in a statement.
“This GM pig fiasco could have permanently damaged (Canada’s) domestic and international pork markets.”

Canada is the third largest pork exporter."



ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (45118)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.04.03. 21:41

@Áramlat (45103): Örülsz b+"%+?

Scientists at the University of Guelph, 90 km west of Toronto, bred the first GMO pig that was developed to address an environmental problem in 1999. The animal - known as Enviropig - digests its feed more efficiently than naturally bred pigs, resulting in waste that may cause less environmental damage to lakes and rivers.



A te es hozzád hasonló fafejűek miatt bukott.
Szégyen rátok.

solarboat
Hozzászólások: 928

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (45123)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2012.04.03. 21:55

.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára solarboat 2013.04.22. 08:50-kor.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (45128)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.04.03. 22:07

@solarboat (45123): Vulgáris felszólítás, szekszuális aktusra, magyarul, öncenzúrázva.
Indulatszó.
bxxxxx+

+ olvasd: meg

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (52363)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.08.09. 10:48

Újabb bizonyíték, hogy a GMO-k meddőséget okoznak

Vajon a genetikai módositás miért csak és kizárólag a meddőség irányában hathat? Ez valami olyasféle kitüntetett helyzetet tételez fel a nem GMO növények részéről, melytől való bárminemű eltérés csak hátrányos lehet. Akkor viszont hogyan működhetett az evolúció? Csak egyetlenegy olyan meder van, amelyben fejlődhettek a növények, az az üdvös, és ahogy abból az emberi manipuláció kikanyarodik, mindjárt rossz a hatása? Vagy a GMO ellenzők és az evolúciótagadók eleve sok átfedést mutatnak?... :)

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (52373)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.08.09. 14:46

@mimindannyian (52363):
1. Jó lenne, ha így lenne, és kicsit csökkenne a Fold túlnépesedése.
Sajnos nincs igy.

2. az USA-ban a a fő takarmánynövény a kukorica, ami szinte 100%-ban GMO.
Nincs hír arról, hogy a háziállatok szaporodásával baj lenne.

3. sok szóját adni egy állatnak, ami alapesetben nem táplálkozik szójával, okozhat meglepetéseket bizonyos komponensei miatt (lásd: szója tripszin inhibitor, aminek a mennyisége különbözik a különböző fajtákban, lásd még fitösztrogének)

A fitoösztrogének olyan növényi eredetű vegyületek gyűjtőneve, amelyek képesek a női nemi hormonhoz hasonlóan a szervezet ösztrogén receptoraihoz kötődni és ott hatást kiváltani.
Az emberek már régen felfigyeltek arra, hogy vannak olyan növények, amelyek az állatok nemi működésére hatással vannak.

A legismertebb az 1940-es években az ausztrál juhok lóherebetegsége volt, ami terméketlenséggel járt. Ezt az egyoldalú bíborhere fogyasztás okozta, ami az állatoknál petefészek cisztát, és meddőséget idézett elő. Más állatokra a juhok által elfogyasztott bíborhere mennyiség semmilyen káros hatással nem volt.

Milyen táplálékokban találhatók meg a fitoösztrogének?

Az emberi táplálkozásban is szerepet játszó fitoösztrogének leggazdagabb forrása a szója és a lenmag.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (52380)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.08.09. 17:49

@ennyi (52373):
1. Jó lenne, ha így lenne, és kicsit csökkenne a Fold túlnépesedése.
Sajnos nincs igy.
Ezzel vigasztalod a terméketlen párokat is? :D

2: OK

3: A cikkben az volt, hogy a kontrollcsoport is kapott szóját, csak nem GMO szóját, ami mondjuk kérdés, hogy létezik-e...

Kösz a választ.

ennyi
Hozzászólások: 3849

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (52382)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.08.09. 18:49

@mimindannyian (52380):
1. nem vigasztalom oket

3.1 a kontrolcsoport nem ugyanannyi nem gmo szojat kapott, mint a negyedik GMO csoport
3.2 a kulonbozo szoja fajtak tripszin inhibitor tartalma eltero, mint utaltam ra, azaz ket eltero nem GMO szojafajta kozott is lehet kulonbseg

„Az első csoport az addig megszokott táplálékot kapta. A második csoport étrendjét természetes, genetikailag módosított összetevőket NEM tartalmazó szójával egészítettük ki. A harmadik csoport étrendjéhez genetikailag módosított táplálékot is adtunk, a negyedik csoportnál pedig komolyabb mennyiségű GMO terméket adtunk az étrendhez.”


a negyedik csoportnak nem volt megfelelő kontrolja.

Az eredeti bulvárcikk szerint, ahonnan ez a hir jött, meg a nyelvük is kiszőrösödött a GMO-t evő állatoknak. Ez annyira bizarr, hogy megkérdojelezi az egeszet.

A masik érdekes dolog, hogy hol készult a tanulmany: orosz Génbiztonsági Intézet és az Ökológiai és Evolúciós Problémákkal foglalkozó Intézet ... keress rá az intezet nevére a google-n. Érdekes, úgy felkapták ez a hirt, mint éhtyúk a taknyot.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (52383)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.08.09. 20:09

@ennyi (52382): OK. Busted!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (55145)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.10.05. 00:16

Az európai élelmiszerbiztonsági bizottság értékelte a Séralini-féle vizsgálatot.
EFSA publishes initial review on GM maize and herbicide study
The European Food Safety Authority has concluded that a recent paper raising concerns about the potential toxicity of genetically modified (GM) maize NK603 and of a herbicide containing glyphosate is of insufficient scientific quality to be considered as valid for risk assessment.

EFSA’s initial review found that the design, reporting and analysis of the study, as outlined in the paper, are inadequate. To enable the fullest understanding of the study the Authority has invited authors Séralini et al to share key additional information.

Részletes kritika a linken.

endre
Hozzászólások: 10

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (68060)

HozzászólásSzerző: endre » 2013.04.19. 12:33

@Szilágyi András (55145):
Ez nem mereg a Bth toxin az ember szamara

ez elkerülte a figyelmet.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (68074)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.04.19. 17:59

@endre (68060):
Ez a történet nem a Bth toxinról szólt.

Mungo
Hozzászólások: 27

GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (75801)

HozzászólásSzerző: Mungo » 2014.01.02. 22:48

Egy kis olvasnivaló a témában
Nem a legfrissebb, de talán segít az eligazodásban.

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Re: GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (82263)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2015.02.08. 12:07

Valaki elmondana mi ez a hiszteria , es miert ? Piacvedel all/na mogotte ?
Kitört a GMO-pánik a magyar méhészek körében

http://hvg.hu/gazdasag/201506_gmopanik_a_meheszek_koreben_ingerkuszob

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (82264)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.02.08. 13:04

flygandeangel írta:Valaki elmondana mi ez a hiszteria , es miert ?

Röviden? Ahogy Michael Crichton megjegyezte: az emberek rettegnek az újításoktól.

Persze, nem vagyunk egyformák, ezért mindig van néhány egyed, aki bármi újat kipróbál, aztán amikor veszélytelennek bizonyul, a többség is szép lassan (különböző újításoknál eltérő időtartam alatt) átveszi az újítás használatát. Ezt a folyamatot számtalan technikatörténeti esetben meg lehetett figyelni, kezdve szövőipar gépesítésétől, a vasutak elterjedésén át, egészen a váltóáramtól való rettegésig. Ha valami új, (és pláne nem is ismeri) akkor az emberek nagytöbbsége ösztönösen retteg tőle.
Jelenleg az aktuális rettegnivaló a GMO-ördög. Nagyon jókat lehet vele riogatni, és egészségesen lehet rettegni tőle. Egyesek észrevették ezt az újításokkal szembeni általános bizalmatlanságot, és szándékosan rájátszanak különböző indokokból. Van ebben anyagi is, meg világnézeti is vegyesen.

A GMO egyébként ugyanaz az eljárás, amit a természet nap-mint-nap eljátszik. A biológia k..va bonyolult rendszer, aminek az alapja a gének önző reprodukciója. Ha pedig egy gén úgy sikeres, hogy átugrik egyik fajból a másikba (valami vektort használva), akkor szemrebbenés nélkül megteszi a természetben is. A GMO-nak viszont megvan az az előnye a véletlenszerű spontán géntranszferrel szemben, hogy ellenőrzött, célirányos, és ha az állami szabályozás elég szigorú, akkor a termék is a gyógyszerekhez hasonló legszigorúbb ellenőrzéseken esik át, mire piacra kerülhetne.
Csakhát a biológia k..va bonyolult tudomány, így pedig az emberek nagytöbbsége soha nem fogja olyan alapossággal ismerni, hogy lássa nem kell rettegnie a GMO-tól.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Re: GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (82361)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2015.02.21. 11:23

Ezzel a térképpel már többször találkoztam:
Kép
Ezt hogyan kell értelmezni? A barna területeken lehet GMO növényeket termeszteni vagy ezekről nincs adat?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Re: GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (82362)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2015.02.21. 12:05

Nsolt írta:Ezzel a térképpel már többször találkoztam:

Ezt hogyan kell értelmezni? A barna területeken lehet GMO növényeket termeszteni vagy ezekről nincs adat?

Sehol sem lehet, de régebben volt egy mozgalom, hogy helyi önkormányzatok hozzanak határozatokat, miszerint az ő területük gmo-mentes. Ezt mutatja a térkép. Amióta az alkotmányba is bekerült a tiltás, azóta ennek már nincs értelme.

Nsolt
Hozzászólások: 268

Re: GMO szabályozás: óvatosság elve vagy piacvédelem? (82364)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2015.02.21. 14:27

Szilágyi András írta:
Nsolt írta:Ezzel a térképpel már többször találkoztam:

Ezt hogyan kell értelmezni? A barna területeken lehet GMO növényeket termeszteni vagy ezekről nincs adat?

Sehol sem lehet, de régebben volt egy mozgalom, hogy helyi önkormányzatok hozzanak határozatokat, miszerint az ő területük gmo-mentes. Ezt mutatja a térkép. Amióta az alkotmányba is bekerült a tiltás, azóta ennek már nincs értelme.


Köszi az infót!


Vissza: “Fogyasztóvédelem”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég