Tudomány tévedései

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73385)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.05. 16:46

@Anwar (73382):
"Tudtad például, hogy kevesebb, mint száz évvel ezelőtt a legtanultabb fajtársaink is azt hitték, hogy a mi galaxisunk volt az egyetlen galaxis az Univerzumban?
Edwin Hubble a húszas években bizonyította be, hogy ez nem igaz."
Világos, összekevered a hitet a tudományos elméletekkel. Így persze, hogy annyi mindent összezagyválsz. Tudományos elméletté akkor vált volna ez, ha bizonyítékok állnak mellette. Az, hogy információ hiányában valaki gondol valamit, az még távolról sem tudomány.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73386)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.05. 16:59

@mimindannyian (73385):
Világos, összekevered a hitet a tudományos elméletekkel. Így persze, hogy annyi mindent összezagyválsz. Tudományos elméletté akkor vált volna ez, ha bizonyítékok állnak mellette. Az, hogy információ hiányában valaki gondol valamit, az még távolról sem tudomány.

OMG! Tévedtem valamiben! :D Most szerintem nyílni fog egy kvantumszingularitás a Föld belsejébe, és itt az apokalipszis négy lovasai is! :D

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Tudomány tévedései (73389)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2013.11.05. 17:41

@Anwar (73382):
Anwar írta:"Tudtad például, hogy kevesebb, mint száz évvel ezelőtt a legtanultabb fajtársaink is azt hitték, hogy a mi galaxisunk volt az egyetlen galaxis az Univerzumban?
Edwin Hubble a húszas években bizonyította be, hogy ez nem igaz."


A pozitivista filozófia szerint a "valóság" számunkra az, amit a rendelkezésünkre álló információkból összeállított modell jelent. Nincs semmi értelme azon agyalni, hogy milyen is a "valóság" valójában úgy istenigazából. Nincs értelme, mert mindig csak egy modellünk lesz az "odakinti valóságról" és azt tekintjük a valóságnak. Például van egy modellünk az erős kölcsönhatásról, hogy a kvarkoknak nevezett színtöltéssel rendelkező dolgok hogyan építik fel a protont és a neutront, hogy anyag legyen. Ez alapján a valóságunkban vannak kvarkok. Pedig semmivel sem "valóságosabbak" az egyszarvú csillámpóniknál. Lehet, hogy egy teljesen más dolog, teljesen más módon alkotja az anyagot, de mi mégis a kvarkokat és a színtöltésre alapuló erős kölcsönhatást tekintjük a valóságnak, mert minden rendelkezésünkre álló információnak ez a modell tökéletesen megfelel.

Remélem ennyi bevezető után már érzed, hogy hol a hiba a hozott állításodban?
Az akkor rendelkezésükre álló összes információ szerint a valóság számukra természetesen volt az, hogy egyetlen galaxis van, hiszen nem volt olyan távcsövük, ami megmutatta volna, hogy azokban a halvány elmosódott ködfoltokban is csillagok vannak, amik pedig azt jelentenék, hogy a ködfoltok nagyon távoli, a Tejútrendszertől független csillagszigetek az űrben. (A statikus világegyetem detto. Mivel akkor még csak a Tejút csillagait ismerték, és azok alig mozdultak hozzánk képest, tökéletesen jogos volt az a vélekedés, hogy az univerzum nem változtatja a méretét, függetlenül attól, hogy a Newtoni gravitációtörvény szerint össze kéne zuhannia. Az egyértelmű tapasztalat az volt, hogy a csillagok nem mutatnak semmilyen tendenciát, se tágulást, se összezuhanást.)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73390)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.05. 18:05

@Anwar (73386):
OMG! Tévedtem valamiben! :D Most szerintem nyílni fog egy kvantumszingularitás a Föld belsejébe, és itt az apokalipszis négy lovasai is! :D
Dedós. Kb minden eddigi beírásod hasonló butaság volt.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73393)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.05. 20:40

@mimindannyian (73390): Nem, nem, nem! Nem megyek bele! Azt akarod, hogy felkapjam a vizet és balhét csináljak mert neked attól jobb... Te vagy a dedós! :D
Hát engem érdekel már, hogy mit gondolnak rólam olyan emberek akikkel még életemben nem találkoztam!

sedr66
Hozzászólások: 108

Tudomány tévedései (73394)

HozzászólásSzerző: sedr66 » 2013.11.05. 21:29

@Anwar (73393): Ja,hogy egy kritika igazságtartalma egyenesen arányos azzal,hogy mennyire ismered személyesen azt a személyt akitől származik.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73395)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.05. 21:42

@sedr66 (73394): Ez szándékos torzítás, te is tudod! Egyébként: nem az a lényeg mit mondanak, hanem az, hogy ki mondja.... Ez ilyen egyszerű.

sedr66
Hozzászólások: 108

Tudomány tévedései (73396)

HozzászólásSzerző: sedr66 » 2013.11.05. 21:56

@Anwar (73395): Ugyan azt írtad! A kritika tartalma számodra irreleváns, igaz-hamis kérdésekben a vita partnered személye a döntő faktor.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73398)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.05. 22:21

@sedr66 (73396):
"A kritika tartalma számodra irreleváns"
"kritika igazságtartalma"
Torzítasz!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73399)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.05. 22:23

@Anwar (73395):
nem az a lényeg mit mondanak, hanem az, hogy ki mondja..
Óriási tudománytalan butaság. Az az egyetlen ok, hogy az ilyen mitugrász hülyékkel foglalkoznak értelmes emberek, hogy akinek van egy kicsi esze, az jóindulatúan úgy véli, hogy nem az a lényeg ki mondja, hanem az, hogy mit.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73400)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.05. 22:44

@mimindannyian (73399):
Ebben az esetben Fekete Gábor "fizikus" az egyik kommentjében, nagyon találóan kifejezte a "mit" veled kapcsolatban!:D

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73403)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.06. 00:08

@Anwar (73400): Ha nagyon igyekszel, hozzá hasonló idióta válhat még belőled is.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73404)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.06. 00:10

mimindannyian írta:@Anwar (73400): Ha nagyon igyekszel, hasonló idióta válhat még belőled is.

Amúgy nehogy félre értsd és megsértődj! Erre az üzenetére gondoltam! :D

Fekete Gábor Csatlakozott: 2011.09.19. 14:04 Hozzászólások: 69 Fekete Gábor atomfizikája #50375 @mimindannyian (50361): Szerinted ki foglalkozik a gyengeelméjű
beugatásaiddal te semmirekellő, szarházi
baromagyú? Mivel nonstop itt esz a fene, így
egyértelmű, hogy alkotni nem tudsz. Mivel
alkotni nem tudsz, ezért rombolsz. Egy jó
nagy PATKÁNY vagy! A 14 hónapos 3500 beugatásoddal te viszed itt a
szenyvízcsatornában a fost. A nick neved
mögé bújva te itt szabadon garázádálkoghatsz.
Soha nem fog senki szembesiteni az idióta
cselekedeteiddel. Ez nyújt neked a nap 24
órájára kiterjedő élvezetet és bizonyítást arra, hogy "te is vagy valaki". Szerintem a
székedben egy beépített bili van, hogy még
emiatt se kelljen elmozdulnod a gép elől, meg
aztán így kéznél van minden, csak alád kell
nyúlnod és beraknod ide azt, amit egész nap
sikerült összehoznod. A villám csapjon bele abba a barom fejedbe!

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73405)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.06. 00:10

.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73407)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.06. 00:36

@Anwar (73404): Sejtettem, hogy érvek híján te is a mocskolódásba menekülést tartod a legvonzóbb iránynak. Úgyhogy áll az előbbi jövőkép-ajánlatom.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73417)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.06. 12:57

@mimindannyian (73407): Tudod azon nem gondolkodtál még el, hogy függetlenül attól, hogy fizikai modellje mennyire tudomány/áltudomány lehet Fekete Gábornak, hogy van egy kis igazság abban amit írt?
Kész, nézd csak meg Rigel üzenetét. Ő lebírta írni normális hangnemben, hogy miben tévedtem, de te meg nem. És egyébként most mi nem tetszik? Baj, hogy megvédem magam?!
Néz már egy kicsit magadba! A fórum fele szerintem rajtad és az idióta hozzá szólásaidon nevet! Még szerintem a moderátorok is.
Egyébként hatalmas mázlid van, hogy nem én vagyok a moderátor, mert már régen kibannotalak volna IP címmel együtt. Te még a szkeptikusoknak is neki mész!
Komolyan kérdezem, nem személyeskedésből: Normális vagy?! :facepalm:
Vissza ne írj, mert nem szokásom félőrültekkel vitatkozni!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73422)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.06. 14:10

@Anwar (73417): Egész jól összegoglaltad, mit írnék neked, ha úgy érezném, hogy eljut az agyadig.

Nézd, kellő rutinnal elég hamar kiderül, ki kicsoda. Hozzád is volt értelmes szavam, kérdésem, de lepattant. Hamar rá kellett jöjjek, hogy te is a tudatlanságodból igyekszel erényt kovácsolni. Ezzel a mentalitással viszont sokat kezdeni nem lehet. Fekte tombolásánál meg nem is voltál itt, teljesen értelmes, komoly kérdéseket kapott, de csak olyan üres mocskolódás volt a válasza, mint neked is, vagy az ezósoknak, mellyel azonnal kilép/tek a tudományos eszmecsere kereteiből. Törölte is a hozzászólásait, amíg tehette. Természetensen elgondolkodtam rajta, igaza van-e, ennek kapcsán kapott kérdéseket. A válaszok is találóak voltak, ő maga mutatott rá, mennyire nem az számára a tudomány, mint a józan gondolkodóknak.

Rigel válaszolt neked korrekten, naivan. És mit ért vele? Semmit, válaszra sem méltattad, csak nyomod tovább a süketet. Ezért szeretnéd, hogy más is így beszéljen veled? :facepalm:

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73444)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.06. 16:27

@mimindannyian (73422): Miért ki vagy te? Majd pont a te hülye kis tanácsaidat fogom megfogadni! Adtál te valaha kenyeret nekem? Eh? Nem akkor meg mi a francnak fogadjam meg a hülyeségeidet! Aki nem ad kalácsát az nekem ne osztogasson tanácsokat! Az átlag ember szintjén vagy aki bírja osztani az észt, attól nem is fél, hogy a végén neki nem marad, nem vagy egy fokkal sem okosabb az átlagos közember idiótától. Amúgy meg ha ilyen kib@szott okos vagy akkor miért nem takarodsz a CERN-ben fizikusnak!? :D Félmillió forintos fizetést adnak amúgy. Ja, meg mondom azért mert arra nem vagy képes, hogy ezt megold y''-2y'=0. Teljesen igaza volt Fekete Gábornak! Nem volt neked egyetlen normális szavad sem hozzám, de nem is bánom nem is érdekelnek a hülyeségeid!
Rigelnek attól, hogy nem válaszoltam, nem jelenti azt, hogy nem láttam be, hogy igazát...

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73448)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.06. 18:06

@mimindannyian (73422): Jah és egy fokkal sem vagy jobb nálam! Ha nem eset volna le eddig! :D
Alvin és a mókusok ezt a számot rólad költötték!
http://www.youtube.com/watch?v=B0tWPCjJEPY

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Tudomány tévedései (73452)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.06. 20:53

@Jc Denton (73339): Reménytelen eset, nem látod? Nem okításra, kezelésre szorul.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Tudomány tévedései (73453)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.06. 20:54

@Anwar (73448): Nyugi kisöreg! Mimihez képest olyan kis mitugrász vagy, mint az avatarod. :)

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73454)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.06. 21:17

@Solaris (73453): Köszönöm megtisztelő, szeretnék olyan lenni mint az avatárom! Inkább leszek kis mitugrász, mint ilyen ,arrogáns, semmirekellő! Már a középiskolában is rühelltem a hasonló ménősködöket, hát még most, hogy meg jött az eszem! :D

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73457)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.07. 00:13

Dedós, megerősítve. :facepalm:

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73465)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 12:48

@mimindannyian (73457): Arrogáns, megerősítve! :facepalm:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73466)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.07. 12:55

@Anwar (73465): Igen, az, elismerem. Van az a fórumozó fajta, akit nem tartok érdemesnek a tiszteletteljes stílusra, mert csak elengedi a füle mellett, kacarászik rajta, stb.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73469)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 13:01

@mimindannyian (73466): Hatalmas különbség van a között, hogy jó szível tényleges őszinteséggel segítünk valakinek és a között, hogy meg akarjuk változtatni, kioktatni!!! Jah, hogy ez már ezoterika,spiritualitás és nem fér bele egy kémcsőbe mert nem tudomány!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73472)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.07. 13:07

@Anwar (73469): Már nem emlékszel, de debütálásod során teljesen őszintén írtam neked, feltételezve azt, hogy megérteni igyekszel a dolgokat, nem a hitedet megerősíteni. Nem használt. Ez elég jel rá, hogy feladjam a beléd vetett naiv optimizmust.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73477)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 13:15

@mimindannyian (73472): Nézzük csak. Valóban próbáltam elfelejteni.
@flygandeangel (69179): :) Á, én tudományos nyelvészet híve vagyok, nem a nyelvművelő attitűdé. Szeretik az emberek ly-nak írni, úgyhogy a nyelv része. Igaz, hogy annyira még nem bevett alak, hogy ne árulkodna az olvasottságról... :oops:

Oh, látom előtört a jó magyar szeretet belőletek.
Mondjátok csak? Hallotatok már egy olyanról, hogy diszgráfia?
Ja, mindegy...
Úgy is én vagyok az alulművelt, olvastaltan, tájékozatlan, barom.
Egyébként rendben: muszáj.
Remélem így már tudtok majd rendesen aludni?!

@Anwar (69198): Köszönöm, sokat segítettél.

Világos, összekevered a hitet a tudományos elméletekkel. Így persze, hogy annyi mindent összezagyválsz. Tudományos elméletté akkor vált volna ez, ha bizonyítékok állnak mellette. Az, hogy információ hiányában valaki gondol valamit, az még távolról sem tudomány.

Dedós. Kb minden eddigi beírásod hasonló butaság volt.

Óriási tudománytalan butaság. Az az egyetlen ok, hogy az ilyen mitugrász hülyékkel foglalkoznak értelmes emberek , hogy akinek van egy kicsi esze, az jóindulatúan úgy véli, hogy nem az a lényeg ki mondja, hanem az, hogy mit.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73478)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 13:17

@mimindannyian (73472):
Ez elég jel rá, hogy feladjam a beléd vetett naiv optimizmust.

Add csak fel nyugodtan! Eddig is jól meg voltam enélkül, ezután is meg leszek!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73479)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.07. 13:18


Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73485)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 13:32

Amúgy is sokkal többet köszönhetek Osho negyvenperces videójának, mint az egész materialista agymosásnak a 25 évem során. :twisted:

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Tudomány tévedései (73499)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.11.07. 14:09

@Anwar (73485):
Amúgy is sokkal többet köszönhetek Osho negyvenperces videójának, mint az egész materialista agymosásnak a 25 évem során. :twisted:
Ez a bizonyos "Osho negyven perces videója" mégis hogyan jutott el hozzád? Számítógépen, internetről? Ezt is az a hasztalan "materialista agymosás" termékei juttatták el hozzád! :facepalm:

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73501)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 14:25

@Tuttisuu (73499):
Na ez viszont hülyeség!
Tudomány nem=materializmus

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Tudomány tévedései (73504)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.11.07. 14:43

@Anwar (73501): Eddig hány ezoterikus elven működő számítógépet láttál? Vagy tudatwebet? (Vagy autót, repülőgépet, erőművet stb.?)

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73507)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 15:01

@Tuttisuu (73504): Nem! Nem ezt mondtam!
Tudomány nem=materializmus

"In philosophy, the theory of materialism holds that the only thing that exists is matter or energy; that all things are composed of material and all phenomena (including consciousness) are the result of material interactions."

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Tudomány tévedései (73518)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2013.11.07. 16:29

@Anwar (73507):
Tudomány nem=materializmus
Nem értem, miért jössz ezzel, nem írtam, hogy azonos jelentésű lenne a két szó.

No de még mindig nem válaszoltál, hogy milyen ezoterikus elven működő számítógépet, videómegosztót és erőművet ismersz és használsz? Mert az eredeti kijelentésed szerint:
Amúgy is sokkal többet köszönhetek Osho negyvenperces videójának, mint az egész materialista agymosásnak a 25 évem során. :twisted:
Viszont, ha mégsem a szellemwebről meditáltad le azt a videót, akkor ezt a tudást is a materialista tudomány tette a számodra elérhetővé és így az "életedet megváltoztató" videót is áttételesen a materialistáknak köszönheted. (Különben jó esélyjel soha nem is hallottál volna róla.)

Azt, hogy mennyivel többet köszönhetsz egy videónak én még el is hiszem, bár meglep, hogy vannak olyanok akik nem használtak még életükben villanyt, gázt, gyógyszereket, oltásokat, autót, vonatot, hűtőszekrényt, folyóvizet, műanyagokat, konzerveket, rádiót, TV-t, sosem voltak egyetlen szűrővizsgálaton, röntgenen, ultrahangon stb. és mégis internetes fórumokra járnak, ahol Megaman az avatarjuk. :oops:

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73526)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 17:31

Nem értem, miért jössz ezzel, nem írtam, hogy azonos jelentésű lenne a két szó.

Valóban nem! Ezt írtad!
Ez a bizonyos "Osho negyven perces videója" mégis hogyan jutott el hozzád? Számítógépen, internetről? Ezt is az a hasztalan "materialista agymosás" termékei juttatták el hozzád! :facepalm:

Viszont, ha mégsem a szellemwebről meditáltad le azt a videót, akkor ezt a tudást is a materialista tudomány tette a számodra elérhetővé és így az "életedet megváltoztató" videót is áttételesen a materialistáknak köszönheted. (Különben jó esélyjel soha nem is hallottál volna róla.)

Na ezzel nem értek egyet! A tudomány nem materializmus!!! Én a filozófiáról meséltem!
"A természettudomány az élő és élettelen természet jelenségeinek, objektumainak tanulmányozásával foglalkozó tudományágak gyűjtőneve."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Term%C3%A9 ... om%C3%A1ny
"A fizika (Görög φυσικός [phüszikosz]: természetes és φύσις [phüszisz]: Természet) a legszélesebb értelemben vett természettudomány, amelyből több ág vált ki a tudomány fejlődése során. A fizikusok az anyag tulajdonságait és kölcsönhatásait tanulmányozzák az elemi részecskék szintjétől a Világegyetem egészéig. A fizikai jelenségeket matematikai modelleken keresztül igyekeznek kvantitatív módon megérteni."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Fizika
Az, hogy tanulmányozod az anyagot még nem tesz materialistává! Az tenne azzá, ha abban a hitben lennél, hogy más nem létezik csak az anyag!

No de még mindig nem válaszoltál, hogy milyen ezoterikus elven működő számítógépet, videómegosztót és erőművet ismersz és használsz?

Talán mert az ezoterika másról szól.
"a titkos tanokra használt kifejezés, amelyet csak egy csoport beavatottjai számára ismeretesek, rejtélyes, okkult, rejtett", szemben az ún. exoterikus tanokkal (in.: Nevill Drury: A miszticizmus és az ezoterikus tanok lexikona, 80.old.).
Az ezotéria világába sorolható számos olyan irányzat, mely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele, a világot, annak működését és részeit tudományostól eltérő szempontból (vagy a dolgokat összefüggéseiben) vizsgálja."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ezoterika

Azt, hogy mennyivel többet köszönhetsz egy videónak én még el is hiszem, bár meglep, hogy vannak olyanok akik nem használtak még életükben villanyt, gázt, gyógyszereket, oltásokat, autót, vonatot, hűtőszekrényt, folyóvizet, műanyagokat, konzerveket, rádiót, TV-t, sosem voltak egyetlen szűrővizsgálaton, röntgenen, ultrahangon stb. és mégis internetes fórumokra járnak, ahol Megaman az avatarjuk. :oops:

Lásd a fenti elemzésem!

Avatar
egyik_sem
Hozzászólások: 18

Tudomány tévedései (73530)

HozzászólásSzerző: egyik_sem » 2013.11.07. 18:49

@Anwar (73526):

"Az ezotéria világába sorolható számos olyan irányzat, mely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele"

Vajon mi lehet az oka?

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73531)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 18:55

@egyik_sem (73530):
a világot, annak működését és részeit tudományostól eltérő szempontból (vagy a dolgokat összefüggéseiben) vizsgálja

Avatar
egyik_sem
Hozzászólások: 18

Tudomány tévedései (73534)

HozzászólásSzerző: egyik_sem » 2013.11.07. 19:05

@Anwar (73531):

Például milyen szempontból? Létezik módszertana, amivel ellenőrizhetőek és reprodukálhatóak az eredményei?

Az hogy összefüggéseiben nagyon jól hangzik, de erre a tudomány is képes...

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Tudomány tévedései (73535)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.07. 19:07

@Anwar (73526):
Az, hogy tanulmányozod az anyagot még nem tesz materialistává! Az tenne azzá, ha abban a hitben lennél, hogy más nem létezik csak az anyag!


Létezik valami más is?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73548)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.07. 20:28

@Anwar (73485):
Amúgy is sokkal többet köszönhetek Osho negyvenperces videójának, mint az egész materialista agymosásnak a 25 évem során.
A tudomány befogadására még nem vagy kész, ilyen egyszerű.

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73553)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 20:39

egyik_sem írta:@Anwar (73531):

Például milyen szempontból? Létezik módszertana, amivel ellenőrizhetőek és reprodukálhatóak az eredményei?

Például milyen szempontból?
miért?-re keresi a választ, nem a hogyanra?
pl. Mi az élet értelem?

[qoute]Létezik módszertana, amivel ellenőrizhetőek és reprodukálhatóak az eredményei?[/quote]
Nem! De a vallási tradíciókat sem kérdőjelezi ellenőrzi semelyik hívő, csak elfogadja.

Az hogy összefüggéseiben nagyon jól hangzik, de erre a tudomány is képes...

És?!

Solaris írta:@Anwar (73526):
Az, hogy tanulmányozod az anyagot még nem tesz materialistává! Az tenne azzá, ha abban a hitben lennél, hogy más nem létezik csak az anyag!


Létezik valami más is?

Ezt döntsd el te magad, én nem állok neki győzködni senkit sem semmiről...

mimindannyian írta:@Anwar (73485):
Amúgy is sokkal többet köszönhetek Osho negyvenperces videójának, mint az egész materialista agymosásnak a 25 évem során.
A tudomány befogadására még nem vagy kész, ilyen egyszerű.

Hagyjál már a felengzős szövegeddel! Az előbb elemeztem ki hogy mi a különbség a materializmus és a tudomány között... És szerintem sokkal jobban értek a differenciál-egyenletékéhez mint te, ilyen egyszerű.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Tudomány tévedései (73556)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.11.07. 20:45

@Anwar (73553):
És szerintem sokkal jobban értek a differenciál-egyenletékéhez mint te, ilyen egyszerű.

De nálam biztos nem!

Avatar
egyik_sem
Hozzászólások: 18

Tudomány tévedései (73557)

HozzászólásSzerző: egyik_sem » 2013.11.07. 20:46

@Anwar (73553):

Hogyan nélkül nem sok miért-et fogsz találni...
"Nem! De a vallási tradíciókat sem kérdőjelezi ellenőrzi semelyik hívő, csak elfogadja."

Innentől abszolúte komolytalan, ez nem érv...
Ha Te hiszel valamiben, akkor az létezik?

Anwar
Hozzászólások: 108
Tartózkodási hely: Budapest

Tudomány tévedései (73560)

HozzászólásSzerző: Anwar » 2013.11.07. 21:02

Question írta:@Anwar (73553):
És szerintem sokkal jobban értek a differenciál-egyenletékéhez mint te, ilyen egyszerű.

De nálam biztos nem!

Talán! De tudod te nem is álltál neki gúnyolódni, ótvar módon! Innen látszik a valódi értelem az, hogy aki valóban tanult, az nem áll neki b@sztatni a másikat!

egyik_sem írta:@Anwar (73553):

Hogyan nélkül nem sok miért-et fogsz találni...
"Nem! De a vallási tradíciókat sem kérdőjelezi ellenőrzi semelyik hívő, csak elfogadja."

Innentől abszolúte komolytalan, ez nem érv...
Ha Te hiszel valamiben, akkor az létezik?

Hagyjuk már ezt, nincs kedvem feleslegesen vitatkozni!

Bírom azt hogy írok egy kommentet, hogy válaszoljak a kérdezőnek erre ez a vége, hogy 50-en nekem jöttök, csoportosan! Nem állok le feleslegesen vitázni!
Ignor!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Tudomány tévedései (73562)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.07. 21:19

@Anwar (73560):
Nem állok le feleslegesen vitázni!
Érvek nélkül tényleg nehéz.

Avatar
egyik_sem
Hozzászólások: 18

Tudomány tévedései (73564)

HozzászólásSzerző: egyik_sem » 2013.11.07. 21:38

@Anwar (73560):

A vita azért felesleges, mert ahogy Mimindannyian írta, hiányoznak az érvek. Kérdésre csak mellébeszélés, ködösítés a válaszod.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára egyik_sem 2013.11.07. 21:42-kor.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Tudomány tévedései (73565)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2013.11.07. 21:39

@Anwar (73553):
Anwar írta:pl. Mi az élet értelem?


Na, az engem is érdekelne. Még hallani sem hallottam az "élet értelem"-ről.

Amúgy, ha a kérdés az lett volna, hogy "Mi az élet értelme?" amennyiben az indulat nem akadályozott volna meg a dühből beírtak visszaolvasásában, akkor feltenném neked a húszmillió forintos kérdést: Van bármi arra utaló jel, hogy létezik az életnek az ő értelme? Mert ugyanis ha nincs ilyen, akkor keresni is totál felesleges az élet értelmét, és így a kérdésed is ostobaság. Hasonlóan a többi ezoterikus meg holisztikus marhasághoz...

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Tudomány tévedései (73570)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.07. 22:27

@Anwar (73553):


Ezt döntsd el te magad, én nem állok neki győzködni senkit sem semmiről...


Aham, szóval te nem akarsz győzködni senkit semmiről. Nem úgy látom. Te hirdetsz itt mindenféle ezós maszlagot meglehetősen szétszórt fogalmazásban, amit te "elemzéseknek" nevezel, s úgy teszel, mintha az anyagon kívül létezne valami más is. Erre kérdeztem rá, hogy az mi lenne? Az idézett válaszod nem tekinthető érdemi feleletnek.

Ami differenciálegyenleteket illeti, nem hiszem, hogy különösebben otthon lennél a témában, mert aki jártas a matematikában, náladnál sokkal jobban képes a mondanivalóját összeszedni és előadni. Nem csak Question mondhatja, hogy nála biztosan nem érted jobban, de én is, mi több, Mimindannyian is, bár ő csak szerényen hallgat. :) Különben is, mi köze van a matematikának az ezoterikához? Magad is beismered, hogy az ezoterikának nem létezik módszertana, ellenőrizhető, reprodukálható eredményei, egyszóval semmit nem tud felmutatni, ami hasznos lenne, leszámítva az ezós cuccok, könyvek szerzőit, gyártóit, forgalmazóit, akiknek azért hoz a konyhára mások hülyesége. Az ezoterika leginkább egyféle vallásos hit, s ennél többre nem tarthat igényt.

Igazi fellengzősség ez az állításod:

Hagyjál már a felengzős szövegeddel! Az előbb elemeztem ki hogy mi a különbség a materializmus és a tudomány között...


Nem elemeztél te semmit, még nagy vonalakban sem. Fogalmad sincs arról, hogy mi a materializmus, mert akkor tudnád, hogy egy filozófiai irányzat, s a filozófia fontos része a tudománynak, ergo, nem írtál volna újabb blődlit.

De a vallási tradíciókat sem kérdőjelezi ellenőrzi semelyik hívő, csak elfogadja.


Ez sem igaz. :) A vallási hagyományok is folyamatosan változnak, ha lassan is, s bizony, éppen a felmerült, megkérdőjelezhető tradíciók, tanok végett osztódtak a keresztény, a mohamedán, a buddhista és egyéb vallások irányzatokra, különálló egyházakra. A hit mindenkinek a magánügye, ameddig másoknak nem árt vele, de a hit nem tudomány és nincs értelme hitbeli kérdésekről vitatkozni. Az ezósok "tudománya" egyféle vallásos hit - ahogy fentebb is írtam -, s mint a példád is bizonyítja, teljesen felesleges egy ezóssal a hitéről vitát folytatni.


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég