Kémiai anyagok

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5177)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.20. 19:30

Tudtok olyan listáról, ami tartalmazza az élelmiszeriparban és a kozmetikumokban felhasznált bizonyítottan káros kémiai anyagokat?Én nem találtam, de lehet hogy nem voltam alapos
http://www.szkeptikus.hu/index.php?opti ... cle&id=488

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5184)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.20. 23:54

@Avoué (5177):

Erdekes a kerdes.
Jarjuk korul.

Mi az, hogy bizonyitottan karos? Mire karos?
Valoszinuleg az egeszsegre karosra gondolsz.

Nezzuk az egyik leggyakoribb alkotojat az elelmiszereknek es kozmetikumoknak.

-Színtelen, szagtalan, íztelen és minden évben számtalan embert gyilkol meg, halálozások legtöbbjének oka a DHMO véletlen belélegzése
-Szilárd formájával hosszabb ideig való érintkezés súlyos szövetkárosodást eredményez
-A szervezetbe való bevitelének szimptómái a fokozott izzadás és vizelés, és gyakran felfúvódottsági érzés, tengeribetegség, hányás és a test elektrolitikus egyensúlyának felborulása.
-Azon személyeknél ahol a függõség kialakult, az elvonása azonnali biztos halált jelent.
-Súlyos égési sebeket okozhat
-Megtalálható a rákos betegekbõl kimetszett tumorban

Ugye ez egyertelmuen karos. A DHMO-rol van szo: dihidrogen monoxid, azaz H2O, magyarul viz!

A fenti allitasok igazak. A viz (bizonyos feltetelek eseten, fomaban, emnnyisegben, helyen) karos. Egyebkent nelkulozhetetlen az elethez.

Folytassuk a konyhasoval?

Ugy latszik, nem is olyan egyszeru a kerdes. Mi az ami bizonyitottan karos?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Kémiai anyagok (5185)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2010.08.21. 00:26

Ezzel kapcsolatban az OÉTI honlapjáról ajánlom:

Alkalmazásra nem javasolt gyógynövények listája:
http://www.oeti.hu/?m1id=1&m2id=54

Veszélyes étrend-kiegészítők:
http://www.oeti.hu/?m1id=1&m2id=223

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5188)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.21. 09:47

@vaskalapos (5184):

A körüljárást a meghatározással kellene kezdeni. Mik azok a kémiai anyagok? Az írja Gábor, hogy nem természetesek, tehát akkor a víz nem ide tartozik. Kijelenthetjük, hogy a kémiai anyagok, bármit is jelent ez a kifejezés, mennyiségtől függetlenül károsak? "A kémiai anyagok nem természetesek és kárt okoznak az emberi szervezetben."
Hogy milyen bizonyított káros hatásnál?
http://antalvali.com/karos_anyagok_a_kozmetikumokban
Az összes anyagok nem ismerem, de a fluoridnál szerintem kizárt, hogy kis mennyiségben rákot okozna. Kis mennyiség ami fogmosásnál a szervezetbe kerül.

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5189)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.21. 09:56

@Szilágyi András (5185):

Köszönöm átnézem

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Kémiai anyagok (5190)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.08.21. 10:45

@Avoué (5188):
Antal Valit nem tudom nyugodt szívvel ajánlani, elképesztő hülyeségeket ír helyenként. Látszik, hogy nincs meg a megfelelő biológiai műveltsége.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Kémiai anyagok (5192)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2010.08.21. 12:36

@Avoué (5188):
http://antalvali.com/karos_anyagok_a_kozmetikumokban

Ez egy nagyon gáz oldal. Ezzel az erővel tényleg leírhatnák, hogy a víz halálos méreg, mert ha megiszol belőle egy óra alatt 5 litert, akkor meghalsz.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5193)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.21. 12:58

@Avoué (5188): Tenyleg, mi az, a kemiaia anyag?

Mi az, hogy nem termeszetes? Termeszetellenes? Perverz?

A viz termeszetes es nem kemiai anyag? Van kemiaia keplete. H2O A "termeszetben" megtalalod. Nem elhetsz nelkule. De lehet halalos mereg.

Mi a velemnyed a amanitinrol? http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha-Amanitin Van kemiai keplete. C39H54N10O14S. A termeszetben megtalalod (mindegyik gyilkos galocaban). Halalos mereg.

Mi a velemnyed a cianrol? Van kemiai keplete. CN. A termeszetben megtalalod. Halalos mereg. De a keserumandulaban izesito anyag.

Antalvali butasagokat ir, elfogult, reklamhordozoja egy kozmetikai iranyzatnak, amelyik igy probal piacot teremteni maganak.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Kémiai anyagok (5197)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.08.21. 15:32

Nekem csak egy anekdota jutott eszembe. Egy idős néni, rokonom, mondta nekem. Jaj, fijam, azér van ilyen sok rák mostanában mer mindenütt ott van az a sok atom! Mire én: Naná, ahova nézek, mindenütt csak az a rohadt sok atom van.

Már többen is utaltak arra, hogy a szervezetbe bevitt mennyiségtől alapvetően függ, hogy adott anyag árt vagy használ.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Kémiai anyagok (5204)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.08.21. 18:16

@vegyati (5197):
Ez jó történet :)
De szerintem ő atom alatt a radioaktív atomokat vagy az atombombát értette.

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5211)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.21. 20:48

@vaskalapos (5193):

"Mi az, hogy nem termeszetes? Termeszetellenes? Perverz?" Nem tudom, én csak idéztem:-)

"Azon személyeknél ahol a függõség kialakult, az elvonása azonnali biztos halált jelent." vízfűggőségről írsz? van olyan irodalmi adat mely szerint ha valakitől megvonják a vizet, azonnal meghal? Erről szívesen olvasnék..

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5213)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.21. 20:53

@vegyati (5197):

Igen, jómagam is erre utaltam. A kozmetikumban felhasznált víz nem valószínű, hogy mérgező hatású.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5214)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.21. 22:25

@Avoué (5211):

"Mi az, hogy nem termeszetes? Termeszetellenes? Perverz?" Nem tudom, én csak idéztem:-)

"Azon személyeknél ahol a függõség kialakult, az elvonása azonnali biztos halált jelent." vízfűggőségről írsz? van olyan irodalmi adat mely szerint ha valakitől megvonják a vizet, azonnal meghal? Erről szívesen olvasnék..


Nem tudom, én csak idéztem:-)

Ez vicc volt, ha valaki nem vette volna eszre. Bocs.



vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5227)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.22. 14:20

Kemiai anyagkent sokszor az ember altal vegzett kemiaia reakci eredmenyekent letrejott anyagokat, vegyuleteket szokas nevezni.

Elso kozelitesben ez hasznalhato meghatarozasnak tunik, de ez is ertelmetlen ha alaposabban megnezzuk.

Harom pelda:

1. karamell -ugye az termesztes anyag? Cukrot (termeztes, novenyi anyag), lassu tuzon megolvaszt es melegen tart a szakacs, kevergeti... nem kell tundi, hogy ez alatt kemiai reakcio jatszodik le a labosban, o cukrbol karamellt szintetizal

2. aszkorbinsav - ez a C vitamin kemiai neve. A novenybol kivont es a laborban, vagy gyarban szintetikusan keszitett aszkorbinsav ugyanolyan molekula, nem lehet oket megkulonboztetni. Akkor miert erdekes a szarmazasa?

3. az elobb targyalt viz. Ugye termesztese anyag. Bizonyara. De minden alkalommal, mikor tuzet gyujtasz, el elegetsz valami novenyi anyagot, vagy akar szenhidrogent (koolajszarmazekot, foldgazt), akkor bizony olyan kemiai reakciot (szintezis) vegzel aminek az egyik termeke viz. Amikor egy pohar vizet iszol, nem tudhatod, melyik molekulaja "termesztese" es melyik sizntetikus.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Kémiai anyagok (5228)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.08.22. 16:05

@Szilaj Szőrmók (5204):

"De szerintem ő atom alatt a radioaktív atomokat vagy az atombombát értette."

IMHO meg a TNT-re értette. Azt mondta: "Fijam, nagy baj van. A TNT is "atom"bomba. Szén, hidrogén ( :!: ), nitrogén és oxigén atomokból áll!"

Meg azt is mondta: "Fijam, a háztájiban a a krumpli levelit egész' kisárgította a 90Sr-ből jövő béta-sugárzás" :)

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5231)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.22. 21:59

@Tamási Jocó (5223):

Köszi, így már értem.

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5232)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.22. 22:07

@vaskalapos (5227):

Ezt értem, de ez inkább a természetes kontra mesterséges vitához kapcsolódik.
Én úgy értelmezem ( lehet h tévesen ) Gábor ajánlását, hogy vannak olyan kémiai szerek, amiket használnak élelmiszerekben és kozmetikumokban, amik bár a természetben megtalálhatók, alap helyzetben nem fogyasztanánk el, nem kennénk magunkra, nem kerülne be a szervezetbe. Mint például a biszfenol: http://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfen ... suvegekben
Erre nem volt jó példa Antal Vali oldalala, mert azt mondjátok butaságokat ír. De akkor van pozitív példa is? Én végülis ezt keresgéltem.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5273)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.24. 19:24

nézd csak

http://en.wikipedia.org/wiki/E_number

ez az élelmiszerekben található E-számok listája
megjelölték, mi veszélyes és mennyire

ilyesmit keresel?

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5274)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.24. 19:43

Egyébként valóban definícióra van szükségünk, nagyon időszerű téma!

Gondolom, a "kemikáliákra" gondolsz, a csúnya "vegyi anyagokra", amelyek veszélyesek és kerülni kell...

"Természetes kontra szintetikus", "növényi alapú kontra kemikália" - a tiszta természetes, növényi ezek olyan érzelmi hívószavak, amik mindenkiben jó érzést keltenek, de jó lenne tisztán látni ezekben, nehogy csak ügyes reklámfogás legyen.

Én is szoktam csodálkozni ezen, végül is MOLEKULÁKRÓL van szó, nem?, mindegy, hogy növényből vonják ki vagy gyárban szintetizálják. Azt meg végképp nem értem, miért ne lehetne valaminek káros hatása, csak mert természetes.

Antalvali blogján olvasom néha, hogy olyan krémeket, dezodorokat kevernek házilag, amibe gyári E vitamin kapszulát tesznek - azt is túl lehet adagolni és bizonyos mennyiség felett úgy tudom, káros is a bőrre. Ráadásul olyan kapszulát, amit szájon át való szedésre gyártanak, nem arra, hogy a bőrünkre kenjük.

Vagy a dezodorokba mindig szódabikarbónát tesznek, mert az biztonságos és természetes - az nem erős kemikália?? Mindent büszkén ecettel tisztítanak, pedig fuldokolnak és a légcsövüket marja, kendőt kötnek a szájuk elé közben - de az természetes és nem káros (környezetvédelmi szempontból igen, de az egészségre?)

Szóval nagyon "érdekes" szemlélet ez. :P

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5275)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.24. 19:43

@sárgadinnye (5273):

Ez egy nagyon jo weblap a temaban:

Élelmiszeradalékokról elfogultság nélkül
Dr. Gunda Tamás

http://www.gunda.hu/e_num/

Kulonosen a megjegyzesek, kiegeszitesek, gondolatok, tevhitek cimu reszt ajanlom melegen.
http://www.gunda.hu/e_num/details/esz_2.htm - mi az hogy szintetikus?

http://www.gunda.hu/e_num/details/esz_9.htm - Bármi lehet méreg, ha a szokásostól eltérő mennyiségben kerül a szervezetbe

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Kémiai anyagok (5280)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.08.24. 21:21

@sárgadinnye (5274):

"szódabikarbónát tesznek, mert az biztonságos és természetes - az nem erős kemikália??"

Én nem nevezném erős kemikáliának.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5296)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.24. 23:16

@vegyati (5280):

OK, ahhoz képest, hogy a többi kedvenc alkotóelem mindig virágszirom meg illóolaj...
Különben írják is, hogy van, akinek kipirosodik a bőre meg csípi, ahogy így elnézem.

Tamás, köszi (szia!)
Ez tényleg nagyon jó lap a definíciókkal, ez a Gunda-féle.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5297)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.24. 23:19

AntalValit meg lehet nézni a tévében is, a 4. percnél jön

http://antalvali.com/antal-vali-a-tv-ben.html

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5338)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.25. 21:28

@sárgadinnye (5297):

Hát igen, ezekre a gyilkos kozmetikai összetevőkre vagyok én kíváncs, amik rákot okoznak, de tulajdonképpen nem is vizsgálták őket. Az a bizonyos OSHA vizsgálat szerint..
A biszfenol érdekes kérdés, mert Dániában betiltották, az EFSA szerint viszont nem kerül a szervezetbe ártalmas mennyiség

gombi
Hozzászólások: 30

Kémiai anyagok (5360)

HozzászólásSzerző: gombi » 2010.08.27. 00:51

@sárgadinnye (5297):
Antal Vali meg par eve a Neways mlm-et nyomta teljes gozzel:) Most meg a weblapjarol az Organic Mission mlm webaruhazaba lehet jutni.
Ugy latszik a mondanivaloja tovabbra is a Neways marketing,
http://www.newaysweb.eu/home/hu/karos-osszetevok-nelkul
csak kozben mezei kozmetikusbol atkepezte magat "hatoanyag elemzonek" es uj halozatba lepett:) (Ahogy ez szokas) Mlm felepites, kozben meg portalszeruve alakitotta a weboldalat sajat "rajongotaborral". Ok szepen kitermelik a havi fixet az organic missionbol.. Ugyes.

Ja es itt a nagy valtas tortenete. Newaysbol organic mission..
http://antalvali.com/holloko_codex_alim ... _levele_az
Egesz megkonnyeztem ezt az mlm meset:) (Amugy verprofi mlm droid story, innentol kezdve mondhat barmit szvsz..)

udv

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Kémiai anyagok (5362)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.08.27. 11:25

Egy ismerős dobta fel a magyar cikket, megkerestem az eredetit:



"The day I ate as many E numbers as possible"

By the end of the day I felt like a balloon of slurry on the verge of bursting. I'd eaten 50 different E numbers, but have I eaten enough to poison myself?
No, said my GP, Dr Jonty Heaversedge, who explained that the basic toxicology principle for safe consumption was a 100-fold safety margin.
Scientists work out how much of any E number an animal can eat on a daily basis before having any ill effects, divide that by 10 (in case humans are more sensitive than animals) and then divide by 10 again, just to be safe

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5369)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.27. 16:45

@Avoué (5338):

Ha már kémiai anyagok: http://www.potemix.hu/potenciafokozo_et ... szitok.pdf
Gyógynövény alapú étrend-kiegészítők, gyógynövény hatóanyag nélkül..

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5376)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 20:51

Azt szeretném javasolni, hogy Antal Valinak és társainak viszonylag nagy sajtó- és internetjelenléte miatt vizsgáljuk meg ezt a veszélyes anyag listát egyenként.
Ne csak horkanjunk és röhögjünk, hogy Antal Vali hülye, hanem a megnyugtató magyarázatot is írjuk le - ha van. Lehetséges, hogy van a kerülendő anyagok között valóban kerülendő? És miért, mennyiben?

Én nem vagyok szakértő, de elkezdem - esetleg folytatnátok? Vagy ha hülyeséget írok, javítsatok!

1. Ami a leggyorsabban tisztázható szerintem, az a "petrolatum, ásványi olaj", liquid paraffin" címszavakkal futó vazelin.A vazelin egy kőolajszármazék, nagyon sok mindenre használják. A kozmetikában az egyik legjobb és legolcsóbb bőrhidratáló anyag. Síkosításra, hidratálásra stb. használják. A legtöbb gyógyszertárban kapható gyógykenőcs hordozóanyaga. Tisztán ajakápolóként használják. Hátránya, hogy fényes felületet hagy a bőrön.
Valiék azért tarták veszélyesnek, mert
"finom, filmszerű réteget képez a bőr felszínén, így a toxinok, a nedvesség és egyéb, a bőr által termelt anyagok elől elzárja az utat. A bőr nem tud normálisan lélegezni, így az oxigén sem juthat át a sejtfalon."

Én ennek semmilyen bizonyítékát nem találom (sőt, felfejthető értelmét se nagyon, ha már arról van szó...).
Sőt: ekcémás, kiszáradt, vörösre repedezett bőr ápolására töményen ajánlják, folyékony formában (paraffin olaj) fürdésre, mosakodásra, krém formájában hidratálásra. Az egyik legjobb hidratáló anyag. Ekcémások 2-3 óránként kenik a bőrüket nagy felületen vele, és nem fullad meg a bőrük. Sőt, mivel minden más adalékanyag nélkül lehet használni, kevesen allergiásak rá, ha csak ez van a krémben, fürdőszerben.
Egy veszélye van, hogy gyúlékony anyag, tehát nyílt tűz közelében ne használjuk.

2. Ízestőanyagok, ezt a fenti E-lista alapján már megnézhetjük.

3. Alkohol: igen, az alkoholisták esetében megnő a szájrák kockázata.
Azt írja Valéria, hogy
"Azok a szájöblítők, amelyek 25%-nál magasabb alkoholtartalmúak, hozzájárulhatnak a száj-, a nyelv- és a torokrák kialakulásához."

Ez ebben a formában igaz, hozzájárul az amúgy is bevitt alkoholmennyiséghez. De kb. annyira, mintha valaki naponta vízzel négyszeresére hígított pálinkával 20 mp-ig öblöget. A kockázat szerintem minimális, különösen ha nincsenek szájsebek a szánkban és nem dohányzunk - én nem dobom ki a szájvizemet, de ha valaki izgul... :)

folyt köv, két izgi rész
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára sárgadinnye 2010.08.27. 21:25-kor.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5377)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 21:11

4. Izzadásgátló dezodorokban található aluminiumsók.
Ez már érdekesebb téma.
Mivel a melldaganatok nagyrészt a felső külső kvadránsban helyezkednek el, felmerült (elvben) a gyanú, hogy valami kívülről bevitt hónaljápoló szer lehet a felelős.
Kb. itt tart ma is a gyanú...
Végeztek vizsgálatokat, de eddig nem bizonyult összefüggés az aluminiumos izzadásgátlók és a mellrák között.
Legközelebb akkor jutottak a dologhoz, amikor Manchesterben néhány (20-nál kevesebb, majd belinkelem a forrásaimat) mellrákos nő eltávolított emlőit megvizsgálták, és valamennyiben találtak aluminiumlerakódást a külső kvadránsban. A probléma az volt, hogy nem volt kontrollcsoport (tehát nem szedtek szét egészséges emlőket - lehet, hogy azokban is pont annyi lett volna?), másrészt nem kérdezték meg a betegeket, hogy használnak-e egyáltalán izzadásgátló dezodort (lehet, hogy nem is, vagy nem mind - semmi nem bizonyítja, hogy még ha az is okozná a daganatot, az kívülről jutott a szervezetbe).

Szóval nem bizonyított, csak egy elgondololás. Nem bizonyított, hogy nem káros, de az is csak egy gondolat, hogy esetleg az lenne.
De aki fél, vagy arra gondol, hogy "na én ugyan nem várom meg, míg bebizonyítják" - az vegyen alumentes dezodort.

5. Talcum, vagyis hintőpor.

Ez nem kizárt, hogy valóban rákkeltő hatású, mégpedig a petefészekrák kockázatát növeli, ha valaki rendszeresen nagy mennyiségben hintőport használ a nemi szervén (nőkról van szó).
Több metaanalízis alapján NINCS ilyen öszefüggés - de volt 3 kisebb vizsgálat, ami összefüggést mutatott, és addig, amíg rá nem jönnek, statisztikai hiba okozta a pozitív eredményt vagy nem, addig pl. Nagy Britanniában nem ajánlják sem a nők, sem a kisbabák popsijának a hintőporozását.
(Én pl. ezt betartanám, de ha valakinek az alapozójában van egy incifinci hintőpor, az szerintem nem veszélyes.)

eddig jutottam
szóval? ötlet?
csináljuk tovább a Valériakorrekciós Kampányt? (VK) :lol:

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5378)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 21:24

hivatkozások, források:

http://www.cancerhelp.org.uk/type/ovari ... and-causes

"Using talcum powder
Using talcum powder between your legs has been thought to increase the risk of ovarian cancer. The powder could, in theory, travel up into the vagina and then through the cervix into the womb. If it then worked its way down the fallopian tubes to the ovaries, it could get into the ovaries themselves and cause irritation. Constant irritation could potentially cause inflammation and lead to cancerous changes in cells.

In 2003, researchers carried out a meta-analysis of 16 studies of talc and ovarian cancer risk. This means they combined all the information from the studies and looked at the results together. The combined results showed that there could be a small increased risk of developing ovarian cancer if you use talc. But the researchers decided that this was probably a statistical blip, because the risk of ovarian cancer didn't increase more if women used larger amounts of talc.

A separate meta-analysis also found no increased risk of ovarian cancer in women using talc dusted contraceptive diaphragms. But three further studies have shown an increased risk of ovarian cancer in women regularly using talc, and the risk increased with heavier use of talc. So the evidence on this issue is inconsistent and research is continuing. One study has looked at whether talc may increase the risk of certain types of ovarian cancer in women with particular genes."


http://www.nhs.uk/news/2008/09September ... rrisk.aspx

"Although this study has shortcomings and does not provide strong evidence of a causal link in itself, when put in context with other studies on this topic, it adds to the body of evidence suggesting that use of talc may be linked to ovarian cancer. More research will undoubtedly follow, and results from prospective studies – those that explicitly measure whether exposure occurs before outcome – will be more convincing. Until then, if women are concerned they could avoid using talc in this way."

http://www.nhs.uk/news/2007/september/p ... ancer.aspx

"This study does not give any further evidence of a link between deodorant and breast cancer risk. The relationship between deodorant and antiperspirant use has been explored in larger studies of different designs which have found no convincing evidence of a link with cancer. On the basis of this study, women should not be alarmed or believe that the situation has changed"

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Kémiai anyagok (5379)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2010.08.27. 21:28

@sárgadinnye (5377):

Hintopor: Mi a fenenek hasznalnanak a nok hintoport a nemiszervukon? Mire lenne jo?

Ugy hallottam, hogy gyakrabban mutattak ki emlorakot az izzadasgatlot hasznalo nok koreben.
Viszont a magukra ugymond tobbet ado nok, lehet jobban figyelnek az egeszsegukre is, es eljarnak szuresre is?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5380)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.27. 21:39

@sárgadinnye (5377):

Olyan tanulmanyrol tudok, hogy a honaljat borotvalo ES izzadasgatlot hasznalo nok eseten szignifikansan korabban detektalnak mellrakot.

Kerdes, hogy korabban alakul ki, vagy csak korabban fedezik fel, mert tobbet foglalkoznak a testukkel?

Izzadasgatlo: maga az izzadasgatlo anyag karos, vagy az, hogy az izzadtsag nem tud eltavozni (barmilyen okbol is)?

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5381)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 21:45

nagyon sokan "úgy hallottuk", de ezek szerint annyira nem egyértelmű
olyat is hallottam, hogy aki borotválja a hónalját és ahhoz még ezt az izzadásgátlót, azoknál növeli a kockázatát

hintőpor, hát... kisbabáknál világos, ugye? :P
szerintem a nők frissebbnek, szárazabbnak érzik magukat tőle, vagy ha túlsúlyos, és összedörzsölődik a combja és izzad?
csak tippelek...

ha már belejöttem, elkezdtem nézni ezt Valériától:

6. [b]PEG (polietilénqlükol)/ [/b]PEG-származékok: (A Copolyol, a Polyglykol, a Polysorbate olyan anyagok, amelyeket a PEG vagy eth. jelölés mellett többnyire egy számmal is ellátnak, pl. ceteareth- e 33.) A polietilénglükolok és származékaik a bőrt áteresztővé teszik, így a káros anyagok akadály nélkül a bőrbe kerülhetnek.

ennek viszont sehol nyomát sem találom, honnan szedi ezt, tudja valaki? áteresztővé teszi a bőrt?
ez valami vicc?
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára sárgadinnye 2010.08.27. 22:15-kor.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5382)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 21:46

...de hogy így egyszerre ugyanezt írjuk... :o
hol van ez?

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5384)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 21:50

akkor 31-ből 6
marad 25 8-)

akkor maradjunk abban, hogy legyen aluminiumentes a dezodor, biztos ami biztos alapon
aztán ugorjunk?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5385)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.27. 22:07

@sárgadinnye (5384):

ne legyen dezodor, semmilyen (miert pont az aluminium a rossz?) - az izzadsag az ami karos, szerintem...

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5386)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 22:09

7. sodium lauryl sulphate (SLS)
Valéria:

"Tudósok szerint a Sodium Lauryl Sulfate a leggyakoribb bőrallergén anyag. Gyorsan felszívódik, és az agyba, májba, szembe és szívbe kerülve maradandó károsodást okozhat. Mindemellett a Sodium Lauryl Sulfate lelassítja a gyógyulás folyamatát. Felnőtteknél szürkehályogot okoz, a gyerekeknél pedig megakadályozza a szem normális fejlődését."

Ez kicsit el van torzítva.
Valóban bőrt irritáló anyag, könnyen eltávolítja a bőrben található lipideket, ezért pl. bőrirritációra, ekcémára, bőrkiszáradásra stb. hajlamosaknál érdemes kerülni (pl. ha valaki kiütést kap valami sampontól, akkor gondolHAT erre).
Ha a szembe kerül és OTT IS MARAD, valóban szembetegségeket okoz.

Jó hír, hogy rákot viszont nem, vagyis:

"In extreme cases, sodium lauryl sulfate is argued to be carcinogenic, though not by itself. When exposed to other nitrogen-bearing ingredients of a skin product though, the oxidation reaction that results may form nitrosomines, which are carcinogenic nitrates. Opponents of this argument claim that the percentage of sodium lauryl sulfate in such products is usually not enough to cause cancer in human beings. The Occupational Safety and Health Administration (OSHA), the International Agency for Research on Cancer (IARC), and the National Toxicology Program (NTP) are all research-based organizations that have rated sodium lauryl sulfate as non-carcinogenic."

http://www.wisegeek.com/what-is-sodium- ... ulfate.htm

Én ebből most tanultam - ha valakinek kipirosodik, kiszárad, viszket a bőre valami szappantól, az lehet pl. ettől. Azok tényleg keressenek valami SLS-mentes szappant.
Azok!
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára sárgadinnye 2010.08.27. 22:16-kor.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5387)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 22:11

hogy tetszik mondani?
ne használjunk semmit és ne izzadjunk?
nekem ez nem fog menni :roll:

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

Kémiai anyagok (5390)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.08.27. 22:21

@sárgadinnye (5381):
"ennek viszont sehol nyomát sem találom, honnan szedi ezt, tudja valaki? áteresztővé teszi a bőrt?
ez valami vicc?"

Azt tudom, hogy a DMSO hatására óriási mértékben megnő bizonyos anyagok (amiknek alapvetően rossz a bőr penetrációjuk pld. antibiotikumok, vitaminok etc.) felszívódó készsége a bőrön át. Azt még nem hallottam, hogy a PEG is képes ilyenre.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Kémiai anyagok (5391)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2010.08.27. 22:43

@sárgadinnye (5387):

Lehet, hogy zuhanyozni kellene?

Tenyleg, a gyakori zuhanyozas/furdes sem tesz jot a bornek.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Kémiai anyagok (5392)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2010.08.27. 22:48

@vegyati (5390):

Pl. egy csomo anyagot, amit nem lehet feloldani fiziologias sooldatban, vagy PBS-ben, azt DMSO-ban oldjak fel. Meg vannak egyeb mas trukkok is.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5393)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.27. 23:02

@sárgadinnye (5386):
SDS (lauryl szulfat es sok mas neve van) - allergen????
Sampon allergia?
Ne mar!

PEG: a polimer-merettol fuggoen akar kiskanallal is eheted, nagyon szelid, baratsagos hashajto), a tobbi a mit mellete emlegetsz az meg nem PEG, nem is rokona... :-(

zavaros

Erdemes a zavarosban halaszni, es azt talalgatni, mit ertelmeztek felre, mire gondolhattak?
Vagy eleg annyi: nem igaz, zagyvasag.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Kémiai anyagok (5394)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2010.08.27. 23:07

@vaskalapos (5393):

PEG: Nem tudom mennyire baratsagos hashajto. Vizet von el a kornyezetbol... Nem tudom. Nem szivesen szednem be.

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5395)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 23:13

a PEGre én is azt találtam főleg, hogy hashajtó :lol:
AZT nem találtam, hogy "áteresztővé teszi a bőrt"
(nem én emlegetem a többit, Valitól idézem)

akkor az SLS-t megnézem még pár helyen
eddig azt láttam, hogy irritálHATja a bőrt

akkor a PEG, az talált-süllyedt :)
haladunk

sárgadinnye
Hozzászólások: 188

Kémiai anyagok (5396)

HozzászólásSzerző: sárgadinnye » 2010.08.27. 23:19

"Erdemes a zavarosban halaszni, es azt talalgatni, mit ertelmeztek felre, mire gondolhattak?
Vagy eleg annyi: nem igaz, zagyvasag
."


engem érdekel, és Avoue kérdezte
én nem tudom ránézésre, kapásból eldönteni ezeket
és AntalVali hetvenezerkilencmilliószáz olvasója sem, és ha nekik kategorikusan azt mondja egy tudós: "nem igaz, zagyvaság, punktum", akkor igazolva látják, amit Vali beléjük beszél

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Kémiai anyagok (5397)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.08.27. 23:43

@sárgadinnye (5396):

én nem tudom ránézésre, kapásból eldönteni ezeket

a legtobbhoz pedig eleg a jozan esz ;-)
pl SLS. SDS stb: hany ember hasznal sampont a vilagon, ezek kozul hany allergias esetrol olvatal?

és AntalVali hetvenezerkilencmilliószáz olvasója sem, és ha nekik kategorikusan azt mondja egy tudós: "nem igaz, zagyvaság, punktum", akkor igazolva látják, amit Vali beléjük beszél

Attol tartok, ok az erveidre sem hallgatnak, mi tobb, nem is olvasnak minket.

Avoué
Hozzászólások: 161

Kémiai anyagok (5410)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.08.28. 21:07

@sárgadinnye (5395):

Szerintem nagyon értékes, hogy fáradtságot nem kímélve végig mész A. Vali állításain. Főleg, hogy hivatkozásokat is használsz, nem úgy mint Vali.

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Kémiai anyagok (5447)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2010.08.29. 22:15

@vaskalapos (5380):

Dr. Nyakas Péter honlapja: Emlőrák, izzadásgátló, dezodor
Évek óta rendszeresen visszatérő kérdés a "bőrgyógyász válaszol" és más hasonló rovatokban a hónalji izzadásgátlók és az emlőrák kapcsolata.

http://www.borgyogyasz.hu/kiadvany/borg ... mlorak.php

Aki ért is hozzá, átbogarászná az említett felmérést és a hátterét?


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Yahoo [Bot] valamint 0 vendég