Isten

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Isten (33738)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.11.13. 19:25

@mimindannyian (33737):

Sajnálom.Akkor nem gyűjtöm össze azokat az állításaidat,amelyek szerinted engem megingathatnának az ateizmusomban.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33739)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.13. 19:52

@lorenz (33735):
Már százszor megbeszéltük,hogy nem nekem kell a nemlétezést bizonyítani.
Lásd aura,jeti,perpetuum mobile, bioenergia.
Két út áll előtted: vagy bizonyítékok nélkül fogadsz el állításokat igaznak, ekkor hívőnek bélyegeznek. Vagy nem foglalsz állást abban, amiről nincs bizonyítékod, ekkor lehetnél ateista helyett agnoszticista. A harmadik, önellentmondásos utat nem ajánlom.

Milyen idegenül csengő szavakról beszélsz?
Mellyen hallatán sipákolsz, hogy új világrendet akarnak rákényszeríteni, holott csak a megértésről lenne szó.

Definiáltam Istent.Valószínűleg többet tudok a különböző istenekről, istenkultuszokról,mitológiáról,a vallás fejlődéséről, mint a legtöbb templomba járó szentfazék.
Ez most hogy? Napokig kellett könyörögni, mire egy olyan definíciót kiizzadtál, mely csak rád jellemző, és köze nincs a szentfazék hívek istenéhez. Ezek szerint a vitában voltál roppantul hátráltató igyekezettel.
A görög és római mitológiát akkor olvastam,amikor az osztálytársaim a Két Lottinál tartottak.
Egek, Pezo 2.0, esetleg valami linkkel nem támasztanád alá, hogy az igazság birtokosa vagy? :)

Úgyhogy ne fáradj az Isten szó jelentésárnyalatainak az elemzésével.Ja,és a mögötte rejlő valóság az nem kérdéses,hanem képtelen.
Szánalmas, ha ez igaz, hogy mennyire rettegtél elmondani a jellemzőit. Egy troll vagy, aki a vita hátráltatásában leli örömét.

Lehet,hogy te ide-oda csapongsz a világnézetek között,csak van ezzel két problémám:
Te ennyire megszállott vagy, hogy ami oda van írva eléd, már azt se látod a hited miatt? Gondolkozz, mond ez neked valamit? Miért jelent az csapongást a világnézetek között?

1.Valamiért az ateizmus és az istenlét tagadása kimaradt a szórásból.Mindennek képes vagy feltenni a lehetőségét ,de ezzel meglehetősen szigorúan bánsz.
Nem figyelsz. Nagyon is képviselem az ateizmust a hívőkkel szemben.
2.Túl sokáig időzöl már a mostani agnosztikus felfogásodnál és "sajnos féltve őrzöd e hitet".
Mondj rá bizonyítékot, hogy isten nem létezik, és menten hirdetni kezdem az ateizmust. Vagy mi más bajod van az agnosztikus megközelítéssel?

"Az ateista viszont hisz: bizonyítékok hiányában igaznak tekinti az isten nemlétéről szóló állítást."
Nem egészen.Az ateista bizonyítékok alapján felállította a saját világnézetét,és ebbe egy igazolások nélküli,ellentmondásos ,kizárólag hitre és nem bizonyítékokra épülő elmélet egyszerűen nem fér bele.
De az belefér, hogy állítsa: nincs isten. Holott erre nincs bizonyíték. Kezdjük ezzel a hamis állításoddal, és akkor mentegetőzz még atekintetben is, hogy állítólag az önellentmondás nem része a világképednek.

Elfelejted(már nem először),hogy az én szemléletem alá van támasztva kísérletekkel,megfigyelésekkel ,bizonyítékokkal.
Elfelejted használni az agyad: kértem, mutass bizonyítékot isten nem létezésére. Nem tudtál.

Hogy nevezheted ezt ugyanolyan hitnek ,mint az Istenben valót?
Az ugyanolyan szót biztos ide akarod tunkolni? Nézd, távolról nézve, te is egy bizonyítatlan állításban hiszel, az istenhívők is, az ellenkezőjében. 2+2=x megy szembe a 2+2≠x -szel, ahol az x-et ki így, ki úgy definiálgatja, te pedig leginkább sehogy sem szereted. Bravó.

Tudom,hogy nem ilyen vagy,miért kell úgy érveljek a természettudományos világnézet mellett,mint osamukának?
Nem kell, teljesen felesleges lenne. Ha ennek szükségét érzed, akkor nem látod a vita lényegét.

"téged milyen jel győzne meg isten létéről?"
Na, nézzük csak!Esetleg ha valaki bebizonyítja az energiamegmaradásról,a relativitás elméletről,Newton törvényéről és még pár száz fizikai törvényről,hogy már nem érvényesek.
Bevallom, engem ez engem távolról sem győzne meg. Ha ezen törvények megszűnnének igaznak lenni, úgy, hogy mindeközben az élet tovább létezne, akkor csak adnék egy kis időt a fizikusoknak, és kiderülne, hogy jaaa, minden eddigi elmélet csak egy vicces kis szelete volt az "új világot" is leírónak, tehát semmi pánik.
Egyébként meg a fizika sehol sem állítja, hogy az általa feltárt törvények örökéletűek, s nem változhatnak univerzális állandók, vagy bármi alapvető a jövőben. Ebből kifolyólag a nevezett "jeled" egy fikarcnyi csorbát sem ejtene a természettudományokon, pusztán a változatlanságba vetett hitünk/reményünk csalatkozna, amiért a tudomány nem vádolható.

Sajnálom.Akkor nem gyűjtöm össze azokat az állításaidat,amelyek szerinted engem megingathatnának az ateizmusomban.
Túl fogom élni.

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

Isten (33767)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.11.13. 23:21

@alagi (33438):

Ezzel még tartoztam.
"De fide" az mit jelent? ez egy nev? Ki donti el hogy mi legyen a dogmakban? Hogyan valtozik egy dogma?
Az egyházi tanító hivatal (a pápa és a püspökök testülete) legmagasabb teológiai minősítésű kijelentése a dogma --> De fide
Az egyes dogmák nem változnak, a fejlődés abban áll, hogy dogmaként hirdetnek ki olyan tételeket amelyeket korábban nem tekintettek hittételnek.

Mar ezek kozott is van olyan, ami kiserletileg vizsgalhato (legalabbis aszimptotikusan: a vilagnak van kezdete), tehat ez megakadalyoz a vilag megismereseben.
Ez nem így van. abban a modellben melyen keresztül nézem a környezetemet van kezdete a világnak. Ez így jelenleg jól leírja a világot. Amíg nincs az ellenkezőjére bizonyíték addig nincs miről beszélnünk. Jelzem egy másik modell (pl ősspagetti) nem bizonyíték a modellem hibájára, hanem csak egy másik modell.

Meg mindig nem ertem hogy milyen szempontbol kincs egy nagy rakas falszifikalhatatlan allitas, amely semmi hatasra nincs semmivel.
A dogmafejlődés voltaképp Isten megismerésének folyamata. Ebben a folyamatban eltöltött kétezer év számomra igen nagy kincs.

Miben valtoztatnal, ha kiderulne, hogy fenti dogmakat igy valtoztatjuk:
...
- Isten egyedül teremtette a világot, de ugy egyedul hogy harman, ott volt meg a Gyula es az Otto, a Toth Otto. (De fide)
Nézd, a dogmák kijelentések. Ezért nem ezekkel kell vitáznod, hanem a mögöttes tartalommal. Pl a "világnak van kezdete" állítás esetén nem az állítással vitázol adott esetben hanem avval a modellel aminek a végén eljutottunk ehhez a konklúzióhoz.
Másrészt, a Tóth Ottót ismerem biztos nem volt ott, épp tintázott a Gyulával a Delelőben :-)

Az elmevírushoz --> elsőnek jól felhúztam magam ezen a leíráson mert nem tetszett, hogy a hitemet egy vírushoz és fertőzéshez hasonlítod. De aztán jobban belegondolva nincs miért háborognom mert igazad van abban ahogy leírtad az információ terjedését az egyének között. Az elterjedtségből önmagában valóban nem következik az igazság, hiszen léteznek kollektív tévedések. Korábban is írtam viszont, hogy ezeknek mindig egy masszív tapasztalat az alapjuk (pl lapos föld elmélet esetében az, hogy laposnak tűnik a föld). Felmerül hát a kérdés, hogy ha az Istenhit kollektív tévedés, akkor mi az a tapasztalati alapja aminek hatására ez így kialakulhatott? (Mimindannyian adott erre egy lehetséges választ)

Rétike
Hozzászólások: 1151

Isten (33773)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.11.13. 23:41

@ISándor (33767):

Felmerül hát a kérdés, hogy ha az Istenhit kollektív tévedés, akkor mi az a tapasztalati alapja aminek hatására ez így kialakulhatott?

Endorfin.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33777)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.13. 23:54

@ISándor (33767): Nekem is tartozol egy beígért válasszal. Egyébként meg:
Felmerül hát a kérdés, hogy ha az Istenhit kollektív tévedés, akkor mi az a tapasztalati alapja aminek hatására ez így kialakulhatott?
Aki ért a biokémiához, az erre lehet, hogy azt mondja, endorfin :). Én viszont azt, hogy erről már volt szó, szisztematikus hiba fedőnéven. Simán létezhetnek hosszú időkig fennálló, vagy akár örökké fennmaradó makacs tévhitek, mémek.

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33781)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.14. 00:07

@mimindannyian (33626):

Ki is mondta?
Jól csak a szívével lát az ember, ami igazán lényeges, a szemnek láthatatlan. ;)

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33782)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.14. 00:14

@stark (33641):

Azt tudtad hogy az ember életében a leghosszabb út átlagosan mindössze 40cm?
Mégis ezt a legnehezebb megtenni.
Az agykéregtől a szívig tart. Isten nélkül lehetetlen ezt meglépni. 8-)

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33794)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.14. 02:23

Sziasztok!
Ajánlom figyelmetekbe ezt az érdekes beszélgetést. :)

Két magzat beszélget

- Mondd, te hiszel a születés utáni életben ?
- Persze. A ...születés után jön az élet. Talán azért vagyunk itt, hogy felkészüljünk arra, ami ezután következik.
- Lárifári ! A születés után nincs semmi ! Onnan még senki nem tért vissza ! És különben is, hogy nézne az ki ?
... - Azt pontosan nem tudom, de úgy érzem, hogy ott mindenhol fények vannak. Talán a saját lábunkon fogunk járni, és a saját szánkkal eszünk.
- Ez már végképp ostobaság ! Járni nem lehet ! Még, hogy szájjal enni Nevetséges ! Hát nem látod a köldökzsinórt ? És ha már itt tartunk, gondolkodj el egy picit : azért sem lehetséges a születés utáni élet, mert a köldökzsinór túl rövid!
- Igen, de szerintem valami biztosan lesz, épp csak máshogy, mint amit itt életnek nevezünk
- Ostoba vagy. A születéssel az élet véget ér, és kész.
- Figyelj, nem tudom pontosan mi lesz, de majd a Mama segít nekünk.
- A Mama ? Te hiszel a Mamában ? !
- Igen.
- Ne nevettesd ki magad ! Láttad már valahol ? Egyáltalán látta már valaki ?
- Nem, mert itt van körülöttünk. Benne élünk. S bizony, neki köszönhetjük, hogy vagyunk.
- Na, most már hagyjál békén ezzel az ostobasággal, jó ? Majd akkor hiszem a Mamát, ha látom...
- Látni nem tudod, de ha elcsendesedsz, akkor hallhatod az énekét, érezheted a szeretetét. Ha elcsendesedsz, érezni fogod énekét,simogatását,ovó hangját,szeretetét.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (33795)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.11.14. 04:11

@KJózsef (33794):

Hasonlo beszelgetesrol en is olvastam.
Ott ket spermium beszelgetett. Nem emlekszem a reszletekre, de ott az derult ki a vegere, hogy a nyelocsoben vannak. ;-)


Tudom, hogy tanmesed analogia szeretne lenni, ahol az anya az istenke, a szuletes a halal...
Tudod, ha a ket magzat elmegy altalanos es kozepiskolaba, majd egyetemre, akkor megtanuljak a korulottuk levo vilagot, lesz amelyik kutatova fejlodik, es kiserletekkel probalja megismerni a kornyezetet, nem csak naiv tanmesekbol.

Tudod, van, ahol az egyik magzat azt mondja a masiknak, hogy szuletes utan 77 hurival fognak szevedelyesen szexelni... (iszlam)
meg olyan ket magzat is van, ahol azt mondja a masik, hogy ha innen kimegy, akkor legkozlebb madar vagy kutya, vagy hal-magzatkent kezdi ujra magzati letet... (lelekvandorlkas)

Ezek a magzatok annyi hulyeseget beszelnek ossze-vissza... van amelyik felnott koraban is... ;-(

nekem a ket spermiumos mese jobban tetszik...

Két spermium beszélget, az egyik így kezdi:
-Bibi belőlem gyönyörű szép kislány lesz!
Mire a másik is büszkélkedik:
-Bibi belőlem meg gyönyörű kisfú!
Mire sietve melléjük ér a harmadik:
-Na akkor igyekezzünk mert még csak a nyelőcsőben vagyunk.

Avatar
OktondiJóska
Hozzászólások: 428

Isten (33798)

HozzászólásSzerző: OktondiJóska » 2011.11.14. 05:56

Azt tudtad hogy az ember életében a leghosszabb út átlagosan mindössze 40cm?
Mégis ezt a legnehezebb megtenni.
Az agykéregtől a szívig tart. Isten nélkül lehetetlen ezt meglépni. 8-)


Az ilyen "nagyszerű" érvelésekkel hamar ott találhatod magad ahol Gyuszi, és Osamuka... A fórum gumiszobájában. Próbálj meg a válaszokra válaszolni, (érdemben vitázni) és ne csak a képzelgéseid rá erőltetni másokra. Célravezetőbb, még ha csak téritgetni akarsz, akkor is. Az ilyen stílussal itt csak felbosszantod az embert a butaságoddal, ne haragudj.

Nem vagy benne egy olyanba, csak játékból hogy én vagyok a keresztény Isten hívő, te meg az ateista? Érdekes lenne látni, hogy miképp próbálnád védeni az ateista oldalt. Ez számodra is tanulságos lehet. Vagy úgy érzed h nem elég erős a hited ilyesmihez? :)

solarboat
Hozzászólások: 928

Isten (33802)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2011.11.14. 07:06

@OktondiJóska (33798):


Nem vagy benne egy olyanba, csak játékból hogy én vagyok a keresztény Isten hívő, te meg az ateista? Érdekes lenne látni, hogy miképp próbálnád védeni az ateista oldalt

OFF
erre epulnek a disputa szabalyok /van ahol oktatjuk is ezt/
es nem egy pszichoterapias modszer kiegeszitve Te beszelsz En hallgatom En beszelek Te hallgatod-dal.
En aki kezdettol olvasom ezt a topicot csak bamulok es tippelek ugyan milyen kulturkorbe tartozhatnak milyen szellemi szinten allhatnak azok a nickek akik azt gondoljak hogy hit teren barkit is befolyasolni lehetne vagy barki is megvaltoztatna / hitet /hitehez valo affinitasat Ezek utan meg mar vegkepp patologias / egyenesen gittragas/ olyanon vitazni hogy Isten van vagy nincs. Mindenesetre ha jobb nincs idotoltesnek jo

/OFF Elnézést!

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Isten (33805)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.11.14. 08:22

@KJózsef (33782):

Azt tudtad hogy az ember életében a leghosszabb út átlagosan mindössze 40cm?


Mi utazik az agytól a szívig?

(Attól félek, hogy valami förtelmes baromságot fogok most kapni válaszként...)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33809)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.14. 08:53

@stark (33805): Vér, alacsony oxigéntartalommal. És bizony nehéz lehet a dolga.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33810)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.14. 09:00

:mrgreen:
Kép

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Isten (33811)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.11.14. 09:21

@mimindannyian (33810):

Sweet mother of God...

Néztem, hogy mi a fasz akar itt lenni a poén, aztán megláttam...

Nagyon rég röhögtem ekkorát... XD

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Isten (33812)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.11.14. 10:12

@KJózsef (33781):

Erre én azt szoktam mondani, hogy igazán jól csak a szemgolyójával tud vért pumpálni az ember.
Pont ugyanennyire igaz.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Isten (33813)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.11.14. 10:14

@stark (33805):

Gondolom a fény utazik az agytól a szívig, mert ugye csak a szívével lát jól az ember...:D

De vajon mi lehet az az "leghosszabb út átlagosan"?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33815)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.14. 10:20

@pounderstibbons (33813):
leghosszabb út átlagosan
Az embereként leghosszabb, átlagolva a zemberekre.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (33825)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.11.14. 12:37

@ISándor (33767):

Ez nem így van. abban a modellben melyen keresztül nézem a környezetemet van kezdete a világnak. Ez így jelenleg jól leírja a világot. Amíg nincs az ellenkezőjére bizonyíték addig nincs miről beszélnünk. Jelzem egy másik modell (pl ősspagetti) nem bizonyíték a modellem hibájára, hanem csak egy másik modell.


Persze. A kerdest ugy is irhattam volna, hogy kiserleti kerdes hogy melyik a jobb modell.
De egyebkent ha ilyen jol atlatod hogy mi az hogy modell, akkor mik ezek a dogmak? Ez is egy modell talan?

A dogmafejlődés voltaképp Isten megismerésének folyamata. Ebben a folyamatban eltöltött kétezer év számomra igen nagy kincs.


Mar ne haragudj de ez bullshit. Semmifele megismeresrol nincs szo, mert ha ez valami objektiv valosag megismerese lenne akkor ugyebar a kereszteny egyhaztol fuggetlenul meg egy csomo mas mindenki is megismerhetne. A kulonbozo vallasok pedig nagyon kulonboznek. Itt valojaban kepzelgesekrol van szo, nem megismeresekrol.

hanem avval a modellel aminek a végén eljutottunk ehhez a konklúzióhoz.


Milyen modellel jutottatok el ezekhez a konkluziokhoz?

Az elmevírushoz --> elsőnek jól felhúztam magam ezen a leíráson mert nem tetszett, hogy a hitemet egy vírushoz és fertőzéshez hasonlítod. De aztán jobban belegondolva nincs miért háborognom mert igazad van abban ahogy leírtad az információ terjedését az egyének között. Az elterjedtségből önmagában valóban nem következik az igazság, hiszen léteznek kollektív tévedések. Korábban is írtam viszont, hogy ezeknek mindig egy masszív tapasztalat az alapjuk


Amit itt csinaltal az valojaban az ervem figyelmen kivul hagyasa.

Alagi: az elterjedtsegbol nem kovetkezik semmi az igazsagra.
Isandor: Az igaz hogy az elterjedtsegbol nem kovetkezik semmi az igazsagra, de korabban is irtam mar hogy az elterjedesnek mindig valami massziv "igazsagalapja" van.

Az influenza sem azert terjed el, mert titkon az emberek nagy resze vagyik ra, vagy erzi hogy itt valami massziv igazsag van a nathas allapotban.


Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33903)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.14. 23:45

@vaskalapos (33795):

Jó az analógiád! Ízlésben nem állunk egy oldalon. Tanmeséink között egyetlen különbség létezik csupán. 18 alatt a Tiéd ...hát hogy ne is mondjam !!! addig jó amíg szalonképtelen. :oops:
Vannak gyermekeid?

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33904)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.14. 23:52

@stark (33805):
Hahó!
Ne félj a választól. Benned van. Akkor is ha semmi kedved sincs hozzá hogy figyelj rá. Türelmesen vár a Te igen-edre.
8-)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33905)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.15. 00:03

@KJózsef (33904): Ezzel csak ellene hangolod, hogy felismerje a benne lakozó Istent! Kép

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33906)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.15. 00:11

@pounderstibbons (33812):
Egészségügyben dolgozom. Amit írtál az nem tudományos. Szemgolyóink nem pumpák:)
A lélektan viszont arról szól, hogy szembeszállhatsz bármivel, ill.Bárkivel mert van néhány évtizeded ami időt biztosít Neked erre. De ugyanígy dönthetsz bármi, Bárki mellett is. A kérdés egyszerű.
Ha eltelnek röpke éveink, utána mindenestül felfalnak minket a paraziták ?Aztán Nov. 1.én kijönnek csontjainknak gyergyát gyújtani szeretteink?
Ha ezt kínálja az ateizmus, akkor köszike, nem kérek belőle.
HÚÚÚÚ Az agyamat ami olyan sokat felfogott, élősködők szétrágják.!
Akkor miért olvastam annyit:(

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33907)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.15. 00:16

@mimindannyian (33905):
Mimi!
Te magaddal törődj! Ha ismered Istent, alázattal mondj egy köszi-T.
Hidd hogy a másik is egyszercsak megismerheti.:)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (33908)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.11.15. 00:19

@KJózsef (33906):
Egészségügyben dolgozom. Amit írtál az nem tudományos. Szemgolyóink nem pumpák:)
A lélektan viszont arról szól, hogy szembeszállhatsz bármivel, ill.Bárkivel mert van néhány évtizeded ami időt biztosít Neked erre. De ugyanígy dönthetsz bármi, Bárki mellett is. A kérdés egyszerű.
Ha eltelnek röpke éveink, utána mindenestül felfalnak minket a paraziták ?


Amit írtál az nem tudományos.
A parazitak addig esznek teged, amig elsz. Ha meghaltal, akkor a szaprofitak fogyasztanak el.

Az élősködő vagy parazita (régiesen: élősdi) egy másik faj, (a gazdafaj) egyedeinek testében vagy testfelszínén él, és annak testéből táplálkozik.

Szaprofita szervezetek: Olyan élőlények, amelyek más elpusztult élőlények hulladékaival táplálkoznak, illetve lebontják, felszívhatóvá teszik azokat. ...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33909)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.15. 00:30

@KJózsef (33907): Te magaddal törődj! A pökhendi bennfentességet sugalló hamis beszéd bizony csalogató, bűnbe vezető szakadék!

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33910)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.15. 00:37

@mimindannyian (33909):
Te, Mimi ismered Istent!
Miért távolodtál el Tőle.?
...miközben Ő sosem volt távol Tőled?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33911)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.15. 00:41

@KJózsef (33910): Ne ítélj, hogy ne ítéltess! Bizony mondom néked, az igaz prófétát megvetik saját hazájában.

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33912)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.15. 00:44

@vaskalapos (33908):

Köszi a választ!
Valóban azok a föld alatt élő organizmusok fogyasztják el az agykérgem, amit Te írtál. :D
Lelkem nemigem.:)

Avatar
KJózsef
Hozzászólások: 45

Isten (33913)

HozzászólásSzerző: KJózsef » 2011.11.15. 00:48

@mimindannyian (33911):
Mimi!
Ezzel azt szeretnéd mondani hogy Jézushoz vagy hasonló?
Őt ugyanúgy megvetették otthonában mint bármelyikünket.

Ő meg azt mondta hogy boldogok akiket megvetnek az igazságért.:)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (33914)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.11.15. 01:47

@KJózsef (33912):
Köszi a választ!
Valóban azok a föld alatt élő organizmusok fogyasztják el az agykérgem, amit Te írtál. :D
Lelkem nemigem.:)


Szivesen, maskor is. ;-)
Egy egeszsegugyben dolgozonak jo tisztaban lenni a parazita es a szaprofita kozotti kulonbseggel.

Az egesz testedet elfogyasztjak a lebonto joszagok, nem csak az agykergedet.
A "lelked" az mas kerdes. Az megszunik letezni amikor az agymukodesed leall.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Isten (33922)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.11.15. 08:49

@KJózsef (33906):


Egészségügyben dolgozom. Amit írtál az nem tudományos.


Én nem dolgozom az egészségügyben és én is tudom.

Szemgolyóink nem pumpák:)


A szívünk meg nem látószerv, csak erre akartam felhívni a figyelmed.

(de ha te ezt az egészségügyben máshogy tanultad, akkor szóljál).

De akkor mégis mit jelent szerinted az a mondat, hogy jól csak a szívévvel lát az ember?

A lát szó nyilván nem azt jelenti hogy vizuálisan érzékel, a szív szó se az emberi vérkeringést biztosító szervet jelölné, sőt az emberben se vagyok biztos, hogy homo sapienset értesz alatta. De akkor mi a mondatod jelentése, ha egyik szó sem azt jelenti benne, amit a való életben jelent?

Átvitt értelemben valami olyasmi jelentése van számomra az Saint-Exupéry idézetednek, hogy a legfontosabb érzékelés-döntéshozatal érzelmi alapon történik az ember számára, csak éppen ezt nem tartom igaznak, vagy ha valaki mégis így tesz valaki, akkor azt érdemesnek tartom kezelni, mielőtt tragédia lesz a vége.
http://elmedoktor.hu/skizofrenia/mit-je ... szichozis/

Ha nem így gondolod, nyugodtan linkelj cikkeket a megfontolt, racionális gondolkodás áldozatairól, akiket egy erős érzelmi alapú gondolkodásmód igazolhatóan megmentett volna.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Isten (33923)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.11.15. 08:56

@KJózsef (33913):

Az egészségügyben súlyosabb a helyzet,mint gondoltam.

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

Isten (33924)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.11.15. 09:24

@alagi (33825):

akkor mik ezek a dogmak? Ez is egy modell talan?
A dogma nem modell hanem kijelentés, mint ahogy ezt már írtam korábban.

Mar ne haragudj de ez bullshit. Semmifele megismeresrol nincs szo, mert ha ez valami objektiv valosag megismerese lenne akkor ugyebar a kereszteny egyhaztol fuggetlenul meg egy csomo mas mindenki is megismerhetne. A kulonbozo vallasok pedig nagyon kulonboznek. Itt valojaban kepzelgesekrol van szo, nem megismeresekrol.
Megértem, hogy így gondolod, ezért kiegészíteném ezt avval, hogy teológiai megismerésről van itt szó. Az, hogy a különböző vallások miben és mennyire különbözőek szintén teológiai kérdés. Gondolom most nem teológizálni szeretnél, ha igen részemről azt is lehet, csak akkor előbb el kell fogadjuk Isten létét, hogy továbbléphessünk, úgyhogy addig ez a fajta különbözőség szerintem nem érv.

Idézet:
hanem avval a modellel aminek a végén eljutottunk ehhez a konklúzióhoz.
Milyen modellel jutottatok el ezekhez a konkluziokhoz?
Egészen pontosan ezt írtam: Pl a "világnak van kezdete" állítás esetén nem az állítással vitázol adott esetben hanem avval a modellel aminek a végén eljutottunk ehhez a konklúzióhoz.Itt az ősrobbanás elméletére gondoltam mely feltételezi hogy volt valamiféle kezdete a világnak. Nyilván vannak alternatív elképzelések is erre az időpontra (a világ kezdete) vonatkozólag, de egyenlőre a magam részéről ezt tudom elfogadni.

Amit itt csinaltal az valojaban az ervem figyelmen kivul hagyasa.
Nem hagytam figyelmen kívül az érvedet, hanem tettem egy ellenvetést. Miszerint a kollektív tévedésnek van egy tapasztalati alapja, így működik minden megfigyelhető kollektív tévedés. Viszont szerintem az Istenhitnek nincs ilyen tapasztalati alapja, tehát ez különbözteti meg az általánosan elterjedt Istenhitet az egyéb általánosan elterjedt kollektív tévedésektől. Erre kérek magyarázatot.
De ezt az egészet zárójelbe vagyok kénytelen egy időre tenni mert Mimindannyian (bezzeg :-)) hozott rá egy értelmes, elfogadható érvet a "szisztematikus hiba néven" (látod azért megfontolom én az ellenvetéseket)
Mimindannyian --> azért nem reagáltam még erre mert ehhez szakmai segítséget kell kérnem ez még egy kis időbe telik.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (33925)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.11.15. 09:34

@lorenz (33923): Lehet, hogy portas, takarito, konyvelo, biztonsagi or, sofor, szakacs... stb

nem azt mondta, hogy egeszsegugyi szakember lenne

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Isten (33926)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.11.15. 09:37

@ISándor (33924):
Itt az ősrobbanás elméletére gondoltam mely feltételezi hogy volt valamiféle kezdete a világnak. Nyilván vannak alternatív elképzelések is erre az időpontra (a világ kezdete) vonatkozólag, de egyenlőre a magam részéről ezt tudom elfogadni.
Attól függ mit tekintesz kezdetnek, illetve, hogy miért feltételezed, hogy a kezdethez kellet valaki. Ha azt akarod mondani a semmiből lett, akkor ezt felejtsd el, a tudomány ilyet nem mond.

"A kozmológiában az ősrobbanás (vagy „Nagy Bumm”, angolul „The Big Bang”) egy olyan tudományos elmélet, mely szerint a világegyetem egy rendkívül sűrű, forró állapotból fejlődött ki nagyjából 13,7 milliárd évvel ezelőtt." wiki

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Isten (33927)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.11.15. 09:42

@vaskalapos (33925):

Ja,például én is akármikor dolgozhatnék a bankszektorban.
Enyém lenne,mondjuk,az alagsori szektor takarítása.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Isten (33928)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.11.15. 10:03

@ISándor (33924):

Gábor:"A kozmológiában az ősrobbanás (vagy „Nagy Bumm”, angolul „The Big Bang”) egy olyan tudományos elmélet, mely szerint a világegyetem egy rendkívül sűrű, forró állapotból fejlődött ki nagyjából 13,7 milliárd évvel ezelőtt."


Kiegészíteném azzal,hogy ez egy eléggé szilárd alapokon álló elmélet,amelyet rengeteg kísérleti bizonyíték támaszt alá.
Ezek közül kiemelném az univerzum tágulását,amelyet időben visszafelé extrapolálva jutunk el a sűrű és forró állapothoz,valamint a kozmikus háttérsugárzást,ami egy igen pontosan mérhető (hő)mennyiség,és a világegyetem korai szakaszából származik.
Ezt csak azért írtam le,mert ismerem a hozzáállásotokat a tudományos "elméletekkel" szemben.
Ezek a ti értelmezésetek szerint általában csak spekulációkat és feltevések szintjén megfogalmazott állításokat szoktak jelenteni.
Az Ősrobbanás-elmélet,Einstein relativitás elmélete vagy az evolúciós elmélet ennél azért jóval több.
Bár csak nektek lenne ennyi kísérleti igazolás a tarsolyotokban.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (33953)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.11.15. 13:46

@ISándor (33924):

A dogma nem modell hanem kijelentés, mint ahogy ezt már írtam korábban.


Es ezen kijelentesek igazsagtartalmarol mit lehet tudni?

Gondolom most nem teológizálni szeretnél, ha igen részemről azt is lehet, csak akkor előbb el kell fogadjuk Isten létét, hogy továbbléphessünk, úgyhogy addig ez a fajta különbözőség szerintem nem érv.


Na varjal, teologiazalni kezdeni csak akkor erdemes, ha isten leterol mar megbizonyosodtunk. Azelott nekifogni felesleges.

Megértem, hogy így gondolod, ezért kiegészíteném ezt avval, hogy teológiai megismerésről van itt szó. Az, hogy a különböző vallások miben és mennyire különbözőek szintén teológiai kérdés.


Szerintem ez csak megracionalizalja, hogy bizonyos allitasoknak nyissal egy kiskaput, mert annyira szep lenne ha igaz lenne.
A teologianak az a resze, ami kiserleti bizonyitekokon alapul (ha van ilyen egyatalan), akkor az is termeszettudomany, az a resze aminek nincs koze a kiserletekhez, annak sajnos a vilagunkhoz sincs semmi koze, csak kepzelges.
Egyebkent mit jelent az hogy "teologiai megismeres"? A szo hasznalat azt sugallja hogy itt valami objektiv a megismerotol fuggetlen dolog megismereserol van szo, meg mindig az a problemam, hogy akkor miert nem tudnak fuggetlen megismerok egymastol fuggetlenul ugyanarra a megismeresre jutni (ahogy a termeszettudomanyokban ez allandoan megtortenik)? Ha meg ez bevallottan nem valami objektv dolog megismerese, azaz kepzelges, akkor miert kellene hogy engem erdekeljen?

Itt az ősrobbanás elméletére gondoltam mely feltételezi hogy volt valamiféle kezdete a világnak. Nyilván vannak alternatív elképzelések is erre az időpontra (a világ kezdete) vonatkozólag, de egyenlőre a magam részéről ezt tudom elfogadni.


Tevedes, az osrobbanas elmelete csak annyit allit, hogy az ido azon a reszen amit vissza tudunk kovetni kiserleti bizonyitekok alapjan, egy tagulast latunk. Hogy mi volt azelott azt nem tudjuk.
De akkor ez azt jelenti hogy ez a dogma a (felreertett) tudomanyos elmeleten alapul?

Nem hagytam figyelmen kívül az érvedet, hanem tettem egy ellenvetést. Miszerint a kollektív tévedésnek van egy tapasztalati alapja, így működik minden megfigyelhető kollektív tévedés. Viszont szerintem az Istenhitnek nincs ilyen tapasztalati alapja, tehát ez különbözteti meg az általánosan elterjedt Istenhitet az egyéb általánosan elterjedt kollektív tévedésektől. Erre kérek magyarázatot.


De igen, figyelmen kivul hagytad, hiszen az eppen azt allitja hogy a "kollektiv tevedesnek" nincs feltetlenul tapasztalati alapja. Azert letezik, mert letezhet.
(Azon is lehet toprengeni hogy miert fogekonyak egy adott elmevirusra az emberek, de ez mar a kovetkezo szint)

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Isten (33956)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.11.15. 14:09

@KJózsef (33904):

És valóban.

Kétarc
Hozzászólások: 63

Isten (33961)

HozzászólásSzerző: Kétarc » 2011.11.15. 16:30

@KJózsef (33794):

Mesének aranyos, de a tanulság már ott megbukott, hogy a gyerek, ha megszületik bizonyíthatóan látni fogja az anyját...ugyanez Istennel nem így működik...szerintem nem jó a példád...
A gyerekek mindenki számára ékes bizonyítékok, hogy igen, márpedig a kinti élet ( természetesen a mamán kívül ) létezik...ezt Istennel, hogy fogod tudni akárkinek is bebizonyítani???

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Isten (33962)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.11.15. 16:36

@KJózsef (33910):

"...miközben Ő sosem volt távol Tőled?"

Hát igen, aki csak a képzeletedben létezik, az még szép, hogy mindig ott van.

Ne haragudj, de ez térítő duma. Ilyet szerintem már mindenki hallott. Voltak fent ám más kérdések is, ami felett átsiklottál...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (33966)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.15. 17:24

@Kétarc (33961):
a tanulság már ott megbukott, hogy a gyerek, ha megszületik bizonyíthatóan látni fogja az anyját.
Ezt a magzat hogyan bizonyítja?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (33967)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.11.15. 17:41

@Kétarc (33961):
Mesének aranyos, de a tanulság már ott megbukott, hogy a gyerek, ha megszületik bizonyíthatóan látni fogja az anyját...ugyanez Istennel nem így működik...szerintem nem jó a példád...
A gyerekek mindenki számára ékes bizonyítékok, hogy igen, márpedig a kinti élet ( természetesen a mamán kívül ) létezik...ezt Istennel, hogy fogod tudni akárkinek is bebizonyítani???


A gyereknek igen, de a magzat nem jon ki es megy vissza...

Egyszerubb kerdes, hogy vajon honnan tud a magzat a szuletesrol?

Ugy kepzeli a mesemondo, hogy ott ul sok magzat az anyamehben, beszelgetnek, es neha egy elmegy megszuletni es eltunik?
Ha igy kepzeli, akkor kintrol miert ne uzenhetne a bent maradottaknak?

(az analogia az lenne, hogy a foldi elet a mesemagzat az anyamehben, a foldi halal a mesemagzat szuletese, a halal utani let menyorszag, pokol a mesemagzat szuletes utani elete; a meseanya=isten)

Avatar
ndru
Hozzászólások: 79

Isten (33975)

HozzászólásSzerző: ndru » 2011.11.15. 18:38

@Kétarc (33961):

Még a konklúzióig sem kell elmenni, mert már eleve más baj is van a hasonlattal: A történetben elhangzó vita tárgya szándékosan olyan dolog, amelyre a történeten kívül ismert a válasz. Innentől az író könnyen, minden érvelés nélkül a saját álláspontját képviselő karakter szájába adja a helyes megoldást. Némi extraként még kellően nagy szalmabábút csinál a másik (ateista) karakter álláspontjából és máris kész a hamis analógia.

Kétarc
Hozzászólások: 63

Isten (33980)

HozzászólásSzerző: Kétarc » 2011.11.15. 20:12

@mimindannyian (33966):

Félreértettél, nem azt mondtam, hogy a magzat bizonyítja, hanem arra próbáltam utalni, hogy az emberek a saját szemükkel látják, hallják, stb. Előttük van , mint egy kész tény. Ez által bebizonyított. Azért ez rém egyszerű volt... Istent, hogyan bizonyítod be , akkor ez a kérdés innentől kezdve tőled is? Nem jön vissza senki neked a halálból, hogy megmondja létezik-e vagy sem, ellenben az emberek nem látják, nem észlelik,semmilyen bizonyíték nincs rá. Így érthetően fogalmaztam?

Kétarc
Hozzászólások: 63

Isten (33983)

HozzászólásSzerző: Kétarc » 2011.11.15. 20:26

@vaskalapos (33967):

Valószínűleg azért nem üzenhetne vissza, mert akkor elveszne vele Isten/Mama (épp aminek hívjuk)
misztikája és romantikája. Ha végigolvastad ugye a történet végén, láthatjuk, hogy a magzatok hallják az anya énekét...tudtommal ez így van (bár ebben a témában nem mondom, hogy jártas volnék), de vajon Isten hangját ki hallja? Én nem...

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

Isten (33996)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.11.15. 23:47

@alagi (33953):
Tevedes, az osrobbanas elmelete csak annyit allit, hogy az ido azon a reszen amit vissza tudunk kovetni kiserleti bizonyitekok alapjan, egy tagulast latunk. Hogy mi volt azelott azt nem tudjuk.
De akkor ez azt jelenti hogy ez a dogma a (felreertett) tudomanyos elmeleten alapul?
Elsőnek is pontosítanom kell mert az idézett dogma pontosan így szól. A világnak van kezdete az időben. (De fide) Sajnos én idéztem saját magam rosszul (pedig mindig elhatározom, hogy az idézeteket csakis copy/paste módon szúrom be dehát néha sietek és nem így alakul :-( ). Ezt a dogmát jóval az ősrobbanás előtt kinyilatkoztatta az egyház (a pontos időpontot még megkeresem) Tehát a dogma nem születhetett az ősrobbanás elmélet félreértelmezéseként.


"A jelenlegi fizikai modellünk szerint a világegyetem paramétereinek határértéke kb. 13,7 milliárd (1,37·1010) évvel ezelőtt egy gravitációs szingularitás, az idő és távolság mérése értelmetlen, a hőmérséklet és a nyomás pedig végtelen ebben a szingularitásban."
wiki

Nos, ha az idő mérése értelmetlen akkor az időt is az ősrobbanás hozta létre, ergo a dogma A világnak van kezdete az időben. igaz. Arról beszéltünk, hogy el kéne hagynom a dogmákat, mert akadályoznak a megismerésben. Most mégis úgy tűnik hogy az egyház által kinyilatkoztatott dogma később a fizika által megerősítést nyer.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (33998)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.11.16. 00:04

@ISándor (33924):
A dogma nem modell hanem kijelentés, mint ahogy ezt már írtam korábban.



„A dogma olyan tétel, amelyet az egyházi tanítóhivatal mint Istentől kinyilatkoztatott igazságot közöl és hirdet, ezért annak tudatos tagadása vagy visszautasítása eretnekségnek számít.”

Ez sokkal kemenyebb, mint egy egyszeru kijelentes.

a dogma A világnak van kezdete az időben. igaz.

Mit mond a dogma, mikor kezdodott a vilag?

http://www.depositum.hu/dogma.html
semmit nem mond rola

itt vannak a kapcsolatos dogmak:

Istent az ő Jósága indította arra, hogy megteremtse a világot.
A világ Isten dicsőségére lett teremtve.
Isten a világot jónak teremtette.
Isten a teremtett világot gondviselésével gondozza és kormányozza.

Erted: olyan jo, hogy a sajat dicsosegere teremt valamit, ami szerinte pont jo, es azt gondozza es kormanyozza... ember, nezz szet a vilagban! Isteni jo?


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég