Isten

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22457)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.22. 22:31

@Rétike (22427):
Rétike! Egy "kicsit" zavaros vagy, és ez mindaddig így marad, amíg nem érted meg, hogy minden látható és láthatatlan a Teremtő része, mert általa lett a "semmiből"!

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (22480)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.23. 08:18

@osamuka (22455):
T"A kommunizmus és az ateizmus egy fogalom," >>>>>>> Ekkora baromságot, hogy lehet leírni?
Te jártál iskolába? Pl: Liberális ateistáról nem hallottál? Azért egy pár vonulatot fel lehetne sorolni!

Iskolába tanulni jártam, nem hinni. Lehetséges, hogy hallottam liberális ateistáról, de ha hallottam róla, akkor sem igazán érdekelt a fogalmi kategória. Szvsz sorolgathatsz vonulatokat, amik akár lehetnek valós kategóriák is, de sok értelme nincsen...
"Rajtad kívül és Kádár Jánoson kívül más lehetőséget nem is látsz?" Ez kb a 2 véglet!!
"A teremtő létezéséről pedig nincsen semmilyen bizonyítékunk,"
Ilyet csak a saját nevedben írj, mert megárt az egészségednek!

1. Összesen 2 választható kategóriára, mint saját magadra és Kádár Jánosra te hivatkoztál. Ha nem értesz ezzel egyet, akkor van lehetőség, hogy módosítsd a saját véleményedet. Ez csak rajtad múlik...
2. Ha van bizonyítékod a "termető" létezésére, vagy legalább arra, hog yvalamikor létezett, tessék prezentálni és többek között én is felülvizsgálom a nézeteimet. (persze értelemszerűen a bizonyítékoknak meg kell felelniük a természet- és/vagy műszaki tudományok kritériumainak)
3. Az egészségi állapotomon semmiben nem változtat, hogy feltételezek-e egy nem létező teremtőt, avagy sem. Sokkal inkább függ a saját életvitelemttől, mint sport, táplálkozás, stb.
Ha a teremtőnek nem tetszik, személyesen reklamálhat...
"Légy szíves mondjál egy értelmes kritériumot, amivel bizonyítható, hogy egy próféta "igazi"
Aki a Mindenható Atyától jött, és azt tanítja amit Tőle hallott, az az igaz próféta!
Ennek az eldöntéséhez, azonban szükségeltetik némi gnózis (tudás)!
Vagy elhiszed, és egy idő után rájössz a dolgok, igazi valójára!

A te kritériumod szerint mindegyik próféta igaz, beleértve a sátánistákat, lévén őt is mindenhatónak állítják be csak negatív előjellel.
Szvsz a választás közöttük nem tudás kérdése, úgyhogy maradjunk abban, hogy nem hiszem el és elvárom, ha állítasz valamit akkor azt magyarázd meg értelmesen (úm. logika).
Javaslom, hogy itt ne használd a "Vagy elhiszed, és egy idő után rájössz a dolgok, igazi valójára!" jellegű kinyilatkoztatásokat... :?

Rétike
Hozzászólások: 1151

Isten (22512)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.07.23. 13:43

@osamuka (22457):

Válaszoljál!

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Isten (22520)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.07.23. 15:30

@Rétike (22512):

Kedves Rétike!

A felszólítós "vadmacska" típusú viselkedéseddel nem hiszem, hogy bárkinél szimpátiát keltenél. Még a szkeptikusok is ódzkódnak az ilyen viselkedéstől. :)
Fiatal nő létedre (hajadon?) hihetetlenül nyomulós vagy és csak a saját igazadat látod, semmi más nem létezik.
Pedig az egyetlen igazság a végtelen szereteté és minden más illúzió...

A MOKSA ELIXIR topic-ban engem is kiosztottál rendesen, én meg - hogy esetleg láss a harmadik szemeddel is - naivan lépre mentem és készségesen válaszoltam a kérdéseidre.
Ne ijedj meg, többet ilyet már nem teszek...

Apropó fehér köpeny: ha már itt ebben a topic-ban vagyunk ide illik, hiszen az orvosok félisteneknek hiszik magukat (persze nagy tisztelet a kivételnek) és bizony szegény paciensek mindennek ki vannak téve általuk vagy náluk a kivizsgálás alkalmával. Még a megszégyenitésnek is, mert ugye levetkőztetik őket - ha éppen olyan kedve van a doktor úrnak vagy a doktor néninek - akár anyaszült meztelenre is...Hallottál-e már a fehér-köpeny szindrómáról? Mert én már igen és a félelem szüli, mert amikor valaki várakozik az orvosnál, a mért vérnyomás minimum 30-40%-kal magasabb, mint pl. nyugodt körülmények között. Többek között, már csak ezért sem járok orvoshoz, no meg azért, mert tudom, hogy nincsen kigyógyithatatlan betegség, csak kigyógyithatatlan beteg... ;)

Bocsánat, de ennek ki kellett jönni belőlem, mert egy olyan magabiztosság, amit Te képviselsz, egyrészt irritáló, másrészt meg megmosolyogtató... :)

Üdv: Gyuszi

És nem személyeskedtem, hanem mint Nálad jóval idősebb személy bocsátalak utadra...

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (22525)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.23. 16:01

@Gyuszi (22520):
OFF
Az öncélú személyeskedés önmagában is helytelen, itt pedig még off-topic is.
Most szólok, hogy ne lepődj meg, de ezért itt is szoktak moderálni...

/OFF Elnézést!

Rétike
Hozzászólások: 1151

Isten (22527)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.07.23. 16:10

@Gyuszi (22520):

Fiatal nő létedre (hajadon?) hihetetlenül nyomulós vagy és csak a saját igazadat látod, semmi más nem létezik.

Választ várok kérdésekre.Hol az állítás?De te is válaszolhatsz.Fájna?
Pedig az egyetlen igazság a végtelen szereteté és minden más illúzió...

Mi a szeretet?Miért az?
A MOKSA ELIXIR topic-ban engem is kiosztottál rendesen, én meg - hogy esetleg láss a harmadik szemeddel is - naivan lépre mentem és készségesen válaszoltam a kérdéseidre.
Ne ijedj meg, többet ilyet már nem teszek...

Nézd...A konklúzió már készen áll.Hogy milyen formában tálalom,ez egyedül rajtad áll,így erős érdeked,hogy válaszolj.
Hallottál-e már a fehér-köpeny szindrómáról?

A Semmelweis közgáz suli,nem tudtad? :D
Mert én már igen és a félelem szüli, mert amikor valaki várakozik az orvosnál, a mért vérnyomás minimum 30-40%-kal magasabb, mint pl. nyugodt körülmények között.

Így van,tessék venni vérnyomásmérőt otthonra,naplót vezetni,orvosnak megmutatni,ez több okból is jobb,nem csak a sy. miatt.
Többek között, már csak ezért sem járok orvoshoz

Ez tehát nem indokolja,hogy ne járj.
Bocsánat, de ennek ki kellett jönni belőlem, mert egy olyan magabiztosság, amit Te képviselsz, egyrészt irritáló, másrészt meg megmosolyogtató...

Nem vagyok magabiztos.Pontosan tudom,hogy mennyit tudok.Ezt láthatod max.Sajnos nem tudok írásban ömlengeni és nem is akarok.Csakúgy egyszerűen írok és kész.Az,hogy ez téged irritál,hááát...Azt elhiszem! :)
És nem személyeskedtem, hanem mint Nálad jóval idősebb személy bocsátalak utadra...

Persze-persze...de jó lenne,ha nem lennék... :D Én meg,mint aki besózott zöldfülü,még érted is aggódom,mert a véremben van.Na,erre varrjál gombot!

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22560)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.24. 08:52

@Rétike (22512):
Nekem sem mondta meg senki, magamtól jöttem rá!

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22561)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.24. 08:57

@Caspi (22480):
"Ha a teremtőnek nem tetszik, személyesen reklamálhat..."
Nem fog, esetleg lesznek "érdekes" tapasztalataid! Ezeket viszont nem biztos, hogy helyesen fogod értelmezni! :)
"egy idő után rájössz "
Pedig más megoldás nincs! :o

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22585)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.24. 16:54

Kedves Fórumozók!
Ma találtam rá erre az oldalra és nagyon örülök, hogy a tagja lehetek. Nem vagyok ateista. De nem vagyok semmilyen vallásnak, csoportnak vagy szektának sem tagja. Van saját "lételméletem", mint ahogy szerintem mindenkinek. Számomra az egyik legfontosabb kérdés Isten. Szeretnék beszélgetni veletek és szeretném tudni, hogy milyennek képzeli el Istent a vallásos és az ateista ember. Nem az a célom, hogy meggyőzzem magam Isten létéről vagy nemlétéről. A kérdésem inkább az, hogy miért vannak ilyen alapvető különbségek a nézeteink között, amikor ugyanazon a bolygón élünk és nagyon hasonló tapasztalatokat szereztünk életünk során (születés, élet és halál, csillagászat, érzések stb. Nem személyes tapasztalatokra gondolok). Ha meghallgatjuk egymás válaszait, biztos hogy közelebb kerülünk az objektív igazsághoz...

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Isten (22586)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.07.24. 17:05

@Evia (22585):
Kedves Evia

Amennyiben kíváncsi vagy egy ateista nézőpontjára, mindenképp megéri elolvasni Richard Dawkins: Isteni téveszme című könyvét.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22589)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.24. 17:39

Köszönöm. El fogom olvasni a könyvet, amit ajánlottál.. de legalábbis belenézek, amint lesz módom rá. De az élő beszélgetést jobban szeretem. A Te véleményed érdekel, az a fajta beszélgetés, amit mi irányítunk, a jelenben itt és most szőve a szálakat. Ezt nem pótolhatja semmiféle könyv. A könyvnek nem tudok kérdéseket feltenni. Sokat olvasok és sokat beszélgetek. Általában Jehova Tanúival, mert ők szoktak becsöngetni hozzám. :)

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22602)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.24. 22:46

@Tamási Jocó (22586):
Kedves Jocó!
Egy ilyen könyvet ajánlani embertársadnak bűn! És én tudom az okát!
Inkább akkor Lenin összest ajánld, az kevésbé veszélyes!

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22603)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.24. 22:55

@Evia (22585):
Amennyiben még nem fertőzött meg egyik áramlat sem, és van elképzelésed a világról, akkor olvasd el a Gondolat Hősei című könyvet (ne csak belenézz!), abból megérthető, hogy alakult ki ez a sokféle agymosó vallás, ami sok ember életét keserítette meg itt a föld nevű gombócon! Külön ajánlom figyelmedbe Baruch Spinozát a (szerintem) a megvesztegethetetlent! Jehova tanúival meg óvatosan, ha javasolhatom!

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Isten (22605)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.07.25. 00:03

@osamuka (22602):
Egy ilyen könyvet ajánlani embertársadnak bűn! És én tudom az okát!

Hivatkozzál légyszíves a Btk. ide vonatkozó paragrafusára is, hogy mi is tudjuk az okát!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (22609)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.25. 03:15

@Evia (22585):
és szeretném tudni, hogy milyennek képzeli el Istent a vallásos és az ateista ember


Az ateista ugy kepzeli, hogy isten valojaban nincs, csak az emberek talaltak ki maguknak kulonbozo isteneket.
Ez a nezet osszhangban azzal, hogy nincs semmi bizonyitek isten letezesere, es azzal, hogy a kulonbozo embercsoportok nagyon kulonbozo isteneket talaltak ki maguknak.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22612)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.25. 05:58

@vaskalapos (22609):
"nincs semmi bizonyitek isten letezesere,"
Először is, Isten mint tulajdonnév nagy betű, függetlenül attól, hogy hiszel benne, vagy sem!
Az hogy Te nem tudsz róla, az nem jelenti azt, hogy nincs! Igenis van bizonyíték, csak nem mindenkinek publikus!!

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Isten (22615)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.07.25. 06:26

@osamuka (22612):
Az isten kisbetűvel írva köznév, egy természetfeletti hatalommal felruházott örökéletű lényt jelent. Kisbetűvel és nagybetűvel írva is helyes nyelvtanilag. Viszont nagybetűvel írva Jehova, Jahve, YHWH, vagy kevésbé ismert nevén Elohim szinonímája, mivel Magyarországon történelmileg a judeokeresztény vallás többféle szektái a domináns vallások. Mondhatod azt is, hogy nem hiszel Istenben, ekkor a judeokeresztény vallások istenét érted alatta, de mondhatod azt is, hogy nem hiszel istenben, ekkor az összes kitalált mesebeli istent, természetesen beleértve Jehovát is, de ugyanúgy Zeuszt, Odint, Krisnát, Visnut, ésatöbbit jelenti.
Én a kisbetűs alakot preferálom, egészen addig, míg valamelyik vallás meggyőző bizonyítékot nem tud mutatni valamelyik isten létezésére. Ha ilyen előfordulna, akkor sem a nagybetűs Isten alakot használnám, hanem az igazoltan létező isten tulajdonnevét. Preferálnám, ha mondjuk Zeusz létét bizonyítanák be, végülis nincs arra bizonyítékunk, hogy nem ő dobálja a villámokat.

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Isten (22616)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.07.25. 07:32

@osamuka (22602):
Én pedig úgy látom, hogy a gyermekeket mindenféle vallási mesével megfertőzők követnek el emberiség elleni bűnt.

És esetleg odatehetnéd, hogy szerinted. Ha odateszed, akkor a téveszméd szerint még meg is állja a helyét.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22637)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 11:35

Köszönöm, Vaskalapos a válaszodat. Én Isten nevét nagy betűvel írom, mert személynek gondolom. Pontosabban a Szeretet megszemélyesítésének. Egyetértek azzal, hogy nincs semmiféle bizonyíték Isten létezésére. Ha jól belegondolunk, még a saját létezésünkre sincs bizonyítékunk. Descartes a létünket a gondolkodással próbálta igazolni ("Gondolkodom, tehát vagyok"). A hit ezért is hit és nem tudás. Az emberek valóban elég sok istent kitaláltak maguknak, általában a saját képükre formálva őket (pont fordítva, mint ahogy a Bibliában áll). Ebben is egyetértek. Magyarországon Isten általában Jehova szelídebb változata.
A materialista azt mondja, hogy csak az anyag létezik, az ateista ellenben csak Isten és az istenek létét tagadja. A két fogalmat sokszor egybemossák, pedig óriási különbség van köztük. Ebben a fórumban szerencsére megtaláltam a szkeptikus embereket, akik kételkednek és gondolkodnak. Ritka kincs! Gondolom, kedves Vaskalapos, materialista nem vagy, mert hiszel az Emberben. Máskülönben nem választottál volna Anakin avatart magadnak.
Ne érts félre. Nem akarlak csőbe húzni. Nem fogom kiforgatni a válaszodat. Azt szeretném kérdezni tőled, hogy hiszel-e egy olyan, magasabb szintű létformában, amiről nem tudunk. Vagy meggyőződésed, hogy ilyen nem létezik? (A kérdésnek semmi köze nincs a hagyományos értelemben használt "isten" szóhoz)

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Isten (22643)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.07.25. 11:43

@Evia (22637):
A materialista azt mondja, hogy csak az anyag létezik, az ateista ellenben csak Isten és az istenek létét tagadja. A két fogalmat sokszor egybemossák, pedig óriási különbség van köztük. ... Ritka kincs! Gondolom, kedves Vaskalapos, materialista nem vagy, mert hiszel az Emberben.
Szerintem ezt mondja egy materialista: "Materializmus (kb. "anyagelvűség") filozófiai irányzat, amely szerint a világ minden dolga, jelensége visszavezethető materiális okra." - Tudod a számítógépeden futó program sem anyag, és egy materialista nem tagadja a létezését... ;) Az emberben miért kellene hinni? Többször használod a hit és tudás szavakat, de úgy látom nem igazán tisztáztad magadban mit jelentenek, esetleg ha (röviden) leírnád, mert láthatólag mást értesz alatta mint mi.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22672)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 13:05

Szia Gábor,
nem akartam hosszasan fogalmazni és nem akartam okoskodónak tűnni. Eredetileg részletesebben fogalmaztam, csak kitöröltem, hogy ne legyek fárasztó. Cirkalmas körmondat helyett anyagnak neveztem a fizikai világunkhoz tartozó dolgokat. Azt is ami anyag és azt is, ami visszavezethető rá.

A "Ritka kincs!" az előző mondathoz tartozott, amit kipontoztál. Ritka kincs, ha valaki mer kételkedni és gondolkodni. Ezt gondolom, nem szükséges részletezni.

A hit és a tudás szavak pontos jelentését még nem definiáltam. Sokszor az evidensnek tűnő dolgok elmagyarázása a legnehezebb. Nem "tisztáztam magamban" eddig, mert nem éreztem szükségét. De ez nem jelenti azt, hogy nem tudom, mi mit jelentenek vagy csak jobb szó híján ezeket választom.

Tudás, tudni valamit: Tudom azt, amit megtapasztaltam. Bizonyítékom van rá. Tudom, hogy barna a hajad, mert látom. Alaptételként veszem azt, hogy létezem és a szememmel a való világot látom. Alaptétel minden definícióhoz kell. Ha nem lenne alaptétel az, hogy a pontnak nincs kiterjedése, a geometria nem létezhetne. A filozófusok dolga, hogy alaptételeken rágódnak akár évezredekig is. - Túlléphetünk ezen?

Hit, hinni valamiben vagy valakiben: Ez már kicsit bonyolultabb fogalom. A szövegkörnyezet határozza meg a szó jelentésének az árnyalatát.

hiszek neked
Elhiszem, hogy barna a hajad, mert azt mondtad. A hithez bizalomra van szükség. Ahhoz, hogy el tudjam hinni, hogy barna a hajad, bíznom kell benned. A bizalomhoz pedig szeretetre van szükség.

Hinni az Emberben azt jelenti, hogy bízni abban, hogy az ember képes a jóra és a fejlődésre. Ez már idealizmus.
Az idealizmus köznapi értelemben olyan eszmerendszer, amely a világban közvetlenül nem tapasztalható, nem érzékelhető elvek, eszmék („ideálok”) létezésében és igazságában hisz (például Isteni gondviselés, a társadalom jobbítása, lovagi erények stb.) wikipedia

istenhit és általában hinni valamiben
Evia írta:Egyetértek azzal, hogy nincs semmiféle bizonyíték Isten létezésére. Ha jól belegondolunk, még a saját létezésünkre sincs bizonyítékunk. Descartes a létünket a gondolkodással próbálta igazolni ("Gondolkodom, tehát vagyok"). A hit ezért is hit és nem tudás.

Szinonimák: "úgy tartom...", "úgy hiszem...", "úgy gondolom". Valamiféle következtetés alapján ezt tartom a legvalószínűbbnek. De nincs rá bizonyítékom és nem mondhatom, hogy így van és kész. Nem tudom, csak hiszem.

"Úgy hiszem, ma esni fog" - "Hiszek az Emberben"
Láthatod Te is, hogy a hit szót a nyelvünkben különböző jelentésekben használjuk. Sokszor a pontos jelentést a szövegkörnyezet adja.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22675)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.25. 13:11

@sajnos_kacat (22615):
Mindent be lehet bizonyítani! Csak rá kell jönni a módszerre!
Már többször leírtam a megoldást, bizonyára elfelejtettél utána nézni!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (22678)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.25. 13:16

@Evia (22637):
Egyetértek azzal, hogy nincs semmiféle bizonyíték Isten létezésére. Ha jól belegondolunk, még a saját létezésünkre sincs bizonyítékunk.


Apro kulonbseg, hogy en valaszoltam neked, de egyetlen isten sem valaszolsz. Az en letezesem sokkal valoszinubb, mint barmelyik istene.

Gondolom, kedves Vaskalapos, materialista nem vagy, mert hiszel az Emberben.

Nem ertem, mibol gondolod.
Tapasztalati tenyeknek "hiszek", azokat fogadom el kiindul;asi alpanak.
Az emberek lete tapasztatati teny.
Ja igen, es biologus leven azt is tudom, milyen anyag(ok)bol vannak az emberek.

Azt szeretném kérdezni tőled, hogy hiszel-e egy olyan, magasabb szintű létformában, amiről nem tudunk. Vagy meggyőződésed, hogy ilyen nem létezik?

Semmi okom hinne valaminek a letezeseben, amire semmi bizonyitek nincsen.
Te hiszel a Hold kurul keringo lathatatlan rozsaszinu spagettiszornyben?

Nem meggyozodesem, hogy nem letezik barmilyen mas szamunkra ismeretlen letforma, lehet, hogy letezik (a magasabb/alacsonyabb szintet nem tudom ertelmezni), csak azt tudom, hogy semmi alapunk arra, hogy feltetelezzik, es szamoljunk vele.
Semmit nem tudunk rola.
Te feltetelezel egyet. Istennek nevezed. De beismerten semmit nem tudsz rola.
Mi van ha letezik, de nem olyan, milyennek te kepzeled? Mondjuk vegtelenul gonosz es rosszindulatu? Nem lehetseges?

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Isten (22685)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.07.25. 13:22

@Evia (22637):
Isten maga a szeretet, ezt Pál apostol is megmondta. Bővebb információkat ebben a videóban találsz: http://www.youtube.com/user/NonStampCol ... c1Vt9S9v8Q

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Isten (22690)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.07.25. 13:28

@Evia (22672): Hit: feltétel nélkül elfogadni valamit. Szerintem meg a hithez nem bizalomra, hanem nagy adag hiszékenységre, meg naivitásra van szükség. A bizalmat ki kell érdemelni, egy (nem végtrélenül naiv) ember nem bízik meg akárkiben.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22696)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 13:46

sajnos_kacat írta:Isten maga a szeretet, ezt Pál apostol is megmondta. Bővebb információkat ebben a videóban találsz: http://www.youtube.com/user/NonStampCol ... c1Vt9S9v8Q
Oké, megmondta. Igaza van. Egyetértek.

Gábor,
definíciókat közöltem a hit szóra, mert ezt kérted. "hiszek neked", "hiszek az emberben", "hiszek Istenben", "azt hiszem, ma esni fog". Ezek voltak a példáim. Jelentésbeli különbségek vannak a mondatok között. Mi ezzel a probléma?
Gábor írta: Hit: feltétel nélkül elfogadni valamit. Szerintem meg a hithez nem bizalomra, hanem nagy adag hiszékenységre, meg naivitásra van szükség. A bizalmat ki kell érdemelni, egy (nem végtrélenül naiv) ember nem bízik meg akárkiben.
igen, létezik feltétel nélküli elfogadás is. Sokan ezt is hitnek nevezik, leginkább azok, akik fanatikusak. Bár ehhez a fajta hithez, amiről írsz, azért kell némi lelki sérültség is.

Osamuka,
tudnál linket adni az írásodra, ami azt a megoldást tartalmazza? Nagyon szívesen elolvasnám.

Vaskalapos,
nem hagytalak ki, reagálok Rád is, csak most mennem kell. Elnézést.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (22701)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.25. 14:13

@Evia (22637):

Ha jól belegondolunk, még a saját létezésünkre sincs bizonyítékunk.


Eppen hogy ez az _egyetlen_ dolog, amiben biztosak lehetunk. Ha nem lennek, nem lenne aki ezt gondolja, ugyebar.
Semmi egyebben nem lehetsz teljesen biztos, mert lehet hogy a spajzban egy befottesuvegben levo agy vagy, amit drotokkal ingerelnek.

Azt szeretném kérdezni tőled, hogy hiszel-e egy olyan, magasabb szintű létformában, amiről nem tudunk. Vagy meggyőződésed, hogy ilyen nem létezik?


Erre hagy valaszoljak en is:
Semmifele bizonyitek nincs ilyesmire, ezert azt tartom valoszinubbnek hogy ilyen nincs. Amint elokerul valamilyen erre vonatkozo bizonyitek, rogton meg fog valtozni a velemenyem.

A hithez bizalomra van szükség. Ahhoz, hogy el tudjam hinni, hogy barna a hajad, bíznom kell benned. A bizalomhoz pedig szeretetre van szükség.


Ez hulyeseseg. A hithez pusztan arra van szukseg, hogy valahogy elfogadtasd magaddal, hogy bizonyitek nelkul bizonyitottnak fogsz tekinteni bizonyos allitasokra. Ennek tobbfele pszichologiai mechanizmusa is van, de a lenyeg ugyanaz: racionalitast kikapcsolni.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22711)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 16:12

vaskalapos írta:Idézet:
Egyetértek azzal, hogy nincs semmiféle bizonyíték Isten létezésére. Ha jól belegondolunk, még a saját létezésünkre sincs bizonyítékunk.

Apro kulonbseg, hogy en valaszoltam neked, de egyetlen isten sem valaszolsz. Az en letezesem sokkal valoszinubb, mint barmelyik istene.
Valószínűbb a léted, igen. És szerintem tényleg kicsit eszementnek kell lenni ahhoz, hogy megkérdőjelezzük saját magunkat. De hadd mutogassak inkább a filozófusokra, ez a kérdés engem tényleg nem foglalkoztat, bár szeretem a sci-fit.

vaskalapos írta:Idézet:
Gondolom, kedves Vaskalapos, materialista nem vagy, mert hiszel az Emberben.

Nem ertem, mibol gondolod.
Tapasztalati tenyeknek "hiszek", azokat fogadom el kiindul;asi alpanak.
Az emberek lete tapasztatati teny.
Ja igen, es biologus leven azt is tudom, milyen anyag(ok)bol vannak az emberek.
Nem azt jelentette a mondat, hogy hiszel abban, hogy létezik az ember, hanem azt, hogy hiszel az emberben, azaz nem tartod őt reménytelennek. Hiszel a fejlődésében és az értékeiben. A száraz materializmusba ilyen értékek nem tartoznak bele. Ezek nem magyarázhatók kémiával (az én nem materialista nézetem szerint.)

A kérdésedre, hogy mi van, ha létezik Isten és gonosz... Jó kérdés.
Az én istenem bennem van. Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá. Nem a fizikai léthez tartozik, hanem a lélekhez. Ha kiderülne, hogy létezik egy gonosz hatalom, ami vagy aki magát Istennek vallja, nem tartanám őt az istenemnek. Egy kicsit hasonlít ez ahhoz, mint amikor először el mertem gondolkodni a Biblián és ki mertem mondani, hogy Jehova nem az én istenem. Erről írtam egy cikket itt: http://let.ucoz.hu/load/cikkek/miert_nem_vagyok_kereszteny/6-1-0-127 Tegyük fel, hogy létezik Jehova. Amíg van szabad akaratom, én határozom meg az eszméimet és én döntöm el, hogy kit tisztelek és kit nem. A gyűlöletet és a zsarnokságot nem tisztelem. Nem tartom magam vallásosnak. Én csak hiszek. Istenben, a Szeretetben, az Emberben és az eszméimben. Meggyőződésem, hogy Isten nem kívül van. Vagy másképpen fogalmazva: Meggyőződésem, hogy kívül nincs Isten.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22713)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.25. 16:23

@alagi (22701):
"Semmifele bizonyitek nincs ilyesmire" VAN, csak Te nem tudod!

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (22714)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.25. 16:30

@osamuka (22713):

Ha van bizonyitekod, hozd elo, megvitatjuk. Ha eleg eros bizonyitek lesz, megvaltoztatom a velemenyem.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2011.07.25. 16:38-kor.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22715)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 16:33

osamuka írta:Mindent be lehet bizonyítani! Csak rá kell jönni a módszerre!
Már többször leírtam a megoldást, bizonyára elfelejtettél utána nézni!
Tényleg megnézném, ha adsz egy linket.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22720)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.25. 16:51

@alagi (22714):
Ez nem erre a fórumra való! Igazából egyikre sem!

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22723)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.25. 16:53

@Evia (22715):
Egyik a Gondolat Hősei, a másik: Peter Krassa: Akasha krónika. Link nincs, ezek könyvek.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (22725)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.25. 16:58

@osamuka (22720):

Ja, igen. Elfelejtettem hogy te csak szajkaratezni tudsz.

Szabadna kernem esetleg, hogy a jovoben csak olyan allitasokkal gyere elo, amik nem omlanak ossze az elso rakerdezesre mint kartyavar?
( "nem a forumra valo", "megtiltjak hogy kozzetegyem", "most nem jut eszembe majd megkeresem", "nem ismerem amirol velemenyt mondtam, csak ugy irogatok", stb.)

Elore is koszonom.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (22726)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.25. 17:02

@Evia (22711):
Nem azt jelentette a mondat, hogy hiszel abban, hogy létezik az ember, hanem azt, hogy hiszel az emberben, azaz nem tartod őt reménytelennek. Hiszel a fejlődésében és az értékeiben. A száraz materializmusba ilyen értékek nem tartoznak bele. Ezek nem magyarázhatók kémiával (az én nem materialista nézetem szerint.)



A materializmus nem csak kemia, belefer a fizika, biologia, fiziologia, pszihologia es meg a muveszetek is... a materialista is ember, lehet szerelmes, csalodott, vidam vagy roszkedvu...
nem kell mindent kemiaval magyarazni, lehet fizkaval, vagy biologiaval, vagy fizologiaval, pszichologiaval... vagy nem is kell magyarazni: egyszeruen megnezzuk: letezo a dolog mairol szo van? ha igen, akkor elfogadjuk letezonek (tudom, tautologia, de talan erted).
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.07.25. 17:12-kor.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22727)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 17:03

alagi írta:Idézet:
A hithez bizalomra van szükség. Ahhoz, hogy el tudjam hinni, hogy barna a hajad, bíznom kell benned. A bizalomhoz pedig szeretetre van szükség.


Ez hulyeseseg. A hithez pusztan arra van szukseg, hogy valahogy elfogadtasd magaddal, hogy bizonyitek nelkul bizonyitottnak fogsz tekinteni bizonyos allitasokra. Ennek tobbfele pszichologiai mechanizmusa is van, de a lenyeg ugyanaz: racionalitast kikapcsolni.
Elismerem. Mármint, hogy hülyeség. Azt nem, hogy bizonyíték nélkül bizonyítottnak tekintsek valamit. Mert ez is hülyeség lenne. A racionalitást nem lehet teljesen kikapcsolni. Azt, hogy elhiszek-e valamit, elég sok dolog befolyásolhatja. Például az, hogy mit állítasz. És az is, hogy mennyire bízom benned. Egy megrögzött hazudozónak nem hiszek. Akkor sem fogok hinni valakinek puszta szimpátiából, ha olyasmit állít, ami ellentétes a tapasztalatommal. Ha véleményt mond és nem állítást, az más. Azon lehet vitázni

Semmifele bizonyitek nincs ilyesmire, ezert azt tartom valoszinubbnek hogy ilyen nincs. Amint elokerul valamilyen erre vonatkozo bizonyitek, rogton meg fog valtozni a velemenyem.
Köszönöm. Ez egy nemleges válasz. Ritkán adatik meg, hogy valaki bizonyítékkal találkozzon (például klinikai halál). De ez nem is baj. Amit teszel, nem jutalom reményében teszed. Ez a Szabad Akarat megélése. A vallásos emberek ezt az érzést nem ismerik (vagy talán igen, csak rettentően félnek tőle)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (22728)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.25. 17:05

@Evia (22711):
A kérdésedre, hogy mi van, ha létezik Isten és gonosz... Jó kérdés.
Az én istenem bennem van. Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá. Nem a fizikai léthez tartozik, hanem a lélekhez..... Meggyőződésem, hogy Isten nem kívül van. Vagy másképpen fogalmazva: Meggyőződésem, hogy kívül nincs Isten.


Lefoditva az en gondolatvilagom nyelvere: Isten a te tudatod, agymukodesed egyik termeke. Egy (osszetett) gondolatod, gondolatrendszered.
Igy nem ketelkedek benne, hogy letezik.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (22729)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.25. 17:18

@Evia (22711):

Az én istenem bennem van. Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá.


Szerintem ez nem jo hozzaallas, mert osszekevered a dolgokat.
Vannak gondolataid, erzeseid, ebben en sem ketelkedem, de mit nyersz azzal hogy istennek nevezed oket? Az isten szo alatt az emberek egy kulso, csodatevesekre kepes entitast szoktak erteni. A te erzeseid se nem kivul vannak, se csodat nem kepesek csinalni. Azzal hogy istennek nevezed oket, meg sajat magadat is osszezavarod, mert csak misztifikalod a dolgokat, es osszekevered hogy egyes tulajdonsagai a gondolataidnak "kiserletileg" bizonyithatoan sajatjai, vagy pusztan a rossz nevadas altal orokolt elkepzelesek.

Egyesek olyan gorcsosen keresik istent, hogy a vegen mar barmire hajlandoak ramondani hogy az az. Egyszer egy mormonnal beszelgettem errol: azt mondta hogy az isten minden mormonnak ad egy jelet, csak varni kell. Hozza tette hogy ne valami latvanyos dologra gondoljak. Ezt en ugy forditom le magyarra: a mormonokba mind beleszuggeraljak hogy isten jelet fog kuldeni. Aztan hetekig, honapokig, evekig csak var az ember, egyre nagyobb konfliktust okoz a dolog, lelki gyotrodes, almatlansag, stb. aztan az ember agya megkonyorul, es kreal valami hallucinaciot, vagy csak kibekul az ember: oke, ez a kis vereb epp akkor csippentett mikor arra gondoltam "isten kuldj jelet!" (egyebkent elotte is es utana is percenkent, de az most mindegy), tehat akkor van isten.

Azt nem, hogy bizonyíték nélkül bizonyítottnak tekintsek valamit. Mert ez is hülyeség lenne.


Egyetertek, de az osszes vallasos ezt csinalja. Tudniillik ha lenne ra bizonyitek akkor nem vallasnak hivnak, akkor csak a vilag egyik tényérol lenne szo.

Ha véleményt mond és nem állítást, az más. Azon lehet vitázni


Szerintem ez pont forditva van. :D

Velemenye mindenkinek alanyi jogon lehet, ezen nincs mit vitazni.

Egy allitason lehet vitazni, mert lehet hogy tevesek az elofeltetelei, tevesek a kovetkeztetesek, a levezetes, lehet ismerethiany stb.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22733)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 18:49

Kedves Alagi!

Idézet:
Ha véleményt mond és nem állítást, az más. Azon lehet vitázni


Szerintem ez pont forditva van. :D

Velemenye mindenkinek alanyi jogon lehet, ezen nincs mit vitazni. Egy allitason lehet vitazni, mert lehet hogy tevesek az elofeltetelei, tevesek a kovetkeztetesek, a levezetes, lehet ismerethiany stb.
Állítom, hogy létezik bordó tapéta. Az a véleményem, hogy ez nem illik a hálószobákba. Miért kell minden szavamba belekötni?

Úgy tűnik, hogy amit írok, azt szándékosan degradálod. Nem keverek össze dolgokat, nem tartom rossznak a hozzáállásomat. Őszinte és nyílt szívű vagyok. A hazugságokat nem tűröm el saját magamban sem. Ezt nevezzük belső őszinteségnek. Nem állítom, hogy tökéletesen működik, mert mindig mindenen van csiszolni való. Elég sok tapasztalatot szereztem már, nem vagyok mormon szinten, nem várok csodára és nem beszélek magamba dolgokat. Van lételméletem, amelyről csak pár szót szóltam. Ha csak egy picit megpróbálnál rám hangolódni, tudnád hogy miről beszélek és nem kellene minden egyes mondatomat elmagyaráznom. Ha pedig érdekel, hogy mit jelent az, hogy "Istent belül kell keresni és nem kívül", akkor kérdezz rá. Ne hidd azt, hogy mindenki ostoba, aki nem ateista. Én ha meghallok egy véleményt, akkor végiggondolom és megpróbálom megérteni, hogy a másik ember miért gondolja úgy. Talán még igaza is lehet és talán tanulhatok tőle. De ehhez meg kell hallanom amit mond.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22734)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.25. 18:54

Vaskalapos, a fordító program nem igazán jól működik. De ígérem, hamarosan megfogalmazom, mit is jelentettek a szavaim. Nem szeretem azt mondani, hogy "ezt nem lehet kifejezni". Inkább azt mondanám, nehéz feladat szavakba önteni valamit, amit érzés szinten tökéletesen értek. De megpróbálom. Igyekszem vele.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (22735)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.25. 18:56

@Evia (22734): Felreertettem volna, es ugy gondolod, hogy benned belul letezik egy toled fuggetlen, onnallo entitas?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (22737)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.25. 19:21

@Evia (22733):
Úgy tűnik, hogy amit írok, azt szándékosan degradálod.

Légy szíves ne vedd megbántásnak, valószínűleg nem is annak volt szánva. Ez tipikusan egy olyan kérdés, ahol pusztán más szemléletmóddal, szándéktalanul is nagyon bele lehet gyalogolni másoknak a lelkivilágába.
Nem keverek össze dolgokat, nem tartom rossznak a hozzáállásomat.

Az, hogy hiszel ez egy tény, ami sem rossznak, sem pedig jónak nem nevezhető. Az, hogy a hitedre hivatkozva másokat zaklatnál, felnégyelnél, vagy keresztre feszítenél az már nevezhető rossznak, illetve a szegények istápolása, ismerősök megsegítése, stb, az a hagyományos értelemben vett jónak nevezhető.
Ha csak egy picit megpróbálnál rám hangolódni, tudnád hogy miről beszélek és nem kellene minden egyes mondatomat elmagyaráznom.

Ez nem hangolódás kérdése. Vagy leírsz valamit tényszerűen, ami tényszerűen értelmezhető, vagy leírod, hogy hogyan képzeled a világot, de akkor nem kell megsértődni, hogy nem tényként kezeljük.
Én ha meghallok egy véleményt, akkor végiggondolom és megpróbálom megérteni, hogy a másik ember miért gondolja úgy.

Adott ponton keresztűl tetszőleges számú görbe húzható... Itt nem számít előnynek, ha egy gondolat mentén tetszőleges számú elméletet gyártsunk, amik egyformán légbőlkapottak.
Ha valamit meg szeretnél vitatni, akkor próbáld meg olyan formába önteni, hogy mindenki ugyanazt értse alatta. (Ha nem lehet megtalálni az egyértelmű megfogalmazását, akkor érdemes mélyen elgondolkodni...)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (22738)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.25. 19:27

@Evia (22733):

Úgy tűnik, hogy amit írok, azt szándékosan degradálod.


Nem volt celom a "degradalas", egyszeruen ez a velemenyem, barmi serto szandek nelkul. (Direkt valaki masrol irtam. :) fogalmam sincs hogy te mennyire varsz a csodara.)

Állítom, hogy létezik bordó tapéta. Az a véleményem, hogy ez nem illik a hálószobákba. Miért kell minden szavamba belekötni?


Az hogy neked mi a velemenyed, azt Te tudod a legjobban, ezen nem lehet vitatkozni. (probalkozni lehet a velemenyedet megvaltoztatni, de az mas kerdes.)
Az hogy a tapeta letezik, vagy igaz, vagy nem. Lehet hogy a matrixban vagyunk, es akkor se kanal, se tapeta nem letezik. :)

Ha pedig érdekel, hogy mit jelent az, hogy "Istent belül kell keresni és nem kívül", akkor kérdezz rá


Erdekel, meselj errol es arrol is hogy mi a "letelmeleted".

Én ha meghallok egy véleményt, akkor végiggondolom és megpróbálom megérteni, hogy a másik ember miért gondolja úgy. Talán még igaza is lehet és talán tanulhatok tőle. De ehhez meg kell hallanom amit mond.


Ezt en is mondhattam volna neked. :)
Nem pusztan a kotekedes kedveert valaszolok. Nem latom ertelmet az olyan beszelgeteseknek, ahol rosszul definialt fogalmakrol mondunk bebizonyitatlan/bebizonyithatatlan (es esetleg ertelmetlen) allitasokat, csak hogy a vegen megegyezhessunk hogy mennyire egyetertunk es mennyire szeressuk egymast.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22741)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.25. 23:03

@alagi (22725):
Semmi sem omlott össze, csak kérdést sem tudsz feltenni! Elég sok támpontot adtam, de csak gép előtt ülve,nem lehet használni! A neten erre vonatkozó, hiteles információ nem található! Bizonyos könyvek és információk, csak segíthetnek, de ezek nem a megoldások! Erre már rájöhettél volna magadtól is!

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22743)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.26. 00:10

"Az én istenem bennem van. Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá. Nem a fizikai léthez tartozik, hanem a lélekhez."
vaskalapos írta:Felreertettem volna, es ugy gondolod, hogy benned belul letezik egy toled fuggetlen, onnallo entitas?
Bennünk létezik egy olyan entitás, ami nem tőlünk független, hanem a részei vagyunk. Mint ahogy a levél a fa része, vagy a vízcsepp a tengeré. Egymás nélkül nem tudunk létezni. "Isten bennünk van" Ezoterikus körökben ez nem ismeretlen fogalom. Jézus azt mondta: "A mennyország bennetek van".

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22744)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.26. 00:24

@Evia (22743):
Szerintem nem benned van, hanem a része vagy!
"Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá." Az a felsőbb éned!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára osamuka 2011.07.26. 08:13-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (22745)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.26. 05:11

@Evia (22743):
"Az én istenem bennem van. Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá. Nem a fizikai léthez tartozik, hanem a lélekhez."
vaskalapos írta:
Felreertettem volna, es ugy gondolod, hogy benned belul letezik egy toled fuggetlen, onnallo entitas?

Bennünk létezik egy olyan entitás, ami nem tőlünk független, hanem a részei vagyunk. Mint ahogy a levél a fa része, vagy a vízcsepp a tengeré. Egymás nélkül nem tudunk létezni. "Isten bennünk van" Ezoterikus körökben ez nem ismeretlen fogalom. Jézus azt mondta: "A mennyország bennetek van".


Osszefoglalom:
benned van de a tavolsag valtoztathato (ez nekem magas)
nem fuggetlen toled, hanem reszed
ha a level es vizcsepp hasonlatot nezem, akkor elvalaszthato, es fuggetlelul is letezhet: van vizcsepp tenger nelkul
ha a level es vizcsepp hasonlatot nezem, akkor egy nagyobb resz amiben sok aprobb van (egy emberben sok isten, vagy egy istenhez tartozik sok ember
lehet, hogy valami mas van benned (nem isten, hanem mennyorszag)

Te ezt erted?

solarboat
Hozzászólások: 928

Isten (22749)

HozzászólásSzerző: solarboat » 2011.07.26. 09:26

:o OFF
Tecccccccciiiiiiiik ez az uj
pozitiv suggestios alairasod ;)

/OFF Elnézést!@vaskalapos (22745):

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Isten (22750)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.07.26. 09:55

@Evia (22733):
Kedves Evia

Kicsit furcsának találom, hogy csatlakozol hozzánk ezen a fórumon, majd érdeklődsz egy ateista gondolkodásmódja felől, és mikor megkapod az _ERŐSEN TOMPÍTOTT_ válaszokat, azt támadásnak veszed. Nehéz úgy elmagyarázni egy nézőpontot, hogy közben csak a egyik oldalnak kell odafigyelnie nehogy beletaposson a másik vallási/hitbeli érzékenységébe.

Hidd el... sokunk véleménye a vallásos hitről, az istenhitekről, az ezoterikus hitekről _SOKKAL_ sarkosabb, mint ahogy itt azt megfogalmazzuk. Ajánlottam neked Dawkins Isteni téveszme című könyvét. Amíg azt nem olvasod el, nehéz beszélgetni erről a kérdéskörről.

De addig is nézz egy kis videot:
Christopher Hitchens- miért káros a kereszténység

Richard Dawkins - Root of All Evil (magyar felirattal) öt részere vágva

És íme egy kép, ami jól kifejezi amit mondani szerettem volna:
relig_respect.jpeg
relig_respect.jpeg (21.42 KiB) Megtekintve 1329 alkalommal

Úgy tűnik, hogy amit írok, azt szándékosan degradálod.

Légy szíves ne vedd megbántásnak, valószínűleg nem is annak volt szánva. Ez tipikusan egy olyan kérdés, ahol pusztán más szemléletmóddal, szándéktalanul is nagyon bele lehet gyalogolni másoknak a lelkivilágába.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Isten (22751)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.07.26. 10:04

@Evia (22743):
Jézus azt mondta: "A mennyország bennetek van".


Jézus hol mondta ezt? Ezt keresve bejön nekem egy csomó ezós oldal, Biblia meg valahogy egy sem.


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron