Isten

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22752)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.26. 10:31

Lukács
17,20 Megkérdeztetvén pedig a farizeusoktól, mikor jő el az Isten országa, felele nékik és monda: Az Isten országa nem szemmel [Róm. 14,7.] láthatólag jő el.
17,21 Sem azt nem mondják: Ímé itt, vagy: Ímé amott van; mert ímé az Isten országa ti bennetek van.
(Károli Biblia)

...
Tehát ez a fordítás a „Károliban” még úgy szól: „Isten országa bennetek van”, hát a katolikusban az olvasható: „Isten országa közöttetek van”, és a legújabb református fordításban is már természetesen Isten országa „közöttetek van”
...
Ez a „bennetek” meg „közöttetek” - tehát „Isten országa hol van?” - vita azért folyik, mert ha „bennünk” van, akkor úgy tűnhet, mintha valamiféle „megistenülés” veszélye fenyegethetné az embert, és sokan óvakodnak ettől a „megistenülési” fogalomtól. Ha „közöttünk” található az „Isten országa”, akkor ebben mi nem vagyunk benne, hanem csak az emberek közötti viszonyban van. Akkor ezt közösen építgetni kell, akkor ebben már lehet segíteni. Összeállunk és építgetjük „Isten országát” – szebbé és jobbá tesszük ezt a világot. És akkor magunkban már szinte nem is kell az „Isten országát” keresnünk, hanem csak mindig a külvilágban építjük. Pedig Jézus azt mondja: „Előbb belül tisztítsd ki a poharat és a tálat, akkor majd kívül is tiszta lesz.” (Mt 23:26)

Forrás: (http://www.csipetnyi.hu/gondolatok/vigh/fejezet2.htm)

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22755)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.26. 11:44

Szia Vaskalapos,
igen, így már közelebb van. Mondjuk, a falevél elpusztulna a fa gyökerei nélkül, a tenger fogalma pedig értelmetlen a vízcseppek nélkül. Egymásra vannak utalva. És hogy értem-e? Hát... Ha bele tudnám helyezni a fizikai valóságba, akkor könnyebb helyzetben lennék. De nem tudom.

Jocó, kedves. Nekem is eléggé sarkos a véleményem a kereszténységről. A videót megnézem, amint befejeztem a hozzászólásomat. Köszönet érte, ha nem túl durva, berakom az oldalamra is. Én sem tudom mindenkinek minden hozzászólását végigolvasni, gondolom te sem láttad a linkemet a Miért nem vagyok keresztény? cikkemről. http://let.ucoz.hu/load/cikkek/miert_nem_vagyok_kereszteny/6-1-0-127

És hogy miért vagyok itt? Mert hozzátok menekültem az ostobaságok elől. Videón láttam Vágó István beszélgetését Tihanyi Tamással. Ekkor figyeltem fel a szkeptikusokra.

A bemutatkozásomban azt írtam: "Szeretném tudni, hogy milyennek képzeli el Istent a vallásos és az ateista ember." Az ateista gondolkodásmódja, véleménye Istenről kristálytiszta. Nem is lehet vele vitatkozni, mert nincs benne állítás, csak tagadás. Ráadásul olyan dolog tagadása, amiről nincs közvetlen bizonyíték. Köszönöm mindenkinek, aki leírta nekem a saját álláspontját. A vallásos ember véleményére már sokkal nehezebb rátalálni. Írtam Nektek, hogy sokat beszélgettem Jehova Tanúival. Sajnos minden válaszuk minden esetben egy-egy idézet volt a Bibliából. Úgy láttam, ezt a fórumot is látogatják vallásos emberek. Ha a válaszuk nem egy idézet vagy egy könyv linkje, nagyon szívesen venném, ha leírnák a véleményüket. Én már leírtam a sajátomat (több-kevesebb sikerrel)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (22757)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.26. 11:58

@Evia (22755):

Nem is irtad le. Fentebb megigerted hogy irsz arrol hogy hogy kell istent belul keresni (es a "letelmeletedrol"), de aztan valahogy mintha elfelejtodott volna a dolog, holott a rakerdezes megvolt.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Isten (22758)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.26. 11:59

@Evia (22743):
Bennünk létezik egy olyan entitás, ami nem tőlünk független, hanem a részei vagyunk. Mint ahogy a levél a fa része

A levélben benne van a fa?

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22759)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.26. 12:16

Igen, csak egy gyors álláspontot írtam le. Tudom, hogy megígértem. Nem felejtettem el. Megcsinálom, de most nincs időm. Sok a munkám (tényleg!). És nem akarom elkapkodni. Néhány nap, rendben?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (22760)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.26. 12:28

@Evia (22759):

Oke, reszemrol semmi problema. :)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (22815)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.26. 18:01

@Evia (22755):
Az ateista gondolkodásmódja, véleménye Istenről kristálytiszta.

Igazán bájos, amikor megmondod, hogy mit szeretnél, ha válaszolna a vitapartner. Légy szíves, ha valamire kíváncsi vagy, akkor kérdezd meg és várd meg a választ, mert előre biztosíthatlak, nem olyan szimpla a válasz, mint szeretnéd.
A magánvéleményem az, hogy van egy nagy halamaz, amiben a nemlétező, valós objektumoknak/jelenségeknek nem megfeleltethető fogalmak vannak, értve alatta a nemlétező boszorkányokat, isteneket, láthatatlan rózsaszín egyszarvúakat, stb. De ezek praktikus szempontból teljesen közömbösek a nemlétezésük okán...
Nem is lehet vele vitatkozni, mert nincs benne állítás, csak tagadás.

Ez így nem egy korrekt kijelentés.
Praktikus szempontból azt mondom, hogy aminek a létezését nem tudom egzakt módon kimutatni közvetlen vagy közvetett módon, azt nem létezőnek tekintem. Ez nem tagadás, hanem egy szemléletmód...
Ennyi erővel nevezhetnélek téged is sárkánytagadónak, mert nem hordasz magaddal sárkányfüvet a nemlétező sárkányok ellen és folytathatnám a végtelenségig. Ilyen logikával mindenki végtelen sok nemlétező lény létezését tagadja. Remélem érzed, hogy miért abszurd az állításod. ;)
Ráadásul olyan dolog tagadása, amiről nincs közvetlen bizonyíték.

Közvetett sincs...
A vallásos ember véleményére már sokkal nehezebb rátalálni.

Nyílvánvalóan, mert két ember hite még azonos felekezetn belül sem ugyanaz...
Írtam Nektek, hogy sokat beszélgettem Jehova Tanúival.

Én is. Tapasztalatból állíthatom, hogy véges türelemmel rendelkeznek. Persze az csak magát okolhatja, aki a figyelmeztetésem ellenére is meg akar téríteni... :mrgreen:
Sajnos minden válaszuk minden esetben egy-egy idézet volt a Bibliából.

Tapasztalatból mondom, hogy csak a beszélgetőpartneren múlik.
Ha a válaszuk nem egy idézet vagy egy könyv linkje, nagyon szívesen venném, ha leírnák a véleményüket.

Például ez is érdekes "szakirodalom" vallási témában: http://mek.niif.hu/06200/06258/06258.htm, hogy láss egy további oldalt is, ha veszed rá a fáradságot. (egyébként nem hosszú, olvasási sebességtől függően 1-3 óra alatt végig lehet rágni)

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22839)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.27. 01:45

@Evia (22711):
Kedves Evia!
Ez a feltett honlapodról van: ".
Ha pedig szorgalmatosan hallgatsz az Úrnak, a te Istenednek szavára, és megtartod és teljesíted minden ő parancsolatát, a melyeket én parancsolok ma néked: akkor e földnek minden népénél feljebbvalóvá tesz téged az Úr, a te Istened;
Nem mondott "valaki" ehhez hasonlót Jézusnak? Vajon ki ő? Azonos lehet JHWH-val?
Miköze lehet ehhez Ján 8. 32.-től a fejezet végéig?

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22840)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.27. 02:23

@Caspi (22815):
"érdekes "szakirodalom"
Beleolvastam, végig néztem a fejezetek címeit, de ennél még Marx tőkéje is jobb!
A sumir királylista így kezdődik: A királyság alászállt az égből......! :o

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22862)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.27. 12:07

osamuka írta:"érdekes "szakirodalom"
Beleolvastam, végig néztem a fejezetek címeit, de ennél még Marx tőkéje is jobb!
A sumir királylista így kezdődik: A királyság alászállt az égből......! :o

Osamuka, ezt a hozzászólásodat ehhez a könyvhöz írtad? MESLIER ABBÉ TESTAMENTUMA
A "Királyság alászállt az égből" a Sumer királylistából van.
Wikipedia http://hu.wikipedia.org/wiki/Sumer_kir%C3%A1lylista
Időszámításunk előtt a 30. században írták, ha jól tudom. És ékírással. Lehet, hogy félreértettem a hozzászólásodat, de komolyan, nem tudom, mit szeretnél ezzel mondani. Vagy melyik hozzászólásra volt ez a reagálásod?
"Ennél még Marx Tőkéje is jobb..." ??

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22883)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.27. 14:34

@Evia (22862):
Ennél sötétebb könyvet még nem olvastam, főleg hogy abbénak nevezi magát.
(Marx tőkéjét is egy jezsuita páter írta.)
Jobban tagadja a Teremtő létét, mint Marx.
A királylista pedig úgy került ide, hogy még a királyság is, mint uralkodói eszme is, égi eredetű, nem hogy az ember!

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22898)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.27. 15:29

Ez az abbé a királyságot égi eredetűnek tartja? És ezt arra alapozza, hogy a sumérok azt mondták? Akkor tényleg fura egy alkat. (Szerintem az uralkodói eszmére sok mindent lehet mondani, de azt, hogy égi eredetű lenne, az már nagyon durva!)
A Teremtő létét tagadja, de a szellemi világot nem? Ilyenről hallottam már. De mindenesetre érdekes lehet egy királyságra alapozott égi hierarchia.
(Nem olvastam el a könyvet, csak belenéztem. Bocs)

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22908)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.27. 16:01

@Evia (22898):
Nem tartja égi eredetűnek, nem is ismerhette, mert csak az 1800-s évek végén találták meg, ásták ki a királylistát. Nagyon sötét könyv!

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (22917)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.27. 17:28

@Evia (22898):
Ez az abbé a királyságot égi eredetűnek tartja? És ezt arra alapozza, hogy a sumérok azt mondták? Akkor tényleg fura egy alkat. (Szerintem az uralkodói eszmére sok mindent lehet mondani, de azt, hogy égi eredetű lenne, az már nagyon durva!)
A Teremtő létét tagadja, de a szellemi világot nem? Ilyenről hallottam már. De mindenesetre érdekes lehet egy királyságra alapozott égi hierarchia.
(Nem olvastam el a könyvet, csak belenéztem. Bocs)

Remélem értékeled, hogy az első felindulásból elkövetett válaszomat önként töröltem.
Sommásan csak úgy foglalnám össze a lényeget, légyszíves olvasd el a könyvet és utána fogalmazd meg a kritikát...
A stílusra és a megfogalmazásra magyarázat lehet, ha utánanézel a korszaknak és az írónak. http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Caspi 2011.07.27. 17:44-kor.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (22918)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.27. 17:30

@osamuka (22908):
Nagyon sötét könyv!

Csak a betűk gyárilag. A könyvet tradicionálisan fehér papírra nyomtatták... :mrgreen:

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (22923)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.27. 19:14

Nem olvastam a felindult válaszodat, így értékelni sem tudom, hogy kitörölted. Osamukát kérdeztem valamiről, mert nem volt érthető számomra, amit leírt. Ez egy kérdés volt. Nem fogom ma este elolvasni a könyvet, sajnos én sem vagyok időmilliomos. De bent van az olvasnivaló linkjeim között.
osamuka írta:Ennél sötétebb könyvet még nem olvastam, főleg hogy abbénak nevezi magát.
(Marx tőkéjét is egy jezsuita páter írta.)
Jobban tagadja a Teremtő létét, mint Marx.
A királylista pedig úgy került ide, hogy még a királyság is, mint uralkodói eszme is, égi eredetű, nem hogy az ember!

Erre a szövegre kérdeztem rá, mert nem értettem, főleg azt, hogy hogy kerül ide egy sumér szöveg. Semmiféle kritika nem volt benne. Mégis hogy kritizáltam volna valami olyat, amit nem ismerek? Kérdés volt. Nem értem, miért kell ezért "felindulni"? Vagy az a baj, hogy nem tartom valószínűnek, hogy égi eredetű a "királyság, mint uralkodói eszme"?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (22924)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.07.27. 19:19

@Evia (22923):
Mégis hogy kritizáltam volna valami olyat, amit nem ismerek?
Hohóó, hát itt a bökkenő! osakuma és lelki bajtársainál ez az alap! Kifejezetten előny, ha valamit nem ismersz, úgy tudod igazán kritizálni! Semmi elfogultság, semmi zavaró ismeret. Az a priori igazságérzet tévedhetetlen rezgése mindig útbaigazít.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (22927)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.27. 19:50

@Evia (22923):
Osamukát kérdeztem valamiről, mert nem volt érthető számomra, amit leírt.

Így már érthető. Viszont kérném, ha valakinek a hozzászólására akarsz válaszolni, akkor használd a hozzászólás-ablak jobb felső sarkában lévő "válasz" gombot, ebből lehet megtudni, hogy arra az adott hozzászólásra reagáltál. Ezzel lehet megelőzni az ilyen félreértéseket. ;)
Erre a szövegre kérdeztem rá, mert nem értettem, főleg azt, hogy hogy kerül ide egy sumér szöveg.

Viszonylag egyszerű megállapítani, ha használod a böngésző beépített szövegkeresőjét, vagy ha végigolvasod a könyvet...
Semmiféle kritika nem volt benne.
vs.
Ez az abbé a királyságot égi eredetűnek tartja? És ezt arra alapozza, hogy a sumérok azt mondták? Akkor tényleg fura egy alkat. (Szerintem az uralkodói eszmére sok mindent lehet mondani, de azt, hogy égi eredetű lenne, az már nagyon durva!)
A Teremtő létét tagadja, de a szellemi világot nem? Ilyenről hallottam már. De mindenesetre érdekes lehet egy királyságra alapozott égi hierarchia.

Legyen, vegyük úgy, hogy ez nem kritika volt.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (22933)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.27. 23:39

@Caspi (22918):
A betűk feketék, a tartalom sötét, de nagyon! Majd megtudod egyszer, hogy miért! :o

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (23013)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.28. 17:21

@osamuka (22933):
A betűk feketék, a tartalom sötét, de nagyon! Majd megtudod egyszer, hogy miért!

Talán nem kellene annyira agresszívan sötétezned, amikor ennyi idő után sem voltál képes felismerni, hogy itt érvelni szokás.
Sőt, ha vennéd a fáradságot és végiolvasnád, esetleg megpróbálnál logikus érveket megfogalmazni, akkor még kétoldalúvá is válhatna a társalgás... :mrgreen:

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (23028)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.28. 22:06

@Caspi (23013):
Nagy részét elolvastam! Ezért lesújtó a véleményem!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (23029)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.07.28. 22:22

@osamuka (23028):
Talán nem mindennel értesz egyet?

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (23053)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.29. 08:21


Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (23062)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.07.29. 09:26

@osamuka (23053):Ezt nem mondod komolyan?

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (23097)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.29. 18:36

@alagi (22757):
Megígértem, hogy leírom én is, milyennek képzelem Istent. Hogy hogyan "kell" keresni, arra nem tudok receptet adni. Amúgy is, mindenkinek egyedi, saját útja van, amit végig kell járnia. Neki és nem másnak. Ha az én utamról beszélek, az rólam szól és nem illeszthető más ember "érzésvilágába". Az én utamban vannak olyan tapasztalások is, amelyek nem fizikaiak. A nem fizikai tapasztalások pedig nem illeszthetők sablonba, mert egyediek. A nem fizikai tapasztalásokra nincsenek általános definíciók, csak megközelítési módok. De ez nem ugyanaz. Ha a saját utamról beszélek, azt te a saját tapasztalataid, saját értelmezésed szerint fogod elképzelni (a te utad szerint). És ez fordítva is igaz. Azt mondom: próbállak megérteni téged, de soha nem fogom azt érteni, amit te, csak lefordítom a saját nyelvemre azt, ami a te értésed. Én nem te vagyok.

Istenről mindenkinek van elképzelése. A materialista a tapasztalt világtól nem képes - nem akar - elrugaszkodni. De ha Istenről beszélünk, képtelenek vagyunk egymást érteni, ha valamelyikünk nem képes a saját tapasztalásain túli valóság feltételezésére. Ez nem csak a materialistára vonatkozik, hanem rám is, mert abban a pillanatban, ahogy megpróbálom feltételezni azt a valóságot, ami a materialistáé, azaz amiben nincs semmi fizikain túli, már nincsenek érveim. Ott nincs szellemi világ, ott az érzés pusztán biológiai folyamat, így a szeretet vagy a félelem is.

Egy keresztény hívő olyannak tartja az Istenét, amilyennek azt a vallása megköveteli tőle. Még a saját belső érzéseit, véleményét is visszafojtja, nem engedi felszínre jutni sok logikus következtetéssel együtt. Tőle sem várhatom el azt, hogy megpróbáljon feltételezni egy olyan valóságot, amelyről beszélek. Még a saját útja helyett is a jól kitaposott tradicionális utakat járja (ha Istenről van szó). A saját út lehetőségét tagadja, ezzel együtt minden olyan Istenről szóló eszmét vagy gondolatot, ami nem a vallásának a része. És ebben a fórumban úgy tapasztaltam, hogy az "erősen" vallásos ember - szemben az ateistával - elutasítása teljesen merev és nem megérteni akarja amit mondok, hanem bizonyítani azt, hogy miért gondolkodom hibásan.

Szóval úgy gondolom, hogy a fentiek alapján nem sok értelme lenne annak, hogy a "lételméletemről" beszéljek. Amúgy is, ez egy elmélet. Képlékeny, változó. A saját fejlődésemmel együtt finomodnak, tisztulnak ki a részei.

"Az én istenem bennem van. Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá. Nem a fizikai léthez tartozik, hanem a lélekhez."

Ehhez az egyik hozzászólás ez volt:
Szerintem nem benned van, hanem a része vagy!
"Minél inkább befelé tekintek, annál közelebb kerülök hozzá." Az a felsőbb éned!
Ez a megjegyzés, amelynek a célja a gondolataim helyre rakása és kijavítása, valójában nem ellentétes azzal, amit közölni akartam. Igen, így van. "Isten bennünk van". A részei vagyunk, ő pedig a mi részünk. És valóban a felsőbb énünkhöz lehet hasonlítani Istent. Persze nem olyan ostobán kell elképzelni a dolgokat, hogy van egy alsóbb szintünk meg egy felsőbb szintünk. Különböző szintjeink vannak és nem mindegyikhez vagyunk képesek eljutni. A legeslegfelső szinten lehet elképzelni az egységet, az "egyet", az "istenit" és magát Istent is. Az "Egy vagyok vele" kifejezést elrugaszkodott ezoterikusok néha úgy értelmezik, hogy "Isten vagyok". De ez a kifejezés pontatlan és nagyon erősen félreértelmezhető. Része vagyok és ő az én részem...

Nem tudom, milyen Isten. Elképzelem, mert az ember mindig mindent elképzel valahogyan. Abban biztos vagyok, hogy az eszközeink túl kevesek ahhoz, hogy bármiféle konkrétumot mondhassunk róla. Csak hasonlatokat mondunk: "Szeretet", "Energia", "Egység", "Minden". Az biztos, hogy minden, amit az ember képzel róla, feltételezés, ami az objektív igazság része is lehet. Az egészben a kulcsszó: "Nem tudom".

Véleményem szerint:
Aki pedig azt mondja, jól ismeri és érti Isten fogalmát, az öntelt és buta. Mert bár tudja, hogy Isten egy olyan világ része, amelynek megértéséhez túl szűk az emberi elme, nem képes ezt elismerni.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (23101)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.29. 20:00

@Evia (23097):
Istenről mindenkinek van elképzelése.

Unalmas közhely, ráadásul kapásból lehet sorolni az érveket, hogy miért nem igaz.
A materialista a tapasztalt világtól nem képes - nem akar - elrugaszkodni.

Hja kérem, próbáltad már igazán lelkileg emelkedetten, nem ennnek a világnak az ételét, vizét és levegőjét fogyasztani mondjuk egy hétig? Ha sikerült, akkor beszélhetünk arról, hogy van hova elrugaszkodni a puszta fantázián kívül.
De ha Istenről beszélünk, képtelenek vagyunk egymást érteni, ha valamelyikünk nem képes a saját tapasztalásain túli valóság feltételezésére.

Feltételezni bármit tudunk, például láthatatlan rózsaszín egyszarvúakat is, alternatív valóságokat, és végtelen számú tetszőleges lehetetlenséget.
A különbség ott van, hogy te feltételezed, hogy a képzeletedben létező dolgok a környező világ, tőled független objektumai/jelenségei.
Ez nem csak a materialistára vonatkozik, hanem rám is, mert abban a pillanatban, ahogy megpróbálom feltételezni azt a valóságot, ami a materialistáé, azaz amiben nincs semmi fizikain túli, már nincsenek érveim.

Ha úgy gondolod, hogy a természeti jelenségek létét nem tudod valósként elfogadni a létezésük bizonyítéka nélkül, akkor igen.
Ettől függetlenül persze bármit lehet még mindig feltételezni, azzal a kitétellel, hogy nem garantáltan valós, esetleg garantáltan nem valós a feltételezés.
Ott nincs szellemi világ, ott az érzés pusztán biológiai folyamat, így a szeretet vagy a félelem is.

És?
Ha biológiai folyamat, akkor szerinted az nem létező, vagy roszabb, mintha valami szellemi világbeli érzés lenne?
Illetve etikai szempontból zavarossá válnának a dolgok, mert hogyan ítélheted el például valakinek a biológiai testét olyan bűn miatt, amit a szellem követett el és vice versa?
Egy keresztény hívő olyannak tartja az Istenét, amilyennek azt a vallása megköveteli tőle.

Akkor már csak azt a titokzatos természeti folyamatot kellene valahogyan megmagyarázni, amikor két keresztény hivő az istenén és a tulajdonságain veszik össze. A történelemben például egyházszakadás névvel illették ezt a jelenséget.
Még a saját belső érzéseit, véleményét is visszafojtja, nem engedi felszínre jutni sok logikus következtetéssel együtt.

Az, hogy te így képzeled, még nem biztos, hogy így is van. Nem állítom, hogy nem létezik az a verzió, de ez nem jelenti azt, hogy mindenki ilyen lenne.
És ebben a fórumban úgy tapasztaltam, hogy az "erősen" vallásos ember - szemben az ateistával - elutasítása teljesen merev és nem megérteni akarja amit mondok, hanem bizonyítani azt, hogy miért gondolkodom hibásan.

Én ezt sem merném állítani. Keresd ki például Dr. Kovács Ödön Vallásbölcsészetét. Mulatságos, hogy bármilyen hitről képes volt pártatlanul értekezni, a természeti vallásoktól kezdve a keleti világvallásokig bármiről, anélkül, hogy kevesebbnek állítaná be a saját hiténél, viszont Darwin-tól kezdve a materialistákat már igencsak látszik, hogy a máglyára kívánná.
Na ez jó hosszú lett, de a lényeg az, hogy ahány ember, annyi szemléletmód és ez független a hittől és a hitetlenségtől, tehát valószínűleg könnyen fogsz találni olyan erősen vallásos embert is, aki nem mereven elutasító.
Szóval úgy gondolom, hogy a fentiek alapján nem sok értelme lenne annak, hogy a "lételméletemről" beszéljek.

Pedig itt nyugodtan lehet beszélni ilyenekről, ha figyelembe veszed, hogy más nem feltétlenül gondolja ugyanazt, mint te.
"Isten bennünk van". A részei vagyunk, ő pedig a mi részünk.

Sőt istenben és bennünk is laknak a csubakkák és istennel együtt a csubakkáknak is részei vagyunk, azok pedig részei az őstrüsszentőnek, akik számára szintén van hely bennünk, asz istenben és a csubakkákban és így tovább... :twisted:
Az ilyen se-füle-se-farka, misztikusan hangzó, körkörös érveléseket lehetőleg mellőzd.
Különböző szintjeink vannak és nem mindegyikhez vagyunk képesek eljutni.

Dehogynem.
Sőt megsúgom neked a misztikus titkot, ami nemzedékről-nemzedékre száll a családunkban, titkos beavatási szertartásos körítéssel, mint hatágú pentagramma közepébe állsz, fél lábbal egy vödör békanyálban, alternatíve misztikus rúnákkal diszítve és azokat kántálva, természetesen teliholdkor, nem kevesebb, mint három arasz hosszúságú gyertyákkal a pentagramma csúcsainál. Ebből is látszik, hogy nem ám egyszerű titokról van szó. Na szóval a lényeg az, hogy képzelni kell a szintek közé egy liftet is... :mrgreen:
Nem tudom, milyen Isten. Elképzelem, mert az ember mindig mindent elképzel valahogyan. Abban biztos vagyok, hogy az eszközeink túl kevesek ahhoz, hogy bármiféle konkrétumot mondhassunk róla. Csak hasonlatokat mondunk: "Szeretet", "Energia", "Egység", "Minden". Az biztos, hogy minden, amit az ember képzel róla, feltételezés, ami az objektív igazság része is lehet. Az egészben a kulcsszó: "Nem tudom".

Ez így passzol, a képzeleted terméke, aminek a létezésére nincsen bizonyíték.
Amit nem értek, hogy mit vársz reagálásnak arra, hogy leírtad a képzeleted termékét, amiről úgy tűnik magad is belátod, hog yez csak a képzeleted terméke.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Isten (23103)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.29. 20:34

@Evia (23097):

Hogy hogyan "kell" keresni, arra nem tudok receptet adni. Amúgy is, mindenkinek egyedi, saját útja van, amit végig kell járnia.


Tehat az a kerdes fel sem merul benned, hogy van-e isten. Miert? Honnan tudod hogy van?

A nem fizikai tapasztalások pedig nem illeszthetők sablonba, mert egyediek


Honnan tudod? Nekem ugy tunik hogy a nem fizika tapasztalatok is sablonba illeszthetoek:
Egy csomoan latni velik az aurat, egy csomoan mennek a feny fele, stb.

ha valamelyikünk nem képes a saját tapasztalásain túli valóság feltételezésére.


Orulok hogy a "tapasztalas" szot irtad "materializmus/anyagi vilag" helyett, igy legalabb azt nem kell magyarazni hogy az miert lenne hulyeseg.
Valaszthatsz, hogy ket fele modon gondolkozz a vilagrol:

1. "Csak az letezik, amirol tapasztalatot lehet szerezni" sajat erzekszervekkel, meromuszerrel, vagy ugy hogy valaki mesel rola, vagy akarhogy.
2. "Mind az letezik, amirol tapasztalatot lehet szerezni + plusz letezik meg X"

Ekkor ugyebar X semmilyen modon nem befolyasolja a vilagot, mert ha befolyasolna, akkor tapasztalatot lehetne rola szerezni, es akkor az elso kategoria ala tartozna. Mi ertelme van egy olyan X dolgot letezonek gondolni, ami semmilyen modon nem befolyasolja a vilagot?
Pl. Kijelenthetem, hogy hitem szerint mindenki vallan ul egy lathatatlan sulytalan kis mano, amirol nem lehet tapasztalatot szerezni. Mit nyerek ezzel a hittel?

ami a materialistáé, azaz amiben nincs semmi fizikain túli, már nincsenek érveim. Ott nincs szellemi világ, ott az érzés pusztán biológiai folyamat, így a szeretet vagy a félelem is.


Szalmabab. Senki nem mondta hogy nem letezik szeretet meg felelem, meg erzesek. Az a materialista vilagkepben is ott van.

Szóval úgy gondolom, hogy a fentiek alapján nem sok értelme lenne annak, hogy a "lételméletemről" beszéljek. Amúgy is, ez egy elmélet. Képlékeny, változó. A saját fejlődésemmel együtt finomodnak, tisztulnak ki a részei


Miert nem hasznalod ki az alkalmat, hogy a "letelmeleteden" csiszolj? En szeretek a vilagkepemrol vitazni, mert ezzel megadom az eselyt, hogy a tevedeseimet (mar ha vannak :) ) felfedezzem, es kijavitsam. Az otletek (elmeletek elkepzelesek, modellek) erteket ugy lehet kideriteni, ha probalod megcafolni, megdonteni oket. Egy olyan otlet, amit nagyon nehez (vagy nem lehet) megcafolni, az sokat er. Amit mar felve mondasz ki, mert felsz hogy a hibat felfedezik, az nem er semmit.

A kovetkezo reszt valoszinuleg sertonek fogod talalni, (holott nem annak van szanva) de azert irom hogy eszrevedd, ez a fajta gondolkodas semmire sem vezet.

Ezek a gondolatok, amiket istenrol ideirtal, tokeletesen raillenek a telapora is. Semmi okod nincs tehat, hogy azt gondold, hogy az entitas amirol gondolkozol az mas mint a telapo. Fantazialni lehet barmirol, de amig nem tudsz tapasztalati uton megbizonyosodni errol, _semmi_ okod nincs, hogy azt gondold, a valosaghoz ennek a kepzelgesnek barmi koze van.

"Isten bennünk van". A részei vagyunk, ő pedig a mi részünk. És valóban a felsőbb énünkhöz lehet hasonlítani Istent. Persze nem olyan ostobán kell elképzelni a dolgokat, hogy van egy alsóbb szintünk meg egy felsőbb szintünk. Különböző szintjeink vannak és nem mindegyikhez vagyunk képesek eljutni. A legeslegfelső szinten lehet elképzelni az egységet, az "egyet", az "istenit" és magát Istent is. Az "Egy vagyok vele" kifejezést elrugaszkodott ezoterikusok néha úgy értelmezik, hogy "Isten vagyok". De ez a kifejezés pontatlan és nagyon erősen félreértelmezhető. Része vagyok és ő az én részem...


A gyerekek akiknek elaruljak a titkot, mar ertik ezt: a telapo valojaban a szulo, tehat a telapo benne van, de ok persze csak reszei a nagy telaponak, aki minden kisgyereknek ajandekot ad.
A telapo minden szulonek a "felsobb resze" aki szereti a gyermeket es ajandekot vesz neki.
Persze itt is vannak szintek, van aki nem is ad mikulasajandekot, van aki kotelessegszeruen vesz valami csokit, es van aki igazan eggye valik a telapo szellemevel, aki idot tolt a megfelelo ajandek, (aminek a gyerek tenyleg orulni fog) kigondoloasaval es beszerzesevel/elkeszitesevel.
Van aki pusztan kijelenti: A telapo az a szulo, hiszen o adja az ajandekot, de ez a kifejezes pontatlan es felreertelmezheto. Minden szulo telapo, es a telapo nem mas mint az ajandekozo szulok osszessege.

Nem tudom, milyen Isten. Elképzelem, mert az ember mindig mindent elképzel valahogyan. Abban biztos vagyok, hogy az eszközeink túl kevesek ahhoz, hogy bármiféle konkrétumot mondhassunk róla. Csak hasonlatokat mondunk: "Szeretet", "Energia", "Egység", "Minden". Az biztos, hogy minden, amit az ember képzel róla, feltételezés, ami az objektív igazság része is lehet. Az egészben a kulcsszó: "Nem tudom".


Nem tudom, hogy milyen az igazi telapo. Elkepzelem, mert az ember mindig mindent elkepzel valahogyan. Ahhoz hogy konkretumot mondhassunk rola, keveset tudunk. (Repulo Szan/ gyalog? Feher szakall/ vagy csak belepte a ho? Szereti-e a whiskyt?) Csak hasonlatokat mondhatunk: "Szeretet" "ajandekozas" "hoeses", "piros kabat"
Ez a kulcsszo: Nem tudom.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Isten (23106)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.07.29. 21:40

@Evia (23097):
Amúgy is, mindenkinek egyedi, saját útja van, amit végig kell járnia. Neki és nem másnak.

Rendben, elfogadom.
Egy keresztény hívő olyannak tartja az Istenét, amilyennek azt a vallása megköveteli tőle.

Tehát ilyenkor már nincs "egyedi saját út"?
Istenről mindenkinek van elképzelése

Nem . Nincs mindenkinek elképzelése.
A materialista a tapasztalt világtól nem képes - nem akar - elrugaszkodni.

Nem igaz. A tudomány fejlődése a bizonyíték.

Ezt írtad a materialistákról:
Ott nincs szellemi világ, ott az érzés pusztán biológiai folyamat, így a szeretet vagy a félelem is.

Ezt meg honnan veszed?

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Isten (23108)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.07.29. 22:21

Segíts ÉG!

Mert nem bírtam ki...
És ne haragudjatok meg rám és ne tartsatok szószegőnek kedves szkeptikus virtuális ellenfelek, de vissza kellett jönnöm a fórumra amiatt, mert a részetekről rengeteg ködösítés, értetlenség, hitetlenség, gúnyolódás és az alsó rezgésszintekre lesüllyedt anyagi szintű (tudományos?) megközelítés homályosítja el itt ebben a topic-ban - amelyet mint vendég mégiscsak olvasgatok - a (Leg)Magasabb Rendű Intelligencia, azaz Isten létezését.

Nagyon szépen kérlek Benneteket, hogy Balogh Béla ezoterikus beállítottságú hídépítő mérnök előadásaiból csak az alább belinkelt egyetlen egy részt nézzétek végig és utána nyilvánítsatok majd véleményt.

http://videa.hu/videok/tudomany-technik ... ifFwKwEXz0

Köszönettel és félelem nélküli szeretettel: Gyuszi

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Isten (23111)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.07.29. 22:37

@Evia (23097):

Ja, és még valami: Mindenki nevében köszönöm Neked kedves Evia az ebben a topic-ban beírt értékes, kimerítő és türelemmel teli hozzászólásaidat.

Szeretettel: Gyuszi

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (23114)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.29. 22:47

@Gyuszi (23108):
Gezoo ertekelne, asszongya, hogy minden feny, kulonbozo hullamhosszu... es a feny az isten...

papi beszed
sok az alja

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (23121)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.29. 23:30

@Dorka11 (23106):

Idézet:
Egy keresztény hívő olyannak tartja az Istenét, amilyennek azt a vallása megköveteli tőle.
Tehát ilyenkor már nincs "egyedi saját út"?
Saját út természetesen van. Erre a mondatomra gondoltál? "Még a saját útja helyett is a jól kitaposott tradicionális utakat járja (ha Istenről van szó)." Igen, itt az út helyett valami más kifejezést kellett volna használnom (itt nem az ember életútjáról van szó, hanem a döntéseiről). Köszi, hogy szóltál. Most már engem is zavar, hogy így fogalmaztam. Akkor inkább így mondom: Nem akar dönteni, nehogy hibázzon. Inkább elfogadja azt, amiről mások azt mondják, hogy így van és kész. "A saját út lehetőségét tagadja" azaz elutasítja a szabad akaratot. Hiába ül valaki egész nap a szobájában és próbálja betartani a vallásának a törvényeit megállás nélkül, ezzel nem válik jobbá. Nem Istennek kell döntenie, hanem neki. Nem háríthatja át a felelősséget Istenre.

Idézet:
Istenről mindenkinek van elképzelése
Nem . Nincs mindenkinek elképzelése.
Szerintem el tudjuk képzelni azt is, amiben nem hiszünk. Máskülönben beszélni sem tudnánk róla. Valamelyik fórumozónk "spagettiszörnyekről" írt nekem. A tudatom azonnal reagált rá és elutasította, de előtte legalább egy villanásra elképzeltem azokat a repkedő spagettiket. Máskülönben hogy tudtam volna elutasítani?

Idézet:
Ott nincs szellemi világ, ott az érzés pusztán biológiai folyamat, így a szeretet vagy a félelem is.
Ezt meg honnan veszed?
Onnan, hogy ők azt mondják: nincs lélek, minden az agyban játszódik le. Az érzések is. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy bennük kevesebb lenne a szeretet vagy a félelem. Nehogy félreértsetek!

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (23122)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.29. 23:35

@Gyuszi (23111):
Én köszönöm, hogy elolvastál.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (23123)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.30. 00:00

@Evia (23121):
Valamelyik fórumozónk "spagettiszörnyekről" írt nekem. A tudatom azonnal reagált rá és elutasította, de előtte legalább egy villanásra elképzeltem azokat a repkedő spagettiket.


Miert utasitottad el?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (23124)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.30. 00:05

@Evia (23121):
Onnan, hogy ők azt mondják: nincs lélek, minden az agyban játszódik le. Az érzések is.


Es nem ott?
Mibol gondolod, hogy mashol?
Szerinted agy nelkul is vannak erzesek?
Ha az agymukodest (idoszakosan) gatoljak, akkor vannak erzesek? Altatasban, mesterseges komaban vannak erzesek?
Ha az agymukodes megszunik (halal) az erzesek megmaradnak?

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (23131)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.30. 01:14

@vaskalapos (23123):
Miert utasitottad el?
Nagyon jók a kérdéseid!
Azt hiszem, pont ez a lényeg. Hogy miért utasítom (utasítjuk) el a spagettiszörnyet és Istent miért nem.
Az első és legfőbb oka az volt, hogy tudtam, "a Hold körül keringő, láthatatlan de mégis rózsaszín, ráadásul spagettiből készült" jelzők abban a szövegkörnyezetben, amelyben éppen beszélgettünk, egy irreális fogalmat erősítenek. A kérdésed azt jelentette: "Te hiszel abban az abszurdumban, amit épp most találok ki és nem igaz?" Jelen esetben egyéb okokat nem is kell keresni ahhoz, hogy a spagettiszörnyet elutasítsam.
Mondhatnám, hogy azért sem hiszek benne, mert senki sem hisz benne, de ez így nem igaz. Engem nem érdekel és nem villanyozna fel, ha kiderülne, hogy mégis létezik. Azt hiszem, ez az igazi válasz a kérdésedre.
Viszont az, hogy Isten (és ezzel együtt egy Szellemi Világ) létezik-e, már sokkal jobban érdekel.
Néha menthetetlenül elgondolkodunk a lét nagy kérdéseiről... és falakba ütközünk. Miért vagyok? Hol voltam amikor nem voltam? Ki vagyok én stb. Amikor megtapasztaljuk ezeket a falakat, óhatatlanul felvillan bennünk, hogy biztos van valami ami sokkal több nálunk és fogalmunk sincs róla, hogy mi az, csak azt tudjuk, hogy nem tudjuk. És azt mondom: tehát van valami... és gondolkodom rajta. És igen, az érzelmeimet is felhasználom ehhez, az intuíciómat is és a megélt tapasztalataimat. ... és valahogy így jutunk el a görög istenekhez, Jehovához meg a többiekhez. Én is az én istenemhez.

Idézet:
Onnan, hogy ők azt mondják: nincs lélek, minden az agyban játszódik le. Az érzések is.

Es nem ott?

Mibol gondolod, hogy mashol?
Szerinted agy nelkul is vannak erzesek?
Ha az agymukodest (idoszakosan) gatoljak, akkor vannak erzesek? Altatasban, mesterseges komaban vannak erzesek?
Ha az agymukodes megszunik (halal) az erzesek megmaradnak?
Es nem ott? - inkább úgy mondanám, hogy ott is. Amíg a Földön élünk, a test és a lélek egy helyen van. (szerintem)
Mibol gondolod, hogy mashol? - hiszek abban, hogy az ember több mint a teste
Szerinted agy nelkul is vannak erzesek? - igen
Ha az agymukodest (idoszakosan) gatoljak, akkor vannak erzesek? Altatasban, mesterseges komaban vannak erzesek? - fogalmam sincs. Nem én vagyok a biológus.
Ha az agymukodes megszunik (halal) az erzesek megmaradnak? - a lélek elhagyja a testet.. érzések biztos, hogy vannak de nem hiszem, hogy abban a formában maradnak meg, mint amilyenek a földi létben voltak.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (23133)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.30. 01:51

@alagi (23103):
Idézet:
Hogy hogyan "kell" keresni, arra nem tudok receptet adni. Amúgy is, mindenkinek egyedi, saját útja van, amit végig kell járnia.

Tehat az a kerdes fel sem merul benned, hogy van-e isten. Miert? Honnan tudod hogy van?
Csak tisztázni szeretném. A hozzászólásomat azért így kezdtem, mert ez volt a kérésed:
Nem is irtad le. Fentebb megigerted hogy irsz arrol hogy hogy kell istent belul keresni (es a "letelmeletedrol"), de aztan valahogy mintha elfelejtodott volna a dolog, holott a rakerdezes megvolt.
Nem mondom azt, hogy kell keresni. Lehet, ha akarjátok. Ha meg nem, akkor nem. A szövegemben is idézőjelbe raktam.
Egyébként pedig felmerült bennem az a kérdés, hogy létezik-e egyáltalán. De nem volt lényeges epizód az életemben. Mert mindig éreztem valami megmagyarázhatatlan bizonyosságot. Ezt nem azért írtam, hogy elfogadjátok, csak a kérdésre válaszoltam, mert nem akarom elrejteni a kétkedéseimet sem.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (23135)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.30. 02:23

@Caspi (23101):
"hatágú pentagramma " Új Nóbel-díj várományost tisztelhetünk benned?
Az egész válaszodban ez volt a legtöbb értelem!

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (23136)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.30. 02:26

@Evia (23097):
"gondolataim helyre rakása és kijavítása, "
Csak tovább gondolásra írtam, hiszen nem egy helyről tudunk a Teremtő létezéséről.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (23137)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.30. 02:31

@vaskalapos (23114):
Mi közöd van Neked Istenhez?

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Isten (23138)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.07.30. 02:41

@vaskalapos (23124):
"Ha az agymukodest (idoszakosan) gatoljak, akkor vannak erzesek? Altatasban, mesterseges komaban vannak erzesek?
Ha az agymukodes megszunik (halal) az erzesek megmaradnak?
Természetesen vannak, de az már testen kívüli állapot! Azért, mert nem mindenki emlékszik vissza, nem tagadható a túlsó világ! Ez is bizonyítja, hogy nem csak az idegrendszer, és a különböző biológiai folyamatok "működtetik" az embert. A klinikai halálból visszajöttek bizonyítják, és természetesen én is!
A halál, pontosan a születés analógiája! Alagút-Fény effektus!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (23139)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.30. 04:14

@Evia (23131):
Néha menthetetlenül elgondolkodunk a lét nagy kérdéseiről... és falakba ütközünk. Miért vagyok? Hol voltam amikor nem voltam? Ki vagyok én stb. Amikor megtapasztaljuk ezeket a falakat, óhatatlanul felvillan bennünk, hogy biztos van valami ami sokkal több nálunk és fogalmunk sincs róla, hogy mi az, csak azt tudjuk, hogy nem tudjuk. És azt mondom: tehát van valami... és gondolkodom rajta. És igen, az érzelmeimet is felhasználom ehhez, az intuíciómat is és a megélt tapasztalataimat. ... és valahogy így jutunk el a görög istenekhez, Jehovához meg a többiekhez. Én is az én istenemhez.



OK, de miert nem a lathatalan spagettiszornyhoz, vagy kis zold köevöhöz jutsz el?
Azokrol pont annyit tudsz, mint az kulonbozo istenekrol.


Ha az agymukodest (idoszakosan) gatoljak, akkor vannak erzesek? Altatasban, mesterseges komaban vannak erzesek? - fogalmam sincs. Nem én vagyok a biológus.
Ha az agymukodes megszunik (halal) az erzesek megmaradnak? - a lélek elhagyja a testet.. érzések biztos, hogy vannak de nem hiszem, hogy abban a formában maradnak meg, mint amilyenek a földi létben voltak.


Miert biztos, hogy van lelek? Miert biztos, hogy nem szunik meg, ha meghalsz? Mibol gondolod, hogy a lelek elhagyja testet? Latta valaki? Vagy van ra valami kozvetett bizonyitek?
En azt allitom, hogy nem hagyja el a testet, orokke benne marad.
Itt van ket allitas.
Szerinted elhagyja, szerintem nem.
Hogyan lehetne donteni, meluik igaz?
Lehet donteni?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Isten (23140)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.30. 04:16

@Evia (23131):
Szerinted agy nelkul is vannak erzesek? - igen

Nocsak.
Mire alapozod ezt?
Lattal mar valamit, valakit agymukodes nelkul de erzesekkel?
Vagy csak kijeleted, de nincs semmi alapja?


Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (23145)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.30. 08:16

@osamuka (23135):
Az egész válaszodban ez volt a legtöbb értelem!

Jellemző. Egyedül abban a mondatban találtál értelmet, amit eleve egy misztikus katyvasznak szántam, így logikához és értelemhez köze nem volt. :mrgreen:

Avatar
Gyuszi
Hozzászólások: 528

Isten (23146)

HozzászólásSzerző: Gyuszi » 2011.07.30. 08:31

@Caspi (23145):

Hát igen Caspi, ez már csak így van, hiszen ami számunkra értelmes, az a számotokra értelmetlen...

Itt tudakozódhatsz egy kicsit a mi életfilozófiánkról: http://www.tradicio.org/hamvas/index.html

Tisztelettel: Gyuszi
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gyuszi 2011.07.30. 08:41-kor.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Isten (23148)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.07.30. 08:40

@Evia (23131):
Hogy miért utasítom (utasítjuk) el a spagettiszörnyet és Istent miért nem.

Miért? Nem tudod elképzelni azt az esetet, amikor isten és a repülő spagettiszörny tulajdonságait egy az egyben megfeleltetjük egymásnak?
Az első és legfőbb oka az volt, hogy tudtam, "a Hold körül keringő, láthatatlan de mégis rózsaszín, ráadásul spagettiből készült" jelzők abban a szövegkörnyezetben, amelyben éppen beszélgettünk, egy irreális fogalmat erősítenek.

Mivel nem ellenőrízhető valós jelenségről beszélünk, isten fogalma ugyanannyira irreális. Ebből nem igazán jön le, hogy miért tartod irreálisabbnak a spagettiszörnyet.
Mondhatnám, hogy azért sem hiszek benne, mert senki sem hisz benne, de ez így nem igaz.

Ez megint nagyon sarkos megfogalmazás. Miből gondolod, hogy senki nem hisz benne?
Tény, hogy valószínűtlen, de ettől függetlenül még az is elképzelhető, hogy valaki hisz benne.
Engem nem érdekel és nem villanyozna fel, ha kiderülne, hogy mégis létezik. Azt hiszem, ez az igazi válasz a kérdésedre.

Igen.
A hit mindig önkényes és a tárgya mindig a hivő személyiségétől függ.
Viszont az, hogy Isten (és ezzel együtt egy Szellemi Világ) létezik-e, már sokkal jobban érdekel.

Mármint úgy érted, hogy a képzeletedben léteznek-e, mások képzeletében is léteznek-e, vagy mint az emberektől független dolgok léteznek-e?
Néha menthetetlenül elgondolkodunk a lét nagy kérdéseiről...

De legalább tudjuk, hogy a válasz 42...
Miért vagyok? Hol voltam amikor nem voltam? Ki vagyok én stb. Amikor megtapasztaljuk ezeket a falakat, óhatatlanul felvillan bennünk, hogy biztos van valami ami sokkal több nálunk és fogalmunk sincs róla, hogy mi az, csak azt tudjuk, hogy nem tudjuk.

Bennem igazából az villan fel, hogy az ilyen "nagy kérdések" zöme rosszul feltett kérdés, amit izléstől függően egyesek a transzcendenciába tolnak át, a kérdés pontos definiálása, vagy átfogalmazása helyett.
És azt mondom: tehát van valami...

Lehet, hogy mondod, de gondolom te is belátod, hogy erre nincs és nem is lehet bizonyítékot szerezni. (praktikus szempontból ez jelenti azt, hogy nemlétező)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (23151)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.07.30. 11:06

@Evia (23131):
Attól tartok, hogy az ilyen egymást nem értő fogócska oka mindig az, hogy nem arról vitáznak a felek (legalább az egyik), ami miatt az állításait kimondja. Emitt úgy tűnik, hogy a szkeptikus oldal őszinte és világos, mindenre releváns választ ad és kérdéseket tesz fel. A vallásos oldal aki kínosan kerüli az igazi okot, a lelki problémákat, félelmeket, melyek megoldására kiváló mankókat állítanak elő, sőt a mankó mögé egy képzelt magyarázatvilágot is tesznek. Így aztán van a levegőben lógó, semmihez sem kapcsolathó (amúgy gyakran magában is ellentmondásos) rendszer, amiben körkörösen magyaráznak, de onnan ki nem tudnak/mernek lépni, hogy a szemük felnyíljon.
Ha valaki valamely problémájára fiktív lényekkel és fiktív válaszokkal készít magának menedéket, az miért akarná ezt levetkezni vagy megérteni? Őt ez boldogítja! Őt nem a bölcsesség és az igazság érdekli, őt a saját kis problémája érdekli, amire van egy valamilyen kis zagyva intellektuális gyógyszere, ahhoz ragaszkodik.

Lássuk csak a Spagettiszörnyet:
Mondhatnám, hogy azért sem hiszek benne, mert senki sem hisz benne, de ez így nem igaz. Engem nem érdekel és nem villanyozna fel, ha kiderülne, hogy mégis létezik.

Világos, nem? Ő nem az igazságot keresi, neki nem az a lényeg, hogy a spagettiszörny-e az igaz, vagy az ő istene. A fontos számára, hogy melyik elképzelés villanyozza fel!
Innentől kezdve meg már csak ízlésekről beszélhetünk: kinek milyen mese esik jól, melyik bódítja el. Ez pedig 99%-ban pszichológiai kérdésekre vezethető vissza.
Hiába tehát a vita, a vallásos embernek nem célja a megvilágosodás (ironikus, hogy pont ők szokták ezt a szót annyit hangoztatni... de talán pont emiatt!), ő sokkal inkább abban érdekelt, hogy megerősítse a hitét, amiben olykor ő is elbizonytalanodik. A hitet pedig alapvetően két módon lehet erősíteni: csodajelek tapasztalásával (amikor ugye a képzelet találkozik a megtapasztalhatóval), de ez elég ritka, tehát nem jó módszer, a másik, hogy "ennyi légy nem tévedhet": győzz meg másokat is, ha ők is hisznek a spagettiszörnyben, akkor biztos, hogy van benne valami, nem lehet, hogy ők is valami nem létezőben hisznek.

Evia
Hozzászólások: 29

Isten (23152)

HozzászólásSzerző: Evia » 2011.07.30. 11:14

Vaskalapos
OK, de miert nem a lathatalan spagettiszornyhoz, vagy kis zold köevöhöz jutsz el?
Azokrol pont annyit tudsz, mint az kulonbozo istenekrol.
Amikor a létről és annak értelméről gondolkodunk, egy transzcendens fogalomhoz jutunk el. A kis szörnyecskéid mind a fizikai világ részei és alkalmatlanok arra, hogy velük egy számomra ismeretlen "dimenziót" próbáljak értelmezni. Nem az alapján döntünk, hogy mindkettő hipotézis. Az Isten szó számomra (és azt hiszem, a legtöbb vallásos ember számára is) nem azt jelenti, hogy van valami idegen, amiben hiszek, pusztán azért, hogy képzelődhessek róla. Egy olyan valóságot feltételez, ami több annál, mint amit a határainkon belül fel tudunk fogni.

Szerinted elhagyja, szerintem nem.
Hogyan lehetne donteni, meluik igaz?
Lehet donteni?
A tapasztalataim azt mutatják, hogy nem. Én sem "tudom", hanem "hiszem". De ezt a hitet olyan erősen megélem, hogy mondhatnám róla: tudom. Nem akarok primitív bizonygatásokkal előállni. A klinikai halál állapota azoknak, akik megélték, olyan erős érzelmi tapasztalatokat adott, hogy ettől kezdve megváltoztatta az egész hitrendszerüket. Az első ezzel kapcsolatos könyv, amit olvastam, Moody: Élet az élet után. Leírja, hogy a lélek kívülről látta a testét, miután elhagyta azt. És ezt bizonyítva leír néhány olyan dolgot, amit a lélek látott, hallott, esetleg egy másik szobában folyó beszélgetést stb.
Aki nem akar hinni, csalást és hazugságot sejt a háttérben. A hit alapja nem a "bizonyíték", hanem egyfajta "megérzés" (intuíció). És itt van az a határ, ahonnan már nem tudunk közelebb kerülni egymás nézeteihez. És komolyan nem tudom, hogy bennem miért van és benned miért nincs. Persze én kezdtem azzal az egészet, hogy azt mondtam: "talán majd közelebb kerülünk egy objektív valósághoz". Mindenesetre többet megtudhatunk a másik motivációiról.

Idézet:
Szerinted agy nelkul is vannak erzesek? - igen

Nocsak.
Mire alapozod ezt?
Lattal mar valamit, valakit agymukodes nelkul de erzesekkel?
Vagy csak kijeleted, de nincs semmi alapja?

Félreértettem a kérdést? Ha arra gondoltál, hogy egy testben, ahol nincs agyműködés, van-e lélek, a válaszom: nem tudom. Ha pedig az a kérdés, hogy a testben agyműködés nélkül van-e érzés, azt sem tudom. Pl. egy kukac, amit amit kettévágunk, érez-e fájdalmat... Erre inkább tőled hallgatnám meg a választ. Ha pedig a lélek elhagyta a testet (akár ideiglenesen is), akkor igen, vannak, de már más természetűek.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Isten (23155)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.07.30. 11:30

@Evia (23152):
Az Isten szó számomra (és azt hiszem, a legtöbb vallásos ember számára is) nem azt jelenti, hogy van valami idegen, amiben hiszek, pusztán azért, hogy képzelődhessek róla. Egy olyan valóságot feltételez, ami több annál, mint amit a határainkon belül fel tudunk fogni.
Fából vaskarika. Ahogy mondtam: kevés a fiktív feltételezés, tesznek alá egy ugyanilyen fiktív magyarázatrendszert, hogy jobban hasonlítson a valós világra, ahol azt fogadjuk el, aminek van magyarázata. A "több, mint amit fel tudunk fogni" meg egy külön abszurdum. Tegyünk fel valamit, amit nem tudunk feltenni. Mire jó ez? Egyre: a kételyek hamis eloszlatására. "Magad sem érted? Nem baj, mert ezt nem lehet felfogni."

amit olvastam, Moody: Élet az élet után. Leírja, hogy a lélek kívülről látta a testét, miután elhagyta azt.
Nemrégiben valamelyik discovery csatornán volt egy kísérlet ilyen téren, sajnos referenciát most nem tudok mondani, ahol egy süket szobában ücsörgő páciens fejére tettek egy berendezést, mely az agy bizonyos részét stimulálta kívülről, mágneses reconanciával, és minden tesztalany, egytől egyig testen kívüli élménynek élte ezt meg. Sokan hasonlóan felkavarónak találták, mint amiről az misztikus könyvek beszámolnak.


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég