Mit tudunk eddig a tudatról?

Pszí, jövőbelátás, telepátia, telekinézis
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit tudunk eddig a tudatról? (30093)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.10. 13:55

@Pezo (30091): Ez a hangnem fusztralt szemelyisegre utal. Nem tudom hogy feltunt e neked,de mar tobbszor bizonyítottuk, hogy az "érveid" hibásak. Valaszokat is adtunk minden kerdedre. Tudod,az olvasashoz nem a betuket kell ismerni,hanem a szavakat. :mrgreen:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit tudunk eddig a tudatról? (30094)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.10. 13:58

@Gábor (30092): Ha azt állítod, hogy ugyanazt mondom mint te, és ferdítéssel vádolsz, akkor ezzel magadat is ferdítésen kaptad. Ne tegyél ilyet! Inkább mondd el, mi a célod a szoftver fogalmának boncolásával. Miért nem jó analógia az agyi működésre, így többek között a tudatra a szoftver analógia?

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30095)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 14:00

@mimindannyian (30093): "tobbszor
bizonyítottuk, hogy az "érveid"
hibásak." Te bizonyitasnak nevezed a csolato elfogult dogmatizmust?? :o

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit tudunk eddig a tudatról? (30099)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.10. 14:10

@Pezo (30095): Az érveidet elnézve meg kell kérdeznem, te bizonyitasnak nevezed a csolato elfogult dogmatizmust?? :o

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30103)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 14:19

@mimindannyian (30099): Ne keseredj el! A felfogokepesseg fejlesztheto! Hajra! :D :!:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit tudunk eddig a tudatról? (30107)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.10. 14:22

@Pezo (30103): Keseredj el! A te felfogóképességed viszont nem, magadra zártad a saját készítésű ketrecet.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (30108)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.10.10. 14:23

@Gábor (30092):
Ha azt állítod, hogy ugyanazt mondom mint te, és ferdítéssel vádolsz, akkor ezzel magadat is ferdítésen kaptad. Ne tegyél ilyet!
Szádba rágom: a mondatod két részből állt. Eddig tudsz követni? A vesszővel elválasztott első rész szándékos, tudatos ferdítés - amolyan wmiki stílusban. Még mindig érted? Akkor folytatom. A mondat második fele, a vessző után meg ugyanaz amit én írtam. Érded? Az egész hozzászólásod arra ment ki, hogy a vitában fölényeskedj.
Inkább mondd el, mi a célod a szoftver fogalmának boncolásával. Miért nem jó analógia az agyi működésre, így többek között a tudatra a szoftver analógia?
Tudod, nincsen mögöttes tartalma annak amit írtam. Mondta valaki, hogy nem jó analógia? Idézz már be légy szíves. Ja, hogy te mögöttes tartalmakat keresel, és olyat látsz amit én nem írtam bele... remek. Úgy látom Te egy szalmabábbal hadakozol. Próbáld meg azt a hülyeséget hanyagolni, hogy ha a szoftvert hardveren tároljuk, akkor szoftver nem más mint a hardver! Én ilyet nem mondtam, és kifejezettem rühellem ha ostobaságokat tulajdonítanak nekem.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30112)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 14:41

Van ket ember. Egypeteju ikrek. Tehat testuk es ezzel eggyutt agyuk felepitese morfologiailag a leheto legazonosabb. Miben kulomboznek megis? A szemelyisegukben,ami a tudat resze. De ha a tudat nem mas,mint struktura es funkcionalitas kovetkezmenye,akkor miert nem azonos a szemelyiseguk?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30113)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 14:43

@Pezo (30112):
Tehat testuk es ezzel eggyutt agyuk felepitese morfologiailag a leheto legazonosabb.


Szerinted mennyire azonos? Konkretan.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30116)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 14:53

@vaskalapos (30113): Tudom,most be kene latnom,hogy az agyi idegpalyaik teljesen kulombozoek. De nem latom be. Nincs ra bizonyitek,hogy igy lenne.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30120)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 15:27

@Pezo (30116):
En csak kerdeztem, hogy szerinted mennyire egyformak?
De latom, sejted te is valaszt.

Teny: Az egypetejuk ikrek ujjlenyomata nem teljesen azonos, hanem hasonlo, de reszleteiben jol megkulonboztetheto egymastol.
Gondolhatjuk-e, hogy az agyuk nem ugyanigy epul fel, azaz, nagyon hasonlo, de nem teljesen azonos?

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Mit tudunk eddig a tudatról? (30132)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.10.10. 15:57

@Pezo (30091):

Köszönöm, hogy válaszoltál a felmerült kérdésekre , úgy, ahogy azt egy értelmes vitában illik.
oh wait...

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (30133)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.10.10. 16:09

@Pezo (30116):

Kedves Pezo

Egy ikerpárnak még az ujjlenyomata is különböző! Ezen azért gondolkodj el egy picit.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30139)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 16:35

@Pezo (30116):
Tudom,most be kene latnom,hogy az agyi idegpalyaik teljesen kulombozoek. De nem latom be. Nincs ra bizonyitek,hogy igy lenne.


Meg egy gondolat, erv, azon kivul, hogy az idegrendszeruk (epp ugy, ahogy az ujjlenyomatuk is) nem teljesen egyforma.
Az eletunk soran a veluk tortent esemenyek, emlekek, tanulas is resze a tudatnak (a "szoftware" reszenek). Az egypeteju ikrekkel szuletesuktol fogva kicsit vagy nagyon kulonbozo dolgok tortennek. Ez a masik oka a kulonbozoseguknek.

Gondolatkiserlet: egy egypetejuk ikerpart szuleteskor elvalasztanak, es ket kulonbozo orszagban, mas anyanyelvu szulok, mas szokasok szerint nevelik fol.
Ugye nem kell tovabb magyaraznom, latod?

Nagyon hasonlo "hardver"-on tobbe kevesbe kulonbozo "szofver" fut. Az "output" kulonbozo.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit tudunk eddig a tudatról? (30141)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.10. 16:43

@Gábor (30108): Ha a tisztázási igyekezetem fölényeskedésnek érzed, akkor visszavonulok. Higgadj le :).

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (30143)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.10.10. 16:50

@Pezo (30116):
KépKép
A bal oldali neurális hálózatot az 5-ös szám felismerésére tanították be, a jobb oldalit a 9-es szám felismerésére. Felépítésükben identikusak.
Ezeknek a hálózatoknak a működése nagyon hasonló az agyban lezajló folyamatokhoz. (A tanításhoz felhasznált visszacsatoló hurok nem szerepel az ábrákon, de az is identikus lenne.)

Morfológiailag, topológiailag sokkal jobban hasonlít egymásra ez a két neurális hálózat, mint két egypetéjű iker agya egymásra.
Mégis különbözőképpen működnek. Egyedül a tanításukhoz felhasznált információban van különbség.
És, hogy egy korábbi kérdésedre is válaszoljak: a tudat maga az agyműködés, az agyműködés maga a tudat. Nem írható le az egésznél kisebb szinten. Ugyanúgy, ahogy ezeknél a neurális hálóknál sincs esélyed kitalálni, hogy melyik részegység ismeri fel az "5"-ös bal felső sarkában a derékszöget, az tudat működését sem tudod atomok vagy molekulák szintjén vizsgálni.

A neuronok összekapcsódásának topológiája is fontos a normális agyműködéshez (az érzékszervek agyterületei közötti túl sok kapcsolódás okozza a szinesztézia nevű betegséget pl.), de nem csak ez számít, hanem a neuronok bemeneteihez rendelt szorzószámok (hivatalos nevükön súlyok), illetve a neuron által megvalósított nemlineáris leképezés is. Amennyiben egy folyékony nitrogénbe hűtött agyban ezek a súlyok nem őrződnek meg, vagy nem kiolvashatók, úgy azt kell mondjam, hogy a tudat nem elválasztható az agytól. Ellenkező esetben a hálózat úgyanúgy másolható, mint a matematikailag szimulált hálózat.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit tudunk eddig a tudatról? (30144)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.10. 16:56

@Pezo (30112): Világos tehát, hogy ez az érv is téves. Az anyagi agyműködés különbözhet, azért is, mert sejt szinten az agyuk már eltérő felépítésű, és azért is, mert más benyomások érték őket, tehát mást tanultak. Van-e még érved?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30146)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 17:37

@Pezo (29949):
"a tudat nem elválasztható az agytól,és az abban végbe menő kémiai folyamatoktól."
Nos,a testenkivuli elmenyt atelo embermillioknak mas a velemenye.

"Akkor egyél szart, mert egymillió légy nem tévedhet..."
Te barom! Nem legy vagyok,hanem ember. Akkor miert utanozzam a legyeket??

Az ember a kreativításáról ismert, szvsz tetszőleges egymilliió egyed véleményének szolgai másolásával kiválóan bizonyítottad, hogy a kétlábú*, kerekkörmű, tollatlan csirkék számát gyarapítod, vagyis pont ugyanolyan "értelmesen" másolhatod akár a legyek véleményét is...

*mielőtt rákérdezel, Orwell óta a szárny is lábnak számít

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30148)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 17:45

@Pezo (29962):
De sohasem fogjak tudni materialis alapon megmagyarazni. Ebben biztos vagyok.

Biztos akkor lehetnél, ha valós bizonyítékaid lennének erre, de egyben ez azt is jelentené, hogy itt is képes kellene legyél ezt számunkra egyértelműen bizonyítani. Ami ugye nem sikerült ezért szögezzük le, hogy ezt csak hiszed.
Azt meg hozzateszem,hogy ezen az allasponton van rengeteg elismert komoly tudos is vilagszerte.

Légy szíves hivatkozásokat is tegyél ehhez.
Az egyszerűség kedvéért mondom, hogy a filozófiai, szépirodalmi, nedajisten ajurvéda és ezo doktoroknak és a nem releváns szakmák képviselőinek csak magánvéleménye lehet a kérdésben.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30152)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 17:54

@Pezo (29986):
Az atomok szintjeig vezesd vissza az ontudat mibenletet,es mukodesi mechanizmusat!
Amig ezt nem teszed meg,te is csak hivo maradsz.

Elég komoly logikai baki.
Ha ezt elfogadom, mint axiómát, akkor levezethetem belőle a te nem-létezésedet is, lévén Pezo létezését sem lehet atomi szintig visszavezetni. Ezért a logikád szerint, amíg nem bizonyítod atomi szintig a létezésédet, simán elkönyvelhetlek egy öntevékeny bullshit-generátorként is. :mrgreen:

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30155)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 18:02

@Pezo (30091):
Nem tudom hogy feltunt e neked,de mar tobbszor levezettem a tezisemet.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Logika
Légy szíves próbáld átfogalmazni a használt logikai szabályok szerint a "levezetésedet".

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30163)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 19:20

@Tamási Jocó (30133): Ezert nem irtam azt,hogy TELJESEN azonosak.

Rétike
Hozzászólások: 1151

Mit tudunk eddig a tudatról? (30164)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.10.10. 19:20

@Szilágyi András (30041):

Hol lehet figyelemmel kísérni?Tudnál segíteni?Akár privátban is,ha gondolod.Sajnos én ezekről mindig csak jó messziről hallok.Nem gondolom,hogy majd ezekből bármi kinyerhető születne,de azért érdekelne.


vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30167)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 19:27

@Pezo (30163):

Korabban.

Tehat testuk es ezzel eggyutt agyuk felepitese morfologiailag a leheto legazonosabb. Miben kulomboznek megis? A szemelyisegukben,ami a tudat resze. De ha a tudat nem mas,mint struktura es funkcionalitas kovetkezmenye,akkor miert nem azonos a szemelyiseguk?


Most megvalaszoltad sajat magadnak:

Ezert nem irtam azt,hogy TELJESEN azonosak.


Azert sem azonos a szemelyiseguk, mert az idegrendszeruk nem TELJESEN azonos.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30168)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 19:30

@mimindannyian (30144): "Világos tehát, hogy ez
az érv is téves."
Egyaltalan nem biztos,hogy teves. Amugy meg te is csak spekulalsz itt.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30172)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 19:38

@Pezo (30168):
"Világos tehát, hogy ez
az érv is téves."
Egyaltalan nem biztos,hogy teves.


Miert ne lenne teves.

Kiindulasi feltevesed (1), hogy az agyuk, idegrendszeruk egyforma lenne, teves.
Kiindulasi feltevesed (2), hogy csak az agy szerkezet hatarozna meg a tudatot teves.

Ketszeresen teves a kiindulasod.
Ellenerv?

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30175)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 19:42

@Caspi (30148):
Hector Durville, William McDougal, Law Tiwning, Olaf Jacobson, Werner Heisenberg,Csontos Vilmos, Isaac Newton.. stb. Nem akarom a forum szerveret tulterhelni. :mrgreen:

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30179)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 19:48

@Pezo (30175):
Bocs, de velemenyuk antimatematikus (nem oszt, nem szoroz).
Erveid vannak?
Valaszaid az eddigi erveid cafolataira?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Mit tudunk eddig a tudatról? (30180)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.10. 19:51

@Pezo (30168): Az, hogy az érveid tévesek, vaskalapos már megvilágította (újfent).
Az pedig, hogy
Amugy meg te is csak spekulalsz itt.
három állítást foglal legalább magában:
1) te spekulálsz,
2) szerinted én is azt teszem,
3) a spekulációról elítélően nyilatkozol ("csak spekulálsz").

És milyen igaz! Örülök, hogy lenézed a saját ötletelésed. Ami engem illet, igen, én csak spekulálok, de mindeközben betartom azokat a józan szabályokat, amely a minimum, ha tudományosan igyekszik valaki állástfoglalni. Te ezt nem teszed, ez bizony elég nehézzé teszi a párbeszédet. Mondhatni, te még csak nem is spekulálsz, de hajtogatod, hogy igazad van, mert de.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30181)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 19:54

@vaskalapos (30172): Miert ne lenne teves.
"Kiindulasi feltevesed (1) , hogy az
agyuk, idegrendszeruk egyforma
lenne, teves.
Kiindulasi feltevesed (2) , hogy csak az
agy szerkezet hatarozna meg a
tudatot teves.
Ketszeresen teves a kiindulasod."
1. Nem biztos,hogy teves. Van bizonyitek az ellenkezojere?
2. Nem. ezt irtam,hanem,hogy:
"ha a tudat nem
mas,mint struktura es funkcionalitas
kovetkezmenye" Mond,erted is amit olvasol? :?: :idea:

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30185)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 20:02

@Pezo (30181):
1. Nem biztos,hogy teves. Van bizonyitek az ellenkezojere?


Tobben is leirtuk, igen van

2. Nem. ezt irtam,hanem,hogy:
"ha a tudat nem
mas,mint struktura es funkcionalitas
kovetkezmenye"


Igy meg rosszabb. Alaptalan feltetelezni, hogy az egypetejuk ikrek agyanak strukturaja es funkcionalitasa azonos.

A strukturara kaptal erveket.
Arra is, hogy meg azonos struktura is vegezhet eltero funkciot.

A funkcio amirol itt szo van az eppenseggel a tudat. ;-)

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30190)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 20:21

"Nos én
csak azt firtattam,hogy a gondolat
születése az anyag terméke lenne. Ez
logikailag lehetetlen. Az öntudat,az
érzelem,a kreativitás KELETKEZÉSE stb.
nem magyarázható meg az anyag
szintjén. Ezt egy visszafejtéssel
bizonyìtom: Gyalogolok. Miért? Mert
elhatároztam. Hol született az
elhatározásom? Az agyamban? De az
agyamat mi késztette erre? A benne
łevő idegsejtek? És az idegsejteket mi
késztette? Az őket felépítő molekułák?
És a molekulákat? Az atomok? És az
atomokat? Hoppá! Az anyag
elfogyott,a kérdés megmaradt: Hol
született az elhatározásom?"
Ime ismet a megfejtendo problema.
Ez lett aztan nekem megmagyarazva,de oly tokeletesen elferditve,hogy az mar muveszet!
A gondolat HELYET,MIERTJET es KELETKEZESENEK OKAT firtatom. Fentebb lepesrol lepesre visszafejtettem teljesen logikusan. Es a materia elfogyott,a kerdes meg megmaradt.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Mit tudunk eddig a tudatról? (30191)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.10.10. 20:34

@Pezo (30190):

Akkor elmondom harmadjára is, hátha megérted. Ez egy tudatlanságra való hivatkozás. Logikai hiba. Érted? Lásd itt például: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
Attól még, mert nem tudjuk pontosan a gondolatok keletkezésének mechanizmusát még nem következik, hogy azok nem anyagiak.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30193)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 20:38

@Pezo (30190):
Gyalogolok. Miért? Mert
elhatároztam. Hol született az
elhatározásom? Az agyamban? De az
agyamat mi késztette erre? A benne
łevő idegsejtek? És az idegsejteket mi
késztette? Az őket felépítő molekułák?
És a molekulákat? Az atomok? És az
atomokat? Hoppá! Az anyag
elfogyott,a kérdés megmaradt: Hol
született az elhatározásom?


Az autom gurul az uton. Mi mozgatja. mi hajtja? A motorja. Ez a motort mi mozgatja? Az oket felepito molekulak? És a molekulákat? Az atomok? És az
atomokat? Hoppá! Az anyag elfogyott,a kérdés megmaradt: Mi hajtja az automat.

Bizonyara egy mozgato demon.

Tudod, en evezek.
Egyik trikomon ezt feliratot olvashatnad, ha talalkoznank:
"When one rows, it is not the rowing which moves the ship: rowing is only a magical ceremony by means of which one compels a demon to move the ship." /Friedrich Nietzsche/

magyarul nyersforditasban:
Amikor valaki evez, akkor nem az evezes az ami hajtja a hajot. Az evezes csupan egy magikus ceremonia, amellyel az evezos demonokat idez, hogy mozgassak a hajojat.

Te is valami ilyen demont keresel, kergetsz.

Az őket felépítő molekułák?

Itt siklottal tevutra, erre a valasz az, hogy nem, az idegsejteket nem a benne levo molekulak kesztetik arra a mukodesre, amelynek az eredmenye egy tudatos elhatarozas.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Mit tudunk eddig a tudatról? (30194)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2011.10.10. 20:41

@Zsolesz14 (30191):

én ezt ötször irtam le neki,de nem érti,én feladtam már.
minden áron démont akar látni

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30196)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 20:45

@Pezo (30175):
Az eredeti kijelentésed, mivel úgy látszik közben nagyvonalúan "elfelejtetted" miről is volt szó benne:
http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=29962#p29962
Igen,kutatjak. De sohasem fogjak tudni materialis alapon megmagyarazni. Ebben biztos vagyok. Azt,hogy ebben igazam van,csak az ido tudja majd igazolni. Azt meg hozzateszem,hogy ezen az allasponton van rengeteg elismert komoly tudos is vilagszerte.


A mostani válaszod a neveket illetően:
http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=30175#p30175
Hector Durville, William McDougal, Law Tiwning, Olaf Jacobson, Werner Heisenberg,Csontos Vilmos, Isaac Newton.. stb. Nem akarom a forum szerveret tulterhelni.

De jó, hogy idehánytál nagyvonalúan egy rakás nevet, akik szerinted kutatják és olyan értelemben kutatják a témát, ahogyan te szeretnéd. Jó részük halott, tehát biztosan nem kutatja, ezen kívül van közöttük okkultista (pont idevágó szakértő), Newton biztosan nem hallot rólad, valószínűleg a folyó kutatásról sem, amit neki tulajdonítasz, Law Tiwning névvel a google sem tud mit kezdeni, stb.

Ja és az én kérésem arra vonatkozott, hogy légy olyan szíves és hivatkozásokat tegyél ide, ami ugye nem egyenlő azzal, hogy egy rakás nevet vágsz be "adu ászként". Szóval továbbra is azt kérném, hogy legyél szíves és HIVATKOZÁSOKAT adjál a rengeteg komoly, világszerte megtalálható tudós véleményéről, ami szerinted igazolja az elképzelésedet.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30199)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 20:50

:o A fentiek kozul egy sem valasz a kerdesemre. Ferditesek,kiteresek ,hamis analogiak,torzitasok,mellebeszelesek. Semmi tobb.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30200)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 20:50

@Zsolesz14 (30191):
Attól még, mert nem tudjuk pontosan a gondolatok keletkezésének mechanizmusát még nem következik, hogy azok nem anyagiak.


Igy van.
Mi tobb, a nem anyagi mechanizmusrol meg egyaltalan semmit nem tudunk, tehat Pezo logikajat kovetve igy is lehetne "ervelni":

Hol született az elhatározásom? Az agyamban? De az agyamat mi késztette erre? A benne łevő anyagtol fuggtlen tudat? És atudatot mi késztette? Az őket felépítő... (hoppa, fogalmunk sincs, nem tudjuk mi alkotja)...
Hoppá! Az anyagtol fuggtlen tudat elfogyott, a kérdés megmaradt: Hol
született az elhatározásom?
Ha egyszer nincs az anyagtol fuggtlen tudatrol semmi ismeret, akkor csak az ismert anyag marad. ;-)
Pezo logikajat megforditva az anyagto fuggtlen tudat magyaratttal majd akkor foglalkozzuk, ha annak minden apro reszletet is elent tudja tarni.

Pezo, miert fogadsz el valamit, amirol semmit nem lehet tudni olyannal szemben, amirol azert mar vannak ismereteink?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30202)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 20:56

@Pezo (30190):
Nos én csak azt firtattam,hogy a gondolat születése az anyag terméke lenne.

Firtasd.
Ez logikailag lehetetlen.

Ha a logikád nem vág össze a világgal, akkor a logikádban van a hiba.
Az öntudat,az érzelem,a kreativitás KELETKEZÉSE stb. nem magyarázható meg az anyag szintjén.

És?
A vákuum sem magyarázható az anyag szintjén, mégsem rohanunk misztikus magyarázatokért miatta.
Egyébként az öntudat, a kreativitás és az érzelmek befolyásolhatóak, módosíthatóak "anyag szintjén", innentől elég faramuci logika mindenféle misztikus dolgokat feltételezni rá.
Ezt egy visszafejtéssel bizonyìtom: Gyalogolok. Miért? Mert elhatároztam. Hol született az elhatározásom? Az agyamban? De az agyamat mi késztette erre? A benne łevő idegsejtek? És az idegsejteket mi késztette? Az őket felépítő molekułák? És a molekulákat? Az atomok? És az atomokat? Hoppá! Az anyag elfogyott,a kérdés megmaradt: Hol született az elhatározásom?

A generátorban hol "születnek" az elektronok, a mágnesben nem, a rézdrótban nem, azok kristályaiban, atomjaiban nem, ne de mégis akkor mi a fenéért ráz a nyomorult drót a végén?
A baj ott van, hogy eleve rosszul fogalmazod meg a kérdést... :?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Mit tudunk eddig a tudatról? (30203)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.10. 20:59

@Pezo (30199):

A fentiek kozul egy sem valasz a kerdesemre. Ferditesek,kiteresek ,hamis analogiak,torzitasok,mellebeszelesek. Semmi tobb.


Most én is jöjjek azzal, hogy ki mint vet, úgy arat?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30204)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 21:00

@vaskalapos (30200):
Pezo, miert fogadsz el valamit, amirol semmit nem lehet tudni olyannal szemben, amirol azert mar vannak ismereteink?

Pont ezért.
Amiről van ismeret abban csak fárasztó tanulással lehet hozzáértő valaki. Ezo tanokban pedig egy félórás képzés is "szakértői" szintnek számít... ;)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mit tudunk eddig a tudatról? (30205)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.10. 21:02

@Pezo (30199):
A fentiek kozul egy sem valasz a kerdesemre.

Nem igazán meglepő, hogy hülye kérdésre nincs értelmes válasz.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30208)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 21:09

@Caspi (30205): Gyanitom nem a kerdes hulye,hanem az aki megszakadva sem tud ra valaszolni. :mrgreen:

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30209)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 21:11

@Pezo (30208):
Gyanitom nem a kerdes hulye,hanem az aki megszakadva sem tud ra valaszolni.


Mitol megy az autod, a hajom? ;-)

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Mit tudunk eddig a tudatról? (30211)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.10. 21:13

@Pezo (30112):

Azért mert a személyiség az életed folyamán ért élményekből, emlékekből, és benyomásokból áll össze. Az pedig lehetetlen, hogy két embernek pontosan ugyanolyan élete legyen, még ha ikrek is...

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30212)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 21:17

@vaskalapos (30209): Egyik sem megy. Az auto gurul,a hajo meg uszik.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30213)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 21:20

@stark (30211):
Azért mert a személyiség az életed folyamán ért élményekből, emlékekből, és benyomásokból áll össze. Az pedig lehetetlen, hogy két embernek pontosan ugyanolyan élete legyen, még ha ikrek is...


Igy van, onna kezdve, hogy az egyik elobb szuletik meg, az egyiket elobb a masikat utobbetetik, az egyik a masikat latja, a masik meg az egyiket... sok-sok apro kulonbseg osszegezodik.
Arrol nem is beszelve, hogy feltetlenul determinisztikus a tudat, sem a genetikai, sem a kornyezeti tenyezok nem determinaljak, csak hozzjarulnak a fejlodesehez.

Pezo: Elultetsz ket teljesen azonos (egypeteju ikrekkel megegyezoen, egymassal genetikailag teljesen azonos) viragmagot.
Ugye nem lepodsz meg, ha a ket viragzo noveny,amik kifejlodik beloluk, nem lesz teljesen azonos?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (30214)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.10. 21:21

@Pezo (30212):
Egyik sem megy. Az auto gurul,a hajo meg uszik.


mellebeszelsz
a kerdes lenyegehez nem akarsz hozzaszolni?

Mitol gurul es mitol uszik?

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (30216)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.10. 21:29

@vaskalapos (30213): Nem lepodok meg.
Mas: Az IQ is a tudat resze. Ime egy feladat: Hat szal gyufabol rakj ki 4 teljesen egyforma haromgszoget. :idea:


Vissza: “Parapszichológia”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég