Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (5970)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 08:19

Sziasztok Szkeptikusok!

Halottatok-e már a csikung nevű rendszerről?
-----------
SZERK: Szeretném mindenkivel itt közölni, hogy a csikung rendszerről, legfeljebb annyi feltételezéssel élek, hogy jó hatással lehet arra aki végzi, illetve ha nem csinál józan paraszti ésszel nem jó dolgokat, rossz hatása biztos nem lesz.
NEM ÉLEK SEMMILYEN FELTÉTELEZÉSSEL az oktatókról. Egyszerűen a csikungból asszociáltam a posztom nagy részére, és így született.
Inkább információt, más emberek tapasztalatát szeretném kérni a csikung rendszerrel kapcsolatban, ha van, és köszönöm az első infót is.
Vagy a csikungtól tök függetlenül, csak a gondolkodásmóddal kapcsolatban véleményt amit itt leírtam!
-----------

Nem tudnám most helyesen ismertetni, viszont szerettem volna feldobni a kérdést, mint egy lehetséges jó rendszert és inkább a saját hozzáállásomról írni, avagy a szkeptikusság és a csoda elfogadásának paradoxonjáról.

Hozzáállásom semleges. Úgy érzem / gondolom minden rendszer, ami jóra tanít, továbbá nem CSAK paranormális dolgokról szól, az nem idiótákat megtéveszteni akaró kamu.

A paranormális "elfogadása" általában:
Elfogadhatunk-e egy rendszert tisztának, igaznak, jónak, ha az viszont említ paranormális dolgokat, DE nem ezeken keresztül kívánja a megoldást felkínálni, nem tartja ezeket célnak. Sokkal inkább kísérő jelenségnek tartja mindezeket, amit a rendszer egy bizonyos szinten gyakorlója tapasztalhat. Továbbá a rendszer célja az, hogy bármilyen feladatot is vállalunk az életben, bármivel is foglalkozunk azt teljesebben, jobban csinálhassuk.

A racionálisan szkeptikusan gondolkodó ember, mint jómagam is problémák megoldására alkalmazna minden jelenlegi tudásunk szerint paranormálisnak vélt jelenséget. Ugye 100x egyszerűbb lenne az életünk, ha tudnánk teleportálni, hagyományos táplék nélkül energiát nyerni, testünkkel normális esetben elviselhetetlen dolgokat elviselni, végtelen gyorsan információt átvinni stb.

Nem tapasztaltam még SEMMILYEN fent említett, vagy ahhoz hasonló jelenséget, azonban éreztem már saját bőrömön például a csikung hatékonyságát. Természetesnek tartom, hogy az ember tud magára úgy hatni, hogy jobban érezze magát tőle, főleg ha közben erre gondol, lehet ezt placebo-nak nevezni, DE én inkább egyszerűen öngyógyításnak hívnám. Tehát vannak nem 100%-ig leírt mechanizmusok amikkel igenis befolyásolni tudjuk saját fizikai állapotunkat. Ezt még egyáltalán nem gondolom paranormálisnak, egyszerűen sok apró paraméter enyhén módosul hangolódik és ennek az összhatását érezzük.

Jelenlegi hozzáállásom szerint nem zárok ki semmilyen gyakorlással elérhető paranormális tevékenységet / jelenséget.
DE meggyőződésem, hogy van valami törvény (aki hisz benne nevezheti Istennek) ami nem engedi, hogy ezeket nyilvánosan bemutassák, leírtan a tudástár egy részét képezzék.
Aki valaha legalább kóstolgatás szintjén foglalkozott kvantummechanikával annak egy hasonlat: Abban a pillanatban, ahogy megfigyeljük az elektront kvantumállapota szerint azonnal összeesik a hullámfüggvény szingularitássá, és nem adja továbbra az interferenciaképet a felfogó ernyőn.

A fenti két dolog között egy nagyon erős összetartozást érzek. Vessetek meg, kövezzetek meg, de úgy gondolom nincs mindig értelme, és nem lehet szkeptikusan feltenni a kérdést, létezik-e a teleportálás paranormális jelenségek stb.

A megfigyelt, bemutatható (tehát legalább egy fotonnal kölcsönhatása volt az adott részecskének vagy a megfigyelt részecskehalmaz bizonyos részhalmazának) valóság szükségszerűen más mint az egy részecske, vagy részecskehalmaz (adott esetben individum, ember) által tapasztalt valóság.

Véleményem szerint alátámasztja ezt az, hogy minden ember feladatra, küzdésre született. Ha léteznének globálisan működő "trükkök" és könnyű megoldások, amiket egy rendszerben való gyakorlással el lehetne érni, azzal értelmetlenné válna a küzdés. Hitem szerint az Isten aki ide teremtett minket azért teremtett ilyen körülmények közé, hogy NEHÉZSÉGEK árán tanuljuk meg értékelni a JÓT. Önmagában egyedüliként létezve a "JÓ" ellenpont nélkül nem lenne definiálható.

Tehát a felemelkedés útja rögös kell hogy legyen, a megfigyelhető és leírható valóságban nincsenek csodák, csak ismert és ismeretlen működés.

Nem vetem azonban el az egyedi személy számára megélhető csodát, aminek a célja, értelme éppen az, hogy bizonyíthatatlan, mások számára megismerhetetlen, igazi ajándék annak aki megéli. Meggyőződést, hitet tud adni, elfogadást valami nagyobb transzcendes és felfoghatatlan felé.

Hogy lehetek akkor szkeptikus, ha elfogadom ezt. Csak akkor ha azt mondom mint Churchill:

Nem ígérhetek mást csak vért, erőfeszítést, verítéket és könnyeket!
De hozzáteszem azt is hogy éppen ezáltal nemesíthet egy rendszer, tehát végezd / tanuld örömmel, tisztelettel, szeretettel.

Összefoglalva még 1x: Nem zárom ki a "csoda" létezését, de ha van is, annak nagyon fontos szerepe van egyes egyedek életében, nem ismételhető vagy demonstrálható. Mindenki aki ilyennel reklámozza rendszerét csaló. Fölösleges róla igazán vitatkozni, megvetni, vagy igazolni, elég elhinni annak akivel megtörtént. Természete, szépsége épp abban áll, hogy vannak akik elhiszik vannak akik nem.

Miért posztolok akkor ide a szkeptikus fórumra?
Mert küzdeni kell a "csalók" ellen, akik a "csodát" nevetségessé, közönségessé és ezáltal tönkreteszik.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára freeborn 2010.09.20. 16:58-kor.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (5984)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.09.20. 15:06

@freeborn (5970):

"Ha léteznének globálisan működő "trükkök" és könnyű megoldások, amiket egy rendszerben való gyakorlással el lehetne érni, azzal értelmetlenné válna a küzdés."


Ilyen globálisan működő trükk és könnyű megoldás a gőzgép, a laposelem, a mobiltelefon, az atomerőmű és a masszázsfotel. És tényleg kevésbé küzdelmessé teszik az életet. Az emberiség azonban valamiért nem törekszik ezektől a találmányoktól elszakadni, hanem kifejezetten az ezekben bővelkedő területekre szökdösnek be a küzdelmes, ámde elmaradott vidékekről a menekültek.

"Jelenlegi hozzáállásom szerint nem zárok ki semmilyen gyakorlással elérhető paranormális tevékenységet / jelenséget.
DE meggyőződésem, hogy van valami törvény (aki hisz benne nevezheti Istennek) ami nem engedi, hogy ezeket nyilvánosan bemutassák, leírtan a tudástár egy részét képezzék."


Fentiekkel szemben a szerinted megtapasztalható, de le nem írható csodákkal is milliók kísérleteznek, csak azok nemhogy globálisan, de lokálisan se működnek.

Összefoglalva még 1x: Nem zárom ki a "csoda" létezését, de ha van is, annak nagyon fontos szerepe van egyes egyedek életében, nem ismételhető vagy demonstrálható. Mindenki aki ilyennel reklámozza rendszerét csaló. Fölösleges róla igazán vitatkozni, megvetni, vagy igazolni, elég elhinni annak akivel megtörtént. Természete, szépsége épp abban áll, hogy vannak akik elhiszik vannak akik nem.


Összefoglalva: szerinted a csikung veled csodát tesz, de nem lehet igazolni, hanem csak higgyünk neked.

Hiszek neked. Szerintem se lehet igazolni. :)

Remélem a csikung oktatód-tankönyved is ezzel reklámozza magát.
"Ez egy olyan csoda, ami nem igazolható, de lehet benne hinni."

Momentán az alanti linkben levélhuszárkodó Kovács Lajos elég mélyre ásta nálam a csikungot.
http://szkeptikus.blog.hu/2010/02/01/a_ ... szkeptikus

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (5988)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 15:57

@pounderstibbons (5984):

Szia!

Nem foglalkozom Csikunggal komolyan, és nem is vagyok benne a csikung rendszerben, továbbá NEM nem a csikung rendszerre húztam rá azt amit itt írtam, csak nem zárom ki a lehetőségét ezeknek a "csodáknak" a csikung rendszerben. NEM IS PRÓBÁLOM BIZONYÍTANI! Egybként is úgy gondolom, hogy ezek a dolgok történhetnek mindenféle rendszerben való gyakorlás nélkül!

SZERK3: Nem tetszik a stílusodban hogy durr bekategorizálsz az "ezoterikus" butusok közé, kérlek ne tedd, ne írd meg helyettem, hogy mit és hogy gondolok. Köszönöm

SZERK2: Van azért egy hatalmas különbség "trükkök" és trükkök között. Én trükknek nem egy hatékonyabb, hanem egy jelenlegi tudásunk szerint lehetetlen és csupán az energiamegmaradást (TISZTÁN FIZIKAI TERMINOLÓGIA) figyelembe véve is lehetetlen vagy nem tisztázott folyamatról beszélek.

SZERK: Nem értem miért furcsább elképzelni azt hogy egy nagyobb testtel történik valami, az elektront ugyanúgy nem tudod megnézni ahogy interferál önmagával, az eredmény mégis ott van :) Én nem hiszek minden hülyeségben, hogy félreértés ne essék, csak nem zárom ki a még nem igazolt dolgokat, illetve próbálok helyesen látni, mert úgy érzem valahol van jogosultsága a tudományosan nem igazolható dolgoknak, csak nagyon szigorúan kell velük bánni. ELVETEM a méregdrága tanfolyamokat, kamukat és egyszóval a csalókat.
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára freeborn 2010.09.20. 16:24-kor.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (5991)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 16:03

@freeborn (5988): Rendben, nem zárod ki, viszont mi alapján döntöd el valamiről, hogy teljesen fals, kizárható, vagy igen, ez valóságos?

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (5998)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 16:37

@Gábor (5991):

A jelenleg le nem írt jelenségek vizsgálati módjával van egy alapvető baj úgy érzem

Pont erre világít rá a kvantummechanika. Olyan mint egy relativitás elmélet, csak egy lépcsővel feljebb, ahol nem csak a tömeg, az idő, vagy a tér relatív, hanem a kimenetel is.

Tehát te most itt vagy a földön és nem hiszed el, hogy én a fénysebesség 99%-val utaztam körbe körbe egy űrhajóval valameddig, visszajöttem, te 90 vagy én még mindig 25, és azt mondod nem lehet. Biztos vagyok benne, hogyha egzakt módon nem lenne igazolva az összes szkeptikus humbugnak mondaná.

VIGYÁZZUNK: Nem azt mondom hogy naiv buta pusztán intuitív "érezzük-meg-az-igazságot" hozzáállással majd előrébb megy a kutatás.

Én csak annyit mondtam, hogy finomabban kéne bánni a cáfolásokkal, mert sokszor az vezet minket minden paranormális ellen, hogy sajnos a legnépszerűbb képviselői szinte kivétel nélkül szélhámosok, akik akár még jószándékból is csinálhatják amit csinálnak, de a tényen nem változtat, nem teljes, tehát rossz igazságot közölnek.

SZERK: Holott milyen kevés ember van aki nem állítja, csak nem veti el ezeket a dolgokat. Mégis úgy kezelik őket (első válasz a postomra) mintha egy agyhalott ezoterikus lenne.

Úgy tudnám ezt magyarázni, hogy hazudik az aki azt mondja nem lehetséges a teleportálás.
Viszont igazat mond az aki azt mondja: Nem tudom, hogy lehetséges-e. De az biztos, hogy teljesen máshogy kell tekinteni erre a valóságra, és ha egy "résztvető" (legyen az részecske vagy élőlény komplexitású részecskehalmaz) számára lehetséges is, nem biztos, hogy igazolható más számára. Mert lehet, hogy mindenki aki igazolni akarja már egy másik párhuzamos univerzumban lesz, ahol a kísérlet valóban nem sikerült.

FIKÁZÓK FIGYELEM: NEM ÁLLÍTOTTAM A PÁRHUZAMOS UNIVERZUMOK LÉTEZÉSÉT, CSAK EGY LEHETSÉGES MAGYARÁZATKÉNT, MÁSIK VIZSGÁLATI / SZEMLÉLETI MÓDKÉNT VETETTEM FEL.
SZERK: Ugyanúgy ahogy a húrelmélet sem állítja, csak intuitíven megsejti a gravitációs mező forrását.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6002)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 16:57

@freeborn (5998):
"A jelenleg le nem írt jelenségek vizsgálati módjával van egy alapvető baj úgy érzem"
A nem leírt ( = észlelt?) jelenséget, hogy akarod vizsgálni?
"Pont erre világít rá a kvantummechanika. Olyan mint egy relativitás elmélet, csak egy lépcsővel feljebb, ahol nem csak a tömeg, az idő, vagy a tér relatív, hanem a kimenetel is."
Olyan mint? Ne viccelj, teljesen más jelenséget, folyamatokat írnak le.

A kvantummechanika egy rendszer pillanatnyi állapotát a hullámfüggvénnyel ábrázolja, ami a mérhető tulajdonságok – másképpen megfigyelhető mennyiségek – valószínűségi eloszlását írja le. Megfigyelhető mennyiség például az energia, térbeli helyzet (a nem relativisztikus elméletben), impulzus, impulzusmomentum stb. A kvantummechanika nem rendel határozott értékeket a megfigyelhető mennyiségekhez, hanem jóslatokat ad a valószínűségi eloszlásukra. Egyes eloszlások csak diszkrét értékeit engedik meg a megfigyelhető mennyiségeknek, az ilyen mennyiségeket kvantáltnak nevezzük.

Szerintem ez kimeríti a "leírt jelenség" fogalmát, szerinted nem? Vagy mit akarsz mondani?

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6003)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 17:02

@Gábor (6002):

"Olyan mint" Alatt azt értettem, hogy mind2 szemléletbeli haladás akkora volt, hogy az előtte elfogadott szemléleti rendszerben teljesen értelmezhetetlen lett volna!

Ugyanúgy ahogy előtte nem hitték volna hogy az idő relatív lehet.

Vagy ki a fene gondolta volna hogy akkor most az elektronnak ( A RÉSZECSKÉNEK OMG) eloszlása van!

SZERK: Az a diszkrét eloszlás az több lehetséges kimenetel, ami addigi szemlélettel ugyanakkora ugrás, elfogadod az anyag hullámtermészetét!

SZERK2: Ha egyébként érdekel a téma (és nem csak copy pastelni szeretnél róla) tudom ajánlani: A táncoló wu li mesterek című könyvet. Az egyik legjobb közérthető könyv a témában.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6006)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 17:18

@freeborn (6003): Melyik személetei rendszere volt értelmezhetetlen? A "ki gondolat volna", az ugye nem cáfolta semminek, egyébként a természettudományban az elméletek egymásra épülnek, nem kizárják egymást. Például, a Newtoni-mechanika leveztető a relativitás elméletből, és köszöni szépen a normál - vagyis nem relativisztikus - környezetben tökéletesen jó, olyannyira jól működik, hogy ha megnézed az interneten ma is egy szépen fejlődő(!) tudomány.
Itt van egy jó ábra erről link:
Kép .

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6008)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 17:22

@Gábor (6006):

Fordítva!!!
Egy alul levő szemléleti rendszer nem tudja hova tenni a feljebb levőt, ugyanúgy ahogy nem tudsz gyököt vonni negatív számokból amíg be nem vezeted a komplexeket. Kicsit sok a copy paste, kevés a megértett szöveg :)

SZERK: tehát minőségi ugrásra van szükség, valami új bevezetésére, ami egy új modellt eredményez.
És igen, a ki gondolta volna az nem teljesértékű cáfolat, de a helyből elvetésre vonatkozott, ahogy sokan a jelenlegi modellekkel leírhatatlant kezelik!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára freeborn 2010.09.20. 17:30-kor.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6010)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.09.20. 17:29

@freeborn (6008):
Egy alul levő szemléleti rendszer nem tudja hova tenni a feljebb levőt, ugyanúgy ahogy nem tudsz gyököt vonni negatív számokból amíg be nem vezeted a komplexeket.

Mit értesz az "alul lévő szemléleti rendszer" alatt?
Csak értelmezésképpen kérdezem, mert a Newtoni fizikában is vannak olyan dolgok, amit például a te szóhasználatoddal élve "magasabb szemléleti rendszer" nem képes leírni. Ebben az esetben mi a helyzet szerinted? Egyszerre lesz mindkét modell "alacsonyabb és magasabb szintű"?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6011)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 17:32

@freeborn (6008): A fizikában, mert úgy látom erről beszélünk, bizonyított - matematikailag levezethető, megfigyelhető, kísérletileg igazolható tények vannak, illetve hipotézisek amik prediktinálhatók. Nem igazán értem hova akarsz kilyukadni, az előbb még szemeltei rendszerekről, most meg modellről beszélsz. A kettő nem ugyanaz. A minőségi ugrást is definiálhatnád, hogy mit értesz alatta, mert nem igazán használatos a fizikában ez a szó.

U.i.: mi copy paste?

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6012)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 17:35

@Caspi (6010):

Most éppen a DSexp (kétrés kísérlet) szempontjából gondoltam. Természetesen mindig egy adott művelet, erő, részecsket stb. leírása az amire egy modell, elkezd épülni, és abban le tudja írni azt amit egy másik nem feltétlenül tud. Nem mondtam hogy létezik globális reláció a modellek között, lehet, hogy csak az adott szempontból van ilyen.

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6013)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 17:47

@Gábor (6011):
A szemlélet nem tud mást mint használni egy modellt, hinni abban, vagy hinni egy olyan modellben ami egyesít több modellt ezáltal egy általánosabb "igazabb" modellt fog létrehozni. Számomra a szemlélet egy modell emiatt, amihez esetleg még társul, hogy tisztában vagy az adott modell hibáival és igyekszel egy jobbat találni.

Minőségi ugrás alatt értem azt a merész intuitív felvetést, vagy akár csak mezei diffegyenletekből származó függvényt (mondjuk valamilyen folyamat sebességét vizsgálod) ami egy folyamatot helyesebben, általánosabb körülmények között is leír.

SZERK: A kvantummechanika egy rendszer pillanatnyi állapotát a hullámfüggvénnyel ábrázolja, ami a mérhető tulajdonságok – másképpen megfigyelhető mennyiségek – valószínűségi eloszlását írja le. Megfigyelhető mennyiség például az energia, térbeli helyzet (a nem relativisztikus elméletben), impulzus, impulzusmomentum stb. A kvantummechanika nem rendel határozott értékeket a megfigyelhető mennyiségekhez, hanem jóslatokat ad a valószínűségi eloszlásukra. Egyes eloszlások csak diszkrét értékeit engedik meg a megfigyelhető mennyiségeknek, az ilyen mennyiségeket kvantáltnak nevezzük.

^^Ezt éreztem copy paste-nek, mikor igazolni szeretted volna, hogy butaságot írok a rel.elm. és a qm kapcsolatáról. A Lényeg arra irányult, hogy az anyag kettős természete is addigi modellekkel sehol nem volt, ugyanúgy ahogy a kalsszikus mechanikában a relativitás.

zenesz
Hozzászólások: 67

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6015)

HozzászólásSzerző: zenesz » 2010.09.20. 18:14

@freeborn (5970):

Sokféléről írsz egyszerre, nehéz kivenni a mondandód lényegét.

Arról írsz, hogy nem láttál még ún. paranormális jelenséget, de attól nem zárod ki, hogy lehet ilyen.
OK.
Ami számodra a legközelebbi paranormális jelenség, az maga a placebo. Valóban, az elménk testre gyakorolt hatása óriási. Ezt mindenki maga tanulhatja meg. Valóban, érdemes odafigyelni önmagunkra, sokat nyerhetünk vele. Én is tapasztalom nap mint nap, hogy pl egy számomra rossz emlékeket idéző személy látványa, hangja, stb gyomorgörcsöt, frusztráltságot eredményez. Vannak olyan események is, amik gyermekkori sérülésekkel kapcsolatos reflexeket indítanak be. Kolléganőm lánya pl a válásuk után lett allergiás. Ilyeneket produkál a test. A pszichológia, pszichiátria még sok kérdésre válasszal adós.

DE meggyőződésem, hogy van valami törvény (aki hisz benne nevezheti Istennek) ami nem engedi, hogy ezeket nyilvánosan bemutassák, leírtan a tudástár egy részét képezzék.

Mégis, mire alapozod ezt a meggyőződést?
Miért feltételezzünk egy világon felül létező "törvényt" ? Ha ilyen van, akkor miért ne lehetnének angyalok is, meg démonok, meg bármi más ezoterikus maszlag? Te pl mi alapján döntöd el, hogy mi az igaz és mi a kamu?

Aki valaha legalább kóstolgatás szintjén foglalkozott kvantummechanikával annak egy hasonlat: Abban a pillanatban, ahogy megfigyeljük az elektront kvantumállapota szerint azonnal összeesik a hullámfüggvény szingularitássá, és nem adja továbbra az interferenciaképet a felfogó ernyőn.

Ez egy hasonlat. Semmi több. Vedd elő a Bibliát, és sok száz hasonlatot fogsz találni, ami mind mind stimmel az élet valamely területére. Konkrétumokról beszélj, és ne egy hasonlattal próbálj érvelni.

Véleményem szerint alátámasztja ezt az, hogy minden ember feladatra, küzdésre született. Ha léteznének globálisan működő "trükkök" és könnyű megoldások, amiket egy rendszerben való gyakorlással el lehetne érni, azzal értelmetlenné válna a küzdés. Hitem szerint az Isten aki ide teremtett minket azért teremtett ilyen körülmények közé, hogy NEHÉZSÉGEK árán tanuljuk meg értékelni a JÓT. Önmagában egyedüliként létezve a "JÓ" ellenpont nélkül nem lenne definiálható.


Lelked rajta, ez a te hited. Mit csináljunk vele? Nekem pl más a hitem. Beszéljünk erről is?

Írsz arról hogy csodák márpedig vannak. Mégis, mifélék? A fent említett elme-test kapcsolatban megtapasztaltakra gondolsz? Ennyi?
Nevezzük csodának. Felőlem....

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6016)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 18:17

@freeborn (6013): Addig nem nagyon van értelme új modellt alkotni, amíg nem tudod eldönteni, hogy az előző rossz, vagy sem. A modellben nem hinni kell hanem bizonyítani, vagy cáfolni - legalábbis a tudományban így szokás.

Rákerestem a kvantumechanika kialakulására, és találtam bőven "történeti" előzményeket, hogy mi miből következet. pl.: (eloszlás törvény - 1900, stb).

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6017)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 18:21

@zenesz (6015):

Igen talán te fogtad meg a legjobban a lényeget, a csoda definíciójánál fogva nem igazolható, vagy megszűnik annak lenni, ha igazolták, elég rossz konklúzió, kicsit nesze semmi fogd meg jól, de végülis én is ezt írtam.

Egyébként pedig annyi különbözteti meg a mi nézőpontunkat, hogy szerinted nincs csoda, szerintem pedig simán lehetne, csak szándékosan úgy vannak kitalálva ezek a ravasz törvények, hogy ne legyen megfigyelhető, ne interferáljon a mi kis világunkkal, ahova teljesen fölösleges, de ha szolgál valami célt egyáltalán nem lehetetlen. DE IGEN, ez már részben hit....

Amit az elektronról írtam azért nem hasonlítanám össze a Bibliával mert egzakt és éppen a "csodának" azt a természetét mutatja be hogy leleplezhetetlen. Vagyis nem történik meg amikor benézel a kulisszák mögé! Fontos különbség!

Egyébként leírhatod azt is, hogy Te miben hiszel :)
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára freeborn 2010.09.20. 18:34-kor.

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6018)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 18:24

@Gábor (6016):

A modellben hihetsz vagy nem hihetsz, ez az ami a szemléletet leírja. És szükségszerűen ezért a szemléleted valamilyen modellbe vetett hit, vagy annak bővítése a modellről való vélekedéseddel.

Nem kell úton útfélen úgy kiforgatni a szavaimat mintha keverném a racionális deduktív utat valami maszlaggal.

EGY SZÓVAL sem mondtam, hogy az új modellt azért fogadjuk el mert elhittük. Ez csak az intuícióra áll, hogy azért kezded el bizonyítani kísérleti úton az új modellt mert elhiszed, mert reméled tőle a megoldást egy addig meg nem oldott más modell által le nem írt problémára.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6019)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.09.20. 18:34

@freeborn (6013): Olyan "GORNI" ízű ez itten...:)
Beszélünk bevezetésképpen kicsit erről, kicsit arról, aztán meg mindenről, de ügyelünk arra, hogy csak félhomály legyen körülöttünk.

Csíkung.....
Mit értesz ez alatt? A kínai Shaolin papok és harcművészek belső energiáját? Amivel bemutatón kardot hajlít a torkával? Vagy betont törnek a mellkasán? Vagy a filmbéli 6 emelet magas ugrásokra gondolsz, és 87 pörgő rúgásra a levegőben? Olyan Chuck Norris félére?Vagy csak az irányított belső energiára, aminek a központja valahol a köldök alatt helyezkedik el és a csikung gyakorlat végzése közben az első jel, hogy ott a környékén meleget kezdesz érezni, amely szétárad a testedben....de idővel irányítani-kontrollálni tudod?
Vagy kézrátételes gyógyításra?
Szóval a feldobott kérdés érdekelne, de írd már le, hogy mit szeretnél megvitatni!!!!!
Légyszíves.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6020)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 18:35

@freeborn (6018):A hitet összekevered a meggyőződéssel. A hit és meggyőződés között óriási különbség van, utóbbinak van alapja, az előbbinek nincs. Alap nélkül nem kezdek modellt építeni - innentől kezdve viszont nem hitről beszélünk. Egyébként nem forgatom ki a szavaidat, épp ellenkezőleg, helyre próbálom rakni, mert kissé pontatlanul fogalmazol néha. Csak tudod ezekben az apró eltérésekben van az ördög elásva...

zenesz
Hozzászólások: 67

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6021)

HozzászólásSzerző: zenesz » 2010.09.20. 18:35

@freeborn (6017):




Amit az elektronról írtam azért nem hasonlítanám össze a Bibliával mert egzakt és éppen a "csodának" azt a természetét mutatja be hogy leleplezhetetlen. Vagyis nem történik meg amikor benézel a kulisszák mögé! Fontos különbség!


Félreértesz.

Én nem a bibliai csodákra akartam felhívni a figyelmedet, hanem a bibliai hasonlatokra, analógiákra.

Ezt írtad:


A megfigyelt, bemutatható (tehát legalább egy fotonnal kölcsönhatása volt az adott részecskének vagy a megfigyelt részecskehalmaz bizonyos részhalmazának) valóság szükségszerűen más mint az egy részecske, vagy részecskehalmaz (adott esetben individum, ember) által tapasztalt valóság.

Jelen esetben te a fotonról és a két réses kísérletről beszélsz. Ez alapján vonsz le következtetéseket az emberről, és annak a csodákhoz való kapcsolatáról.

Ez olyan, mint amikor a szőlősgazda bibliai történetével érvelünk egy munkahelyi igazságtalanság kapcsán. Szép szép, de hogy jön ez ide?

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6022)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 18:51

@énkérdezek (6019):

Ki az a Gorni? xD

csak az irányított belső energiára, aminek a központja valahol a köldök alatt helyezkedik el és a csikung gyakorlat végzése közben az első jel, hogy ott a környékén meleget kezdesz érezni, amely szétárad a testedben....de idővel irányítani-kontrollálni tudod?


Ha bármilyen interpretáció él bennem a csíről akkor az ehhez hasonló. Egy összehangoltabban, jobban működő szervezetet képzelek el, ami jobban bírja a terhelést, és képes ezt az energiát mozgósítani. Gondolok arra, hogyha sportolók foglalkoznának a rendszerrel akkor kimutatható lenne egy különbség bizonyos teljesítmény tesztekben. Nincs rá tényalapom, csak egy hozzáállás.

Tehát úgy gondolom a rendszer nem más mint intuitív tapasztalati úton megszerzett olyan gyakorlatok összege, amelyek hatékonyabbak mint csupán mindenféle random módon elvégzett önserkentő placebo gyakorlatok. Azért hatékonyabbak, mert a sok év alatt valahogy rájöttek, hogy hogy érdemes csinálni. És emellett nem zárom ki annak a lehetőségét, hogy az okok ami miatt működik az egész még bizonyos mértékben ismeretlenek, és nem függetlenek, de túlmutathatnak olyan egyszerű dolgokon, minthogy jobb a keringése annak aki csinálja.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6023)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 18:56

@freeborn (6022):

OFF
Gorni
/OFF Elnézést!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2010.09.20. 18:57-kor.

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6024)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 18:57

@zenesz (6021):
Szép szép, de hogy jön ez ide?

Úgy hogy te ilyen elemi részecskékből állsz.

Tudom, téged nem lehet átlőni egy kettős résen, de akkor is, a részecske természete ugyanaz, és van összefüggés alkotóelem és alkotott dolog között.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6026)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.09.20. 19:22

@freeborn (6022): A kínaiak ugye elég rég "tudnak" és írnak a csí-ről......
Főleg a különböző kung fu ágakban jelenik meg mint "titkos belső fegyver"
A belső energiák kontrollálhatóságát próbálja elsajátítani a delikvens.....persze abban igazad van, hogy mikorra bemutatóra kerülne a sor, akkor valahogy nem jönnek azok a kis huncut csí energia áramlások.....
Sajnos eddig semmiféle teszt nem tudta kimutatni a csodát, legalábbis én még nem találkoztam ilyennel.. De ha van a birtokodban pár link, azt megköszönném, mert tényleg jó lenne bizonyítani ezt az emberfeletti dolgot.
off

13 és 18 éves koromban mélyen hittem ebben, mostanra megkopott a hitem, mára inkább érdekességként tekintek a dologra, illetve a kínai kultúra iránti tiszteletből nem mondom, hogy önámítás, placebó, átverés, stb.(Boborján mondaná: pedig de)
on
De tudtommal az effajta belső erőre nem mondtak olyat soha, hogy csak magányban és véletlenszerűen tapasztalható. A mesterek "birtokában" voltak-vannak effajta erőknek, csak nem élnek vissza vele. De néha egy egy kiválasztott megbizonyosodhat róla..... :)
Nos én sem kiválasztottat sem mestert nem láttam még természetfelettit produkálni.

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6027)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 19:25

@Gábor (6023):

OFF
Bocsánat de még válaszolnom kell a Gorni-s dologra. Azért remélem nem hasonlítottatok komolyan hozzá. Szeretném ide idézni egy drámai hülyeségét, mert jót mulattam rajta. Tipikusan olyan mint az idióta ezoterikus volt barátnőm:

Adott a szem, a szemből az agyba futó idegrendszer, az agy struktúrája (köztük a látásmezővel), és az emberi szervezet többi ismert részlete. Adott, hogy a látásmező soha nem kap közvetlen tapasztalatot a távolságról, mert a látáshoz hasonlóan a tapintás, a hallás is kódolt információk formájában jut be hozzá


A két szemből jövő kép különbségét akkor mire használja az agy ha nem távolság megállapítására, nem is értem egyébként hogy kaphatnánk "közvetlen" tapasztalatot a távolságról, ha mondjuk lenne egy centi az agyunkban ami mindig annyira csúszna ki, hogy nekimegy a vizsgált tárgynak? És attól az miért lenne közvetlenebb tapasztalat? Mi a közvetlen tapasztalat? :lol:

/OFF Elnézést!

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6028)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 19:32

@énkérdezek (6026):

hmmm, de nekem elég bizonyíték "lenne" a csí létezésére az, ha mondjuk az azt nem edző azonos bőr típusú emberek 95%-nak beszakadna a torkánál a bőr ha azt a lándzsahegy x bar nyomással nyomná.
Míg az erre edző azonos bőrtípusú emberek csak 45%-nak szakadna be, mert ezt pl egy sima hipotézisvizsgálattal szignifikáns különbségnek lehet mondani ha már csak 50-50 emberrel tesztelsz. Persze ahogy nő a mintaszám úgy egyre kisebb % különbség elegendő hogy igaz lehessen a hipotézis :D

Tehát amit én mondani akarok, hogy elég ha NEM természetfeletti az eredmény de van eredmény, és szerintem ilyenből akadna sok bizonyítható. Csak ugye pont az a bizonyítás buktatója, hogy amit valaki elér csí traininggel azt más elérheti más fajtával is bizonyos szinten. Tehát nem egyedüli nemesítő út szerintem, csak egy a jók közül. De remélem majd ráakadok valami tudományosabb dologra a közeljövőben! (Mára viszont offolom magam mert hív a kötelesség)

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6029)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.09.20. 20:07

@freeborn (6028): http://www.youtube.com/watch?v=KJr2BdUT ... re=related
Remélem nem ilyen ugráló bohócokra gondolsz... :)
Majd keresek egy vicces lándzsahegyeset is....

zenesz
Hozzászólások: 67

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6033)

HozzászólásSzerző: zenesz » 2010.09.20. 21:39

@freeborn (6028):

Tetszik ez a hozzáállás. Valami efféle statisztikai módszerrel tényleg ki lehetne mutatni, hogy van-e ott valami.

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6035)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.20. 22:08

@énkérdezek (6029):

visszanéztem, hát ha valami kimeríti a rofl fogalmát akkor a videódban látottak utáni reakcióm az volt.

7 évig JuJitsuztam, nem igazán hatott meg az a sok korcs Tai sabaki kitérésből leszármaztatott maszlag. Istenem mik vannak :)

Továbbá szakadtam a legnagyobb Thumbs up-os kommenten:
This is just an embarrassement to martial arts, taijiquan, Buddhist, Daoist and Chinese culture. Just how much are these students paying for these workshops? How does he convince them to convince themselves to jump around like idiots?


Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6043)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.09.21. 10:06

@freeborn (5970):
Freeborn !
A csikung is sokkal jobb, mint, ha a fotelban ülve bombázod a májad (nem feltétlenül a páleszre gondolok, lehet az akár zsírosdeszka piros arannyal, vagy chips, netántán tepertő... ;) ), de azért teljes világnézetet alapozni rá kb. olyan, mint, ha mondjuk a "kék az ég és zöld a fű" (.... Soltész Rezső) című és tartalmú, örökbecsű szerzemény alapján szerveznéd meg az életed :D .....!
Ennyi.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6047)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2010.09.21. 10:44

freeborn írta:@zenesz (6021):
Szép szép, de hogy jön ez ide?

Úgy hogy te ilyen elemi részecskékből állsz.

Tudom, téged nem lehet átlőni egy kettős résen, de akkor is, a részecske természete ugyanaz, és van összefüggés alkotóelem és alkotott dolog között.


Hát azért nagyon nem mindegy, hogy egy részecskéről vagy egy részecskék sokaságából álló valamiről beszélünk. Más törvények érvényesek a kettőre.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6048)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.09.21. 10:53

@pounderstibbons (6042):
Épp ezt kerestem én is, de gyorsabb voltál nálam...:)

A csikung-os nézeteddel TELJESEN egyetértek. A mozgás és az szellemi ellazulás tényleg jó hatással lehet-van a testünkre, közérzetünkre. De láthatatlan energia......mint olyan szerintem nem létezik. Mármint az ilyen csi energiákra gondolok, még mielőtt valaki beleköt, hogy a testben igenis kimutatható ilyen-olyan energia.....
A neten rengeteg ilyen videó kering és még ha létezne is valamiféle titkos dolog, hát ezek a videók nevetségessé teszik...Vagy lehet, hogy éppen ez a cél? Valamiféle világméretű összeesküvés elmélet áldozatai vagyunk? :?

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6056)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.09.21. 12:51

@Gábor (6002):
A csikung féle zagyvaságokhoz nem óhajtok hozzászólni, de a két részre bontott alábbi állításhoz megjegyezném:
A kvantummechanika nem rendel határozott értékeket a megfigyelhető mennyiségekhez,

ez bizony attól függ ... . Vannak helyzetek, amikor igenis határozott értékek figyelhetők meg tetszőleges (értsd csak mérési hibával terhelt) pontossággal. Sőt vannak mennyiségek, amelyek egyidejűleg mérhetők így. A határozatlansági összefüggések konjugált fizikai mennyiségekre vonatkoznak
hanem jóslatokat ad a valószínűségi eloszlásukra.

a hanem helyett "és". A kvantummechanika jósolta valószínűségi eloszlások tetszőleges pontossággal megmérhetők.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6058)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.21. 12:58

@paligreg (6056): Köszönöm. Látod egy újabb bizonyíték a wikipédiát miért nem lehet komolyan venni és nem árt alaposan átolvasni.

Avatar
freeborn
Hozzászólások: 15
Tartózkodási hely: underwater where thoughts can breathe easily

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6159)

HozzászólásSzerző: freeborn » 2010.09.23. 22:16

Végigolvastam a Kovács Lajossal folytatott levelezést.
Nem gondoltam volna, hogy ennyi alaptalan dolgot hord össze.

Szeretnék majd rá reagálni, csak össze kell hogy szedjem a gondolataimat.


A csikung-os nézeteddel TELJESEN egyetértek. A mozgás és az szellemi ellazulás tényleg jó hatással lehet-van a testünkre, közérzetünkre. De láthatatlan energia......mint olyan szerintem nem létezik. Mármint az ilyen csi energiákra gondolok, még mielőtt valaki beleköt, hogy a testben igenis kimutatható ilyen-olyan energia.....
A neten rengeteg ilyen videó kering és még ha létezne is valamiféle titkos dolog, hát ezek a videók nevetségessé teszik...Vagy lehet, hogy éppen ez a cél? Valamiféle világméretű összeesküvés elmélet áldozatai vagyunk? :?


Én is igazából csak annyit akarok elérni, hogy ami semleges, vagy pozitív lehet azt ne bíráljuk, attól hogy nem megalapozott.
+ Kicsit eloszlatni a tévhiteket, láttatni az emberekkel, hogy milyen könnyen veri őket át valaki aki pénzt kér számára is ismeretlen megalapozatlan tanok oktatásáért, gyógyításért stb.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6160)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.09.23. 23:15

@freeborn (6159):

Én is igazából csak annyit akarok elérni, hogy ami semleges, vagy pozitív lehet azt ne bíráljuk, attól hogy nem megalapozott.


Szerintem is, van pont elég megalapozatlan dolog, ami káros, és a semleges hülyeségek ráérnek. ú

A pozitív hülyeségek meg nem hülyeségek, csak éppen nem divatos okosságok. :)

Kovács Lajossal sem lett volna semmi gondom, ha annyit ír, hogy jót tesz a csikung a mozgásszegény életmódú átlagembernek.

Ehelyett jött az auralátással és gyógyítástechnikájával, amivel szintén nem lett volna probléma, ha nem szalad el a bizonyítási lehetőség elől, mert a hatástalan gyógyítók igenis kárt okoznak, még akkor is ha (esetleg) nem kérnek érte pénzt.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6221)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.29. 14:42

@énkérdezek (6026): Olvasgatom a gondolataitokat , Te azt írtad "De tudtommal az effajta belső erőre nem mondtak olyat soha, hogy csak magányban és véletlenszerűen tapasztalható. A mesterek "birtokában" voltak-vannak effajta erőknek, csak nem élnek vissza vele. De néha egy egy kiválasztott megbizonyosodhat róla..... :)
Nos én sem kiválasztottat sem mestert nem láttam még természetfelettit produkálni.


Nem mondtak olyat valóban, hogy magányban is megtapasztalható bármi, nyilván hisz akkor nem lenne szükség a kolostorokba begyűjteni a gyerekeket (ha a pedofília jut eszembe- akkor kiráz a hideg) de legyen tisztán papok számának szaporítása.

Az hogy ki miképp nevezi magát mesternek" az is némi gondolkodásra késztet...ki nevezte mesternek a hasonszőrű"? vagy csak Ő maga mert valaki, előre bezengte róla --haszonra számítva mint mesternek árnyéka

Mit nevezünk annak -- nem élnek vissza vele? Lassan a félvilágot megbolondították, úgy szaporodik a buddhista , mint eső után a gomba. Lassan a félvilág szoborba merevedve fog ülni...! A másik fele stigmákat éget magára vegyszerekkel csodáról regélve

Az ilyen testgyakorlatok, mint a nevében is benne van, évekig tartó gyakorlása --belefért a homokozó" idejébe --nem több, mint közönséges koncentráció gyakorlás és az erő egy helyre való koncentrálása.

Nem fogsz soha látni sem valódi csodát, sem pedig kiválasztottat, mert se egyik sem másik nem igaz. Igazi csodának azt nevezhetnénk, ha szombaton kihúznák a lottó számaimat.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (6222)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.29. 15:34

@freeborn (6159):

Bizonyos értelemben egyet tudok érteni Veled, csak tudod egyszerre túl sokat és túl szerteágazzon zúdítottad a közösség nyakába. Az emberi gondolkodás korunkra, "bedobozoltnak" mondható. Másrészt épp -e miatt tudomány centrikus. Csak az az igaz amit lemért, kimért, átvilágított, feldarabolt, matematikailag kiszámolt, vegyületeit, sejtjeit kémcsőben petri csészében mikroszkóp alatt vizsgálta na és megfogalmazott szövegként, tudományosan elfogadott a többség.

S ez tulajdonképpen helyes, mert csak így lehet a babonaságot megakadályozni, és erre a tudásra alapoz a következő generáció is.

Amit nem tartok jónak, az a bedobozolt gondolkodás. Ki kellene tekinteni ebből a dobozból, és másra is oda figyelni, mert nem minden alaptalan abból amit évezredek óta érzékel az ember, és különböző teóriával inkább mondhatjuk misztikával, igyekezett megválaszolni. annak idején a vallások határoztak meg mindent, mi igaz és mi istenellenes még ha tudományosan igaz is volt. S ez jelen pillanatban is jelen van a keleti filozófiákban --még ha kínai, vagy a buddhista nem is egyforma szellemi lényeket, égi, alvilági királyokat említ is. Egy azonos, csak más nyelvezet és más testtájék egy üldögél üres"tekintettel a másik ugrándozik visítva.

Az emberi testre vonatkozóan van igazság abban amit mondanak csak egy kicsit antik, idejét múlt, ennél sokkal bonyolultabb. Sajnos túl sok a korunk általi "por és szemét" rajta --már üzleti célból.

Tudod paranormális, ilyen nem létezik. Vagy normális, vagy abszurd valami. De mint fizikai jelenség, nem létezik paraként ez egy mai és divatos elnevezés--jól és titokzatosan hangzik, lehet hozzá sóderolni --még haszon is származhat belőle.

A valóságunk, önmagán belül hordozza azokat az erőket amely létezik, jelen van, csak még nem látjuk, kevéssé mérhetjük. Természetes fizikai alkotói, jellemzői az életnek, a bolygónknak és a mindenségnek. --Látni valaha? --talán ha megéli az emberiség azt a magas szintű tudást. Különben csak a halál után tapasztalhatja meg, mikor önmaga is felbomlik porra és "energiafazonra"

A Hit az egy ingoványos talaj, mert túl sokan locsolták eddig a babonasággal és hazugsággal. Ki miben hisz egyrészt személyiség függő, másrészt sajnos a meglévő ingoványos hitek és szavak miatt, azt sem hiszi már el az értelmesebb ember ami kiszúrja a szemét. azt mondja bizonyítsd be --részbe igaza is van, csak hát nem mindig jön össze a szándék.

Az élet beleszólhat. --vagy kitudja--Lehet igazad van? Nem akarja Isten, hogy ez megtörténhessen? Akkor vajon miért? Mit okozna az emberiségnél ha szembesülhetne a maga testnélküliségével? Sokat gondolkodtam ezen az elmúlt évben. Az egyik ember olyan mint a jegenye a másik csupán kártékony gyom. Az egyiktől átmelegedsz a másiktól még a lelked is megdermed... ilyen alapon adni, mutatni bármit is, ami eszközzé válhat... valóban elgondolkodtató...!

S talán ennek köszönhettem azt a csodának is nevezhető ajándékot amit kaptam gyermekként, hogy olyan sokáig élvezhettem, mint fantasztikumot. Ha pontosan akarom számolni, pont 40 éven keresztül.. Még gyerekként sem meséltem róla senkinek, felnőttként is csak gondolatról meséltem, azt is csak ritkán.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13741)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.03.03. 07:30

"Remélem nem ilyen ugráló bohócokra gondolsz... :)
Majd keresek egy vicces lándzsahegyeset is...."
Ne becsüld le amit láttál. A neten az agyhalott hitgyülisek című videót javasolom, mindig letörlik, de újra visszatöltik valakik! Élőben a vidám vasárnapon, vagy a Krisztus Szeretet Egyházában levő szeánszon tekinthetsz meg ugráló bohóckodást. Nagyon jók! Nagy az Isten állatkertje! Ergo: ez is működik! Keress hozzá egyenletet!
http://tvszenny.puruttya.hu/bypost/2010 ... gyhalottak
Azért ezek nem "segédmunkások gyülekezete"! üdv: osamuka

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13744)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.03.03. 07:54

@osamuka (13741): Majd keresek egy vicces lándzsahegyeset is...."
Ne becsüld le amit láttál


Te meg ne értékeld túl.......
A lándzsahegyes egyszerű fizika. Csak figyeld meg alaposan a lándzsa hegyének szögét a nyakra!!!!!
Nem a hegyét tolja a nyakával hanem szinte a lapját. hogy ez megtörténjen a műsorszám elején ezért hajlítják meg a lándzsa fa részét.......
Tanulmányoztam közelről, levideóztam közelről. Szóval nem becsmérelve a Shaolin harcosok munkáját ez egy vásári mutatvány .
Üdv hiszékeny barátom.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13750)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.03.03. 12:34

T. Énkérdezek!
Félre értettél! A repkedésre gondoltam, amit itt M.O.-n is meg lehet nézni élőben. Működik!
Azért nem vagyok olyan hiszékeny, mint gondolod. Ki szoktam próbálni, amit érdekesnek gondolok, ennyi! Előtte nem szoktam véleményt formálni. Pl. Az auráról könyvet irogatók, csak hallottak róla, ez az első pár oldal után kiderül. Látó ember nem ír róla semmit! üdv. osamuka

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13753)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.03.03. 14:09

@osamuka (13750): Látó ember nem ír róla semmit! üdv. osamuka

No, cseppkő kollégád mellé kerülsz a tiltólistámon....... :)

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13823)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.03.03. 21:24

T. Énkérdezek!
Amennyiben valamit nem tudsz, akkor az NINCS? Egyszerű példa: A kommunizmusban egy 2.-s hittanra járó kisleányt le akart járatni a tanítónő. Gúnyolódott rajta az osztály társai előtt! Mire a 8 éves kislány: Tanító néni! Ha Kati elbújik a szekrény mögé, és én nem látom, akkor nincs Kati? Erre a tanítónő bedugult, többet nem gúnyolódott a hittanosokon! Ez megtörtént. üdv. osamuka

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13827)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.03.03. 22:01

@osamuka (13823): Ha Kati elbujik a szekreny moge, akkor egy egyszeru meressel meg lehet gyozodni arrol, hogy Kati letezik-e vagy sem. Howitzerrel megkuldjuk a szekrenyt, es ver folyik ki mogule, akkor Kati valoszinuleg nem a nemletezesbe bujt el, hanem a szekreny moge. Opcionalisan sikolyt es az eldolo test tompa puffanasat is hallhatjuk.
Amint valaki definial egy tudomanyos meresi modszert, amivel barmifele tulvilagi entitas letezeset merni lehet, es a meres megismetelheto, akkor hajlando leszek hinni az ilyen ezoterikus dolgokban. Szerintem a tobbi szkeptikus is igy van ezzel.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13829)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.03. 22:27

@osamuka (13823):
Amennyiben valamit nem tudsz, akkor az NINCS? Egyszerű példa: A kommunizmusban egy 2.-s hittanra járó kisleányt le akart járatni a tanítónő. Gúnyolódott rajta az osztály társai előtt! Mire a 8 éves kislány: Tanító néni! Ha Kati elbújik a szekrény mögé, és én nem látom, akkor nincs Kati? Erre a tanítónő bedugult, többet nem gúnyolódott a hittanosokon! Ez megtörtént. üdv. osamuka


Buta tanito neni es ostoba-rossz pelda.

Ha istennel rendszeresen egy osztalyba jarok, es egyszer elbujik a szekreny moge az egy dolog, tegnap ott ulta padjaban, most nincs ott....

Egy masik dolog, hogy ha valaki azt allitja, hogy az osztalyaba jar egy Jezus Krisztus es egy Pokol Ordove nevu gyerek is, csak ok ketten lathatatlanok, akkor elhisszuk a tanitoneninek bemondasra, hogy az osztaly letszama kettovel tobb?

A kerdesed visszaforditva: ha valamirol semmi ismeretunk es semmi tapasztalatunk nincs, akkor annak letezeset bemondasra feltetlenul el kene fogadnunk szerinted?
Mert nyilvan a szekreny mogott bujkal?

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13835)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.03.04. 06:55

Tisztelt Hitetlenek!
Keressetek, és találtok, attól hogy valamit nem láttok, az attól még van! A tiltó lista nagyon tetszik. Ez viszi előre a tudományt a megismerés felé? Amikor nincs értelmes gondolat, VAN TILTÓ LISTA!!! Egyébként van egy egyszerű teszt kérdésem, aki helyesen válaszol az tud valamit. KI a Magyarok ISTENE? Eddig egy ember tudta a helyes választ. Nem pap volt az illető! Van a szem látásáról egy jó ábra, a neten is megtalálható, de lehet hogy itt a fórumon is fent van. Mit lát a szem? Az összes rezgés egy jelentéktelen kis részét, vagyis gyakorlatilag vakok vagyunk, azt látjuk, ami engedélyezve van. Vajon ki engedélyezte? üdv. osamuka

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13837)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.04. 09:23

@osamuka (13835):

Amikor nincs értelmes gondolat, VAN TILTÓ LISTA!

Így van. Ha nincs értelmes gondolatod, a tiltólistára kerülsz. Nagyon is jól látod. Próbálkozzál értelmes dolgokkal, és akkor lekerülhetsz. Pl. ha publikálnád a Szent-Gyórgyi cikket vagy a "nagyon érdekes" angol kutatásokat.

KI a Magyarok ISTENE? Eddig egy ember tudta a helyes választ. Nem pap volt az illető!

Akkor tippem szerint az egyetlen helyes megfejtő a Magyarok ISTENE volt. Aki ezek szerint ember. Most jól összezavartál... :)

Mit lát a szem? Az összes rezgés egy jelentéktelen kis részét, vagyis gyakorlatilag vakok vagyunk, azt látjuk, ami engedélyezve van. Vajon ki engedélyezte?

Csak nem azt akarod mondani, hogy az érzékelés bizonyos formái TILTÓLISTÁRA ( lásd első bekezdés! ) lettek téve a Teremtő által? :)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13851)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.04. 14:18

@osamuka (13835):
A tiltó lista nagyon tetszik. Ez viszi előre a tudományt a megismerés felé?


Talan meglepo, de igen. Ha arra a meggyozodesre jutok, hogy valaki semmi ertelmes megfontolando dolgot nem ir, ES nem erdemes neki valaszolni mert vagy nem erti a valaszt, vagy szandekosan figyelmen kivul hagyja, akkor arra a listara kerul.
O nyugodtan irhat, de az en gepemen alapertelmezesben nem jelenik meg az irasa. Csak ha kivancsisagbol kulon lekerem.

Igy tobb idom marad ertelmesebb dolgokra, nem pocsekolom feleslegesen.

Amikor nincs értelmes gondolat, VAN TILTÓ LISTA!!!


Ennel talalobban nem foglalhattad volna ossze.

Ha nem reagalok lehet, hogy ezert van.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (13854)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.03.04. 15:07

@osamuka (13835): Amikor nincs értelmes gondolat, VAN TILTÓ LISTA!!!

No eddig ez az egyetlen értelmes hozzászólásod. De ez kevés, hogy lekerülj a tiltólistámról. ;)


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég