Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia

Be nem sorolható, egyéb szkeptikus témák
ennyi
Hozzászólások: 3849

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76256)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2014.01.12. 03:32

@mimindannyian (76247):
Ha rühelled az absztrakciót, akkor indíts mozgalmat a negatív számok ellen!


Szalmabab?

Semi bajo a nevativ szamokkal, semmi bajom az absztrakcioval.
Konkretan a negativ frekvenciaval, negativ energiaval van bajom.
Mag azzal, hogy nagykepuen odavagsz par mondatot, de megad sem tudod ertelmezni, es kifejtes helyett kisiskolasozod a vitapartnert.

Szoval a -1/s azaz -1Hz vel rezgo pont mit csinal?

A negativ energiaval rendelkezo testnek mekkora a munkavegzo kepessege?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76257)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.01.12. 10:14

@ennyi (76256):
Szalmabab?
Aligha. Csak próbálom követni a kifogásaid, a kérdéseid mögött rejlő problémázást, hogy vajon a magyarázataim miért nem érnek célt.

Semi bajo a nevativ szamokkal, semmi bajom az absztrakcioval.
Hogyhogy nincs? Ahogy a frekvenciánál leragadhatsz a primer értelmezésnél, úgy a számnál is megtehetnéd ezt: mennyiséget, darabszámot foglalunk vele össze. Hány ujjam van. És mivel negatív számú ujj nincs, negatív pénz nincs forgalomban, így az is ellenezned kéne. Láttál te már $-1 -es bankjegyet? Akkor miért létezhet olyan bankszámla, ahol negatív összeg van.
Mondjuk ki a közösen a választ: úgy lehet, hogy a mennyiségen túl még egy információt belekódolunk az összegbe, azt, hogy ki tartozik kinek. Absztrakció.

Konkretan a negativ frekvenciaval, negativ energiaval van bajom.
De hiszen ott van a wikin, jelentheti pl. a forgásirányt, ahogy a negatív sebesség azt, hogy a felvett vonatkoztatási rendszerben visszafelé halad a test.

Mag azzal, hogy nagykepuen odavagsz par mondatot, de megad sem tudod ertelmezni, es kifejtes helyett kisiskolasozod a vitapartnert.
Feltehetőleg nem állt össze benned ez a fricska. Rigelnek adtam ezt vissza, mert ő hozakodott már többször elő azzal, hogy az energia, mint munkavégző képesség egy amatőr, kiiskolás értelmezés, s valójában az időinvariáns megmaradó mennyiséget hívjuk annak, legyen ez bármennyire közel vagy távol a hétköznapokban megszokott energia fogalmunktól.

Szoval a -1/s azaz -1Hz vel rezgo pont mit csinal?
Darabszámra mindkét esetben 1 periódust végez, ám ha ez a rezgés nem lineáris, hanem csak a vetülete lineáris, jelesül körmozgás, akkor az irányról szólhat az előjel.

A negativ energiaval rendelkezo testnek mekkora a munkavegzo kepessege?
Ezt tisztázd Rigellel, mert ez kisiskolás megközelítés. :)
Ha negatív az energiája, az azt jelenti, pl. a potenciális energia esetén, mint a pénznél az előjel: nem ő képes munkát végezni, hanem rajta fog az erőtér, ha hagyjuk.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76258)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2014.01.12. 13:37

@mimindannyian (76257):
Az lehet a félreértésed, hogy (mint már finoman szóltam) kevered az objektumot a művelettel, a dolgot a hozzá rendelt absztrakt megnyilvánulással.
Nem a tevének, pénznek, stb-nek a sajátja a "negatívsága", hanem egy emberi absztrakcióra, pl. a tulajdonjogra vonatkozik.
Ugyanígy nem a rezgés, frekvencia ill. energia sajátja, hanem ezek közül két vagy több dolog viszonyát, leginkább azok ellentétes voltát leíró művelet a negatív jelzés.
A gravitációnál is az a frányaság, hogy a gyakorlatban, az általunk ismert univerzumban mindenütt jelenlevő, csak egy irányba működő hatás, ezért a végtelenbe kell hátrálnunk, hogy ideális megállapítást tehessünk, amire megoldásul a potenciális energia negatívvá nyilvánítása szintén egy emberi absztrakció.*
Persze, olyan értelemben igazad van, hogy bármi elé odabiggyesztheti bárki, hogy "negatív" és akkor, mint fogalom, egy absztrakt objektum, létezővé válik.
A negatív tömeg, fény, idő, rezgés, frekvencia (önmagában, nem valamiféle relációban való) bemutatására azért várok Tőled!
Visszatérve a kiinduláshoz:
Az ezósok nem azt mondják, hogy kevés az energia, hanem éppenséggel van, csak negatív, amit persze pont az ő dolguk fog majd elmulasztani. A (nem tudni miféle) rezgésekkel sem az a bajuk, hogy nincs, kevés, hanem van közöttük negatív, amit majd ők (nyilván pozitív,) magasabb, finomabb, más síkból/dimenzióból eredőekkel lecserélnek.
Tehát ők magára a rezgésre stb-re, mint dologra értik, hogy negatív.
Ezeknek a meglétét viszont továbbra is vitatom.

*Ami végső soron arra szolgál, hogy elkerülhető legyen ama - számunkra következményeiben kínos, ámde egyszerűségében gondolatilag kényelmes- lehetőséggel szembenézni, hogy bizony sokkal illendőbb volna egy ilyen rendszernek egy pontba összeomlani... :)

ennyi
Hozzászólások: 3849

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76259)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2014.01.12. 16:23

@mimindannyian (76257):
Ahogy a frekvenciánál leragadhatsz a primer értelmezésnél, úgy a számnál is megtehetnéd ezt: mennyiséget, darabszámot foglalunk vele össze. Hány ujjam van.


Tipikus szalmabab.
A nagativ frekvencia helyett a negativ szamok tagadasat tulajdonitod nekem, ez az ellen probalsz ervelni.

Maradjunk a negativ frekvencianal.
Ertelmezd a -1Hz frekvenciat. Most kerde harmadszor.
Ha nem ertelmezed, azt ugy tekintem,hogy hallgatolagosan beismered, nem volt igazad, nincs -1Hz frekvencia, es ugy altalaban nincs negativ frekvencia.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76260)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2014.01.12. 16:30

@Popula(c)tion (76258):
@mimindannyian (76257):
Az lehet a félreértésed, hogy (mint már finoman szóltam) kevered az objektumot a művelettel, a dolgot a hozzá rendelt absztrakt megnyilvánulással.
Nem a tevének, pénznek, stb-nek a sajátja a "negatívsága", hanem egy emberi absztrakcióra, pl. a tulajdonjogra vonatkozik.
Ugyanígy nem a rezgés, frekvencia ill. energia sajátja, hanem ezek közül két vagy több dolog viszonyát, leginkább azok ellentétes voltát leíró művelet a negatív jelzés.


Pontosan errol van szo, nagyon jol osszefogalaltad.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76261)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.01.12. 18:27

@ennyi (76259):
Tipikus szalmabab.
A nagativ frekvencia helyett a negativ szamok tagadasat tulajdonitod nekem, ez az ellen probalsz ervelni.
Elmagyaráztam, ennél lejjebb már nem tudok menni a gyógypedagógia világában. Nem szalmabáb, mert rámutattam, hogy azon kifogás, amit a negatív frekviencia ellen emelsz úgyanúgy emelhető a negatív sebesség, negatív gyorsulás, sőt negatív szám ellen is. Ha ezen párhuzamot képtelen vagy felfogni, akkor ugye marad a másik eshetőség, melyet már szintén megpendítettem, az absztraháló képességed nulla.

Ertelmezd a -1Hz frekvenciat. Most kerde harmadszor.
Egy felvett forgási iránnyal ellentétes irányú forgás frekvenciája. Most írom le sokadszor.

De adok én is neked feladatot, értelmezd az 1Hz frekvenciát!

Ha nem ertelmezed, azt ugy tekintem,hogy hallgatolagosan beismered, nem volt igazad, nincs -1Hz frekvencia, es ugy altalaban nincs negativ frekvencia.
Mivel már rég értelmeztem, és referenciát is adtam hozzá, ha továbbra sem érted, azt a mentális képességeid erős deficitjének könyvelem el.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76262)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.01.12. 18:53

@Popula(c)tion (76258):
Az lehet a félreértésed, hogy (mint már finoman szóltam) kevered az objektumot a művelettel, a dolgot a hozzá rendelt absztrakt megnyilvánulással.
Miféle művelettel? Miféle objektumot?
Nem a tevének, pénznek, stb-nek a sajátja a "negatívsága", hanem egy emberi absztrakcióra, pl. a tulajdonjogra vonatkozik.

De ugyanez igaz a pozitívra is. Nem a teve tulajdonsága a kettő, hanem ez egy emberi absztrakció, amikor is elvonatkoztatunk a konkrét tárgytól, és annak egy előre meghatározott egységéhez képesti sokaságról nyilatkozunk.

Ugyanígy nem a rezgés, frekvencia ill. energia sajátja, hanem ezek közül két vagy több dolog viszonyát, leginkább azok ellentétes voltát leíró művelet a negatív jelzés.
Bármi lehetne a negatív jelzés jelentése, hiszen absztrakció maga a frekvencia is, annak számértéke is, így az előjele is.

Egyszerűen arról van szó, hogy a kisiskolás definíciónál van elvontabb is, mely egy kiterjesztés.

Hozzak még példákat, hátha sikerül megvilágosodni? Az ellenállással a rezisztív elemen az áram és a feszültség viszonyát szoktuk meghatározni. De, ha az ember eljut a középiskoláig, akkor megtanulja, hogy bizony vannak induktív és kapacitív áramköri elemek is, melyek nem egy lineáris kapcsolatot alakítanak ki az áram és feszültség között, hanem váltóáram esetén fáziskésést is okoznak, ekkor az ellenállást impedanciának hívjuk, és komplex számokat használunk rá, amivel prímán számolhatók bonyolult kapcsolások eredő feszültség-áram karakterisztikája.
De tovább megyek, a Laplace transzformáció tartományában a frekvencia nemhogy negatív, de komplex is lehet.
Ha meg az ember félvezetők közé téved, ott előfordul negatív ellenállás is. Az hogy lehet, lecsökken a feszültség és mégis nő az áram, önerőből pumpálja az elektronokat? - Fel lehet tenni idióta kérdéseket, de ez már inkább a felfogás korlátairól, avagy merevségről szól, semmit a természettudományról.

A számfogalmat lehet kisiskolás szinten a természetes számokra korlátozni, de ki lehet terjeszteni igen sok irányban. A frekvencia is lehet dedós interpretációja valamilyen ismétlődés sebességének, de van ennél bővebb értelmezése is.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76263)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2014.01.12. 18:55

@mimindannyian (76261):
Ha pont másodpercenként rúglak seggbe, az 1 Hz.
És tényleg!!!
Annak idején a fiamnak sokszor beígértem, hogy ha jó lesz, akkor nem kap tíz-húsz pofontot. Ez lehet a negatív frekvencia! 8-)

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76264)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2014.01.12. 19:05

@mimindannyian (76262):
Már megint a negatív különféle értelmezésén és kiterjesztésén lovagolsz. Vedd észre, hogy nem erről van szó!
Tudtam, hogy végeláthatatlan ontológiai vitát generálsz, ezért nem akartam belemenni. Sajnálom, ha nem értetted meg a különbséget, nincs időm a megvilágosításodra, ha ennyiből nem érted, másból se fogod.
Ígérem, pont 0.0001Hz-enként nem írok Neked erről semmit, tehát ez egy negatív frekvenciája lesz a válaszaimnak. ;)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76265)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.01.12. 19:12

@Popula(c)tion (76264):
Tudtam, hogy végeláthatatlan ontológiai vitát generálsz, ezért nem akartam belemenni
Én ugyan nem generáltam, csak igyekeztem segíteni nektek, hogy a létező fogalmakat megértsétek, de ezek szerint hiába.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (76274)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.01.12. 23:01

@ennyi (76259):
A villamos gyakorlatban az egyes változók közötti kapcsolatokat általában elegendő kétdimenziós vektor összefüggésekkel leírni. (Térvektorokat általában csak az elektromágneses terek tárgyalásánál használunk.) A síkvektorok leírására alkalmazható módszerek közül matematikai megalapozottsága és elterjedtsége miatt a komplex leírási mód a legelfogadottabb. Komplex síkon a jel-időfüggvényt (komplex időfüggvényt) forgóvektorral írjuk le. ... A komplex időfüggvényből a valós időfüggvényt két eljárással is meghatározhatjuk. Az egyik eljárás a fenti időfüggvény reális tengelyre vett vetületet tekinti valós időfüggvénynek (néhány szakirodalom a szinuszos leírást részesíti előnyben, ez azonban lényegi különbséget nem okoz). A vetület ismeretében az eredeti komplex időfüggvény visszaállítható. ... A másik eljárás a valós időfüggvényt két egymással szemben forgó vektor eredőjének tekinti. A módszerhez szükséges a negatív frekvenciák bevezetése is. Negatív frekvencia a gyakorlatban nem létezik, csak egy matematikai absztrakció, de bevezetésével - elsősorban a híradástechnika, az adatátvitel, stb. területén- egy nagyon szemléletes szimmetrikus frekvencia spektrum ábrázolásra nyílik lehetőség.
(Muntyán Gábor: Elektronikai alapismeretek, Miskolci Egyetem)

csikungmester
Hozzászólások: 12
Kapcsolat:

Re: Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (83092)

HozzászólásSzerző: csikungmester » 2015.05.11. 23:29

A csikung témához hozzászólva - mint az itt használt fehasználói nevemből könnyen ki lehet találni én csikung tanfolyamokat tartok

Mindenkinek azt mondom, hogy nem kell elhinnie amit én állítok a csikung gyakorlatokról, jöjjön el és tapasztalja meg - és bizony már a tanfolyamon sok egészségügyi jobbulást tapasztalnak a résztvevők, akik pedig utána is rendszeresen gyakorolnak azok súlyos betegségekből is teljesen felépülnek csak a csikung gyakorlatoknak köszönhetően. Magam is ismerek jópár olyan embert aki köszöni szépen most teljesen egészséges. Nem, nem szedett gyógyszert rá és nem alkalmazott más "terápiát" - mielőtt elárasztanátok a kérdéseitekkel.

Viszont megpróbálom logikusan elmagyarázni hogyan működik a csikung - amennyire tőlem telik és elfogadjátok. A csikung gyakorlatok azt a célt szolgálják, hogy energiát juttassunk a testünkbe ( igen a sokat tagadott meridiánokkal van összefüggésben, viszont ha már volt kisugárzó fájdalmad a testedben akkor pontosan tisztában vagy azzal, hogy az a fájdalom egy útvonalat és ugyanazt az útvonalat követte... - igen a meridiánon futott végig és ha visszaemlékszel arra hol érezted ajánlom a neten keress rá a meridiánokra és egyeztesd, hogy pontosan megfelel-e az az útvonal; ráadásul ahogy már írták műszerekkel is kimutatható már).

Azt mindenki tudja, hogy a szerveknek energiára van szükségük, hogy jól működjenek. Azt is mindenki tudja, hogy a szervezetünk nagyon intelligens és képes önmagát meggyógyítani ha van rá energiája. Tehát a csikung nem egy "csodamódszer" hanem nagyon egyszerűen a test működési elvén alapszik.

Hadd hozzak ide egy nagyon egyszerű hasonlatot: Ha tele vagyok energiával akkor jól érzem magam. Ha jól érzem magam jó gondolataim vannak, ha jó gondolataim vannak akkor valahogy aznap jó dolgok történnek velem. Hogy jön ehhez a csikung és a gyógyulás?

Testünk 70%-a víz és a víz reagál minden gondolatra - erre nagyon jó példák vannak Masaru Emoto könyvében, ajánlom minden szkeptikus figyelmébe. Igen minden gondolatunk/érzelmi állapotunk mindig elindít valamit a testünkben és ezért nagyon nem mindegy hogy mit gondolunk és érzünk a nap 24 órájában. Itt jön be a csikung: mivel feltölt energiával ezért automatikusan egy jobb érzelmi és gondolati állapotba kerülünk, így a szervek is megkapják a megfelelő energiamennyiséget, hogy jól működjenek/helyrehozzák magukat és az életünk is egy jobb irányt vesz köszönhetően egy pozitív gondolkodásmódnak.

Azt se értem, hogy akik szkeptikusnak mondják magukat miért hisznek vakon a gyógyszerek hatásában, holott sokszor bizonyított, hogy nem hatékonyak igazából és mindegyiknek sok káros mellékhatása van.Szerintem az az igazi szkeptikus aki kipróbál dolgokat és megtapasztalja, hogy működik vagy sem.
Érdemes viszont a fent említett könyvet is tényként kezelni, hisz az is laboratóriumi körülmények között lefolytatott kutatás volt, amit bárki megismételhet ha van ilyen műszere. Csak azért mert valaki orvosnak mondja magát az még nem jelenti azt, hogy vakon el kell fogadni mindent amit mond - és ez érvényes minden foglalkozásra! Gondoljunk csak a Pisai ferde toronyra: építészek tervezték meg - rosszul.
További jó személyes megtapasztalást kívánok nektek és ne feledjétek az emberiség történelme folyamán sok mindent bizonyítottak már és azoknak az ellenkezőjét is bizonyították.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Re: Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (83094)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2015.05.12. 13:23

Már megint valaki megérkezett a favédőről a 7:20-assal... Ennyi, ehhez neked van türelmed, milyen energia, mi rezeg copy-paste... :D

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Re: Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (83100)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2015.05.12. 22:52

csikungmester írta:Testünk 70%-a víz és a víz reagál minden gondolatra

Nem teszi. Erről ennyit, haladjunk.

Egyébként a víz a mikrohullámokra reagál. De arra valóban. :D

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Re: Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (83101)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2015.05.13. 11:52

Úgysem fog (érdemben) válaszolni, hisz már eldöntötte, hogy inkább mesevilágban él :(

Személyes kedvencem amúgy mindig ez:
"Szerintem az az igazi szkeptikus aki kipróbál dolgokat és megtapasztalja, hogy működik vagy sem. "

Akkor hajrá kipróbálni, hogy a kígyóméreg gyógyítja e az asztmát! :)

ahmedusz
Hozzászólások: 1

Bemutatkozás (84205)

HozzászólásSzerző: ahmedusz » 2015.08.26. 21:37

Sziasztok. Egy építőipari cégnél vagyok geodéta: http://www.aszfalt-utepites.eu/index.php?page=geodezia Ő náluk. Na most nemsokára kimennek külföldre mert itt nincs megrendelés. Azt akarom ezzel mondani, hogy lesz időm a Topik-ban társalogni. Most én nem tudom ki hogy van vele de a szkeptikusok hisznek Istenben? Annyira érdekel most ez a téma engem ki hogyan vélekedik róla. Utána elmondom én is mit gondolok.

Köszönöm a felvételem.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Bemutatkozás (84206)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2015.08.26. 22:03

ahmedusz írta:Sziasztok. Egy építőipari cégnél vagyok geodéta: http://www.aszfalt-utepites.eu/index.php?page=geodezia Ő náluk. Na most nemsokára kimennek külföldre mert itt nincs megrendelés. Azt akarom ezzel mondani, hogy lesz időm a Topik-ban társalogni. Most én nem tudom ki hogy van vele de a szkeptikusok hisznek Istenben? Annyira érdekel most ez a téma engem ki hogyan vélekedik róla. Utána elmondom én is mit gondolok.

Köszönöm a felvételem.

Többnyire nem, de van, aki igen. A hitvita nem ide tartozik.

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Re: Bemutatkozás (84208)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2015.08.26. 23:29

ahmedusz írta:Sziasztok. Azt akarom ezzel mondani, hogy lesz időm a Topik-ban társalogni. Most én nem tudom ki hogy van vele de a szkeptikusok hisznek Istenben? Annyira érdekel most ez a téma engem ki hogyan vélekedik róla. Utána elmondom én is mit gondolok.

Köszönöm a felvételem.


Gyere ide tarsalogni http://www.kurzweilai.net/zoltan-vs-zerzan-technology-vs-anarcho-primitivism-a-stanford-debate http://www.kurzweilai.net/the-problem-with-atheism
http://www.kurzweilai.net/
http://www.kurzweilai.net/news

van Forum is

Bagoly123
Hozzászólások: 2

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (87722)

HozzászólásSzerző: Bagoly123 » 2016.07.09. 00:27

Üdvözlök mindenkit!
Szóval ami nincs bizonyítva, az nincs? Sok mai dolog a középkorban nem volt bizonyítva. Mégis volt. Ez a "hiszem, ha látom" felfogás elég beképzelt. Kérdésem: milyen színű a szeretet? Milyen állagú? Hogy bizonyítod, hogy érzed? Mondj bármit, azt mondom, hazudsz! Ha Isten előjönne "a szekrény mögül", megölnétek, mert az egótok nem bírná elviselni. Ahogy történt ez az ő fiával is, ami jól példázza azt, hogy az egoizmus azóta is hogy feszíti keresztre a szeretetet minden percben. De az elpusztíthatatlan. Érezni kell! Isten a szeretet! A sok rideg, lélektelen agyalás nagyszerű technikai vívmányokat hozott, de emberileg mi van? Majmok lengetik a faszukat, hogy kié nagyobb. Ennyi. A fáról se mászott le az emberiség rendesen! Nagyon is jó volna a humán dolgokat fejleszteni.
Ja, a csikung. Nekem nagyon bevált, régóta meglévő ízületi fajdalmaim múltak el egy hónapnyi gyakorlás után. Barmit próbáltam előtte, nem segített. Az energia...az is csak a szeretetből jön. Akkor is, ha nem hiszitek. :) Nem jövök vissza, " véletlenül" keveredtem ide. Szóval fölösleges sértegetnetek. ;)

Bagoly123
Hozzászólások: 2

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (87723)

HozzászólásSzerző: Bagoly123 » 2016.07.09. 00:33

Haibane írta:Hozzászólás forrása Úgysem fog (érdemben) válaszolni, hisz már eldöntötte, hogy inkább mesevilágban él :(

Személyes kedvencem amúgy mindig ez:
"Szerintem az az igazi szkeptikus aki kipróbál dolgokat és megtapasztalja, hogy működik vagy sem. "

Akkor hajrá kipróbálni, hogy a kígyóméreg gyógyítja e az asztmát! :)

A csikungot méreghez hasonlítani értelmetlen. Amúgy igazad van. Én pl. soha clnem gyújtottam rá, mégis tudom, hogy dohányozni rossz és káros és hülyeség.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (87724)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2016.07.09. 15:43

Mivel bejelentetted, hogy
Bagoly123 írta:Nem jövök vissza, "véletlenül" keveredtem ide....
ezért nem Neked szól, hanem csak azért, hogy ne maradjon itt lógva, tehát a tisztelt olvasóknak szánva:

Bagoly123 írta:Hozzászólás forrása Szóval ami nincs bizonyítva, az nincs?
Igen.
Azzal a pontosítással, hogy a "bizonyítás" inkább a zárt, axiomatikus rendszerekben szokásos logikai metódus egyik eszközének a megnevezése, míg a való életben az "igazolás" az, ami jobban kifejezi az eljárás eredményét.
Bagoly123 írta: Sok mai dolog a középkorban nem volt bizonyítva.
De bizony, amit tudtak, azt leginkább a korabeli lehetőségek szerinti igazolások alapján véltek igaznak.
Vedd észre, hogy a logikus gondolkodás, a "józan paraszti ész" többé-kevésbé érvényesült a megelőző korokban is, mára pedig ez intézményesült "tudományos módszer" néven a megismerés alapjaként!
Bagoly123 írta:Ha Isten előjönne "a szekrény mögül", megölnétek, mert az egótok nem bírná elviselni.
Hajrá!
Jöjjön!
Ha végre Isten bármely módon megnyilvánulna, akkor az minden (, pláne tudományos) szempontból egy nagyon is megnyugtató, egyértelműsítő esemény lehetne, ami véget vethetne az örökös vallási viszálykodásoknak, hogy végül is melyik istenhit is az "IGAZI"!?
Ráadásul végre-valahára megismerhetnénk egy minden tekintetben felettünk álló entitás szempontjait, értékelvét, "működésének" szabályait.

Mellesleg:
Bagoly123 írta:Ja, a csikung...
Ja, hogy jön Neked, mint nyilvánvalóan "nagyonkereszténynek" egy távol-keleti ezotéria implementálása? ;)

csikungmester
Hozzászólások: 12
Kapcsolat:

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (88769)

HozzászólásSzerző: csikungmester » 2016.09.20. 19:24

ajánlom a figyelmetekbe ezt a videót: https://www.youtube.com/watch?v=eNxOXBmOG5E

konkrét eset - azaz bizonyíték a csikung gyakorlatok hatékonyságáról

idegen
Hozzászólások: 708

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (88770)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.09.20. 21:48

Placebo-hatás ez is,mint minden aminek a "hit" az alapja.Attól működik,hogy a hívő hisz.Addig működik amíg hisz.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (88771)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.09.20. 23:54

csikungmester írta:Hozzászólás forrásakonkrét eset - azaz bizonyíték a csikung gyakorlatok hatékonyságáról

A hangot kár is bekapcsolni hozzá. http://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (88773)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2016.09.21. 11:34

csikungmester írta:Hozzászólás forrása ajánlom a figyelmetekbe ezt a videót: https://www.youtube.com/watch?v=eNxOXBmOG5E

konkrét eset - azaz bizonyíték a csikung gyakorlatok hatékonyságáról

Ha leülök a kamera elé és elmesélem, hogy tegnap repültem akkor a te logikád szerint ez bizonyíték arra, hogy én repültem, továbbá, hogy mások is tudnak repülni.

Ez azért fail, ugye érzed?

Avatar
aszfaltbetyár
Hozzászólások: 225
Tartózkodási hely: Budapest

Bemutatkozás, Csikung?, Szkeptikus Filozófia (88785)

HozzászólásSzerző: aszfaltbetyár » 2016.09.23. 21:55

csikungmester írta:Hozzászólás forrása ajánlom a figyelmetekbe ezt a videót: https://www.youtube.com/watch?v=eNxOXBmOG5E

konkrét eset - azaz bizonyíték a csikung gyakorlatok hatékonyságáról


Engem meg gyíkká változtatott .... De már elmúlt!
konkrét eset - azaz bizonyíték
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Vissza: “Egyéb”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég