AntalVali.com

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

AntalVali.com (9415)

HozzászólásSzerző: dodó » 2011.01.02. 20:14

@Rétike (9394):
Köszönöm a részletes magyarázatot, most már teljesen világos. Amúgy igazad van a "felesleges" félelem kategóriával (én nem félek, mert sovány vagyok, és nem vagyok cukorbeteg), csak nagyon kíváncsi voltam, és mivel hozzáértőnek találtalak, ezért mentem ennyire rá. :P
Még jó, hogy a szervezetünk ennyire "megoldja". :)

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (9417)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.02. 21:02

@dodó (9415):

:-) Még jó.
Szívesen.:-)

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

AntalVali.com (9418)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.01.02. 22:20

@vaskalapos (9414):
vaskalapos írta:A hidrogengaz hogyan lehetne ronda (lathatatlan, atlatszo), es mi az, hogy mesterseges?
A hidrogent vizbol keszitik, teljesen termeszetes tiszta vizbol. Semmit nem tesznek hozza.


Az eredeti kijelentésem javítva, a félreértések elkerülése végett.
OFF:
Ipari felhasználásra általában nem vízből készítik a hidrogént (főként gazdaságossági okokból) , hanem valamiféle szénhidrogén termikus bontásával ill. vízgőzzel való reakciójával és a kapott nagy hidrogén-tartalmú gázkeverék nem éppen tiszta.

"Nem vezet sehova az anyagokat szarmazasuk alapjan kategorizalni."
Adott szempontokat (AV-féle besorolások) figyelembe véve egyetértek.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

AntalVali.com (9420)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.01.02. 23:14

@szahore (9411):

A jo forrassal kapcsolatosan jut eszembe, hogy a 4 eves kislanynak ciklusa lett a durumbuzatol (vagy mitol, mar nem emelkeszem). Szerintem a taplalekbeszerzesi forrasokat valtogatni kell es valtozatosan kell taplalkozni. Nem tudod mindegyik taplalek tisztasagat magad ellenorizni, es balgasag a terjeszto garanciajara hagyatkozni, mert az ember gyarlo, masreszt a terjeszto sem tud mindent.

finthus
Hozzászólások: 36

AntalVali.com (9431)

HozzászólásSzerző: finthus » 2011.01.03. 09:09

http://hvg.hu/egeszseg/20110103_alterna ... o_2011_1_3

"Ausztráliában a gyermekgyógyászati statisztika két esztendei, jól ellenőrizhető anyagáról készült tanulmányt közölt az Archives of Disease in Childhood szakfolyóirat legújabb száma. Alissa Lim és munkatársai kifejezetten a beteg gyerekek természetgyógyászati kezelésével kapcsolatos szövődményekről számoltak be.
...A vizsgálat időszakban 46, természetgyógyászati kezelés során kialakult szövődményt jelentettek és ezekből négy eset a gyermek halálával végződött. A kutatók kiemelték, hogy a gyakorta súlyos szövődmények oka a tudományos gyógykezelésről a természetgyógyászati módszerre történő áttérés volt, nem ritkán a természetgyógyász tanácsára, máskor indokolatlan és egészségtelen étkezési szabályok bevezetése.

A mellékhatások oka 77 százalékában bizonyíthatóan az alternatív gyógykezelés volt, és az esetek 44 százalékában a gyermekgyógyászok véleménye szerint a gyermek azért került veszélybe, mert a természetgyógyászati terápiáról nem tértek át a hatásos, tudományosan igazolt kezelésre. A veszélyes helyzetek minden korban előfordultak és az esetek 64 százaléka súlyosnak minősült, sőt négy esetben halál következett be. Ez mindig annak következménye volt, hogy a gyermekgyógyász által javasolt kezelés helyett a természetgyógyász által előírt gyógymódot folytatták.

Volt három hónapos korban bekövetkező halál, szorulás miatt a szoptatás helyett alkalmazott rizstejes naturopata táplálás következtében. A tanulmány szerzői csak említik a világmédiát bejáró történetet, hogy tavaly emberölés vádjával a bíróság több esztendei börtönre ítélt egy házaspárt, mert kilenc hónapos gyermeküket, orvosi tanács ellenére, csak homeopátiás gyógyszerrel kezelték és az meghalt."

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (9434)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.01.03. 10:03

Nyitottam egy külön témát a veszélyes és káros alternatív kezelések összegyűjtésére, illetve olyan esetek archiválására, ahol a CAM/TCM többet ártott mint használt.

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9435)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 10:05

@Orcas (9420):

Szerintem a taplalekbeszerzesi forrasokat valtogatni kell


ezt hogy érted? Nem értem, miért jelent nagyobb biztonságot ha egyszer innen másszor onnan szerzem be a táplálékot.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

AntalVali.com (9442)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.01.03. 11:29

NapiBerni,

avagy miért káros az Antalvali oldal olvasása is
(tanácsadónőjük szerint)

Kérdés:
Pont tegnap gondolkodtam el én is ezen, pedig én nem vagyok full cukorstoppon (értsd fekete csokit azért eszem meg nagy ritkán egyéb mást amiben esetleg cukor van). Októberben voltam otthon 5 napot. Ilyenkor több vacakot eszek mint kéne cry mert ez van otthon. Ennek ( nem is tudom mi másnak lehetne) az eredménye, hogy mire visszajöttem Angliába, lábgombám lett. SOHA az életben nem volt még lábgombám előtte. Aztán már nagyjából elmúlt de néha éreztem még, tehát valószínűleg nem múlt el teljesen.

Most itt volt a karácsony. Én se tepsiszámra ettem a sütit, de azért megkóstoltam egyet-egyet, vagyis tudom hogy több szemetet ettem mint szoktam (nem is bírok megenni nagyon sok cukrosat mert akkor gyorsabban dobog a szívem, mintha kávét adagoltam volna túl). Pár napja megint viszket a lábam. sad smile Akkor elgondolkodtam, hogy régen naponta megettem 1 tábla csokit meg 1 csomag gumicukrot a sok más vacak mellett és nem lett lábgombám. Most akkor hogy is van ez?


Válasz:
Cukor és agy

Ezeken a dolgokon már én is rengeteget gondolkodtam, hogy ha egészséges vagyok, miért üt ki jobban egy nem egészséges, mint előtte...? Nos, amire jutottam, az a félelem érzése az adott "mumus" ételellel szemben, legalábbis ezt vélem, hogy dominálna az adott szituációban, a test gondolkodás nélküli reakciója ehhez képest elenyésző... Azaz, ha én tudom, hogy a cukor egészségtelen és pl. felfúj, vagy torokfájást csinál, akkor ezt meg is fogja tenni, még ha csak a hátsó gondolatainkban is él ez a félelem! Ezt azért írom, mert saját tapasztalatom! Nem arról van szó, hogy akkor ehetünk mindent, mert megfelelő felfogással úgysem árt, bár még ezt sem feltételn kérdőjelezném meg egy olyan magas szellemi szinten levő embernél, gondoljunk csak a tibeti szerzetesekre, akik hibernálni is képesek voltak magukat, étlen, szomjan voltak napokig, ez pedig normális esetben elég erősen életelennes szituáció...

Egyszóval amit én jónak tartok - bár hozzá teszem, nagyon sok gyakorlást igényel - az az egészséges életmód félelmek nélkül, és ha valami olyannal találjuk szembe magunkat, amiről tudjuk, mert mondjuk megtanultuk az antalvalin, hogy nem jó, akkor engedjük el és ha valóban jól esik, együk meg és ne agyaljunk rajta még a leghátsó gondolatainkban sem! Így a szervezetünk képes lesz szépen, mellékhatások nélkül a kukába küldeni a nem odavaló dolgokat. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem egyszerű, ha az lenne, én nem is igen javasolnék táplálékkiegészítőket, mankókat hanem csak egy kis elmélyedést és erőgyűjtést, az élettünkkel való szembenézést és a miértekre való válaszok megtalálását, és így egy nem billegő, harmonikus élet elérését, ami sugárzik és mások is tőltődhetnek belőle.

Remélem, nem volt nagyon érthetetlen
Berni


Nem, nem volt nagyon érthetetlen. Nem kell Antalvalit olvasni, és akkor elmarad a károsnak mondott ételek által kiváltott pszichoszomatikus hatás. Csak így tovább. :)


Mellesleg a cukrossüti következtében fellépő instant lábgombáról hallott valaki?
(Jó, a gomba szereti a cukrot, de ha hirtelen tartózkodási helyet váltok és ezután lábgombám lesz, én inkább a fürdőszobapadlóra gyanakodnék, mint néhány sütire...

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

AntalVali.com (9445)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.01.03. 11:59

@pounderstibbons (9442):

"Mellesleg a cukrossüti következtében fellépő instant lábgombáról hallott valaki?"

Rálépsz a romlott és penészes sütire? :?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9447)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 15:18

@szahore (9435):
Idézet:
Szerintem a taplalekbeszerzesi forrasokat valtogatni kell


ezt hogy érted? Nem értem, miért jelent nagyobb biztonságot ha egyszer innen másszor onnan szerzem be a táplálékot.


A kovetkezo mondata magyarazta:
" Nem tudod mindegyik taplalek tisztasagat magad ellenorizni, es balgasag a terjeszto garanciajara hagyatkozni, mert az ember gyarlo, masreszt a terjeszto sem tud mindent."

Feltetelezzuk, hogy vannak szennyzett, vagy termeszetesen elofordulo karos anyagokat tartalmazo taplalekok, de nem mindegyik ilyen, illetve nem ugyanolyan kros anyagot tartalmaznak. Ha mindig ugyanazt fogyasztod, akkor (ha abban van karos anyag) az felhalozodhat, ha valtogatod, akkor kevesebb karos anyagot eszel magadhoz.

Ugyanez a logikaja a hasznos anyagoknak: az egyikben ebbol van tobb (pl repaban karotin (A vitamin eloanyag) C vitamin, majban, elesztoben B vitaminok stb...).
Ha valtozatosan taplalkozol, akkor mindegyikhez hozzajutsz, egysikuan, akkor lesz, amibol a szuksegesenel tobbet is megeszel, de a masikbol meg nem eleget.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

AntalVali.com (9451)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.01.03. 15:51

@vaskalapos (9447):
vaskalapos írta:Feltetelezzuk, hogy vannak szennyzett, vagy termeszetesen elofordulo karos anyagokat tartalmazo taplalekok, de nem mindegyik ilyen, illetve nem ugyanolyan kros anyagot tartalmaznak. Ha mindig ugyanazt fogyasztod, akkor (ha abban van karos anyag) az felhalozodhat, ha valtogatod, akkor kevesebb karos anyagot eszel magadhoz.

Hasonló logikával azt is lehetne írni, hogy: "Ha mindig ugyanazt fogyasztod, akkor (ha abban nincs káros anyag) kevesebb káros anyagot veszel magadhoz; ha váltogatod, akkor olyan forrásból származó élelmiszert is eszel, amiben van káros anyag, így az felhalmozódhat." Természetesen ez sem helyes érvelés. Vagyis helyes, de kizárólag megfelelően megválasztott feltételek mellett.
Az érvelésben a hiba ott van, hogy az egyes események (pl. mekkora a valószínűsége annak, hogy az 1. sz. bolt szennyezett - pl. - lisztet ad el nekünk; stb.) valószínűsége nem ismert, így azt sem tudjuk megmondani, hogy statisztikailag milyen "táplálékbeszerzési taktika" a legkedvezőbb. Továbbá tekintetbe kellene venni a különböző szennyezőanyagok dózis-hatás függését is.

vaskalapos írta:Ugyanez a logikaja a hasznos anyagoknak: az egyikben ebbol van tobb (pl repaban karotin (A vitamin eloanyag) C vitamin, majban, elesztoben B vitaminok stb...).

Erről van szó, csakhogy itt az a lényegi különbség az első esethez képest, hogy a különböző élelmiszerek tápanyag-összetétele ismert.

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9452)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 16:06

@Várhegyi Márton (9451):

nem tudtam ilyen jól megfogalmazni, de köszönöm, helyettem megtetted :)

a táplálékbeszerzési források alatt én is boltot, termelőt, gyártót értettem.
A legjobb, az ha van egy rendszeresen, független szakértők által ellenőrzött forrás és ahhoz tartjuk magunkat, nem?

Azt értem, tudom, hogy változatosan kell táplálkozni, hogy minden vitamint stb be tudjunk vinni.. azt nem értem, hogy miért jobb ha X termelő répáját váltogatom Z termelő répájával? A jó, ha mondjuk egy független szervezet kimondja, hogy Y répája nem tartalmaz vegyszermaradványokat, és ezt rendszeres utóellenőrzések is igazolják.

Amire vaskalapos és Orcas gondolt azok a tápanyagok- szerintem.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

AntalVali.com (9456)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.01.03. 16:17

@Várhegyi Márton (9451):

Nekem már ez is magas fokú matek, de a beszerzési forrás váltogatásának hasznosságához szerintem ismerni kellene a beszerzési források milyen arányban és mekkora ideig forgalmaznak (mennyire) egészségtelen termékeket.

Ha 1 hétig naponta 1 kajaforrást próbálhatok ki, és véletlenszerűen az egyik kajaforrás használata 2 napon át (mindkét nap azt használva) halált okoz, akkor célszerű naponta váltani.

Ha tudjuk, hogy minden elérhető élelemforrás hetente csak egy napra őrül meg és árul mérget, viszont két napig kell mérgezett forrásból kaját enni a káros hatás jelentkezéséig, akkor célszerűbb végig ragaszkodni az egyik gyárhoz, mert így elkerülhetjük a bajt.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9457)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 16:24

@pounderstibbons (9456):

Ha ismered a karos anyagok jelentetet/hianyat, akkor egyszeru a dolgod, azt eszed, amiben nincs. Ez az alap. De amirol nem tudod, hogy van-e benne valami karos, abban is lehet.
A karos anyagok mennyiseg olyan kicsi, hogy rovid tavon nem okoznak semmi bajt, nem veszed eszre, hogy art, nem udod probalgatassal eldonteni. Ahol eldontheto (pl. mergesgomba, romlott kolbasz stb) ott egyszeru, azt kerulod. Ez a strategia arra vonatkozik, amikor semmit nem tudsz.

Kepzelj el egy olyan helyzetet, ahol 10 elelmiszerbol 5 tartalmaz valami karos anyagot, meghozza mind az ot masfelet, 1-1 egysegnyit beloluk. Nem tudod, melyikek.

Ha veletlenszeruen valasztasz egyet, akkor az lehet tiszta, vagy lehet szennyezett. Atlagosan egyfele karos anyagbol 0.5 egysegnyit fogyaszt aki igya taplalkozik (vagy 1-et, vagy 0-t)

Ha mind a tizet fogyasztod, akkor otfele karos anyagbol egyenkent 0.1 egysegnyit fogyasztasz, a 0.1 az jobb, mint a 0.5 mivel a karos anyagok hatas a mennyisegtol fugg (kis mennyisegben kevesbe karos, es a hatasuk nem (feltetlenul) adodik ossze.

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9460)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 16:54

@vaskalapos (9457):

ez nekem azt jelenti, hogy akkor járunk el helyesen, ha mondjuk egyszer X-től vesszük a répát egyszer Y-től aztán Z-től stb... és feltétezzük, hogy a 10 répatermelőnek csak a felénél van szennyezett termék. És ha több, mint a fele szennyezett? akkor már felhalmozódhatnak, (de megnyugtató lenne, ha rosszul tudnám) és így már ez nem igaz:
A karos anyagok mennyiseg olyan kicsi, hogy rovid tavon nem okoznak semmi bajt,


Ha ismered a karos anyagok jelentetet/hianyat, akkor egyszeru a dolgod, azt eszed, amiben nincs.
és hol van erről megbízható, érthető információ? (senki sem azon gondolkodik, hogy megegye-e a romlott kolbászt) Az logikus, hogy a helyben termett zöldség- gyümölcsök pld kevésbé kezeltek lehetnek, mert nem kell a szállítás miatt kezelni azokat - és környezeti terhelés szempontjából is előnyösebb azokat fogyasztani, de ez más téma...
De mondjuk, ha csak helyben termesztett zöldséget - gyümölcsöt fogyasztok akkor is kéne egy információ arról, hogy az általam elérhető bevásárlóhelyeken az ottani beszállítók milyen százalékban árulnak szennyezett árukat. Ha csak azokat tudnám ott megvenni akkor hiába váltogatom. (A matematikai példád jó, de a gyakorlatban onnan kell kiindulnom, hogy a 10-ből tudom, hogy 5 szennyezett csak azt nem tudom, melyik öt. Viszont nem tudom, hogy hány szennyezett az X-ből.)

Továbbá tekintetbe kellene venni a különböző szennyezőanyagok dózis-hatás függését is.
ezt ugyan nem Te írtad, de tudsz ajánlani egy megbízható és érthető forrást erről?

Nem ezekre az aggályokra adnak választ a biotermékek? Azokra gondolok amiket rendszeresen ellenőriz a Biokontroll Kft. Persze, meg lehet kérdőjelezni mindent - mennyire független ez, mennyire alapos/ rendszeres az ellenőrzés, de ilyen alapon elmegyek fatalistának és eszem ami elém kerül :D

kicsit össze-vissza voltam, és most látom hosszú is- jaj, mi lesz most? :roll:

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

AntalVali.com (9461)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.01.03. 17:04

@pounderstibbons (9456):
pounderstibbons írta:Nekem már ez is magas fokú matek, de a beszerzési forrás váltogatásának hasznosságához szerintem ismerni kellene a beszerzési források milyen arányban és mekkora ideig forgalmaznak (mennyire) egészségtelen termékeket.

Igen, erre utaltam én is. Ha nem tudod, hol mire számíts, akkor nem tudsz megfelelő "beszerzési stratégiát" alkalmazni.

pounderstibbons írta:Ha[...]

Erről van szó, tömérdek olyan adat, ami nem ismert előttünk.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

AntalVali.com (9463)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.01.03. 17:13

@vaskalapos (9457):

Most is ugyanazt teszed, önkényesen szabod meg a feltételeket:

- ha 10-ből 5-ben van káros anyag;
- ha ezek mind különböző anyagok;
- ha mindegyikben csak 1-féle káros anyag van;
- ha 1 egységnyi van bennük;
- ha egyféle káros anyagbol átlagosan 0,5 egységnyit fogyaszt, aki így taplalkozik;
- ha nem adódik össze a hatásuk.

Így tényleg logikus, amit állítasz, de, ugyebár, a logika csak a helyes következtetéseket vizsgálja, így ha hibásak a kiindulási feltevések, akkor a végkövetkeztetés is hibás lesz, hiába logikus a gondolatmenet akár mindegyik lépése.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9464)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 17:56

@Várhegyi Márton (9463):

Csak pelda volt amit irtam. Szemleltetes.
Feltetelezesen alapult.
De ha jol gondolom, a logikaja ervenyes akkor is, ha 10-bol 9-ben van karos anyag, vagy legalabb ketfele karos anyag van akar mind a tizben.

Ha tizbol tiz esetben ugyanaz a karos anyag van bennuk, akkor ez a strategia ugyanazr eredmenyezi, mint ha csak egyet fogyasztanal allandoan. Minden mas esetben ez a strategia szerintem jobb. Tevednek?

Ismetlem: ez akkor ervenyes, ha nem tudjuk, hogy van-e valami kerulendo anyag barmelyik etelben is, ha tudjuk akkor termesztesen azt keruljuk, vagy (pl tengeri hal) korlatozzuk a fogyasztasat.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9465)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 18:17

A cukorfogyasztas torokfajast okoz, aminek a kezelese éhgyomorra 1 probiotic all-flora, 1 diólevél tea, 1 beta glükán, 1 c-food complex, vagy gyogynovenyteak literszamra:

A Karácsony ünnepe nálunk azzal telik, hogy 24-én este elindulunk, és végig vendégeskedjük a családot, a nagyszülőket, barátokat. Nos, ilyenkor nem könnyű a helyzetem, mivel mindenhol "terülj, terülj asztalka" vár, és illendőségből sem akarom "nem megkóstolni" a mamiék/barátok főztjét, meg amúgy is, Karácsony van, egy kis sütike nem árthat - gondoltam én, azután ma hajnalban rá kellett jönnöm, hogy bizony-bizony árthat. Ezt a sütievést ne úgy értsétek, hogy befaltam egy tepsire való cukros sütit, hanem 1-2 kockát ettem mindenhol. És mi lett az eredmény?

Ma hajnalban, arra ébredtem, hogy nagyon nehezen tudok nyelni, reggelre már kifejezetten fájt a torkom. Zsuppsz be, éhgyomorra 1 probiotic all-flora, 1 diólevél tea, 1 beta glükán, 1 c-food complex. Délután már kezdtem érezni a javulást, most estére pedig már kifejezetten jól vagyok.




szombaton honapok ota eloszor ettem cukrot (apu amarettos csokitortaja - megtalalom a modjat a reformositasanak es kozzeteszem). Nem volt benne tul sok, egy resze nyirfacukor volt, de igy is...liszt helyett amarettos keksz volt beledaralva (amibe beleharaptam es ki kellett kopnom, mert olyan volt, mintha kristalycukorba haraptam volna). Kicsit szegyellem, hogy nem alltam ellen a kisertesnek, ha mar egyszer kihuztam a karacsonyt bejgli meg minden mas nelkul. Na de a lenyeg: vasarnap este a semmibol elkezdett kaparni a torkom es razni a hideg. Ilyen velem akkor fordul elo, ha nem alszom ki magam vagy esetleg megfazom (nem jellemzo, mert november ota annyi reteg ruhat hordok, amennyiben meg meg tudok mozdulni). Most egyik eset sem allt fenn. Csak a csokitorta.



forras: http://antalvali.com/cukor-mint-orvossa ... ment-50858
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.01.03. 19:15-kor.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

AntalVali.com (9468)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.01.03. 19:01

@vaskalapos (9465):

Én ezt nem hiszem el (a félreértések elkerülése végett: épp ésszel számomra felfoghatatlan), hogy ezek az emberek a mai világban léteznek, még élnek, tényleg ilyen problémáik vannak. Ok-okozati összefüggést látnak bizonyos események után itt pld. a cukorfogyasztás és torokfájás között. Ez komoly pszichikai problémákra utal, amelyeket valódi szakembereknek kellene megoldani nem ilyen távkuruzslóknak.

Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

AntalVali.com (9470)

HozzászólásSzerző: dodó » 2011.01.03. 19:16

Valaki a múltkor belinkelte ezt a gyöngyszemet antalvaliról:
http://antalvali.com/elso-lepeseim-az-e ... -resz.html
Na, és ebben azt állítják, hogy:
"Minden magban – hogy megakadályozza az idő előtti csírázást – enzimgátlók találhatók. Amelyek elfogyasztva megakadályozzák azt, hogy szervezetünkben enzimek termelődjenek, és a magban lévő enzimeket sem tudjuk hasznosítani. Így az emésztés nem lehet tökéletes. Ezeket a gátlókat el lehet távolítani úgy, hogy kicsíráztatjuk (búza, tönköly, árpa stb.) vagy beáztatjuk (dió, mandula, tökmag stb.) az adott magot. " Bizonyos magokat nem kell beáztatni: makadámiadió, kesudió, fenyőmag, pekándió, brazil dió. A diót 2, a napraforgó magot, a szezámmagot és a tökmagot 4, a lenmagot 8, a mandulát pedig 12 óra hosszára áztassuk be. "

Szerintetek ez mennyire lehet igaz, és ha igen/nem, akkor miért?
Köszönöm előre is. :P

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9471)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 19:17

@vegyati (9468):

Pedig erteho: elolvastak Vali veblapjan a cikkeket arrol, hogy a cukor mergezo, kabitoszer stb... ha azt komolyan veszik, akkor ez a hozzaallas logikus.

Itt van hatalmas felelossege AntalValinak, sok maiv ember keszpenznek veszi sulyosan tulzo es hamis allitasait.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

AntalVali.com (9474)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.01.03. 19:29

@vegyati (9468):
Pedig hidd el, ez így van. A nejem kórházban dolgozik. (gyerekosztály) Hátborzongató dolgokat tapasztal a felelőtlen szülők részéről.

Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

AntalVali.com (9475)

HozzászólásSzerző: dodó » 2011.01.03. 19:30

@vaskalapos (9471):
Nem ez a nocebo hatás?
Annyira beszuggerálták maguknak, hogy rossz a cukor, és olyan lelkiismeretfurdalásuk/bűntudatuk van, hogy ennyire "mélyre süllyedtek", :roll: hogy konkrétan észlelik magukon a betegség tüneteit.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9476)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 19:32

@dodó (9470):
"Minden magban – hogy megakadályozza az idő előtti csírázást – enzimgátlók találhatók. Amelyek elfogyasztva megakadályozzák azt, hogy szervezetünkben enzimek termelődjenek, és a magban lévő enzimeket sem tudjuk hasznosítani. Így az emésztés nem lehet tökéletes. Ezeket a gátlókat el lehet távolítani úgy, hogy kicsíráztatjuk (búza, tönköly, árpa stb.) vagy beáztatjuk (dió, mandula, tökmag stb.) az adott magot. " Bizonyos magokat nem kell beáztatni: makadámiadió, kesudió, fenyőmag, pekándió, brazil dió. A diót 2, a napraforgó magot, a szezámmagot és a tökmagot 4, a lenmagot 8, a mandulát pedig 12 óra hosszára áztassuk be. "


1. nem igaz
2. van alapja, de a kovetkeztetes teljesen hibas (pl a szojaban tripszin [feherjebonto enzim] gatlo talalhato, valami ilyenbol altalanositott a szerzo, hibasan)

Nezzuk:
- a mag azert nem csirazik ki, mert szaraz, vizbe kell tenni, igaz, de nem kiaztatas, hanem nedvesites celjabol.
- arra, hogy a szervezetunkben az enzimek termelodeset meggatolhassuk, ahhoz egyetlen noveny alkalmas, Amanita phalloides nevre hallgat, magyarul gyilkos galoca a becsuletes neve. Abban van egy alfa-amanitin nevu vegyulet, ami az RNS polimeraz enzimet gatolja (ennek a mukodese az elso lepes az uj enzimek eloallitasa soran). Ennek hatasa kozismert, visszafordithatatlan majkarosodas. Ez tortenik ha a szervezetben gatoljuk az enzimek kepzodeset.

Ez nem tortenik nyers magok fogyasztasa soran.

A magban levo enzimeket nem tudjuk hasznositani. Ez reszben igaz. A taplalekkal felvett enzimek mint enzimek szamunkra haszontalanok (ugy altalaban, es nem az "enzimgatlok" miatt), mert a gyomorban-belben lebomlanak alkotoreszeikre, mukodeskptelenne valnak, az alkotokbol a szervezet felepiti sajat enzimeit.
Mellesleg a sutes fozes a legtobb enzimet inaktivalja - es jobban emeszthetove, konnyebben hasznosithato taplalekka teszi.
Az osszes olyan reklam, ami azt hangsulyozz, hogy mennyi enzim van egy taplalekban, vagy tapkiegeszitoben, emiatt hamis, felrevezeto.

Ennyit errol lehetne oldalakon keresztul kritizalni.

A szaraz babot, lencset stb aztasd be, mert akkor gyorsabban megfo... a mandulat, diot, tokmagot stb elvezd nyersen.
Mi tobb, az aztatas soran elszaporodhatnak benne karos mikroorganizmusok... szoval felesleges es esetleg bajt is okozhat...

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9477)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 19:34

@dodó (9475):

Lehet, de az is lehet, hogy valoban kaptak egy bakterium, virus vagy gombafertozest. Csak epp nincs valodi oksagi kapcsolat, csak idobeli egymasutanisag.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

AntalVali.com (9479)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.01.03. 19:43

@vaskalapos (9471):

"Végtelen hálával tartozom nekik, mert akkora reklámot csináltak az oldalunknak a köpködésükkel, hogy jelentősen megnövelték a látogatottságunkat. Az pedig szerintem meg sem fordult a fejükben, hogy még az ő köreikből is sokan nekünk kezdtek el igazat adni, és azóta hű antalvalisták lettek."

Van ilyen? Kérem jelentkezzen! :twisted:

"Egyébiránt Vaskalapos egy művelt, tanult ember, aki nem rossz szándékú, csak nem tud kitörni az elfogadott akadémikus tudomány szemléletének a börtönéből. Nem érti, hogy ha nem lennének a világon "nem bizonyítható", nem mérhető", dolgok, akkor nem fejlődne a tudomány, hanem állna ugyanabban a posványban, ahol most áll."

Látom, szeret téged. A tudomány fejlődésének mozgatórugóit is megfejtette.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (9480)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.03. 19:46

@szahore (9452):

Nos,elvileg erre lett kitalálva "egy-két" törvényi szabályozás,él az OÉTI és van ÁNTSZ...Szigorú szabályok rögzítik azt az útvonalat,amíg az étel a szánkba kerül.Természetesen nem tudnak mindenhol ott lenni,de a nívós cégek adnak magukra(=vagyis a szabályokra),nem szeretnek bukni.Az üzletpolitikához jobban értenek,mint az élelmiszerekhez,pedig ez utóbbi sem kis szakértelmet feltételez a részükről.De mivel a fogyasztók szeretnek a biztonságuk miatt aggódni,ezért még pluszba létrehoznak garanciákat,pl ilyen a kiváló magyar áru is,vagy a bio jelzés is.Szigorúan fektetett szabályok alapján lehet ezeket a jelzőket a csomagolásra rányomni.Szerintem vagy hiszünk nekik,mert ettől jobban esküdözni nincs hova,vagy szaporíthatjuk a világösszeesküvés-hívők táborát.
Egyszerű példa: volt szó itt korábban a kenyérről.Nos azért nincs becímkézve összetevőileg,mert az az áru az általánosan előírt adagolás szerint készült.(összetevőkre nézve)Az ilyen kenyér,bármit is kell tudnod belőle,ugyanúgy készült Pécsen,mint Debrecenben,még akkor is,ha a két pék nem ismeri egymást.(remélem így érthető,amit írni akartam)Ha attól eltér,köteles a készítő a címkén feltüntetni a "másságát".

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9481)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 19:49

@dodó (9470):
Minden magban – hogy megakadályozza az idő előtti csírázást – enzimgátlók találhatók. ... Ezeket a gátlókat el lehet távolítani úgy, hogy kicsíráztatjuk


Ugye latod a logikai hibat benne?

Ha valoban lenne benne ilyen, akkor nem csirazna ki. Ha kicsirazik, akkor nincs benne...


Arrol nem beszelve, hogy "enzimgatlo" igy baromira altalanos, annyira, hogy ez a kifejezes onmagaban hazug. Egy-egy konkret enzimnek lehet gatloja, inhibitora egy vegyulet, nem altalaban az "enzim"-nek.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (9482)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.03. 20:02

@vaskalapos (9481): A szövegben a proteázinhibitorokra gondolnak, amelyek valóban a legtöbb magban megtalálhatóak, és megnehezítik a magok megemésztését (a hasnyálmirigynek több proteázt kell termelnie az emésztéshez). A mag ugyanis azt szeretné elérni, hogy ha egy állat meg is eszi, lehetőleg sértetlenül távozzon a szervezetből (bízva abban, hogy nem rágta péppé előzőleg az állat). Ha az áztatás hatására a magban beindul a csírázási folyamat és az inhibitorok inaktiválódnak, akkor az valóban megkönnyíti a megemésztésüket.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9487)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 20:26

@Szilágyi András (9482):

Igen, erre gondoltam en is, csak nem tudtam, hogy minden magban vannak ilyenek. Szamos magot fogyasztunk nyersen, aztatas nelkul, mindenfele problema nelkul.
A proteaz inhibitor (mellesleg: melyik proteaz inhibitora, pl. a tripszin inhibitor a papaint nem gatolja es viszont) nem gatolja meghogy szervezetünkben enzimek termelődjenek.
Nem is a csirazast gatoljak.
Tipikus altudomany,sarlatansag, amikor egy valodi, tudomanyosan is igazolt tenybol kiindulva epitenek legvarakat, es terjesztenek hamis informaciot.

Igen, van valami apro igazsag az aljan, de annyira eltorzitva hogy az egesz gondolatkor es mondanivalo egeszeben hamis.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.01.03. 21:52-kor.

Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

AntalVali.com (9492)

HozzászólásSzerző: dodó » 2011.01.03. 21:35

@vaskalapos (9481):
Hát igen,én is éreztem a logikai bukfencet, pl. mi az, hogy "idő előtti csírázás"? Mi az ideje? Akkor csírázik, ha megfelelőek a körülmények. Másik:
az áztatással még nem történik csíráztatás ki, pláne nem 2-4 órás áztatással.
A dió már nem is tudna kicsírázni, mert széttörjük feltöréskor, tehát darabjaira esik.
Az jutott még eszembe, hogy az emberiség ősidők óta eszi a dióféléket, a csimpánzok is, a kőhöz verik, feltörik, és ott helyben megeszik. Nem áztatgatják, az ősember sem tette. Akkor csak alkalmazkodtunk már hozzá.
És miért, hogy az néhány diófélét (felsorolta pl. brazil dió,stb.) nem kell áztatni?
Az olajos magba áztatáskor hogyan tud a víz behatolni? A zsírtartalma nem akadályozza?
Ha már szó esett a sütés-főzésről: arról mit gondolsz, ha a diót, olajos magvakat sütjük (pl.süti), a zsírtartalmuk károsodik? (egy kicsit off, tudom ;) ). Tehát rosszabb lesz nekünk?

"Egyébiránt Vaskalapos egy művelt, tanult ember, aki nem rossz szándékú, csak nem tud kitörni az elfogadott akadémikus tudomány szemléletének a börtönéből."

Remélem, nem is akarsz és nem is fogsz kitörni. :P
Amúgy köszi a választ.

Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

AntalVali.com (9495)

HozzászólásSzerző: dodó » 2011.01.03. 21:45

@Szilágyi András (9482):
Neked is köszönöm, hogy válaszoltál. De itt a dió, azt eleve széttörve esszük, tehát hiába áztatjuk be evés előtt,így már úgysem tud megindulni a csírázás, nem?
És azt sem éri el, hogy sértetlenül távozzon a beleinkből. Igaz, hogy előre nem "tudja", hogy széttörjük.

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9497)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 22:10

@vegyati (9479):

idézet az oldalról:
http://antalvali.com/hirek/bpa-biszfenol-a.html
".....Már kezdjük megszokni az aggódást. Nézzük az óránkat, hogy kimehetünk-e már a napra az árnyékból a strandon. Váltogatjuk, hogy a kávéba édesítőt vagy cukrot teszünk aszerint, hogy épp a ráktól, a cukorbetegségtől vagy az elhízástól félünk-e aznap. Tanácstalanul ácsorgunk a közértben a hűtőpult polcai előtt, hogy a margarint vagy a vajat vegyük le. Az ehhez hasonló apró napi döntések ezreitől várjuk azt, hogy tovább éljünk. Ám a veszélyek kerülgetése egyre bonyolultabb, a tudományos érvek között a laikus egyre nehezebben igazodik el. ..."

ez jól leírja azt a lelkiállapotot, hogy miért van valóban segítségre szükségük- Vali vélekedése erről: http://antalvali.com/comment/44747/ortorexia ( a kiemelések tőlem származnak)

"A pszichiáterek már csak ilyenek. 2-3 évente kreálnak egy "viselkedési zavart", majd ráhúzzák valamelyik teljesen természetes emberi magatartásformára (ami ősidők óta létezik), és elkezdik ezeket az embereket a betegségtudatba hajszolni, majd természetesen gyógyszerezni.

A gyógyszeripar duplán jól jár:

* nem lesz annyi egészségtudatos ember, azaz több lesz a beteg
* el tud adni egy halom gyógyszert a problémára.

Már látom is a jól csengő gyógyszerneveket: "antivital", antibiovit", "antiprevent"... "

- nem hiszem, hogy az ősember is mániákusan és tudatosan foglalkozott volna azzal, hogy amit eszik az egészséges -e. :D Illetve, azt meg kellett a túléléshez tanulnia, hogy milyen természetesen (!) jelenlévő növény/ élőlény fogyasztása mérgező. Egyébként a kórtünet tipikusan a mostani korra jellemző..

- "a betegségtudatba hajszolás" azért "tetszik" mert pont az ilyen oldalak okoznak betegségtudatot - ha olyasmit eszel / olyan kozmetikumokat használsz, amik nem megfelelőek -a mércéik szerint

- gyógyszer kell a kigyógyuláshoz: élő ellenpélda vagyok erre (OK ez még nem statisztikai minta) Sokszor volt olyan pont az életemben amikor fel tudtam ismerni, hogy nem jó úton járok (sajnos közel voltam ahhoz, hogy pánikbetegség is kialakuljon) és soha sem kellett gyógyszer! El tudom azt is képzelni, hogy vannak, akiknek pár gondolatébresztő, jószándékú, megnyugtató, objektív tényeket ismertető beszélgetés - ha van egy kis nyitottság- elég lenne hogy elinduljon némi kétely bennük, aztán elkezdhetnének fokozatosan, kis adagokat enni a "mérgező" ételekből és megtapasztalni, hogy nem "dőlt össze a világ" ettől.

- és ha már itt tartunk: a gyógyszerek is ezek szerint, ugye, "mumusok" a pszichiáterek pedig egytől egyig mást sem csinálnak, csak a maguk szórakoztatására kitalálnak újabb és újabb betegségeket :D

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9498)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 22:14

@Rétike (9480):

köszönöm a válaszod!! :)

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

AntalVali.com (9499)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.01.03. 22:15

@szahore (9497):

Tehát a főnökasszony is érzékeli a helyzetük tarthatatlanságát, csak sajnos nem a megfelelő kiutat választja.

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9500)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 22:25

@vaskalapos (9476):

Az osszes olyan reklam, ami azt hangsulyozz, hogy mennyi enzim van egy taplalekban, vagy tapkiegeszitoben, emiatt hamis, felrevezeto.


egy kérdés: a reklámokban egy bizonyos terméknél reklámozzák, hogy milyen jó hatású probiotikumokat tartalmaz - azokat valóban be lehet úgy vinni, hogy a gyomorsav ne ölje meg? Vagy kiszámolták mennyit kell hozzáadni, hogy még a savas közeg után továbbjutva maradjon annyi, ami kifejtheti a kedvező hatást? Mostanában "divatosak" lettek ezek a készítmények, (pld antibiotikum szedésekor javasolják) és a gyógyszertárakban kaphatóaknál el tudom képzelni, hogy úgy vannak "összerakva" hogy túléljék gyomorban tartózkodást, amit én ismerek azt ráadásul éhgyomorra reggel kell bevenni...de egy joghurtnál nem tudom, nem reklámfogás-e..

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9501)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 22:26

@vegyati (9499):

"a megfelelő kiút" rontaná az üzletét!

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9503)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 22:44

Újabb kérdés, az utolsó mára- ígérem :D

A Biszfenol-A: egyre több helyen olvasok arról, hogy valóban káros és oda kell figyelni a műanyagoknál a jelzésekre.

Most direkt NEM az AV-s oldalt linkelem ide :D
http://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfen ... suvegekben

aztán, hogy jól összezavarjon:
http://www.origo.hu/tudomany/20101111-b ... erint.html

és ha jól értem, a végkifejlet: http://www.hirextra.hu/2010/11/26/betil ... az-eu-ban/

A címe ellenére a betiltás kapcsán a cumisüvegekről ír az utolsó cikk "A biszfenol-A vegyületet tartalmazó cumisüvegek gyártása 2011 márciusától tilos, 2011 júniusától pedig nem kerülhet a polcokra és behozni sem szabad." engem, és másokat sem (http://www.weborvos.hu/hirek/veszelyes_ ... bb/166468/) nyugtat meg, hogy a vizes palackoknál pld továbbra is használhatják.. ti mit gondoltok erről?

A korábban vásárolt termékeknél az olvastam, ha a 3-as, 7-es vagy PC jelzést látom, akkor lehet gond. Ez így korrekt infó?

köszi!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (9504)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.03. 22:46

AntalValis fogadalmak:

Megszabadulok mindentől, ami nem hasznos, nem szép, nem egészséges és nem vidám. Kerülöm a negatív beállítottságú, állandóan panszkodó, körülményeiért mást okoló, gonosz, másokra irigykedő nevetni képtelen ismerőseimet.

Elhagyom - vagy legalábbis jelentősen mérsékelem - a cukorfogyasztásomat
Kiiktatom az életemből a "MŰanyagokat", a "MŰkajákat", a "MŰembereket", az idióta tévéMŰsorokat, a felesleges MŰtéteket ...

Bármennyire is sajnálom, de ki fogok dobni minden ártalmas kozmetikumot és élelmiszert, és nem őrizgetem őket tovább, hogy hátha jó lesz még valamire...

Soha többet nem keresem az ürügyet, és nem fogom a körülményekre, hogy miért nem váltok életmódot. Az életmód váltás nem pénz kérdése, hanem ELHATÁROZÁS.

Iszom elegendő tiszta vizet, hisz a víz maga az élet és a tisztaság!

Hazug újságok, semmitmondó tévéműsorok és pletykalapok helyett több időt szentelek a szeretteimre, és arra, hogy tanuljak, olvassak, beszélgessek.

Sokkal többet fogok kijárni a természetbe sétálni, kirándulni, túrázni, kocogni, kerékpározni, korcsolyázni, vagy csak azért, hogy hallgassam a madarak énekét.

Kialakítok magamnak egy kiskertet (a teraszon, a virágládában, egy cserépben, a lakótelepi parkolóban, a szüleim udvarán, a számítógép mellett a sarokban, a lépcsőházi fordulóban, a parkosított diszkertemben, a medencém mellett, stb.), hogy a kedvenc zöldsége(i)met magam termeszthessem.

Nem keseredem el, ha a családom, barátaim, szomszédom, kollegáim és a sarki fűszeres hülyének és csodabogárnak néz az antalvalis életformám miatt. És szeretni fogom őket akkor is, ha emiatt megbántanak, kinevetnek, kipellengéreznek.

Elfogadom, hogy csak azoknak lehet (és KELL) segíteni és tanácsot adni, akik megérettek rá, vagy egyenesen kérik a tanácsomat, kikérik a véleményemet.

Jövőre mindenkire megtanulok őszintén rámosolyogni, aki morcosan néz rám, mert két ember közt a legrövidebb út - a mosoly!

Tavasszal most már ígérem, hogy tényleg csinálok egy átfogó méregtelenítést!

Nem hagyok nagy ökológiai lábnyomot magam után: nem ülök feleslegesen autóba, nem kérek műanyagszatyrokat a bevásárláshoz, nem kapcsolom be feleslegesen a légkondit, kerülöm a felesleges csomagolású árucikkeket, nem égetem feleslegesen a villanyt, nem kapcsolom be háttérzajnak a tévét, rádiót, nem vásárolok felesleges ruhákat csak azért, mert divat, stb.

Élni fogom az életet, és nem hajszolni!

Boldog új évet!


Osszessegeben nem rossz.

Hogy a cukor ennyire fo-gonossza lepett elo, azzal nem ertek egyet.

A MŰanyagok, a MŰsorok, a MŰtétek melle be lehetne irni, a MŰszert (instrument), MŰveszt (artist), MŰemleket, MŰködő eszkozoket, MŰtermet, MŰbutort, MŰcsarnokot, MŰveltseget, MŰjegpalyat, MŰholdat, MŰszakot, MŰhelyt, MŰkincset mint kerulendo MŰ-dolgokat. ;-)

Az ártalmas kozmetikumok és élelmiszer kidobasaval is egyetertek, csak epp mas a kriterium, hogy mi artalmas. ;-)

Az ökológiai lábnyommal kapcsolatos tanacs kicsit naiv, de azert szimpatikus.

Csak a cukrot tudnank tisztazni... ;-)

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9505)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 22:57

@vaskalapos (9504):

ökológiai lábnyom- megígértem, hogy nem kérdezek ma már többet, úgyhogy nem feszegetem, majd holnap :D

Magánvélemény: amikor ugyanezeket felsorolom, legyint mindig egyet a férjem, hogy ennél sokkal nagyobb léptékben kellene a környezetszennyezés ellen tenni és nem ezen múlik. Pedig ha sokan odafigyelünk, ezek is számíthatnak - és a tehetetlenség érzése helyett valami (ál)megnyugvást okozhatnak.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (9506)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.03. 23:01

@szahore (9500): A probiotikumok olyan baktériumok, amik simán túlélik a gyomorsavat.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (9507)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.03. 23:02

@szahore (9503): Igen, a 3-as és a 7-es kódú műanyagok tartalmazhatnak BPA-t.

A pillepalackok PET-ből készülnek, aminek a kódja 1-es. Ebben nincs BPA.

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9508)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 23:13

@Szilágyi András (9507):

köszönöm mind a két válaszod!

a vizes palack csak egy példa volt (ezek szerint helytelen) de a kérdésem nem erről szólt- hanem arról, hogy nekem aggasztó, hogy továbbra is lehet használni más termékekben. Nem értem, miért van ez így ha valamiről bizonyított a káros volta és Kanadában már betiltották korábban.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (9509)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.03. 23:19

@vaskalapos (9476):
A szaraz babot, lencset stb aztasd be, mert akkor gyorsabban megfo... a mandulat, diot, tokmagot stb elvezd nyersen.
Mi tobb, az aztatas soran elszaporodhatnak benne karos mikroorganizmusok... szoval felesleges es esetleg bajt is okozhat...


Jól emlékszem,te biológus vagy,ugye?Had kérdezzek.Ez amit írtál,ez mennyire valószínű?Mondjuk nem a penészgombára gondolok,hanem egyébségre...:-) Mire értetted?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (9510)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.03. 23:22

@szahore (9508): Pedig tök érthető. Olyan termékekben, amikről nem jut a szádba, miért ne lehetne használni? Kanada sem en bloc tiltotta be, hanem a cumisüvegekben. A "káros" nem azt jelenti, hogy mostantól száműzzük a Földkerekségről, és kilőjük az űrbe, hanem hogy meghatározott alkalmazásokra nem használjuk.

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (9511)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.03. 23:30

@Szilágyi András (9510):

OK, persze, a fémeket szigeteljék továbbra is azzal, az nem érdekel. De a cumisüvegen kívül vannak a fogászati tömések, az ételtárolók- ezek mind a számba kerülnek. Na jó a tároló nem :D "csak" amit tároltam, vagy akár melegítettem is! abban.

és a hőpapírokon keresztül - állítólag- a bőrön át is felszívódhat ha kellő ideig kerül ilyen a kezedbe (pénztárosként pld.)

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (9512)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.03. 23:39

@vegyati (9499):

Vagy ami még rosszabb: felmérte a hívei helyzetét és mielőtt mi,vagy ők,vagy bárki tudatosítaná benne,lereagálja."ja,a Vali az más..." Majd biztos a szkeptikusokat is mumusozók klubjává lépteti elő,természetesen a galád orvosokkal és gyógyszerészekkel az élen,ahogy ezt a csavartlogikát elnézem...Kérdés beveszik-e.Én azt gondolom,hogy az ezt megelőző öröm-kifejezés,miszerint "jó reklámot csináltatok,meg többen járnak ide",szerintem egy próbálkozás,hogy leszálljatok és azt igazolja,hogy bizony igenis nagyon jó munkát végeztek itt(...meg némelyek máshun...:-)).Talán éledeznek,talán pont,hogy csökkent a látogatottság.Ki tudja...Szerintem nagyon is fél ettől a fórumtól...:-)Remélem sikerül "robbantani". ;)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (9513)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.03. 23:43

@szahore (9511): Ezeknél a kitettség elhanyagolható, az ételhordót meg könnyen lecserélheted, bár szerintem nem csinálnak ilyen anyagból ételhordót.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (9514)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.04. 00:20

@Szilágyi András (9506):

És mennyire bírják a szárítást?A "nehézfiúk"-ról hallottam csak,hogy ENNYIRE rezisztensek,de amikor egy kemény kapszulát úgy adnak el,hogy probiotikumos,akkor szoktam csodálkozni,hogy akkor az:lehet?
Nekem furán hangzik.Lehet?


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég