AntalVali.com

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

AntalVali.com (10901)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.01.24. 17:23

@verszemu (10894):

@verszemu

Én az első féltucat napivalit próbáltam betenni a honlapjukra, utána kísérleteztem még egy picit, de miután legegyszerűbb kérdések se mentek át, feladtam.
Inkább a súlyosabb badarságokat tanácsadásként kapó anyukáknak igyekeztem emailben írni, a lehető legfinomabban, pl. amikor egy 6 év alatti gyereknek antibiotikum helyett olyan szert javasolt Valink, amelyről maga a szer gyártója, és az azt forgalmazó Antalvalista honlap állítja, hogy gyermekeknek nem ajánlott,,,
Na ezután lettem kitiltva.

Az pedig, hogy a legkevésbé feldolgozott étel a legegészségesebb, honnan jön nálad?
MIt eszel reggelire? Nyers féldisznót búzamagvakkal és salátával?


@Vaskalapos:

Erdekes modon nem csak betegekben, hanem meg vacsorajahoz felszolgalt, egeszseges kacsa majaban is megtalata ezeket az osciloccuszokat. Barhova nezett, ezek mindenhol ott voltak.


Aztz hiszem nem a legalaptalanabb feltételezés, ami néhány tagtársunkban megfogalmazódott korábban, hogy szegény Joseph Roy valamiféle szembetegségben szenvedett, esetleg valami parazitaszerű élőlény zavarta meg a látását...

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (10904)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.24. 17:38

@verszemu (10894):

Termesztese mesterseges kapcsan: latod, te is a mesterseges dolgokat hasznalod.

Meleg, szélmentes lakótérben, cserébe rákkeltő pala tető alatt élek, a szervezetemet érik az építőipar (és az azt kiszolgáló egyép ipar) által okozott környezetszennyezések.

A pala (aszbesztre gondolsz, feltetelezem) akkro rakkelto, ha belelegzed a porat. Mint teto nem rakkelto.
De cserepet is hasznalhatsz.
Kornyezetszennyezes: az a barlangban is van, ha bekoltozol... de azert az eletminoseg ugye mas.

Hamis és valódi információkat kapok az egészségről az interneten, cserébe környezetszennyezést okozok és elviselek.
A pont itt csak az, hogy itt is mestersegeset valasztottuk, te is, en is.

"nyersen eszed a hust, vagy sulve-fove?"

Én sülve-főve, mert a Bibliában is úgy van. :) A hússütésnek valóban nem látom a hátrányát (vegák, vegánok sorolnák, na persze nem a sütésre kiélezve, hanem magára a húsra).

En megeszem nyersen is a marhahust, halhust... a lenyeg, hogy ugye a fott etel az mesterseges, anyers a termeszetes. Antalvaliek a magokat javasoljak beaztatni: ez sem termeszetes...

"Onmagaban eszed a dolgokat, vagy osszekevered, fuszerezed...?"

Valódi fűszereket használok. A natrium glutamát pl. nem fűszer, ez -és a gyanú rá, hogy káros- nekem elég, hogy kerüljem.


1. a fuszerezes az nem termesztes, az mestereseges keveres a dolgoknak.
2. a natrium glutamat egy aminosav (soja), a glutaminsav, amelyik gyakorlatilag minden feherjeben novenyiben es alliban egyarant megtalalhato, es az emberi szervezetben is nelkulozhetetlen alkotoja a feherjeinknek. ezen kivul egy ingeruletatvivo molekula, ami az idegrendszer mukodeseben nelkulozhetetlen.
3. a tulzasba vitele az ami karos lehet (de tulzasba vive minden karos, az ivoviz is, a vitaminok is, a so is, a szenhidratok is, a zsirok is, a feherjek is... minden)

Nem minden ehető, ami természetes, de ezt nem is állítja senki.

Orulok, hoghy ebben egyetertunk.
Ha azt is belatnank, hogy nem minden amit az ember allit elo mergezo es karos, akkor hatalmas lepest tennek elore az egyetertes, a kozos allaspont iranyaba.
Ne ugy iteljunk meg dolgokat, hogy mesterseges vagy termeszetes, hanem onmagukban.
Extrem eset (allandoan visszater), hogy ugyanaz a molekula szarmazasatol fuggoen lehet hasznos, vagy karos.

"Mint irtam, az, hogy mi termesztese es mi mesterseges, azt onkenyesen kezelik"

Igen, ezt elismerem. Nem pontosan, de megközelítőleg azokra a termékekre aggatják (aggatjuk) rá a mesterséges jelzőt, amik az elmúlt 3-4 évtizedben a vegyipar bigámista házasságaiból születtek, a házastársak pedig az élelmiszer-, a kozmetika-, és a gyógyszeripar. A bizonytalanság kirobbantója pedig a civilizációs betegségek, tünetek megjelenése.


Nem ertek egyet, akkor a modern es regi szavakat kene hasznalni... masfelol kedvenc peldam a paraffionolaj amit mestersegesnek neveznek: nem vegyipari termek, es nem uj. Az SDS (SLS) sem uj...
A bigamiat visszautasitom: korrektul trigamia lenne ;-), de miert nem partnersegnek, egyuttmukodesnek nevezed?

Bizonytalansag: de egyesek biztosan tudni veiik az okokat! Civilizacios betegsegek regota leteznek.

Lyme (nem lime, azt a mestérsegés koktélba teszem:) )-kór pedig fogós kérdés még nekem, nem vagyok benne biztos, hogy van rá "természetes" megoldás, ilyen betegségnél valószínűleg bevállalnám az antibiotikum hátrányait. Szezonális influenzára viszont már nem venném be (nem is kellett, nem jártam háziorvosnál 5 éve, azóta figyelek az ételeim minőségére).


Koszi a nev korrekciot,, igazad van. Inflenzara nem is javasolt az antibiotikum, az inflenzat virus okozza, az antibiotikum bakteriumok ellen hatasos.

"antibioltikumok - masik fo mumus.

Mint írtam, nem minden "ehető", ami természetes. Az antibiotikumokkal az a legnagyobb baj, hogy túl agresszívek, a gyereket is kiöntik a fürdővízzel.

"Megolik a korokoz bacikat. Baj ez?"

Nem. Az a baj, hogy a nem kórokozó baktériumokat is megölik.


A legtobb antibiotikumot olyan adagban adjak, hogy csak legyengiti a bakteriumokat. Legyengul, de eletben marad. Ha kozben az immunrendszerunk is tamadja (mert felismeri, hogy idegen, korokozo) akkor jo esellyel elpusztul. ha az immunrendszerunk nem nyul hozza (barati szimbionta baktreriumok), akkor legyengulnek, de megmaradnak. Az atlagos antibiotikum kezeles nem pusztitja el belflorat, huvelyflorat stb... csak meggyengiti.
Ez az ara a korokozotol valo megszabadulasnak. Egyetertunk, hogy csak akkor es csak annyit, amennyi feltetlen szukseges. A szakember irasos engedelyevel.

verszemu
Hozzászólások: 180

AntalVali.com (10905)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2011.01.24. 17:45

@pounderstibbons (10901):
Az pedig, hogy a legkevésbé feldolgozott étel a legegészségesebb, honnan jön nálad?


Pontatlan fogalmazásból. :) Pontosan tudod, hogy értettem, a nyersen ehető ételek nyersen a legegészségesebbek döntő többségében, de azok az élelmiszerek, amiket fel kell dolgozni, azoknál sem mindegy, hogy hányszor, mennyi ideig, milyen nagy minőségváltoztatással nyúlnak hozzá, ugyanis a feldolgozás során jellemzően veszít a tápértékéből.

MIt eszel reggelire?


A mai reggelim len-,szezám-, napraforgómag, mák, mogyoró őrölve, plusz mazsola, méz, tej. Ha nem ezt, akkor általában gyümölcsöt eszem reggel vagy semmit.



Jól értem, hogy bulvárosan fogalmazva a homeopátiás készítmény egy rohadt belsőségektől mocskos tál sokszori elöblítésének az eredménye?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (10906)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.24. 18:02

@verszemu (10905):

Pontosan tudod, hogy értettem, a nyersen ehető ételek nyersen a legegészségesebbek döntő többségében, de azok az élelmiszerek, amiket fel kell dolgozni, azoknál sem mindegy, hogy hányszor, mennyi ideig, milyen nagy minőségváltoztatással nyúlnak hozzá, ugyanis a feldolgozás során jellemzően veszít a tápértékéből.


Nem feltetlenul igaz ez sem, peldaul a paradicsom eheto nyersen, de hokezelve sokkal jobban hasznosulnak bizonyos alkotoi (lycopen).
A fozes (es sutes) es mas feldolgozasok sok esetben emeszthetobbe teszik az etelek tobbseget.


A mai reggelim len-,szezám-, napraforgómag, mák, mogyoró őrölve, plusz mazsola, méz, tej. Ha nem ezt, akkor általában gyümölcsöt eszem reggel vagy semmit.

Latod, a magokat mestersegesen megorolted, a szoloszemet mestersegesen megszaritottak neked, a mesterseges kaptarban gyujtott mezet mestersegesen elkulonitettek a leptol, es mesterseges fejogeppel fejtek a tejet (nem szoptad) amit utana meg mesterseges hokezelessel (pasztorozes) tartositottak es fertozokepesseget megszuntettek.

Nem kritizalom, en is igy tennek, csak arra mutatok ra, hogy mennyire onkenyes a mesterseges-termesztes elkulonites.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (10909)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.24. 18:21

@verszemu (10894):

Én sülve-főve, mert a Bibliában is úgy van.


Tényleg?Én azt hittem azért,mert mondjuk a disznóhús nyersen egészségtelen(finoman fogalmaztam),vagy mert érdekes lenne ha a csirkemellet nyersen próbálnád elrágni,no meg egészségtelen is (és ismét finoman fogalmaztam...)

A hússütésnek valóban nem látom a hátrányát (vegák, vegánok sorolnák, na persze nem a sütésre kiélezve, hanem magára a húsra).


Akkor rosszakat idéztél alátámasztandó....

A nátrium glutamátot meg nem kell túlzásba vinni,őszintén szólva felesleges is,minthogy egy egészen kicsike is elég az ízek fokozásához,továbbmegyek:némely élelmiszer ízfokozók nélkül nem is lenne élvezetes.De jó,kerülgesd,ha neked fejen állós jógázva könnyű az élet...Jelszó: vissza öreganyáékhoz!Menjél,most mit lehet erre mondani?Igaz a világ már továbblépett,de próbálkozni mindig lehet.És ezt igaznak tartom az antibiotikumokra is...Tudod mit érdekel engem egy étkezéssel könnyedén helyreállítható bélflóra,ha egyszer életet/vagy további életminőséget ment adott esetben az AB?Mérlegeljünk már kérem szépen,ne csak a divatszavakat,meg divatfélelmeket lökjük ha lehetne kérnem...És ez nem azt jelenti,hogy egyetértek azokkal az orvosokkal,akik mindenre azt írják fel,CSAK MERT a kedves paciens berendelte tőle...Az a másik véglet...

Azt a nőt(AV) meg fel kell jelenteni kuruzslótársaival együtt és kész.Felháborító,amit művelnek!

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (10913)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.24. 19:08

@vaskalapos (10904):

Vaskalapos!

Nagyon köszönöm az antibiotikumról és a NA-glutamátról írottakat!!!

Ezek szerint volt azokkal kapcsolatosan (is) pár téves infóm!

köszi még egyszer!

szahore
Hozzászólások: 39

AntalVali.com (10914)

HozzászólásSzerző: szahore » 2011.01.24. 19:17

Vérszemű,

Mindenre találni ideológiát! A kérdés -szerintem - az, hogy mi áll az információk hátterében. Ha üzleti érdek, akkor sejthető, hogy nem lesz korrekt az infó.

Rengeteg AV-hoz hasonló oldal van fent a neten, ahol levezetik neked - áltudományosan, de a laikusokat megtévesztő módon- hogy minden mérgező, mindentől rákot kaphatsz..

Ha valaki fogékony ezekre, teljesen rá tud kattanni - sajnos tapasztalatból beszélek. Volt pár "nagyon kemény" évem: SEMMI állati fehérje, csak bió cuccok, csak természetes anyagok, stb......
"Legjobb" esetben "csak" a saját életét teszi nehézzé/ tönkre, de az AV oldalon sokszor a gyermekek kapcsán adnak adnak tanácsokat- és ez már szerintem nagyon durva.

És igenis, káros nem csak fizikailag, de lelkileg is, ha valaki mindent készpénznek vesz ami ott szerepel. (meg más hasonszőrű oldalakon) Ha érdekel, olvass vissza, miket írtam.

Egyébként Vaskalapos, lehet, hogy Vérszemű azt hiányolta, hogy csak a negatívumokat tartalmazza a fórum, lehet, ha a követendő tanácsokról is lenne szó itt, -pld céklasali, azzal, hogy miért jó is az- akkor kiegyensúlyozottabb lenne a fórum (Vagy akkor már nem lenne "szkeptikus" a neve?)

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

AntalVali.com (10926)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.01.24. 21:58

@verszemu (10894):

Egy kis természetes nátrium-glutamát:
A rothasztott hal:

http://buvosszakacs.blog.hu/2010/11/28/folyekony_halak

Egészen a hatodik századig prosperáltak itt garum-nagyüzemek, ahol makrélából, murénából, tonhalból s más egyéb fajtákból készült a halszósz, akár kagyló- és rákféle hozzáadásával. Minél több friss vért s belsőséget adagoltak hozzá – ami elősegítette az enzimes erjedést – annál jobb lett a minősége. Plinius szerint a bódító parfümök után az égre bűzlő erjedt halszósz volt a birodalom legértékesebb folyadéka. A Pompei-környéki és az észak-afrikai mellett pedig a luzitániai is a legjobbak közé tartozott.

....

A garumot tulajdonképpen só helyett használták, s egyben természetes ízfokozóként. Erjedés közben ugyanis nátrium-glutamát, egyfajta természetes ízfokozó keletkezik benne, amely a misztikus umamit, vagyis az ötödik alapízt hordozza.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (10963)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.25. 14:31

Peldak a cenzurara az Antalvalin. Az alabbi hozzaszolasokat en irtam, valamiert nem jelentek meg:

--------------SLS temaban-------------
Kivancsi lennek, hogy szerinted a tobbi detergens (mosdo, moso es mosogato szerek) nem ugyanazt teszik-e? Beleertve a hagyomanyos szappant is. Szerintem igen, hiszen epp ez a dolguk. Mi az ami az SLS-t megkulonbozteti toluk? Ugy ertem, hatasaban. Hol olvashatnek errol?


-------------tapkiegeszitok temajaban--------------
Annyit tennek hozza, hogy ugye csak akkor kell kiegesziteni a taplalkozast, ha az valoban hianyos.
Peldaul a probiotikumos peldanal Vali felsorol harom kulonbozo keszitmenyt. En hozzatennem hogy 20g (azaz 2dkg) kozonseges yoghurt vagy aludttej is tartalmaz minimum 2 milliárd baktériumot. Az interneten rakeresve ugy latom, hogy 125g natur yoghurt (13 milliard elo szaporodo bakterium) kb 80Ft-ba kerul. Azt hiszem ez a legolcsobb, es legtermesztesebb modja a probiutikummal torteno taplalekkigeszitesnek: egy-ket kanal yoghurt. Ha magadnak keszited a yoghurtot, akkor az meg olcsobb, es garantaltan olyan bio es olyan adalekmentes, ahogy csak akarod.

------------szinten tapkiegeszites kapcsan------------
Nagyon erdekes es meglepo amit irsz! En pont ellentetes ertelmu tanulmanyokat olvastam. Hogyan lehetne eldonteni, hogy melyik az igaz?


A godolloi es wada meresekrol mit lehet tudni? Mit mertek, hogyan mertek? Honnan vettek a vizsgalati anyagot?
Tudod az a meglepo, hogy ha ennyire nincs semmi tapanyag a novenyekben, akkor azok hogyan elnek?
Ha igaz amit a tablazat ir, akkor en tobbet nem eszek semmi taplalekot, mert minek? Ha igaz a tablazat, akkor az osszes termesztes taplalek karos, es felesleges. Nem hiszem el.

Komolyan kerdezem, itt van a te allitasod meg vele szemben az enyem. Hogyan dontse el az olvaso, kire hallgasson (mar ha megjelenik a valaszom)?

Kivancsian olvasnam az igert tanulmanyokat, akar maganlevelben is, akar itt is.

"Egy másik kutatásban szintén összehasonlítottak biotranszformált C-citamint a hagyományos C-vitaminnal. Az eredmény megdöbbento lett."
Kivancsian olvasnam a kutatasa reszletes beszamolojat, publikaciot. Hihetetlennek tartom az eredmenyt, de meggyozheto vagyok.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.01.25. 17:32-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (10964)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.25. 14:42

NapVali:

Olvaso:Doxycyclin!! Még nem kezdtem
Doxycyclin!! Még nem kezdtem el szedni, nogyógyász írta fel mikoplzama és ureoplazma fertozésre, de szeretnék hozzá probiotikumot is szedni. Szerintetek melyik alkalmasabb a bélflóra helyreállítására egy szörnyuséges!!! antibiotikum kúra után? A Probiotic All Flora (New Chapter) vagy a Synbiotic Colonies (OM)? Köszönettel elore is!!!!


DrVali:Az antibiotikumok hatástalanok a mikoplazmára és az ureoplazmára Ráadásul a Doxycyclin egy atombomba. Be ne szedd! Inkább fordulj tanácsadódhoz, aki tud javasolni kimondottan plazma parazitákra kifejlesztett szert, ami növényi és nincsenek mellékhatásai, ráadásul a bélflórát és az immunrendszert sem teszi tönkre.
Ha felkeresed a tanácsadódat (Polónyi Zsolt), mindenképpen hivatkozz erre a válaszomra, hogy én irányítottalak hozzá!
Mellesleg a Probiotic All Flora és a Synbiotic Colonies ugyanaz! Csak az elsot nem MLM-ben forgalmazzák, és így sokkal olcsóbb.

[mikrobiologus kozbenszolna, de nem engedik: nem igaz, nem hatastalanok, a Mayo Klinoka is azokat javasolja es a szakirodalom is
plazma parazita - az alomkor ostorosa a tripanoszoma az plazma parazita lehet, a mikoplazma nem az; nem a verplazmaban el, es nem parazita]

Halas olvaso:Doxycyclin
Kedves Vali! Nagyon-nagyon köszönöm a gyors választ, már meg is kaptam és kitöltöttem az állapotfelmérot. Az antibiotikumot nem fogom bevenni, nagyon félek tole, mivel nem szoktam szintetikus gyógyszereket szedni. Sokat olvastam az orvosok slamposságáról, és most a saját borömön is megtapasztaltam. Szerintem a Doxycyclint mindenre általánosan felírják, mert annyira eros (atombomba), hogy mindent kitakarít a szervezetbol, az életet is. Ugyanakkor én is olvastam fórumokon, amikor rákerestem, hogy sok nonek ennek ellenére visszatértek az elozo panaszai. Andrea

[Gratulalok Andrea, jelentsd fel az orvost gyilkossagi kiserletert!]

Vaskalapos irta volna, de kicenzuraztak (szerintem udvarias, tenyszeru es segito szandeku hozzaszolas lett volna):
Bizonyos antibiotikumok hatásosak a mikoplazmára és az ureoplazmára, kulonosen a tetraciklinek (pl Doxicyclin) es a streptomycin. Bizonyara az okozza a felreertest, hogy egy antibiotikum-csoport, a penicillinszarmazekok (es rokonaik) hatastalanok rajuk, mivel ezek az mikroorganimusok nem rendelkeznek sejtfallal, es penicillenek tamadaspontja a sejtfal lenne. De a feherjeszintezist gatlo antibiotikumok hatasosak ellenuk, mondja a mikrobiologus.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.01.25. 17:31-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (10965)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.25. 14:48

NaPiVali:

Olvaso idez Valitol, es kommental:
"Mert az emberi szervezet üzemanyaga a táplálék. Ezért minden olyan vegyület, amely táplálék kötésben található meg, az lényegesen jobban hasznosul, mint bármi más." Milyen kézenfekvőnek tűnik, az embernek eszébe sem jutna, ha nem olvassa. Ez a gondolatébresztés! Nagyon tetszett a cikk! Köszönöm

Masik Olvaso valaszol:
Vali! Egy királynő vagy!!!
Hogy megírtad ezt a vitaminos cikket.
December óta agyalok rajta, hogyan lehetne klasszul, érthetően összeszedni, és erre itt találom.
Hiánypótló cikk született, melegen ajánlom minden kedves Olvasónknak, fényként világít a vitamin-birodalomban!!!

Köszönjük!!!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (10966)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.25. 14:59

Napivali:

DrVali:
És hogy mikor kell az antibiotikum? Véleményem szerint (kihangsúlyozom, az én véleményem szerint!) csak életmentő esetben, és csak akkor, ha az immunrendszert már nem lehet munkára ösztökélni. De nem egy megfázás, egy influenza, vagy egy torokgyulladás esetében.


Streptococcus okozta torokgyulladas szovodmenye eletreszolo szivbetegseg lehet. Nem kell antibiotikum????

DrVali:
Mit érdemes használni antibiotikumok helyett? Ez az adott problémától függ.

immunmodulálót mindenképp (béta-glükán pl.)
a fertőzés milyenségétől függően használhat a grépfruitmag kivonat, bizonyos illóolajok, a megfelelő molekulaméretű és tisztaságú ezüstkolloid, a feketedió kivonat, a körömvirág kivonat (bizonyos protozoákat hatékonyabban semlegesíti, mint egy erős antibiotikum).
DE! Nem minden növényi kivonat jó minden kórokozó ellen, mint ahogy nem minden antibiotikum jó minden kórokozó ellen (még akkor sem, ha válogatás nélkül mindent kiírt a szervezetből)


1. Honnan lehet tudni, hogy mikoer melyiekt kene hasznalni? Irj a tanacsadonodnek es tolts ki egy allapotgelmero kerdoivet? Vagy probalkozz veluk sorban...
2. Ha az antibiotikum mindent kiirt, akkor a korokozo hogy maradhat meg?
3. Az ezustkolloidot meg a garapefruitcseppet epp azzal reklamozzak, hogy mindenfele korokozo (virus bakterium, parazita, rontas, rantas, atok stb) irtoszere... hogy van ez? Az antibiotikum azert rossz, mert sok bacit megol, a kuruzsszerek meg azert jok, mert meg tobb dolgot megolnek (allitolag)?
4. Az mar csak aprosag a sotetseghalmazban, hogy az antibiotikumok nem hatnak a protozoakra, az antibiotikumok bakterium ellenes szerek.

Meg sem probaltam udvariasan hozaszolni ott, remenytelennek tartom, mert itt kemeny uzleti erdekrol van szo.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (10979)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.25. 17:25

Nagyon jó hozzászólásokat írtál Vaskalapos és tényleg megfelelő stílusban is.

Én olyan szinten kiakadok mindig azokon,amiket beidéztek tőle,hogy az nem igaz... :o

Ez az életveszély is...De most komolyan...Hát egy bakteriális eredetű középfülgyulladás okozta süketség nem életveszélyes ez igaz.Na de kérdem én: Miféle életminőséget ad ez az elszenvedőjének???Arról az iszonyatos fájdalomról nem is beszélve,mialatt a szerencsétlennek a dobhártyája szétmegy...Aztán még totózhatunk rajta,hogy rámegy-e az agyhártyára...Hogy lehet ennyi baromságot összehordani,én nem értem.De a kommentjei stílusából ítélve,valami nem kerek nála...Identitás-zavar a minimum.De ezt most komolyan mondom.Ezt mondjuk okozhatta nála a sok csodáló,van ilyen...De attól az még durva.

verszemu
Hozzászólások: 180

AntalVali.com (11011)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2011.01.25. 22:08

@vaskalapos (10904):

Ha azt is belatnank, hogy nem minden amit az ember allit elo mergezo es karos, akkor hatalmas lepest tennek elore az egyetertes, a kozos allaspont iranyaba.


Belátom ezt is.

Ne ugy iteljunk meg dolgokat, hogy mesterseges vagy termeszetes, hanem onmagukban.


Egyetértek. A természetes-mesterséges önkéntes felosztást már elismertem, hogy nem tökéletes, sok ellenpéldát tudsz mondani rá, amire nem lehet ráhúzni. Mindössze egy általános (és nem kizárólagos) szempontrendszerként használják, használjuk az ételek, kozmetikumok, gyógymódok kiválasztásakor.
"Természetes" egészséges ételeken a lehetőleg nyers, vagy minimálisan feldolgozott, tápanyagban gazdag élelmiszereket értjük.
"Természetes" kozmetikumok alatt a főként gyógynövény-kivonatokat tartalmazó, kémiai adalékanyagokat lehetőleg mellőző készítményeket értik. (Itt azért nem T/1, mert ez a terület még nekem is új, az én tusfürdőm még SLS-es.)
"Természetes" gyógymód alatt főkénta gyógynövények, gyógyteák, egyéb hagyományos főzetek
(fitoterápia) és méregtelenítések felhasználásait értjük. Ahogy valaki megjegyezte fent, ez a Vissza öreganyánkhoz! elv. (Bár esetemben ez pont nem stimmel).
Elfogadom az érvelésed, nem jó a felosztás. Ettől még ezt használja 10-ből 9 "magamfajta" biztos, nem irigyellek, ha egyesével akarsz fogalmakat tisztázni mindenkivel, mielőtt a témára térnétek.. De köszönöm a rávezetést.

Nem ertek egyet, akkor a modern es regi szavakat kene hasznalni... masfelol kedvenc peldam a paraffionolaj amit mestersegesnek neveznek: nem vegyipari termek, es nem uj. Az SDS (SLS) sem uj...


Fenntartom, hogy körülbelül a modern-hagyományos (régi, ha úgy tetszik) felosztást keverik a természetes-mesterségessel. Tudom, mert sokukkal beszélgetek (mármint az ilyen felosztást használókkal, Valiékkal még egyelőre nem). A paraffinolaj nem közvetlenül növényi eredetű, talán ezért szorult ki a "természetesek" közül.

De nem csak a tanulatlan tömeg használja a felosztást. Az OÉTI oldaláról idézek: "Az élelmiszer-adalékanyagok alkalmazásának talán egyetlen kizáró oka az egyéni érzékenység, allergia lehet. Az allergiáról azonban tudni kell, hogy valaki nem csak az élelmiszer-adalékanyagokra, gyógyszerekre lehet allergiás, hanem bármely természetes vagy mesterséges anyagra."

A bigamiat visszautasitom: korrektul trigamia lenne


Jogos.

de miert nem partnersegnek, egyuttmukodesnek nevezed?


A bizalmatlanság miatt.
A bizalmatlanság kiváltói pedig:
- megfigyelés (kvázi egészséges, fitt öreget nem ismerek)
- személyes érintettség (anyai nagyapám vegyiparban dolgozott 40 évig, idős korára súlyos agylágyulása lett, az orvosa is a vegyiparra gyanakodott)
- tapasztalat (egyszerű légúti bakteriális fertőzéstől háromnegyed évig ki voltam ütve, több kúra antibiotikumot szedtem be, nem éreztem valami csodásnak az orvos- és gyógyszertudományt azokban a hónapokban.. Ez 5 éve történt, azóta a fent említett "természetesség", illetőleg megelőzés híve vagyok, azóta nem kaptam el semmi komolyabbat, mint egy-egy torokfájás.)

Civilizacios betegsegek regota leteznek.


És egyre csak nő a betegek száma.

Inflenzara nem is javasolt az antibiotikum, az inflenzat virus okozza, az antibiotikum bakteriumok ellen hatasos.


Igaz, kihagyott az agyam.

Köszönöm, hogy bemásoltad a kimoderált kommentárjaidat. A pdf-ben vállalt eszmecserét, vitára hívást láthatóan nem gondolta komolyan. Hogy képzavarral éljek, elbillent a mérleg a szememben (Vali annyit nyom mint egy kacsa?)

@Rétike (10909):
Tényleg?Én azt hittem azért,mert mondjuk a disznóhús nyersen egészségtelen(finoman fogalmaztam),vagy mert érdekes lenne ha a csirkemellet nyersen próbálnád elrágni,no meg egészségtelen is (és ismét finoman fogalmaztam...)


Reméltem, hogy lesz olyan, aki nem tudja értelmezni a szmájlit, és ráharap. :P

A nátrium glutamátot meg nem kell túlzásba vinni,őszintén szólva felesleges is,minthogy egy egészen kicsike is elég az ízek fokozásához,továbbmegyek:némely élelmiszer ízfokozók nélkül nem is lenne élvezetes.


Ezt a mondatot nem bírtam értelmezni. Felesleges nátrium glutamátot használni, mert kevés is elég? Ennek így nincs értelme.
Vagy felesleges túlzásba vinni? Ennek se sok.

némely élelmiszer ízfokozók nélkül nem is lenne élvezetes


Mondanál példát erre?

De jó,kerülgesd,ha neked fejen állós jógázva könnyű az élet..


Nem használok vegetát = fejenállva jógázom. Aha. :?

Igaz a világ már továbblépett


Itt egy orvosi ellenjavallat natrium-glutamát témában: http://www.truthinlabeling.com/Aspartam ... aylock.pdf

Azt a nőt(AV) meg fel kell jelenteni kuruzslótársaival együtt és kész.


Kíváncsian várom a scannelt bírósági keresetet. Gondolom már fogalmazod, nem is feltételezem, hogy más hímtagjával akarod verni a csalánt. :)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (11016)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.25. 22:21

@verszemu (11011):
Orulok, hogy nagyjabol, a lenyeges kerdesekben egyetertunk.

Egyetértek. A természetes-mesterséges önkéntes felosztást már elismertem, hogy nem tökéletes, sok ellenpéldát tudsz mondani rá, amire nem lehet ráhúzni. Mindössze egy általános (és nem kizárólagos) szempontrendszerként használják, használjuk az ételek, kozmetikumok, gyógymódok kiválasztásakor.
"Természetes" egészséges ételeken a lehetőleg nyers, vagy minimálisan feldolgozott, tápanyagban gazdag élelmiszereket értjük.
"Természetes" kozmetikumok alatt a főként gyógynövény-kivonatokat tartalmazó, kémiai adalékanyagokat lehetőleg mellőző készítményeket értik. (Itt azért nem T/1, mert ez a terület még nekem is új, az én tusfürdőm még SLS-es.)
"Természetes" gyógymód alatt főkénta gyógynövények, gyógyteák, egyéb hagyományos főzetek (fitoterápia) és méregtelenítések felhasználásait értjük. Ahogy valaki megjegyezte fent, ez a Vissza öreganyánkhoz! elv. (Bár esetemben ez pont nem stimmel).


Miert a nyers etel es a fott gyogynoveny a termeszetes? Miert nem a nyers gyogynoveny es fott etel?

A gyogynoveny kivonata az termeszetes, es jo, a cukorrepa kivonata (cukor) meg mesterseges es karos?

Meregtelenites - ez egy kulon tema: mifele mergek es mitol tavoznanak, kulon topikja van... ;-)

Az OÉTI oldaláról idézek: ...természetes vagy mesterséges anyagra."


Az OK, hogy vannak termesztes es mesterseges (termeszetben abban a formaban meg nem talahato) anyagok. Ezt nem vitatom. Azt vitatom, hogy az anyag szarmazasa (termesztes avgy mesterseges) valamit informaciot adna nekunk arrol, hogy az az anyag hasznos vagy karos, jo vagy rossz?

idős korára súlyos agylágyulása lett, az orvosa is a vegyiparra gyanakodott)


Nem ketelkedek, a vegyiparban sok veszelyes vegyszerrel dolgoznak nagy mennyisegben, es a dolgozok egeszseget ez sulyosan befolyasolhatja. De ez nem erv a vegyipar osszes termekenek a meregge nyilvanitasa mellett.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6166
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (11020)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.25. 22:26

Miért lenne a disznóhús vagy a csirkehús nyersen egészségtelen?
Nem az, legfeljebb vannak egészségügyi kockázatai az esetlegesen benne lévő paraziták vagy bacik miatt.
Egyébként vannak, akik pont a nyershús-diétát javasolják.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11024)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.25. 22:35

@Szilágyi András (11020):
Miért lenne a disznóhús vagy a csirkehús nyersen egészségtelen?
Nem az, legfeljebb vannak egészségügyi kockázatai az esetlegesen benne lévő paraziták vagy bacik miatt.
Egyébként vannak, akik pont a nyershús-diétát javasolják.


Igen,én is így értettem,ezt jeleztem is,talán nem volt egyértelmű.De...aminek meg van az igen magas egészségügyi kockázata,az nem egészségtelen?A disznóhúsnál elég magas ez a kockázat...A baromfi pedig alapból szalmonellásnak tekintendő és ennek megfelelően kezelendő.Magas egészségügyi kockázatnál szerintem nem túlzás az egészségtelen jelző.Ami nyílván nem úgy egészségtelen,mint mondjuk a túlzott édesség fogyasztása például.Vagy rosszul használom a szót?
Tudom,hogy vannak olyanok,akik a nyershúsra esküsznek,de ők valószínűleg semmilyen mikrobiológiai kockázattal nem számolnak...Én passzolnám a férgeket is...Te egyetértesz ezekkel a diétázókkal?Ha igen: miért?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6166
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (11027)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.25. 22:53

@Rétike (11024):
Akik erre a diétára esküsznek, bizonyára megvannak a biztonságos beszerzései forrásaik, nagyon ügyelnek a frissességre, higiéniára, stb.
Egyébként nem tudom, van-e előnye.
Mindenesetre érdekesnek találom, hogy az ember undorodik a nyers hústól, holott a húsevő állatok mind rajonganak érte. Jó lenne tudni, hogy ez már evolúciós adaptáció vagy csak társadalmi konvenció kérdése.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11038)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.25. 23:31

@Szilágyi András (11027):

Akik erre a diétára esküsznek, bizonyára megvannak a biztonságos beszerzései forrásaik, nagyon ügyelnek a frissességre, higiéniára, stb.


Ez disznóhúsnál gyakorlatilag lehetetlen,egy csirke meg rossz százalékos lutri...Egy clostridium botulinum ellen a megfelelő hőkezelés az egyetlen biztosíték,mint ahogy szalmonella vagy parazita ellen is...Nincs az a pác,ami ezek ellen segítene.

Egyébként nem tudom, van-e előnye.


Semmilyen előnye nincs,mondjuk úgy: nem ismert.

Mindenesetre érdekesnek találom, hogy az ember undorodik a nyers hústól, holott a húsevő állatok mind rajonganak érte. Jó lenne tudni, hogy ez már evolúciós adaptáció vagy csak társadalmi konvenció kérdése.


Ezen már én is sokat gondolkodtam,de...gyakorlatilag megfejthetetlen kérdés.Ha abból indulok ki,hogy a fogainkkal nem lehet elrágni a nyers húst...darálójuk nem volt...De hogy honnan jött a nagy ötlet...látod ez jó kérdés!:)
De...nem találom az első mondatodat túl összefüggőnek(vagy hogy mondjam)...De talán ez már inkább ideológiai kérdés lesz,valahogy így: "mitől más az ember,mint egy állat?":) Na erre válaszoljon,aki tud!(van ilyen topikotok?)De nézz meg egy állatot: Sok bacit elbír,ami minket szépen kikezdene,nem igaz?Relevánsak abból a szempontból,hogy mit lehet és mit nem?Sokat gondolkozom ezen...Ehhez képest kész "csodának" gondolom,hogy a patkány-kísérletek mérvadóak lehetnek...:) Értsd: tök jó,hogy van ilyen opció és megállja a helyét!

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

AntalVali.com (11044)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.26. 00:11

@Rétike (11038):
Az ember is állat.(Nem növény, nem gomba.. :D )
Jól el volt technikai-tudományos ismeretek nélkül is, evett mindent, ami az útjába került (a kínai konyhára mondják, hogy a föld alatt és fölött 3 méterre lévő bármit el tudnak készíteni.... :D ), később jött rá, hogy kisebb a kockázat, ha megfőzi-süti (hőkezeli) az ételt. A többi,: "természetes", meg "bio", meg "paleolit", meg "vega" pedig csak maszlag!
Ha jó a szaga, jó az íze, és pláne, ha jó sokan eszik, hadd jöjjön!
(A vidámparkban is csak arra az "élményre" fizettem be, amelyik után mosolygós arcokat láttam kijőve...)
Éljen a sült tücsök :lol: !!!!

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

AntalVali.com (11053)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.01.26. 06:58

@Rétike (11038):

"mitől más az ember,mint egy állat?":) Na erre válaszoljon,aki tud!(van ilyen topikotok?)De nézz meg egy állatot: Sok bacit elbír,ami minket szépen kikezdene,nem igaz?Relevánsak abból a szempontból,hogy mit lehet és mit nem?Sokat gondolkozom ezen...


Az ember es ember is mas. Ha elutazol Kinaba, vagy Indiaba, de neha eleg csak valamilyen arab teruletre, szinte garantalt etelmergezessel megy haza az ember (hanyas, hasmenes). (Az etkezes elotti, utani palinkazas hatarozottan javasolt.) Egyszeruen mi europaiak (eszak-amerikaiak stb.) tul tisztan taplalkozunk. Ez jelentos hatrany, ha kevesbe tiszta teruleten elunk, viszont elony, ha nem akarunk hamarabb elpusztulni valami fertozes kovetkezteben. Az ember is sok bacit elbir, csak adaptalodnia kell hozza, de egy komolyabb fertozes kovetkezteben rovidulhet az eletideje. Hogy tisztabban etkezunk, szerintem jelentosen hozzajarulhat a hosszabb elethez.

(Nekem meg az allatorvos sem ajanlotta, hogy nyers disznohust adjak a kutyanak.)

A nyers husfogyasztasrol kerdezd meg Vaskalapost!

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

AntalVali.com (11056)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.01.26. 07:04

@Szilágyi András (11027):

Szerintem tarsadalmi konvencio is. Az inuitok siman eszik a nyers foka es hal falatkakat.
http://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-coo ... d-3h.shtml

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

AntalVali.com (11061)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.26. 09:03

@Orcas (11053):
A higiénia külön kérdés,de a sült-főtt(hőkezelt) ételeket akárhol megeheted.....(evezős túráinkon mi minden került a bográcsba....hm....)
Alapvetően pont a nyers (meg nem /vagy milyen vízzel/ mosott...) étel lehet veszélyes.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11160)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.26. 22:49

@verszemu (11011):

De nem csak a tanulatlan tömeg használja a felosztást. Az OÉTI oldaláról idézek: "Az élelmiszer-adalékanyagok alkalmazásának talán egyetlen kizáró oka az egyéni érzékenység, allergia lehet. Az allergiáról azonban tudni kell, hogy valaki nem csak az élelmiszer-adalékanyagokra, gyógyszerekre lehet allergiás, hanem bármely természetes vagy mesterséges anyagra."


Érzékeny pont.Légyszíves add meg,hogy miről beszélsz.Jelzem a probléma velős lényegét:
itt
Remélem sikerült a beillesztés...:S

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11162)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.26. 22:56

@verszemu (11011):

Kíváncsian várom a scannelt bírósági keresetet. Gondolom már fogalmazod, nem is feltételezem, hogy más hímtagjával akarod verni a csalánt.


Így igaz.(Na mi van,csak kibújik a szög a zsákból...)

Reméltem, hogy lesz olyan, aki nem tudja értelmezni a szmájlit, és ráharap.


Így igaz.Ezt a szándékod még a smile sem tudta eltakarni...Tisztán látszott,hogy kötekedési pontnak szúrtad be,ahogy egyéb más kedves mondatba bújtatott vali-hívségedet is...Ez most az újabb próbálkozási módi?Ez sem fog bejönni,ahogy a többieké sem...Itt nem.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11164)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.26. 23:02

@Popula(c)tion (11044):

később jött rá, hogy kisebb a kockázat, ha megfőzi-süti


Hm...Elgondolkodtató...A hőközlés,mint tartósítás nem rossz megközelítés esetleg,nem?Hiszen a hús romlékony.Lehet,hogy rájöttek,hogy kiváló tartósítási mód a sütés.Meg aztán hamar kiderült,hogy így finomabb is.Aztán ajvé!:) De...honnan lett a leves? :shock: :lol:

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11165)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.26. 23:10

@Orcas (11053):

Érdekes,amit írtál...Szoktam rajta filózni.Én ilyeneken szeretek.:)
Kínáról rémhír járja.Állítólag jó az a Peking,csak utcai árustól ne vásárolj,méghozzá nem csak azért,amit írt valaki,hogy föld alól-felől mindent visz...:),hanem inkább mikrobiológiai szempont miatt.Mert odakint a közegészségügy ezen része gyakorlatilag nézve:nincs.Nincs olyan,mint itt,hogy a szakácsnak az ÁNTSZ a rémálma és a legfőbb horror-film...Ha megnézed (csak tudnám hol,de jó vagyok...) idehaza a kínai kajáldákat sokkal többször ellenőrzik és szigorúbban is büntetik.Nem véletlenül.Nagyon rossz morált hoztak magukkal...
Ugyanakkor nekem meg (ezeket hallgatva)az jutott eszembe,hogy ok,de mi van az ott élőkkel?

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11166)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.26. 23:16

@Popula(c)tion (11061):

A higiénia külön kérdés...Alapvetően pont a nyers (meg nem /vagy milyen vízzel/ mosott...) étel lehet veszélyes.


Igazából minden számít.Volt olyan,hogy egy sereg gyerek(ha jól emlékszem a sztorira) ismerhette meg közelebbről a staphylococcust és sehogy sem találták a forrást.Míg nem kiderült,hogy a szakács kezén egy pici gennyes seb volt...A higiénia rendkívül sokat számít.

verszemu
Hozzászólások: 180

AntalVali.com (11181)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2011.01.27. 01:41

@Rétike (11160):
Érzékeny pont.Légyszíves add meg,hogy miről beszélsz.Jelzem a probléma velős lényegét:
itt
Remélem sikerült a beillesztés...:S


Nem értelek kristálytisztán. Az a baj, hogy nem találtad meg az OÉTI-n, amit idéztem? Mert akkor: http://lmgtfy.com/?q=Az+%C3%A9lelmiszer ... s%C3%A1nak

Így igaz.(Na mi van,csak kibújik a szög a zsákból...)


Ez sem világos. Arra jöttél rá, hogy én vagyok AV személyesen? De minimum a titkárnője? :)

Így igaz.Ezt a szándékod még a smile sem tudta eltakarni...Tisztán látszott,hogy kötekedési pontnak szúrtad be,ahogy egyéb más kedves mondatba bújtatott vali-hívségedet is...Ez most az újabb próbálkozási módi?Ez sem fog bejönni,ahogy a többieké sem...Itt nem.


Nem nagyon megy neked ez a távkiértékelés dolog, szerintem ne erőltesd. Ha figyeltél volna, Vaskalaposnak már igazat adtam AV inkorrektségére vonatkozóan, vagy ez is csak elterelő hadművelet? :roll:
A kedvedért még rá is kerestem, vajon AV említette-e a Bibliát, de nem találtam erre vonatkozóan semmit. Vagy elég bármit megemlítenem, ami nem tudományos és máris AV-s leszek tőle?

Egyébként félkomolyan írtam be. Valóban, nem titkolt szándék volt, hogy lássam ki ugrik a gumicsontra.
Másrészt viszont igaz is volt. Én nem vagyok tudós, sokat kell még tanulnom egészséges étrend témakörben. Viszont a Bibliát gyerekkorom óta ismerem (még ha nem is vagyok gyakorló hívő), és általános útmutatónak az élethez elfogadom, az Ószövetségnek amúgy is ez a rendeltetése szerintem. Az pedig a hús megsütését parancsolja.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

AntalVali.com (11182)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.27. 03:57

@Rétike (11166):
Éppen arra akartam rávilágítani (ha már-akkor már, természetes- mesterséges /sült, főtt.....), hogy a nyers étel a potenciálisan veszélyesebb. (Igen, a higiénia korlátos volta miatt.)

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

AntalVali.com (11183)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.27. 04:11

@verszemu (11181):
Ne kapd fel a vizet, üdítő színfolt vagy eben a begyepesedett társulatban, amiért külön figyelmet érdemelsz (legalábbis nálam), AV. pedig sarlatán és remélem ezért meglakol (előbb-utóbb, itt-ott-amott ;) )!
Az igazi baj az az, hogy túl sok van belőlük (AV-ból), és túl sokan hallgatnak rájuk.....

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

AntalVali.com (11204)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2011.01.27. 09:32

OFF
AV-tól függetlenül, aki ért németül, annak itt egy kis adalék a nyers bab fogyasztásáról.
/OFF Elnézést!

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

AntalVali.com (11206)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.01.27. 09:47

@TranszfettiAcid (11204):

A "Brechdurchfall" nem a méregtelenítés része? :? :twisted:

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

AntalVali.com (11210)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2011.01.27. 10:05

@vegyati (11206):
Így van, annak is az igen hatékony és gyors módja (teljes ürességérzethez vezet).

verszemu
Hozzászólások: 180

AntalVali.com (11212)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2011.01.27. 11:13

@Popula(c)tion (11182):

Éppen arra akartam rávilágítani (ha már-akkor már, természetes- mesterséges /sült, főtt.....), hogy a nyers étel a potenciálisan veszélyesebb. (Igen, a higiénia korlátos volta miatt.)


Húsnál egyetértek, de nem lehet ráhúzni ezt minden ételre.. A növényi eredetű nyers ételek néhány kivétellel több tápanyagot tartalmaznak, mint hőkezelten (és kockázatuk is sokkal kisebb, mint a nyers hús fogyasztásának). Több tápanyag > erősebb immunrendszer > kisebb veszélyesség.

Ne kapd fel a vizet, üdítő színfolt vagy eben a begyepesedett társulatban


Sosem kaptam fel a vizet netes fórumon. Ti is üdítő színfolt vagytok az "ismerőseim" között, akikkel kommunikálok nap mint nap. Mert azt gondolom tudjátok, hogy ti vagytok, mindig is ti voltatok a kisebbség.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 575

AntalVali.com (11215)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2011.01.27. 12:57

A nyers étel csodálatos hatásáról szól:

"Simply Raw: Reversing Diabetes in 30 Days is an independent documentary film that chronicles six Americans with 'incurable' diabetes switching their diet and getting off insulin."

"The film follows each participant's remarkable journey and captures the medical, physical, and emotional transformations brought on by this diet and lifestyle change. We witness moments of struggle, support, and hope as what is revealed, with startling clarity, is that diet can reverse diabetes* and change lives."

http://www.rawfor30days.com/index4.html

:shock:

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

AntalVali.com (11216)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.01.27. 13:05

@vegyati (11215):

Ez a Bruce Lipton nagyon ismerős nekem. Meg is van, honnan: szerepelt a The Living Matrix (Az élő mátrix) c. ezoterikus filmben.
Ez alapján ki-ki gondoljon, amit jónak lát!

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (11221)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.27. 14:28

@verszemu (11212):
Húsnál egyetértek, de nem lehet ráhúzni ezt minden ételre.. A növényi eredetű nyers ételek néhány kivétellel több tápanyagot tartalmaznak, mint hőkezelten (és kockázatuk is sokkal kisebb, mint a nyers hús fogyasztásának). Több tápanyag > erősebb immunrendszer > kisebb veszélyesség.



1. nehany hore erzekeny vitamin kivetelevel a tapanyagok mennyisege nem valtozik jelentosen a sutes-fozes soran, azonban sok esetben konnyebben emesztheto, es/vagy gyorsabban felszivodo, es/vagy jobban hozzaferheto a szervezet szamara (megpuhul, rostjai szetvalnak stb. - a nyers novenyi taplalalek sokkan nehezebben emesztheto, mint a hus, nezd meg novenyevok emesztorendszeret: sokkal hosszabb, egy reszuk kerodzik is, es specialis emesztogyomrk is van). Fott, feldolgozott novenyi etel esetel erre nincs szukseg.
Tehat sult-fott novenyi etel = tobb hasznosulo tapanyag.

Azutan vannak novenyek, melyek nyersen mergezo, vagy emeszteset gatlo anyagot (pl lektinek) tartalmaznak, ami ho hatasara lebomlik, igy eheto es jobban emesztheto lesz az etel.

2. a komoly ehezestol/sulyos vitaminhianytol eltekintve kiveve a tobb tapanyag NEM vezet erosebb immunredszerhez, csak elhizashoz
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.01.27. 14:35-kor.


Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11224)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.27. 15:33

@verszemu (11181):

Nem értelek kristálytisztán. Az a baj, hogy nem találtad meg az OÉTI-n, amit idéztem? Mert akkor: http://lmgtfy.com/?q=Az+%C3%A9lelmiszer ... s%C3%A1nak


Felesleges az előadás.A baj az,hogy illikmegadni a hivatkozást.
Ezt magyarázni kell? :shock:

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11226)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.27. 16:02

@TranszfettiAcid (11204):

Hát...én nem tudok németül ugyan,de nyomtam egy fordítást rá... :oops: Amit ki lehetett így bogarászni,az egybevág az én ismereteimmel is.Érdekes,hogy miközben tényleg a nyers zöldségeket ajnározzák a mániákusan "méreg"-kerülők,addig ezzel az aprócska ténnyel nem számolnak.Egyébként egy részről nem csak antinutritív a lektin,hanem ugye mérgező is.Van belőle párszáz,a toxicitás mértéke eltér.A babé mérgező,a borsóé nem.Én még a növények szemszögéből sem vagyok a nyers étkezés híve.A vitaminokra lehet ügyelni a megfelelő konyhatechnikával,hogy a lehető legkevesebb veszteség érje,de fontos a hőkezelés még a zöldségeknél is.

Ja igen...ír a szolaninról is.Az mondjuk könnyen kiszűrhető,ránézésre,mivel normál burgonyánál nem vészes a tartalom,inkább a levélben,szárban csírában van benne.Mérgezést az éretlen,a zöld,az öreg,a kicsírázott burgonya okozhat.De megfelelő konyhatechnikával ez is elkerülhető,kiküszöbölhető.(vastagon hámozni,főzővizet kiönteni)Tényleg akár bénulásig mérgez. :?

Jó cikk,de tuti van magyarul is egy rakás belőle.

verszemu
Hozzászólások: 180

AntalVali.com (11231)

HozzászólásSzerző: verszemu » 2011.01.27. 19:36

@vaskalapos (11221):

1. Érdekes, te a néhány hőre érzékeny vitamint, én meg a nyersen mérgezőt tartom jelentéktelen számúnak, de talán mindegy is, egyesével érdemes megnézni, talán nincs értelme tipizálni itt sem. Hüvelyest nem nagyon eszek nyersen, krumplit sem, ez igaz. De sosem működött olyan olajozottan és simán az emésztésem, mint amikor böjtölés után hetekig főleg nyers zöldségen, gyümölcsön és magokon éltem. Értem amit mondasz, logikusnak is tartom, csak éppen más a tapasztalatom.

2. Ha a több tápanyag (és ezt nem extrém mennyiséggel, hanem jobb minőséggel elérve értem) nem jelent egészségbeli előnyt, akkor mi értelme van a kiegyensúlyozott táplálkozásnak? Ez azt jelentené, hogy csak hiánybeteg és nem hiánybeteg kategóriába lehetne sorolni az emberek egészségét (étkezés szempontjából), pedig ez nyilván nem így van.


Rétike:
Felesleges az előadás.A baj az,hogy illikmegadni a hivatkozást.
Ezt magyarázni kell?


Megadtam a forrást. Nem gondoltam, hogy valaki ellenőrizni akarja, hogy valós-e, mivel szinte jelentéktelen rész volt a beszélgetésben. Kettőnk kommunikációját ugyanakkor nem tartom túl produktívnak, egyikőnk épülésére sem szolgál, meg nem is túl szórakoztató a közönségnek, javaslom ne nyújtsuk tovább a rétestésztát. Ha mással kapcsolatban van megjegyzésed, akkor szívesen fogadom természetesen.



Akárki: megnézte valaki a natrium-glutamátról (is) szóló cikket, amit linkeltem a #11011-es hozzászólásban? Mi a vélemény dr. Blaylockról és a szakmai véleményéről?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (11232)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.27. 20:01

@verszemu (11231):

1. Érdekes, te a néhány hőre érzékeny vitamint, én meg a nyersen mérgezőt tartom jelentéktelen számúnak, de talán mindegy is, egyesével érdemes megnézni, talán nincs értelme tipizálni itt sem.

Mindketto igaz.
De ha kevesebb is benne a vitamin (csokken a fozes miatt), az nem baj, ha marad meg eleg, es/vagy mas forrasbol megkapod azt.
Ha van benne mergezo anyag, az baj.
Hüvelyest nem nagyon eszek nyersen, krumplit sem, ez igaz.

Errol van szo!
De sosem működött olyan olajozottan és simán az emésztésem, mint amikor böjtölés után hetekig főleg nyers zöldségen, gyümölcsön és magokon éltem. Értem amit mondasz, logikusnak is tartom, csak éppen más a tapasztalatom.

Nincs ellentmondas. Nem allitottam, hogy nem jo a nyers zoldseg, gyumolcs, es magok fogyasztasa, ha elenegdo mennyiseget eszel.
2. Ha a több tápanyag (és ezt nem extrém mennyiséggel, hanem jobb minőséggel elérve értem) nem jelent egészségbeli előnyt, akkor mi értelme van a kiegyensúlyozott táplálkozásnak?

A tobb alatt en nagyobb mennyiseget ertettem, nem azt, hogy tobbfele etelt eszel. A kiegyensulyozott taplalkozas elonye, hogy mindenfajta tapanyagbol, vitaminbol, asvanyi anyagbol stb elegendo fogyasztasz vele.
Ez azt jelentené, hogy csak hiánybeteg és nem hiánybeteg kategóriába lehetne sorolni az emberek egészségét (étkezés szempontjából), pedig ez nyilván nem így van.

Egyetertunk, nem igy van.
Lehet valamibol (pl szenhidratbol, vagy zsirbol, vagy feherjebol, vagy peldaul zsirban oldodo vitaminokbol) tul sokat fogyasztani, mikozben mas anyag(ok)bol meg hianyosan taplalkozni.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11400)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.30. 11:37

Szerintem nem is kérdés,vagy rosszul értelmezem? :o
www.manualismedicina.hu/html/okirat/nmrend.htm

"A betegség megállapítása és a terápiás terv elkészítése, a beteg egészségi állapotának figyelemmel kísérése orvosi feladat. Az orvos vagy a beteg kezdeményezésére, a tevékenység végzésére képesített - nem orvos - személy részt vehet a beteg ellátásában, és a nem-konvencionális gyógymódot a (2) bekezdés kivételével, a természetgyógyászati képesítésének megfelelően előzetes orvosi vizsgálat, illetve szakellátás után vagy azzal párhuzamosan, a beteg rendszeres orvosi ellenőrzése mellett - kiegészítő tevékenységként - önállóan végezheti. "

"A tevékenység végzésére képesített nem orvos személy az orvos által felállított diagnózissal kapcsolatos terápiát nem módosíthatja, a beteget nem kezelheti előzetes orvosi vizsgálat nélkül, illetve az orvosi kezelés alatt álló személy esetén köteles konzultálni a kezelést végző orvossal;"

" tevékenység végzése során
a) a külön jogszabály alapján az Országos Gyógyszerészeti Intézet (a továbbiakban: OGYI), illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Országos Tisztifőorvosi Hivatala (a továbbiakban: ÁNTSZ OTH) által gyógyszerként törzskönyvbe bejegyzett gyógyszer,
b) az OGYI által külön jogszabály alapján nyilvántartásba vett gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású anyag vagy készítmény,
c) a külön jogszabály alapján az OGYI, illetve az ÁNTSZ OTH által esetileg engedélyezett készítmény,
d) az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet által engedélyezett különleges táplálkozási igény kielégítését szolgáló élelmiszerek, valamint
e) a külön jogszabály alapján minősített gyógynövény
használható."

Ha a nem-konvencionális tevékenységek is ilyen szigorú szabályozás alá esnek (11/1997. (V. 28.) NM rendelet), akkor az azt mimikázó, semmiféle alappal nem rendelkező valika vajjon mire számíthat a jövőben?...

finthus
Hozzászólások: 36

AntalVali.com (11408)

HozzászólásSzerző: finthus » 2011.01.30. 12:54

@Rétike (11400):

Én is ezt kérdeztem magamban fél évvel ezelőtt:
- Miért nincs betartva a hatályos magyar jogszabály?
- Antalvali mért végezhet tanácsadó tevékenységet ÁNTSZ-engedély nélkül?
- APEH (=Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV)) vajon mit szól hozzá?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (11443)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.30. 16:56

NapiVali:

http://antalvali.com/hatoanyagok/s/sodium_hydroxide

Beleznai Ágnes irja:
Sodium Hydroxide

Nátrium-hidroxid. Alkalikus segédanyag a savak semlegesítéséhez. A hagyományos szappanfőzés segédanyaga, elszappanosító.

A nátrium-hidroxid oldatát nátronlúgnak, szilárd formáját marónátronnak is nevezik. Nagyon erősen bázikus anyag. Bázisos jellegéből kifolyólag képes a savak semlegesítésére, ezért a nátrium-hidroxidot az élelmiszeriparban a savfok (pH-érték) beállítására és stabilizálására használják. A nátrium-hidroxid ezenkívül keményítő és fehérjék feltárására is alkalmazható.

Ha a péksütemények tésztáját nátrium-hidroxiddal kezelik, reagál a kelesztés során keletkező szén-dioxiddal, és nátrium-karbonátot képez. Ez a vegyület okozza bizonyos péksütemények (ropi, sósperec) jellegzetes ízét.
Előállítás

A nátrium-hidroxidot elektolízis útján nátrium-kloridból nyerik.

Használat:

A nátrium-hidroxid az élelmiszerekben mennyiségi korlátozás nélkül, általánosan engedélyezett. Ez alól csupán a kezeletlen és hasonló élelmiszerek a kivételek, amelyek a törvényalkotó szándéka szerint adalékanyagokkal nem módosíthatók.

Az E 524 egyebek mellett a következő termékekben engedélyezett:

Lekvár, dzsem, gyümölcszselé
Péksütemények
Kakaómassza
Olíva
Fűszerek
A kozmetikai ipar a nátrium-hidroxid segítségéve szappanosítja el a zsírokat, olajokat, a hagyományos szappanfőzés alapanyaga.

Biztonság:

A nátrium-hidroxid veszélytelennek számít.


A nátrium-hidroxid veszélytelennek számít????

Bocs de itt megall az esz! Marónátron. Szembe kerulve azonnali vaksagot okozhat, a bort feloldja, egesi sebeket, fekelyeket okoz, lenyelve halalos lehet. LD50 = 500mg/kg szajon at.
1mg mar sulyos szemkarosdast okoz belole!


http://www.certified-lye.com/MSDS-Lye.pdf

Danger! Causes eye and skin burns. Causes digestive and respiratory tract burns.
Hygroscopic (absorbs moisture from the air).
Target Organs: Eyes, skin, mucous membranes.
Potential Health Effects
Eye: Causes eye burns. May cause blindness. May cause chemical conjunctivitis and
corneal damage.
Skin: Causes skin burns. May cause deep, penetrating ulcers of the skin.
Ingestion: May cause severe and permanent damage to the digestive tract. Causes gastrointestinal tract burns. May cause perforation of the digestive tract. Causes severe pain, nausea, vomiting, diarrhea, and shock.
Inhalation: Irritation may lead to chemical pneumonitis and pulmonary edema.
Causes severe irritation of upper respiratory tract with coughing, burns, breathing difficulty, and possible coma. Causes chemical burns to the respiratory tract.
Chronic: Prolonged or repeated skin contact may cause dermatitis. Effects may be delayed.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11494)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.30. 23:04

@vaskalapos (11443):

Próbáltam magamban elképzelni azt a szituációt,ahogy egy hozzá nem értő megfelelő információt félrehall,vagy félrekezel...Egy lehetséges jelenet:
-Háló Pityukám!Mi újat tudnál mondani ma nekem?Tudod legyen tudományos,meg modern,mondjuk valami pH-s izéság...
-...
-Ó értem,köszi!
Toll mondjuk sehol,vagy igen,de a kis cetli eltűnt,és kb. így lesz egy hozzá nem értő emlékei közt nátrium-citrát helyett nátrium-hidroxid :shock: Egy kis emlék,hogy Pityuka miket is mondott,egy kis net-böngészés és gondolkodás-nélkülözés és kész a cikk...

Én a nátrium-citrátot(331) tanultam a feladatra:
-ízanyag
-tartósítószer
-zselatinnál pH-stabilizáló
-veszélytelen
-3-féle van:mono-,di és tri-nátrium-citrát,a jelölések alatt az utóbbit értik.

Persze lehet az én ismereteim hiányosak...
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Rétike 2011.01.30. 23:19-kor.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6166
Tartózkodási hely: Budapest

AntalVali.com (11495)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.30. 23:07

@vaskalapos (11443):
Ja hát ezt úgy értik, hogy élelmiszeradalékként biztonságos. Nem tisztán.

Rétike
Hozzászólások: 1151

AntalVali.com (11496)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.01.30. 23:15

Na,utána lapoztam,van egy pár meglepő érdekesség,kíváncsi vagyok,ténylegesen hol használják vajjon őket,de érdemes megtekinteni,az érdekes sort a sósav(507) nyitja,amúgy 500-tól vannak:

http://www.oeti.hu/download/eszamlista.pdf
:)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

AntalVali.com (11498)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.30. 23:48

@Szilágyi András (11495):
Ja hát ezt úgy értik, hogy élelmiszeradalékként biztonságos. Nem tisztán.


Ezt olvastad valahol, mondtak neked, vagy csak feltetelezed?

En ugy ideztem, ahogy es amit olvastam, megadtam a linket.

A dezodor az veszelyes, a kristalycukor az mereg, "a nátrium-hidroxid veszélytelennek számít"?


Andras! Egyetertesz-e abban, hogy a NaOH meg 1%-os oldatban (100x higitva a szilard anyagot vizzel) is nagyon veszelyes, vagy ugy gondolod, hogy "a nátrium-hidroxid veszélytelennek számít".
Komolyan kerdezlek. Ez nem vicc.

En ezt a "veszélytelennek számíto" anyagot en vedoszemuvegben kezelem, nem viszem haza, nem fozok vele, es nem adom senki nem kelloen kepzett egyennek a kezebe, mert nem akarok szemelyi serulest, es nem akarok bortonbe kerulni gondatlan veszelyeztetesert.

En lennek tul ovatos?

Andras, ugy gondolod, hogy "a nátrium-hidroxid veszélytelennek számít", nyugodtan hasznaljak a haziasszonyok elelmiszeradalekkent?
Buntetojogi felelosseged tudataban, ugy is, mint a Szkeptikus Tarsasag alelnoke (ha jol tudom), te egyetertesz azzal a kijelentessel, hogy "a nátrium-hidroxid veszélytelennek számít"?

Vagy csak engem cikizel?


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég