Mi a tűz?

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
wmiki
Hozzászólások: 153

Mi a tűz? (9013)

HozzászólásSzerző: wmiki » 2010.12.28. 09:04

Talán ezt tudjátok...: a tűz az micsoda?
Miből állnak a lángok? Miért úgy viselkednek? Miért világít egy darabig, utána miért nem? Miért olyan a színe, amilyen?
Szóval... mi a tűz?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mi a tűz? (9026)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.12.28. 11:13

@wmiki (9013): Égés: 1. az égés az anyagok atomjainak egyesülése az oxigénatommal. 2. Amikor Wmiki ilyeneket kérdez.

Kép

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9045)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2010.12.28. 20:06

mind a negy oselem sorra fog kerulni?
kovetkezo kerdesed talan az lesz, hogyan lehetseges az, hogyha leheled telen a kezedet, akkor meleget erzel, ha nyaron fujod, akkor meg hideget?
nekem is van egy kerdesem: miert vagy sotet, mint a fold?

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Mi a tűz? (9046)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.12.28. 20:35

@sajnos_kacat (9045):

Kérdezd meg, Wmiki mennyi idős. Mert nem mindegy ;) Ha túl fiatal akkor még nem lehetnek róla ismeretei :idea:

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9049)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.12.28. 20:53

@Gábor (9026): Az 1. értelmezéssel egyetértek, de az égés az a tűznek csak egy része. Az égés az energiafelszabadító folyamat a tűz létrejöttéhez, s fennmaradásához. Szép és jó az idézett kép, de hiányérzetem volt a gyertyaláng alsó részére írt szöveggel kapcsolatban. Gugli barátunk gyorsan kihozott egy kis pontosítást-bővítést:
http://www.sulinet.hu/tart/fncikk/Kidc/ ... /index.htm
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Se/0/30481/tanar.htm
és egy gyöngyszem wmiki-nek is válaszként és karácsonyi aktualitásként a tudományról, a gyertyalángról, a tűzről (mivel itt és most ebben az esetben wmiki-vel kapcsolatban a 2. értelmezéssel nem értek egyet. ):
http://garfield.chem.elte.hu/Turanyi/Tu ... yertya.pdf

http://garfield.chem.elte.hu/Turanyi/gyertya_2007.ppt

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9050)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.12.28. 21:14

@paligreg (9049): Faraday-től stílust is érdemes tanulni:
"... Rendkívül érdekes folyamat, és érdemes megfigyelni, milyen sajátos körülmények is közrejátszanak benne. Ahogy a kézmosásnál törülközőt vesztek, hogy kezetekről a nedvességet felszívja, a kanócot is ugyanennek a vonzóerőnek a segítségével nedvesíti a viasz vagy a sztearin.

Ismertem néhány rendetlen gyereket (néha rendes emberekkel is megesik ilyesmi), ki a törülközőt a kéz leszárítása után hanyagul a mosdótál szélére dobta; rövid idő múlva a törülköző a tálban levő vizet felszívta és a padlóra lecsorgatta; ugyanis oly helyzetben került a tál peremére, hogy a szívócső szerepét töltötte be. ...
"http://www.chemonet.hu/menu/index1.htm

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9060)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2010.12.29. 02:24

Érdekesebb kérdés, hogy a láng plazma-e.

Formálisan megfelel a plazma definíciójának, de mivel a tipikus lángban az ionizációfok nagyon alacsony, sokan úgy vélik, nem nevezhető plazmának.

A láng alapvetően izzó gázok és szilárd részecskék halmaza.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9070)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2010.12.29. 10:40


Iparigáz
Hozzászólások: 46
Tartózkodási hely: Balaton

Mi a tűz? (9071)

HozzászólásSzerző: Iparigáz » 2010.12.29. 11:06


wmiki
Hozzászólások: 153

Mi a tűz? (9162)

HozzászólásSzerző: wmiki » 2010.12.30. 08:45

tehát ezt sem tudjátok :cry:

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9169)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2010.12.30. 11:39

@wmiki (9162): Nem hát. Menj valami vallási vagy termgyogyó fórumra, majd ott megmondják neked.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Mi a tűz? (9171)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2010.12.30. 11:55

@wmiki (9162):
Dehogynem...
A tűz az tűz. És ezt abból lehet egyértelműen megállapítani, hogy a tűzhöz hasonlít legjobban.
És te meg tudod mondani, hogy milyen hangos a szaga a kék színnek? :geek:

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9173)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2010.12.30. 12:36

@Caspi (9171):
milyen hangos a szaga a kék színnek?

Attól függ, a kék szín különösen intelligens árnyalatára gondolsz, vagy a kevésbé intelligensekre?

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Mi a tűz? (9177)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2010.12.30. 13:41

@wmiki (9162):
tehát ezt sem tudjátok :cry:

Jó. Akkor most halljuk a Te verziódat.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Mi a tűz? (9178)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2010.12.30. 13:42

@sajnos_kacat (9173):
Attól függ, a kék szín különösen intelligens árnyalatára gondolsz, vagy a kevésbé intelligensekre?

Vedd figyelembe a súlyát is! :mrgreen:

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mi a tűz? (9367)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.02. 00:36

@wmiki (9013):

Égés, mint anyag átalakulási folyamat: 1. az égés az anyagok atomjainak felbomlása, miközben oxigén táplálja ezt a folyamatot 2. marad a semleges por és felszabadul az átalakult fekete energia, mint hőenergia és a elektronok mint fény. 3. Az hogy milyen szine van a lángnak a fehér fényen kívül, azt mindig az égő anyag határozza meg.

Az égés nem kimondottan az oxigénnel való egyesülést jelenti, inkább a felbomlást, amiben az oxigén is ott hagyja a fogát"-- mert az oxigénnel való egyesülés az oxidáció. amiben jelen van az anyag és jelen az oxigén is mint végtermék

Csak egyetlen égési folyamatnál igaz hogy az égést követően nem vész el csak új anyag keletkezik; a H égésekor= víz

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9369)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.01.02. 00:53

@cseppkő (9367):
Égés, mint anyag átalakulási folyamat: 1. az égés az anyagok atomjainak felbomlása,
Nem. A radioaktív sugárzás során bomlanak fel atomok, égés során legfeljebb molekulák bomlanak fel.

miközben oxigén táplálja ezt a folyamatot
Az égést valóban oxigén táplálja, a radioaktív bomláshoz viszont nincs szükség rá.

2. marad a semleges por és felszabadul az átalakult fekete energia, mint hőenergia
Nettó baromság.

és a elektronok mint fény.
Súlyos képzavar. Az elektron lepton, a foton pedig bozon. Van egy "aprócska" eltérés a tömegükben is, meg az összes többi tulajdonságukban is.
Kép

3. Az hogy milyen szine van a lángnak a fehér fényen kívül, azt mindig az égő anyag határozza meg.
Ez kivételesen igaz.

Az égés nem kimondottan az oxigénnel való egyesülést jelenti, inkább a felbomlást, amiben az oxigén is ott hagyja a fogát"-- mert az oxigénnel való egyesülés az oxidáció. amiben jelen van az anyag és jelen az oxigén is mint végtermék
Ismét hülyeség.
Akkor most felbomlanak azok a szerencsétlen atomok, vagy oxigénnel fuzionálnak? Magad se tudod, csak írod a hülyeséget, mintha muszáj lenne.

Csak egyetlen égési folyamatnál igaz hogy az égést követően nem vész el csak új anyag keletkezik; a H égésekor= víz
Új anyag nem keletkezik égés során, legfeljebb új vegyület. És az oxigén sosem veszik el, hanem oxid vegyületet képez az égő anyaggal.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mi a tűz? (9419)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.02. 22:44

@sajnos_kacat (9369): Azt kérded.

Akkor most felbomlanak azok a szerencsétlen atomok, vagy oxigénnel fuzionálnak? Magad se tudod, csak írod a hülyeséget, mintha muszáj lenne."

Jó rendben nem atomot kellet volna írnom hanem egyszerűen anyagot. De akkor is felbomlás megy végbe és pedig igen is az elektron és a fekete energia feszültség a z elem felszínéről. ez nem hülyeség hanem tény és marad a por a salak a semmi lét

Amit te írtál az maghasadás amikor nem egyszerüen bomlik el porrá és vesz el az energia potyán, hanem felszabadul, és tovább létezik, mint elektromos energia. A két folyamat tulajdonképpen hasonló csak az egyik részben megsemmisit láng égés hatására amig a másik csaqk hő és nyomás hatására. -ez teszi lehetővé, hogy az energia feszültség tökéletesen megmarad.

Ez az amit a tudomány nem vesz tudomásul, vagy nem figyelt oda. Talán azért mert még nem látta ezeket az energiákat külön-külön mint részecskék alkotta formációt.

ez most jól tudom megint absztrakt gondolat volt részemről --de ez az igazság én láttam és szembesültem vele!

írtad még "2. marad a semleges por és felszabadul az átalakult fekete energia, mint hőenergia
Nettó baromság.'

Az hogy Te de a tudomány sem tudja létezik-e a fekete energia, másképp Anti-anyag, arról nem tehetek. A lényeg hogy én láttam ezt az energiát, sőt a fehér energiát is, ami a földi energia, amely a belsejében szabadult fel.

A fehér hideg energia, A fekete,- meleg energia és amikor megsemmisül, hő energiává alakul át. ez a két energia az alapja mindennek a mindenségnek a bolygónknak és az életnek is. ahhoz hogy valósággá válhasson anyaggá, kellett hozzá a semleges isteni porszemcse, ha lehet igy nevezni a neutron.

azt írtad továbbá ---és a elektronok mint fény.
Súlyos képzavar. Az elektron lepton, a foton pedig bozon. Van egy "aprócska" eltérés a tömegükben is, meg az összes többi tulajdonságukban is."

tudod ha van egy semleges porszemcse azon rétegesen rakódhat a feszültség. Aminek egy része beleég a porba. Ettől vált a fekete energia- feketévé, testessé Anti-anyaggá--aztán a tudomány boncolgatta proton.. kvarkok...stb.

De mivel az energia két pólusú igy van a fehér energia is a elektron, amit szintén tovább bontogathatunk hisz apróból lesz a nagyobb nem igaz? De mivel a két különböző töltés nem fér meg egymás mellett, mert megsemmisítenék egymást, igy az kizáródott tisztes távolságra attól ami anyagi, aminek tömege van a porszemcse + protontól.

Jól tudom mind azt amit írtam megdöbbentő és egyedüli de hát mit tehetnék ez az egyszerű igazság. Nem szükséges agyon bonyolítani a természet törvénye nagyon egyszerű csak meg kell találni a kiindulási pontját.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9424)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.01.02. 23:37

@cseppkő (9419): Kedves cseppkő! Igazán jó lenne, ha nem szólnál bele olyasmibe, amihez nem értesz.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Mi a tűz? (9425)

HozzászólásSzerző: fairi » 2011.01.02. 23:40

@Szilágyi András (9424):

ejnye,cseppkő mindenhez ért, biztos bennünk a hiba, mert ő "megtapasztalta" vagy mi a rák :mrgreen: :lol: :mrgreen: :lol:

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mi a tűz? (9448)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.03. 15:28

@Gábor (9026):Először is a kérdés nem jól lett feltéve. Azt gondolom az lett volna a helyes hogy Mi az ÉGÉS ás általa felszabadult energia

Gábor jól, betett kezdésnek egy égő gyertya lángját felosztó ábrát. Ami egyértelműen mutatja a tökéletes és t9kéletlen égést. Minél magasabb a hő annál tökéletesebb az égés vagy is több oxigént kap a láng azon része 1400 fehér fény

Az amit az ábra holt térnek nevez az tulajdonképpen nem holt tér mivel ott van, a kiszakadt viasz gőz. ami nem képes elégni a kevés oxigén miatt. ugyan igy-- A szén egy része is elégés nélkül távozik,ezt nevezzük koromnak, ami persze nem baj hisz a fényt akarunk elérni. Ha nagyobb hőt akarunk akkor oxigént kell adni hozzá és akkor színtelen, forró fénnyé válik Az égés lehet lassú, lehet gyors és robbanó. De ha tűzről mint pusztító lángokról kérdezett wmiki, akkor az tejesen más kategória az inkább a lángoló, izzásban levő tüzek kategóriája

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mi a tűz? (9531)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.04. 06:31

@Szilágyi András (9424): Bocsánat nem a nem értésem volt a baj, hanem az elkapkodott gondolat írásom.

De maga az égés és a levegő kapcsolata nagyon izgalmas téma ha az élet szempontjából vizsgáljuk. Lehet, hogy sokkal hamarabb kimúlnánk ha magasabb lenne a levegő oxigén tartalma százalékosan? Vagy épp fordítva a nitrogént tartalmazna nagyobb százalékban? az egyik táplálja a másik meggátolja az égést.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14057)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.10. 10:07

Érdekes, hogy mennyi minden elmondható válaszként.

A vegyészek úgy tartják, hogy az égés az oxidáció egyik megjelenési formája. Ezért aztán az oxidáció értelmezését, bár nevében az oxigénre utaló szakasz van, kiterjesztették általánosságban az oxidációs szám változásra.
Azaz égésnek tekintünk minden oxidációs szám változással járó folyamatot, mint akár a hidrogén égését klórgázban is, ahol az oxigén nem is vesz részt a folyamatban.

Az égésről kora gyerekkorunkban szerzünk ismereteket. Az iskolában, az égés négy feltételéből hármat tanítanak.

Érdekes kérdés, hogy a tisztelt vitázók közül ki tudja felsorolni az égésnek mind a négy feltételét?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Mi a tűz? (14067)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.03.10. 14:16

@Gézoo (14057):

1. Feltetel:

Irkaljunk erre a forumra, ahol kvazi az egyetlen ervunk mindenre, hogy a masik hulye.

2. Feltetel:

Mondjuk el becsszora az olvasokozonsegnek, hogy mi okosabbak vagyunk Einsteinnel is, mert 1000 hibat talalunk az erveleseben.

3. Feltetel

Aztan kezdjunk el az "Elsőfajú perpetuum mobile" forumra is irogatni

4. Feltetel

Es irogassunk aztan ugy, hogy vilagossa valjon, hogy meg a "fizikai munka" fogalmat sem tudtuk befogadni (Newton torvenyekrol mar ne is beszeljunk), de ennek ellenere mi vagyunk a legokosabbak a vilagon.

Kesz. Hatalmas égés.
(Bocs, nem tudtam kihagyni) :)

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mi a tűz? (14070)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.10. 14:29

@alagi (14067):

Én éppen azt akartam beírni, hogy Wmikinél az égés egyetlen feltétele, hogy bármilyen módon megnyilvánuljon, onnantól az oxidáció garantált.:

Másoknál tényleg gyakran ennél több feltétel kell, hogy teljesüljön. :D

De az égés 3+1 feltételét szokták tanítani jobb helyeken:
http://www.tanfolyammester.hu/phocadown ... edelem.PDF

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mi a tűz? (14074)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.03.10. 14:49

@alagi (14067):

LOL!

Nagyon jo!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14077)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.10. 14:55

@pounderstibbons (14070): Sajnos rossz a válaszod. A gyujtó forrás és a gyújtási hőmérséklet ugyanazon, azaz a 3. feltétel.
De mi az égés 4. feltétele?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14078)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.10. 14:55

@alagi (14067): Nagyon :( sajnálom, hogy nem tudod az égés négy feltételét felsorolni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14079)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.10. 14:56

@vaskalapos (14074): Ez a LOL azt jelentené, hogy te sem tudod?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mi a tűz? (14081)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.10. 14:59

@Gézoo (14077):

Hogy a 3. feltétel egy kellően szűk helyen legyen jelen?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14086)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.10. 15:21

@pounderstibbons (14081): Nos, egészen másról van szó. Segítségül annyit mondok:alumínium.. a lényeg ezzel is kapcsolatos.

Láttam jártál bent, de nem írtál semmit. Akkor még egy kis segítség: Az Apollo-13 utasai meghaltak volna ha nem lett volna a fedélzeten azokból a téglatest és a henger alakú valamikből.. Láttad a filmet a küldetésről?

Rupert
Hozzászólások: 18

Mi a tűz? (14125)

HozzászólásSzerző: Rupert » 2011.03.11. 08:22

@Gézoo (14086): Láttam a filmet, Tom Hanks volt az egyik űrhajós.
Azok a téglák szén-dioxid szűrők voltak.
A megoldás is tudom! A negyedik feltétel az, hogy az égéstermék eltávozzon! Az alumínium azért nem ég el, mert a felületén a levegőre kerülve azonnal tömör oxid réteg elzárja a zoxi-géntől! :)
Jól írtam?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14126)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.11. 08:42

@Rupert (14125): :D Igen, nagyon jól írtad. valóban az az égés 4. feltétele, hogy az égéstermék ne zárja el az éghető anyagot az oxidáló szertől.
Olyan "lelkesnek tűnt" amit írtál, megkérdezhetem azt, hogy melyik segítségből jöttél rá? Vagy anélkül is tudtad?

Rupert
Hozzászólások: 18

Mi a tűz? (14127)

HozzászólásSzerző: Rupert » 2011.03.11. 08:45

@Gézoo (14126): Tavaly tanultuk. A CO2 szűrők csak zavartak. Azok úgy működnek, hogy kiszűrik a CO2-t és oxigént adnak helyette?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14128)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.11. 08:48

@Rupert (14127): Nem úgy működnek. Csak kiszűrik a széndioxidot. Az ember nem tud lélegezni ha a levegőben 3-4% széndioxid van. Viszont ha kiszűrjük, akkor a 21% oxigén tartalom helyett akár 12-16% oxigénben is vidáman éldegélünk.
Persze csak akkor ha nincs benne széndioxid.

Szerk:
Egyébként az Apolló űrhajókon nem levegő volt, hanem 60% nyomású tiszta oxigén, hogy egy esetleges nyomásesés ne okozhasson keszon betegséget.
És mint ahogy a filmben is szerepelt, ez nagyon jól jött akkor amikor a robbanás egy repesze lyukat ütött a kabin falán. A hirtelen nyomásesést is túlélték.

Szerk.2.:
Azt írtad, hogy tavaly.. megkérdezhetem, hogy hanyadéves vagy?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2011.03.11. 08:54-kor.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mi a tűz? (14130)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.11. 08:54

@Gézoo (14126):

Szóval a 4. feltétel azonos a 2. feltétellel, ami az oxigén?

Vagy akkor legyen az az ötödik feltétel, hogy a gyújtóforrást ne zárja el egy 300 méteres azbesztfal az éghető anyagtól?

Megkérdezhetem mit tanítottál?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14131)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.11. 08:58

@pounderstibbons (14130): Nos, indokolatlan a felvetésed.
Az égéstermék az égés helyén képződik, nem szigeteli el semmi sem az éghető anyagtól, viszont ha nem távozik el az égéskor, akkor leállítja az égést, mert ő maga válik szigeteléssé.

Ja bocs, lemaradt: kémiát és fizikát, valamint informatikát.

Szerk.: Még egy Ja, bocs.. Nem múlt idő. Jelenleg is tanítok. :) Csak kicsit kevesebb az óraszámom.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2011.03.11. 09:11-kor.

Rupert
Hozzászólások: 18

Mi a tűz? (14132)

HozzászólásSzerző: Rupert » 2011.03.11. 09:02

@Gézoo (14128): 10. osztályos vagyok. Mi az a keszon betegség?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14133)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.11. 09:08

@Rupert (14132): Na egy rendes iskola! Szívem szerint reklámot csinálnék az iskoládnak azzal, hogy:"Lám ott még tanítják az alapokat!"

A keszonbetegség pedig attól keletkezhet, hogy a levegő nitrogén tartalma mindig oldódik a vérben, de hirtelen nyomáseséskor mikró méretű buborékok formájában felszabadul a vérben.
A búvároknak ezért kell annál lassabban jönniük a felszínre, minél nagyobb nyomáson voltak, azaz minél mélyebbről jönnek fel.
Az Apolló űrhajók "levegőjében" azért nem volt nitrogén, hogy megelőzzék az ilyen helyzeteket ha fellépne a hirtelen nyomásesés.

Rupert
Hozzászólások: 18

Mi a tűz? (14134)

HozzászólásSzerző: Rupert » 2011.03.11. 09:14

@Gézoo (14133): Éretm és köszönöm.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mi a tűz? (14135)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.11. 09:22

@Gézoo (14131):

Ennyi erővel szerintem az égés feltételeként beállítani az égéstermék eltávozását is indokolatlan.
Ha nincs égés, nem is jöhetne létre, tehát nem lehet az égés feltétele.
Az égés leállhat miatta, de megakadályozni nem képes magát az égést.
Ezáltal nem az égés, hanem az égés folytatásának a feltétele.

Vagy akkor vegyük be a feltételek közé (6. ?), hogy az égéskor fejlődő láng ne vágjon el egy kötelet, ami miatt egy megbillenő edényből legalább akkora mennyiségű oltóanyag zúdul az éghető anyagra, mint amennyi képes megállítani az anyag további égését, elzárva annak kapcsolatát az oxigéntől (ahogy ezt az égéstermék is teszi az alumínium esetében).

Rupert
Hozzászólások: 18

Mi a tűz? (14136)

HozzászólásSzerző: Rupert » 2011.03.11. 09:28

@pounderstibbons (14135): Mi is ilyeneket kérdeztünk. A tanárnő azt mondta, hogy ha az égéstermék az első moelkula elégésekor ott marad, akkor a második molekula már nem tud égni. Nincs további "ha" feltétel.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mi a tűz? (14137)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.11. 09:32

@Rupert (14136):

De akkor ez miben tér el ez az állítólagos 4. feltétel az égés 2. feltételétől, ami az, hogy az oxigén érintkezzen az éghető anyaggal?

Felesleges ismétlésnek tűnik számomra, amit talán nem véletlen, hogy nem hangsúlyoznak agyon. Persze, aki alumínium égetésével foglalkozik, az jó ha tud róla, de általános égési feltételként aligha állja meg a helyét.
Vagy csak pont annyira mint az én általam kitalált feltételek.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14138)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.11. 09:36

@pounderstibbons (14135): Abban igazad van, hogy sok feltételt ide lehetne még venni, de ezek csak teoretikusan köthetők a folyamathoz. Az égéstermék eltávozása vagy helyben maradása pedig direkt módon része a folyamatnak.
Persze ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy a sokadik feltétel bármi lehet. Nem. Az égésnek ez a négy feltétele van. Bármelyik nem teljesül, akkor nincs égés, legfeljebb egyetlen atom oxidációja, amit viszont nem nevezünk égésnek.
(Emlékeztetlek, hogy az égés az oxidáció egyik megjelenési formája. Jellemzői a kísérő jelenségei.)

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mi a tűz? (14139)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.11. 09:40

@Gézoo (14138):

Ok, van egy külsején oxidált alumíniumdarabom, ami nem érintkezik oxigénnel, emiatt nem ég el, pedig hőmérsékleti/éghetőségi szempontból már égnie kellene

Minek ide egy negyedik feltétel, ha már a 2. is kizárja az égését?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14140)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.11. 09:42

@pounderstibbons (14137): :) Látom az ifjú kolléga megelőzött a válasszal.
Szóval abban, hogy teljesül a 2. feltétel akkor is, ha az égéstermék a felületen marad. Mert az oxid a nem oxidálódott, de hőhatás alatti részeket nem szigeteli el. Ezért borítja be a felszínt az oxid, és nem mélyre hatol az oxidáció.
Viszont az oxid jelenléte még így is inhibitorként (anti katalizátorként) gátolja az égést.

Közben itt megjelent az új beírásod, amire már ezek a sorok válaszolnak is.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Mi a tűz? (14141)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.03.11. 09:53

@Gézoo (14140):

És mégis milyen módon működik az égés anti-katalizátoraként az aluminium-oxid, ha nem az éghetőség valamely alumíniumra jellemző feltételének a befolyásolásával?

Én nem vagyok kémikus, de továbbra se árultad el, hogy mit csinál az aluminium oxid, ami miatt nem ég az aluminium, mert ahogy kiveszem a kommentedből, az oxidált réteg ellenére bejut az oxigén az alumíniumba.

Rupert
Hozzászólások: 18

Mi a tűz? (14142)

HozzászólásSzerző: Rupert » 2011.03.11. 09:55

@pounderstibbons (14141): Én tudom! Hagy válaszoljak én! :)

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Mi a tűz? (14143)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.03.11. 09:57

@Rupert (14142): Oké, oké, válaszolj :D

Rupert
Hozzászólások: 18

Mi a tűz? (14144)

HozzászólásSzerző: Rupert » 2011.03.11. 10:03

@pounderstibbons (14141): Úgy tanultuk, hogy minden égés egyensúlyi folyamat. A reakcióban jelen vannak a kiindulási anyagok és a termékek is. Ha a termék jelen marad akkor megfordul a reakció iránya és nincs égés. Ha eltávozik a termék akkor a reakció iránya az égési folyamat irányába mutat van égés.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég