A teremtés tényei?

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (31078)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.17. 14:39

@Pezo (31018):
En csak eloaltam egy alternativaval. A tudomany is igy mukodik. Megvizsgalja az alternativakat.


Nem egeszen. A tudomany a vizsgalat utan eldobja azokat az alternativakat, amelyek nem alljak ki a probat, amelyek nincsenek osszhangban a megfigyelesekkel, tapasztalatokkal, kiserleti es elmeleti eredmenyekkel.
Nalad ez a kontroll, a kritikus megkozlites szelektiven csak a tudomanyos eredmenyekre vonatkozik, az altarnativakra nem.
Tipikus al(ternativ)tudmany.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

A teremtés tényei? (31081)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.10.17. 14:42

@Pezo (31076):
En meg nem estem at agymosason,ezert el szoktam olvasni olyan cikkeket is,mint pl. ez:
http://www.ministeriosprobe.org/fldocs/ ... s-hun.html


Tévedsz. Ha a Discovery Institute cikkeiből meríted a tudásodat, akkor már rég átestél az agymosáson.

Avatar
ndru
Hozzászólások: 79

A teremtés tényei? (31091)

HozzászólásSzerző: ndru » 2011.10.17. 15:34

@Pezo (31073):

Peldaul meg kell csak vizsgalni az emberi kultura fennmaradt emlekeit. A technikai fejlodes jol tukrozi a kreativitas evoluciojat. A mindenkori kozmoral felvazolja a humanitas progressziojat.

Mert az emberi kultúra, technológia, moralitás elképzelhetetlen, hogy fejlődjön, egy ugyancsak fejlődésre képes lélek létezése nélkül?

Mi bizonyítja a lélek létezését és fejlődését? Az emberi kultúra fejlődése!
Mi bizonyítja az emberi kultúra fejlődést? A lélek fejlődése!


Mutasd meg, hogy ez szükséges, valamint hogy nem körkörös érvelés.
Ha nem tudod megmutatni a szükségszerűséget, akkor ez az érvelés hibás és alkalmatlan arra, hogy konklúziókat vonjunk le belőle.

Avatar
SexComb
*
*
Hozzászólások: 388

A teremtés tényei? (31131)

HozzászólásSzerző: SexComb » 2011.10.17. 20:49

@Pezo (31012):

"Ebben a topicban mar harmadszor irom le: EN NEM TAGADOM AZ EVOLUCIOT,csak a magyarazataval nem ertek egyet. Akkor miert akarod ramakasztani az "evoluciotagado" cimket? Nem szep ferditeni."

Az evolúció folyamata az élőlények öröklött tulajdonságainak időbeli változása. Ennek magyarázata az evolúcióelmélet, ami egy általános modell arra, hogyan szoktak az élőlények általában változni. Szóval ha a "magyarázattal" nem értesz egyet, az evolúció elméletét tagadod, tehát helyes az evolúciótagadó kifejezés.

Ha esetleg a "tagadó" felébe akarsz belekötni, az is tökéletesen helyes, eddig csak kinyilatkoztattál, sajnos az állításaid magyarázata elől is elzárkóztál, bizonyítékokat még úgy sem hoztál, a dacos tagadáson kívül nem mutattál mást, úgyhogy amit csinálsz, arra a "tudomány" vagy az "alternatív elmélet" kifejezések nem illenek.


"Szoval tartom magam a korabbiakban elhatarozottakhoz,ez a hsz-om csak kivetel volt,mely erositi a szabalyt."

De könyörgöm, miért egy tökéletesen lényegtelen, huszadrangú kérdéssel teszel éppen kivételt? Megmutathattad volna, miért kellene egyszemű kövületeket találni, vagy hogy hogyan lehet meglátni a "célszerűség hiányát", vagy az általad vizsgált százezernyi kövületről vezetett statisztikádat, vagy elmondhattad volna, hogyan lehet a "generációk szintjén" életképtelenséget vizsgálni. De nem, valamiért úgy döntöttél, hogy bár megszeged az ígéretedetet és mégis válaszolsz, a fontos kérdések egyikét sem érinted. Elgondolkodok rajta miért lehet ez? Köze lehet hozzá, hogy az értelmes kérdésekre nincsenek válaszaid, így kínodban a marhaságokon pörögsz inkább?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31132)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.17. 21:02

@Pezo (31012):

És a kivétel erősíti a szabályt mondást az eredeti, vagy az elterjedt félrefordított értelmében használod itt?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kivétel_erősíti_a_szabályt

Ha te nem vagy evolúciótagadó, a linkjeid és egyéb forrásaid vajon miért azok?

Pezo

A teremtés tényei? (31149)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 08:29

@sajnos_kacat (31081):
"Ha a Discovery Institute
cikkeiből meríted a tudásodat, akkor
már rég átestél az agymosáson."
Tevedes. Nem csak abbol meritem. Sot a masik felet is elolvasom.

Pezo

A teremtés tényei? (31151)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 09:00

@pounderstibbons (31132):
"És a kivétel erősíti a szabályt mondást
az eredeti, vagy az elterjedt
félrefordított értelmében használod
itt?"
Valamit felreertettel. Ezt arra irtam,hogy SexComb-bal megszuntettem mindennemu kommunikaciot agressziv stilusa,es szereny szemelyem irant tanusitott lenezo attitudje miatt,de aztan megis egyszer (es egyben utoljara) reagaltam ra.

"Ha te nem vagy evolúciótagadó, a
linkjeid és egyéb forrásaid vajon miért
azok?"
Hat nem allt ossze a kep? Ezek bizonyitjak,hogy az evolucioelmelet keptelenseg csak materialis alapon.
Viszont ha tenyezokent belekalkulaljuk a lelek principiumat,maris megmagyarazhato az evolucio hogyanja es miertje.
Hozzateszem: ez a nezet nem az en "talalmanyom". ;)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

A teremtés tényei? (31152)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.18. 09:08

@Pezo (31151):
Hozzateszem: ez a nezet nem az en "talalmanyom". ;)
Hol olvashatunk hát róla eredetiben, bővebben?

Pezo

A teremtés tényei? (31153)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 09:10

@ndru (31091):
"Mi bizonyítja a lélek létezését és
fejlődését? Az emberi kultúra
fejlődése!
Mi bizonyítja az emberi kultúra
fejlődést? A lélek fejlődése!
Mutasd meg, hogy ez szükséges,
valamint hogy nem körkörös érvelés."

Nem erted,es rosszul fogalmaztad meg. Ez egyaltalan nem korkoros,hanem ok-okozati.
A lelek evolucioja az ok,a kultura fejlodese az okozat.

Pezo

A teremtés tényei? (31154)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 09:19

@mimindannyian (31152):
Peldaul Muller Peter konyveiben,olvasmanyos stilusban.
A fajsulyosabb irasok felfedezesenek oromet pedig nem szeretnem elvenni senkitol.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31155)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.18. 09:31

@Pezo (31154):

Csak Müller Péter? Soma mamagésa nem? Balogh Béla? Molnár F. Árpád? Hogyan lehet a tudománnyal egyenrangúnak tekinteni ezeket az ezoterikus bóvlikat?

Pezo

A teremtés tényei? (31157)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 09:52

@pounderstibbons (31155):
Ezoterikus bovli? :mrgreen:
Nem,nem,nem, Tapasztalaton alapulo letfilozofia!
A materialisztikus evolucionizmus viszont tenyleg bovli: tekintelyelven osztogatott spekulativ maszlag.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

A teremtés tényei? (31176)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.10.18. 11:12

@Pezo (31157):

Elég baj az, ha szerinted Müller Péter meg Balogh Béla művei "Tapasztalaton alapuló létfilozófiák". Megint ugyanazt csinálod, amit a tudatról szóló topicban. Amíg fel nem hívják a figyelmedet rá, addig saját álláspontodat szentírásnak tartod. Aztán kiderül, hogy puszta spekuláció az egész. Jelen esetben is erről van szó.

Pezo

A teremtés tényei? (31181)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 11:30

@Zsolesz14 (31176):
"meg Balogh Béla művei"

Azok is? Nem is tudtam. Mi kozom hozza?

"Amíg fel
nem hívják a figyelmedet rá, addig
saját álláspontodat szentírásnak
tartod."

Ez hazugsag. Ideznel tolem valamit ami ezt igazolja?

"Aztán kiderül, hogy puszta
spekuláció az egész."

Bizonyitsd be,hogy csak az.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31189)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 12:14

@Pezo (31181):

A materialisztikus evolucionizmus viszont tenyleg bovli: tekintelyelven osztogatott spekulativ maszlag.


Kifejtenéd?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31190)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 12:17

@Pezo (31181):

A mutaciok pedig nem masok,mint a lelek tapasztalatainak anyagi szinten valo manifesztacioi.


Erre kérlek mutatnál valami bizonyítást is? Csak mert amíg nem tudod bizonyítani, addig ez a szöveg nem más, mint "a világ, ahogy Pezo szeretné, hogy legyen". Komolyan, valaki már mondta, hogy attól még, hogy neked szimpatikusabb, még nem biztos, hogy igaz...

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31191)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 12:20

@Pezo (30708):

A kerdes lenyegenek elferditese,es ezaltal valo kigunyolasa elterjedt modszer a kreativitas hianyaval kuzdo tudatllanok koreben. A kamu folenyessegedet lecserelhetned produktiv megnyilvanulasra. Jobb taktika lenne annal mint hogy csak asszisztalsz az elvtarsaidnak.


Én egyszer arra lennék kíváncsi, hogy a bizonyíték nélkül okoskodók, és a mindenhol lelket, meg mindenféle felsőbb, anyag-feletti dolgot látók helyesírása miért mindig förtelmesen pocsék...

Pezo

A teremtés tényei? (31204)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 14:06

stark írta:@Pezo (31181):

A materialisztikus evolucionizmus viszont tenyleg bovli: tekintelyelven osztogatott spekulativ maszlag.


Kifejtenéd?

http://www .ministeriosprobe.org /
fldocs/ ... s-hun. html

itt ki van fejtve.

Pezo

A teremtés tényei? (31205)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 14:11

@stark (31191):
"Én egyszer arra lennék kíváncsi, hogy a
bizonyíték nélkül okoskodók, és a
mindenhol lelket, meg mindenféle
felsőbb, anyag-feletti dolgot látók
helyesírása miért mindig förtelmesen
pocsék..."

Nincs ekezetes billentyuzetem. Akkor most mi van? Mondjak le? :mrgreen:

Pezo

A teremtés tényei? (31206)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.18. 14:42

@stark (31190):
"a világ, ahogy Pezo
szeretné, hogy legyen". Komolyan,
valaki már mondta, hogy attól még,
hogy neked szimpatikusabb, még nem
biztos, hogy igaz..."

Honnan veszed hogy nekem ez a szimpatikus,meg hogy ez az,ahogy szeretnem. Nalam nem pofara megy a dolog,hogy ez szimpi,az meg nem szimpi. Mint allitasodbol kiderul,ezt csak szeretned,ha igy lenne. Ejnye. Meg nem mondta senki,hogy nem objektiven minositeni human fajtarsaidat antiszocialis magatartasforma?

"A mutaciok pedig nem masok,mint a
lelek tapasztalatainak anyagi szinten
valo manifesztacioi.
Erre kérlek mutatnál valami bizonyítást
is?"

Nem tudom bizonyitani. Mint ahogy azt sem tudom perpillanat bebizonyitani,hogy en egy ember vagyok es nem egy ufonauta az area51 bazisarol. :twisted:

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31220)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.18. 16:08

@Pezo (31206):

Hát nekem(szerintem neked is) lenne ötletem, hogyan bizonyíthatnád be azt, hogy az emberi fajnak nevezett közösséghez tartozol és nem ufó vagy az Area 51-ből.

A lélek bizonyítására neked van ötleted? Mert nekem nincs. Szerintem neked se.

Nem látsz itt némi különbséget a két állítás között?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31222)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 16:10

@Pezo (31205):

Nincs ekezetes billentyuzetem. Akkor most mi van? Mondjak le?


Ezt a kifogást már egyszer mondtad. De nem az a baj a helyesírásoddal. Rendszeresen betűt duplázol, vagy dupla betűt írsz rosszul, vagy rossz betűt írsz, borzalmas a viszonyod az "j" és az "ly" problémához...

Nem az ékezet hiánya a gond.

De ezzel nem vagy egyedül, mondom...

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31223)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 16:11

@Pezo (31206):

Ezt egy vérvétellel lehet bizonyítani... :roll:

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (31227)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.18. 16:14

@Pezo (31206):
"A mutaciok pedig nem masok,mint a
lelek tapasztalatainak anyagi szinten
valo manifesztacioi.
Erre kérlek mutatnál valami bizonyítást
is?"

Nem tudom bizonyitani.


Akkor miert gondolod, hogy igy lenne?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31228)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 16:16

@Pezo (31206):

Nem téged minősítettelek, hanem a gondolkodásmódodat...

Már megint kerülöd a választ, és elkezdesz személyeskedni. Arroganciával összerakva. Gratulálok.

Nem tudom bizonyitani. Mint ahogy azt sem tudom perpillanat bebizonyitani,hogy en egy ember vagyok es nem egy ufonauta az area51 bazisarol.


Már mondtam, az utóbbit tudod bizonyítani, tehát irreleváns. Csak arra használtad fel - elég amatőr módon, hogy kikerült a kényelmetlen kérdést.

Ha nem tudod bizonyítani, akkor miért gondolod így? Vezesd le a logikádat itt kérlek, mert egy egyszerű szöveg, miszerint folyamatosan kizárva a dolgokat ide jutottál, na az pont semmit nem ér.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

A teremtés tényei? (31230)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.10.18. 16:18

@Pezo (31181):

Bizonyitsd be,hogy csak az.


Óvoda..
Aki állít valamit az bizonyítson.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31231)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.18. 16:21

@stark (31222):

OFF
Pezo helyesírása szerintem tényleg a szabályt erősítő kivétel kategóriája. Fényévekkel az övéhez hasonló képzelgésekkel élők előtt jár nyelvtanilag.

Ékezethiányt és elütéseket meg Vaskalaposnak is elnézünk. Mondjuk ő azért alá is szokta támasztani azt amit mond, de ne legyünk telhetetlenek, és becsüljük meg Pezo helyesírását. Ami szerintem baj, az az, hogy annak minőségét az vitakultúrája nem éri el.

/OFF Elnézést!

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31232)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 16:30

@Pezo (31204):

Hát ez a szöveg fantasztikus

Mit jelentenek ezek a halálközeli élmények? Hogyan magyarázzuk őket? Ez a cikk a kérdést a Biblia alapján közelíti meg.


Miért nem a Reader's Digest alapján? Minkettő könyv...

Ha kicsit szkeptikusan gondolkodnék, Krisztus feltámadását magam is az egyik leghitelesebben bizonyított történelmi ténynek tartanám.


Persze, hát persze, minden hívő azt gondolja, hogy még a legszkeptikusabbnak is el kell ismernie az ő vágyálmainak legalább egy részét, mert hogy annyira bizonyított.

Bizonyított hát, hiszen biztos, hogy az ókorban nem voltak sem pletykák, sem mendemondák, sem babonás emberek. Senki soha nem hazudott, mindenki színigazat beszélt, hogyne... Bizonyított...

Az egész cikk tényleg teljesen jó addig a pontig, amíg tényleg erre a részre megy rá:

Ha kicsit szkeptikusan gondolkodnék, Krisztus feltámadását magam is az egyik leghitelesebben bizonyított történelmi ténynek tartanám. {16} Ha Jézus meghalt és feltámadt, akkor ő pontosan be tud nekünk számolni arról, hogy milyen a halál és a túlvilág. Annak a ténye, hogy saját feltámadását sikeresen megjövendölte {17} segít nekünk hinni abban, hogy ő az igazat mondja el a túlvilágról.


Itt teljesen elcsatangol a szerző az analitikus gondolkodástól a hit birodalmába. Innentől kezdve az egész érvelése arra épül, hogy mivel az, amit Jézussal történt a Bibliában teljesen bizonyított - ez az állítás úgy hamis ahogy van - ezért van lélek és van túlvilág, mert Jézus bizonyságát tette.

Ha te ebből vonod le a következtetésedet, akkor ne nevezd már marhaságnak az egyházak istenhitét, ha már egyszer te is osztod a nézeteidet...

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31233)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 16:37

@pounderstibbons (31231):

OFF
áhh, felesleges is volt felhozni. Tényleg nem olyan rossz a többihez képest, de azért olyanokat bevágott már, amitől koppant az állam, pedig helyesírási hibát láttam eleget. Nem mellesleg én segédmunkás vagyok, egyetlen érettségivel, mégis megtanultam helyesen írni.
Ellenben némely - állítása szerint főiskolákat/egyetemeket végzett - ezós csoda, hogy a nevét képes leírni... Csupán ezt juttatta eszembe valami kisebb elütése most...

ON

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31235)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.18. 16:44

@Zsolesz14 (31230):

Aki állít valamit az bizonyítson.


Hogy ez hányszor elhangzott már, a Gyuszik, meg Osamukák meg hányszor hagyták figyelmen kívül úgy, ahogy van...

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

A teremtés tényei? (31239)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.10.18. 19:02

@Pezo (31153):
A lelek evolucioja az ok,a kultura fejlodese az okozat.

Azért ehhez nem ártana definiálni mit értesz lélek és mit a kultúra alatt.

Avatar
ndru
Hozzászólások: 79

A teremtés tényei? (31247)

HozzászólásSzerző: ndru » 2011.10.18. 20:55

@Pezo (31153):

Az érvelésed körkörös, nem az okozataid.

Azt akarod bizonyítani, hogy létezik lélek és képes fejlődésre.
A kulturális fejlődés szerinted bizonyítja a fenti állítást.

A premisszáid:

1. Van kulturális fejlődés
2. A kulturális fejlődés oka a lélek fejlődésének
2. A kulturális fejlődést a lélek fejlődése okozza

Az érvelésedből kiolvasható konklúzió:

Mivel 1, 2, azért...
C: Létezik lélek és képes fejlődésre

A probléma:

- 2. előfeltétele, hogy C igaz
- 1,2 igazolja, hogy C igaz

Ez körbeérvelés.

Ha esetleg mégsem ez lenne az állításod, akkor fogalmazd meg egy hasonló, lebontott formában, ahol egyértelmű, hogy mit, mivel akarsz alátámasztani.

Egyébként a fentiekhez még annyit érdemes megemlíteni, hogy ha C igaz is lenne, önmagában, bizonyítás nélkül még nem vonja maga után, hogy...

- 2. igaz
- C, a topic címében is szereplő tények egyike
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára ndru 2011.10.19. 08:37-kor.

Pezo

A teremtés tényei? (31296)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 08:09

@ndru (31247):
"A kulturális fejlődés szerinted
bizonyítja a fenti állítást.
A premisszáid:
1. Van kulturális fejlődés
2. A kulturális fejlődés oka a lélek
fejlődésének"

A 2. pont tartalmat soha sehol nem allitottam. Akkor te miert tulajdonitod nekem?

Pezo

A teremtés tényei? (31297)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 08:25

@stark (31222):
"Rendszeresen betűt duplázol, vagy
dupla betűt írsz rosszul, vagy rossz
betűt írsz, borzalmas a viszonyod az
"j" és az "ly" problémához..."

Atneztem a hozzaszolasaimat. a 'j' es a 'ly' betut csak haromszor hasznaltam helytelenul. A tobbi allitasod meg nem egyeb mint hazugsag.

Avatar
ndru
Hozzászólások: 79

A teremtés tényei? (31299)

HozzászólásSzerző: ndru » 2011.10.19. 08:31

@Pezo (31296):

Így valóban félreérthető. Egyértelműen megfogalmazva azt állítod, hogy:

2. A kulturális fejlődést a lélek fejlődése okozza.

A probléma továbbra is áll.

Pezo

A teremtés tényei? (31301)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 08:46

@pounderstibbons (31220):
"A lélek bizonyítására neked van
ötleted? Mert nekem nincs. Szerintem
neked se."

Kardiologusok,sebeszek,ideggyogyaszok,mentosok,stb. ezrei szamoltak mar be az ujraelesztettek azon tapasztalatairol,hogy azok elhagyva testuket olyan informaciok birtokaba jutottak,mely csak ugy magyarazhato,hogy tenyleg sajat testukon kivul voltak. Szamomra ez kokemeny bizonyitek.
:idea:

Pezo

A teremtés tényei? (31302)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 08:55

@stark (31235):
"Aki állít valamit az bizonyítson.
Hogy ez hányszor elhangzott már, a
Gyuszik, meg Osamukák meg hányszor
hagyták figyelmen kívül úgy, ahogy
van.. ."

Ez is szamtalanszor elhangzott mar toletek: "Hogy valami meg nem bizonyithato tudomanyosan,nem jelenti azt,hogy nem igaz."

Pezo

A teremtés tényei? (31303)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 08:58

@ndru (31299): "azt állítod, hogy:
2. A kulturális fejlődést a lélek
fejlődése okozza."

Mi mas okozna? A test fejlodese?
:o

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31306)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.19. 09:13

@Pezo (31297):

Atneztem a hozzaszolasaimat. a 'j' es a 'ly' betut csak haromszor hasznaltam helytelenul. A tobbi allitasod meg nem egyeb mint hazugsag.


Ez is szamtalanszor elhangzott mar toletek: "Hogy valami meg nem bizonyithato tudomanyosan,nem jelenti azt,hogy nem igaz."


Fantasztikus, egészen fantasztikus.

Érdemben is fogsz reagálni az elhangzottakra, vagy ezen a két dolgon szándékozol lovagolni?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

A teremtés tényei? (31309)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.10.19. 09:16

@Pezo (31301):

Kardiologusok,sebeszek,ideggyogyaszok,mentosok,stb. ezrei szamoltak mar be az ujraelesztettek azon tapasztalatairol,hogy azok elhagyva testuket olyan informaciok birtokaba jutottak,mely csak ugy magyarazhato,hogy tenyleg sajat testukon kivul voltak. Szamomra ez kokemeny bizonyitek.


Oké, linkelj be egyet ezek közül a kőkemény bizonyítékok közül...

Pezo

A teremtés tényei? (31312)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 09:26

@Caspi (31239):
"Azért ehhez nem ártana definiálni mit
értesz lélek és mit a kultúra alatt."

Lelek: Az ontudat, az entudat es a letezes elmenyenek forrasa, az anyagtol fuggetlenul (is) letezo entitas.
Kultura: mindaz a szellemi (lelki) produktum mely megnyilvanul az adott korszak technikai,muveszeti es moralis szinvonalaban.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31313)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.19. 09:30

@Pezo (31301):

Kardiologusok,sebeszek,ideggyogyaszok,mentosok,stb. ezrei szamoltak mar be az ujraelesztettek azon tapasztalatairol,hogy azok elhagyva testuket olyan informaciok birtokaba jutottak,mely csak ugy magyarazhato,hogy tenyleg sajat testukon kivul voltak. Szamomra ez kokemeny bizonyitek.


Bocs, ez egy újabb állítás, ismételten mindenféle bizonyíték nélkül. Nem hinném, hogy a testen kívüli érzékelés valódisága(nem az, hogy tapasztal valamit az illető, hanem hogy a tapasztalata valóságon alapul) nehézségekbe ütközne bizonyítás terén, de valahogy mégse sikerült ezt eddig senkinek se alátámasztania.
http://en.wikipedia.org/wiki/Near-death ... e#Research

Azt senki se tagadja, hogy ne lenne valami egyéni élménye a halálközeli állapotba került embereknek, de ezeknek egy része magyarázható a kómaközeli állapotba beszivárgó élményekkel, más része pedig hamis élménynek tűnik, sőt halálközeli élmény előidézhető fizikai eszközökkel. Egyik eset sem igényli valamiféle természetfeletti erő, vagy akár lélek feltételezését.
http://www.skepdic.com/nde.html

Jah, emellett elsiklottam, de pótlom:
"A földi víz
eredete máig vita tárgyát
képezi." Ez az igazsag,akar tetszik,akar nem.


A cikk meg pont arról szól, hogy mától kevesebb vita tárgyát képezi, holnaptól pedig lehet, hogy teljesen vitamentes lesz.
Ez az igazsag,akar tetszik,akar nem.
De ha van jobb (és jobban alátámasztott) magyarázatod a víz eredetére, akkor hallgatom. Ha azt egy értelmes tervezővel kívánod alátámasztani, akkor az értelmes tervező eredetére is választ kellene adnod.

Ez is szamtalanszor elhangzott mar toletek: "Hogy valami meg nem bizonyithato tudomanyosan,nem jelenti azt,hogy nem igaz."

De ha nem is falszifikálható, akkor biztos nem lehet nyilatkozatot tenni az igazságtartalmáról. Ha ötleted sincs, hogyan lehetne vizsgálni, vagy objektíven megtapasztalni az adott állítólagosan létező jelenséget, akkor azt szerintem biztos nem indokolt igazságként kezelni.

Pezo

A teremtés tényei? (31315)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 09:34

@stark (31309):
"Oké, linkelj be egyet ezek közül a
kőkemény bizonyítékok közül..."

Ez azt jelenti,hogy meg sosem olvastal errol? Furcsa,mert a net bosegesen tartalmaz eziranyu informaciot. Javaslom inkabb a Google hasznalatat neked.

Pezo

A teremtés tényei? (31316)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 10:00

@pounderstibbons (31313):
''Bocs, ez egy újabb állítás, ismételten
mindenféle bizonyíték nélkül.''

Nos aki nem latja a fatol az erdot,annak ketsegkivul az.

"sőt halálközeli
élmény előidézhető fizikai eszközökkel."

Az lenne erdekes,ha nem igy volna. Mivel a lelek az agyon keresztul nyilvanul meg amig testet hasznal,ezert logikus,hogy az agy manipulasa hat raja.

"De ha van jobb (és jobban
alátámasztott) magyarázatod a víz
eredetére, akkor hallgatom."

A viz eredetetere maig nincs magyarazat,nekem sincs magyarazatom.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31317)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.19. 10:09

@Pezo (31315):

Ez azt jelenti,hogy meg sosem olvastal errol? Furcsa,mert a net bosegesen tartalmaz eziranyu informaciot. Javaslom inkabb a Google hasznalatat neked.


Ugye nem akarsz egy valódi vitát googlefighttá silányítani?
http://www.googlefight.com/index.php?la ... rd2=matter

Javaslom ehelyett az állításaid alátámasztásának megkísérlését neked.

Testenkívüli élményhez hasonlatosan szemnyitogató hatású lehet, amikor rádöbbensz, hogy a te állításaidat csak néhány ezoterikus-blikk szintű bóvli támasztja alá, az agyban mérhetően bekövetkező változások indokolta testen kívüli élményt(aminek jelentős része hamis élményeken alapul) meg tényleges tudományos kutatások.
Persze ha te jobban hiszel Mari néninek a közértből, mint többtucat emberen végzett egyetemi kutatások, akkor az a te bajod.

http://www.cortexjournal.net/article/S0 ... 6/abstract

Pezo

A teremtés tényei? (31318)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 10:13

@stark (31306):
"Fantasztikus, egészen fantasztikus.
Érdemben is fogsz reagálni az
elhangzottakra, vagy ezen a két
dolgon szándékozol lovagolni?"

Speci szemuveged lehet,mert nalad megakadalyozza az objektiv latast.
Ugyanis tulnyomoreszt erdemben reagaltam. Most is erdemben reagalok egy tehetsegtelen kritikusnak.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31319)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.19. 10:14

@Pezo (31316):

Az lenne erdekes,ha nem igy volna. Mivel a lelek az agyon keresztul nyilvanul meg amig testet hasznal,ezert logikus,hogy az agy manipulasa hat raja.


Akár logikusnak is tartanám, ha valahogy alátámasztottad volna, hogy van lélek, és annak hiányában az agy máshogy működik(működne), mint azzal. De ezzel még adós vagy.
Te sem tudod bizonyítani, hogy a testem és billentyűzetem által az egyénként megfigyelhetetlen Gábriel arkangyal üzen neked, de vélhetően hülyének néznél, ha ezt mondanám. Nem?

Pezo

A teremtés tényei? (31321)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.19. 10:27

@pounderstibbons (31317):
Ez a hozzaszolasod kimeriti a (tudomanyos) fanatizmus fogalmat,mely elfogultsaggal es roghoz kotottseggel tarsul. Ez a kombinacio pedig kizarja az ertelmes eszmecsere lehetoseget.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

A teremtés tényei? (31323)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.10.19. 10:37

@Pezo (31321): Pedig jól mondja. Mit nyerünk a lélek tesztelhetetlen létének feltételezésével, azon kívül persze, hogy jóízűen bazsalyoghatsz hittel eltöltekezve?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (31327)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.10.19. 10:46

@Pezo (31321):


Amit te röghöz kötöttségnek látsz, az szerintem két lábon a földön (és bizonyítékokon) állás. Ha te jobban érzed magad a fantazmagóriáiddal, akkor érezd úgy jobban marad. De omlásában súlyos a légvár.

OFF
Gábriel arkangyalként szócsöveként viszont óva intelek, hogy további vitaképtelen írásaiddal égesd az Egyetlen Igaz Istenhitet!(nem mondom meg melyik az a sok közül, majd rájössz a végén)

Ha nem akarsz az örökkévalóságig a pokolban égni, vond vissza tévtanaidat!
Mert a testen kívüli élmény is a sátántól való, istenhívő ne foglalkozzon vele, pláne ne alapozza rá a hitét:
http://www.allabouttheoccult.org/out-of ... rience.htm
vagy éppen nem jelent semmi különöset "lelki" értelemben, emiatt hagyják figyelmen kívül a hívők:
http://www.gotquestions.org/out-of-body-experience.html
Nem mondom meg melyik a valóság, mert akkor beleszólnék a szabad akaratodba.

De kérlek ne égess azzal, hogy a saját hülyeséged bizonyítékául arra hivatkozol, hogy a vitapartner nézze meg a googleben, mert amikor ilyet mondasz, mindig stroke-ot kap egy angyal.

Most ideteszek egy smileyt, de te tudd, hogy komolyan gondolom.

Gábriel arkangyal
via pounderstibbons

/OFF Elnézést!

:D


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron