A relativitási elméletek

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40669)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.10. 10:49

@repair (40665): Na, dehogynem!
Szóval adva van valami ami rotál. Ha rotál akkor pedig centripetális gyorsulás hat a felületén.. Ha pedig gyorsulás, akkor bizony foton kisugárzás keletkezik, mint minden esetben amikor gyorsulás hat.

Na most itt jön a te ötleted.. Nem a foton "szuperrotál", hanem a fotont kibocsájtó.

És miután minden irányban azonos a rotáció okozta kisugárzás, a visszaható impulzusok eredője zéró.. azaz nyugvó a test.

A tehetetlenségi erő akkor jelentkezik amikor gyorsítani akarjuk ezt a gömböt.
Ugyanis ezzel a kisugárzásokat (mint ahogyan előbb írtam, ) rel.Doppleres impulzus különbségűvé kényszeríti a gyorsulást okozó.

És mint fentebb szintén írtam, nem a rotáció, hanem a gyorsulásra kényszerítés során keletkező impulzus különbözet nagysága F= m* a*ß
azaz F= m* a/gyök(1- v²/c²)

Vagyis az F erő és az "a" gyorsulás méréséből m=(F/a)*gyök(1- v²/c²) függvény szerint megkapjuk az "m" tömeg értékét.

(A részletes levezetést megtalálod ezen a fórumon is és az ajánlott blogomban is.)

Tehát kiszámolható.. és igen, a rotáció és a tömeg kapcsolatba hozható, de nem úgy mint ahogyan gondoltad, hanem egy lépcsővel arrébb.. a spinfotonok képződését okozza a rotáció, és ezeknek a spinfotonoknak az impulzus eredőjét megváltoztató gyorsulás okozza a tehetetlenségi ellenerőt..

Nyilván, ha mindennek az alapja a fotongömb, akkor a foton energiája nem is lehet másként, ekvivalens a foton energiájával.

Csak amíg gömb alakot ölt a pálya addig tömegnek tapasztaljuk, amikor egyenes vonalú mozgást végez akkor fotonnak.

Tényleg érdemes lenne figyelmesen végigolvasnod a linket, mert a felvetéseidre helyből minden választ megtalálsz benne.

Ha pedig újabb kérdések merülnek fel, akkor gyere és kérdezz..

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

A relativitási elméletek (40707)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.02.11. 07:51

@Gézoo (40669):

Na? Így egy lábfürdő elegendő a megemésztéséhez?

Igen. Ez nagy segítség volt. Elmagyaráztad a foton miért rotál, és ezt a foton esetében csak így lehet számolni. illetve magyarázni a rotációs forgását.
Az elmélettel visszafele magyarázod a rotáció létét.Értettem. De a 0 tömegre ez nem egyértelmű. Én pont a fordítottját szeretném megtudni, tehát a foton esetében fel sem tehetem ezt a kérdést ezek szerint.
Ha mondjuk veszek egy golyót aminek az átmérője 5mm és a súlya 7,8 gramm/ cm3 és én közlök vele egy F erőt amit ismerek és ezt a tehetetlenséget felgyorsítja, /4D/ esetében, akkor meglehet határozni Bocs a példáért. - Mint egy vízbe mártott test – a rotálása miatt veszt e a súlyából, a statikus súlyához képest?
Ha így is értelmetlen a kérdésem, megpróbálom majd két dimenziós síkforgás esetében.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40760)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.12. 10:13

@repair (40707): Na ez úgy van, hogy a vasgolyód részecskéi gömbszimmetrikusan rotálva, gömbszimmetrikus spinfoton kisugárzásukkal gyorsítatlan helyzetben minden irányban azonos nagyságú impulzust sugároznak és így a visszaható impulzusok eredője szintén zéró.
Azaz a kisugárzás nem változtat a nyugalmi állapoton.

Na de ha állandó sebességgel elhaladsz e-mellett a golyó mellett, akkor a kisugárzott spinfoton mező elöl összenyomott, hátul pedig ritkult, azaz potenciál különbség jön létre a haladási irány mentén.
Ezt a jelenségen nevezte Lorentz mozgási polarizációnak. Ennek a megfejtésével próbálkozott Einstein a relativitás elméletével. (Mondjuk csak félig járt sikerrel. De el kell ismerni, hogy jó irányba indult el..)

A rotáció azaz helyesebben a spin frekvenciája a pályahossz és a fénysebesség arányából következik. Ezért ha a golyót gyorsítod, ezeken a paramétereken nem változtatsz, nincs is olyan ok, ami miatt
"Mint egy vízbe mártott test – a rotálása miatt veszt e a súlyából, a statikus súlyához képest?" - veszítenie kellene a súlyából.

Persze ha sűrítenéd a kilépő spinfotonok áramát.. akkor az időt drasztikusan lelassíthatnád ezzel..
Na úgy mint ahogy a közel fénysebességgel mozgó müonok ideje a Föld gravitációs mezejében lefelé lelassul, felfelé haladva felgyorsul.

De maga a test rotációja nem változtat a spinfoton sűrűségen. Ezért nincs időanimáló hatása..

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

A relativitási elméletek (40761)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.02.12. 11:21

@Gézoo (40760):

Csak első ránézésre.
Olyan elméletről hallottam már, hogy a világ egyetemben mindennek egyfajta rezgése van. ami kifele az ő saját tulajdonságának jellemzője.
Tehát a spin mindig rotál, és függ a tárgy alakjától?
Itt Ilyenre gondoltál?

Egy másik, akkor nem értelmetlen statikus tömegről beszélni?
És a végén írtad ” időanimáció ” ennek milyen összefüggése lehet a gravitációval?
Hacsak nem az energia befektetés kezdete ill annak a vége esetében.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40764)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.12. 12:51

@repair (40761): A részecske alapja, ill pálya alakja számít..

"Egy másik, akkor nem értelmetlen statikus tömegről beszélni?" -- Igazából nincs olyan.. Minden részecske folyamatos gyorsulás sorozatokon megy át akkor is, ha makro azaz tárgy méretben állónak látszik.

"És a végén írtad ” időanimáció ” ennek milyen összefüggése lehet a gravitációval?" Nos, a gravitáció is a spinfoton áram "maradéka".. az a rész amelyik nem nyelődött el.. hiszen energia..
"Hacsak nem az energia befektetés kezdete ill annak a vége esetében." - Szóval az úgy van, hogy az energia mindig, minden esetben a helyi idő múlási sebességének függvénye.
Azaz bárhonnan származik egy adag energia, mindig annyit ér, amennyit a befogó ideje szerint érhet.
Ha például a Napból jön egy foton ami a Nap felszínén mondjuk E=h*f adagnyi energiát jelentett, az a Földtől távol, ahol az órák gyorsabban járnak mint a felszínen, egy időegységre jutó részként egészen más adag mint a Napon ért, a Nap gravitációjában lelassult időben, és megint más értékű a felszínen, ahol lassabb az órák járása, azaz lassabb az idő..
Így ha például megmérjük a tizediken és a felszínen is ugyanazt a fotont, akkor meglepő módon E=m*g*h energiával nagyobbnak mérjük a felszínen mint a tizediken.
Hiszen lent tovább tart egy időegység, ezért egy időegység alatt beérkező energia mennyiség is több mint fent, ahol rövidebb az időegység.

Na persze ezek nagyon kis különbségek, szemmel nem tűnnek fel, de műszeresen mérhetők.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (40784)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.12. 17:34

@Gézoo (40764):
Gézoo, mit hülyíted szerencsétlen repairt ezzel a spinfoton dumával?
Repair! Ne hidd egy szavát sem Gézoonak! Crackpot a fickó!

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

A relativitási elméletek (40834)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.02.12. 21:00

@Gézoo (40764):

Minden részecske folyamatos gyorsulás sorozatokon megy át akkor is, ha makro azaz tárgy méretben állónak látszik


Ezt mondjuk én is így képzeltem, és az aurához csak egy műszert kellene szerkesztenem ami ezt méri. Na de ez nem ide tartozik

Azaz bárhonnan származik egy adag energia, mindig annyit ér, amennyit a befogó ideje szerint érhet.


Erről szívesen beszélnék, ha marad még energiád,és türelmed.
De inkább az előbbit szeretném előtte tisztázni.

Ha síkforgásból indulok ki ahol azt mondják - forgó rendszerek igyekeznek megőrizni forgástengelyüket és ez az a tehetetlenség ami a befektetett erő ellenében ellenáll, ha jól tudom ez merőleges a tengelyre. Ami a legfontosabb, ez - már néhányszor tíz ford/sec esetén is többszöröse a nyugalmi tömegnek - a centripetális erő. Ez határhelyzetben leszakítja a korongot a tengelyről./ síkforgás esetén / ez a centripetális gyorsulás, de ez valóban arányos a forgás tömeggel.- Van még másfajta erő is, de azt gondolom ebben az esetben most nem fontos -

Ez viszont nem a sebességet hanem annak irányát változtatja meg ráadásul tömeg független.
Akkor tehát két tehetetlenségi erő van. Egyik fajta tehetetlenség, amely megőrzi a forgástengelyt, és van egy amely a centripetális gyorsulást előidézi. Ez adott esetben meg is haladhatja a forgásenergia mértékét. Gondolom ez síkforgásnál rendben van.

Akkor az abszolút rotációnál nem csak elforgatással szemben van tehetetlenség, hanem egyenes irányú / rotációnál minden irányú / elmozdulással szemben is.
Akkor itt is arányosnak kell legyen a forgástömeggel.
Newton, és Einstein szerint is a gravitáció fő forrás a tömeg, tehetetlenség, de valójában ez csak statikus esetben tömegarányos.

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

A relativitási elméletek (40843)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.02.13. 08:14

@Szilágyi András (40784):

Én olvastam valahol mi a tudományos elmélet struktúrája. Ha valamit felfedeznek a kutatók,azt megpróbálják igazolni. A cáfolása nagy valószínűség szerint értelmetlen, hisz a kísérlet megismételhető, az meg csak az idő és prioritás kérdése. / na meg pénz /

Mit tudnak csinálni?
Nekiülnek és keresnek egy elméletet, ami ezt az új dolgot beilleszti a jelenleg működő rendszerbe. / Megint egy új meghatározás születik / mikor és hogyan használható ez.

Kérdezném a természet így működik?
A foton azért tömeg nélküli, mert az elektromágnesességet az U(1) mértékelmélet írja le.
Kell egy jelenség, mely az SU(2)-szimmetriát sérti.. .
Számomra teljesen világos, ezt csak úgy lehet folytatni ha mindig csak a bizonyított dolgokra támaszkodok, nem csak egy feltételezésre.

Na de miért kell a feltételezést egyértelműen kizárni. Persze ha van konkrét kísérlet ami ezt kizárja akkor jogos.
Az én esetemben a fotont tömegét nem lehet megmérni, mert azt egy elmélet igazolja.
Most kisarkítom nem tudom megmérni. De az is tény ! számtalan elmélet igazolja ezt.

De arra hol a bizonyíték, hogy ennek CSAK ez az egy lehet a magyarázata?

A példám: Az aura esetében bármilyen elmélettel állnék elő, nem fogadod el mert nem tudod mérni. Akkor ez végeredményben csak mérő műszer hiánya ?

Ebből az aspektusból feltétlen szimpatikus Gezoo magyarázata, és amíg ő nem kerül szembe a saját magyarázatával / ami valóban csak az én feltételezésem / addig sokkal nagyobb esélyt tulajdonítok annak a feltételezésnek, mint annak az elméletnek ami csak egy megoldásra szorítkozik, - és kizárja az adott időben oda nem illő magyarázat lehetőségét – az egymáshoz képest stabil elmélet érdekében, és szerintem logikus, ez a kizárás csak sokasodni fog.

Bármilyen új kísérleti eredmény születésekor. az egymáshoz képest stabil rendszert veszik alapul,közben elfelejtik mi is lenne a kiindulási alap.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40846)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 08:53

@Szilágyi András (40784): András! Az a dolog, hogy te nem érted, rendben van. Az is, hogy nem akarod megérteni..
De ha már te nem akarod érteni azt, hogy Einstein általános relativitási elvi mitől tud működni, akkor miért akarsz másokat meggátolni a megértésében?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40858)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 10:13

@repair (40834): Nos, kezdjük az elején.. Mitől jön létre a pályagörbülete..?
Amikor forgatsz egy makro testet, akkor a külső (akár egyenes vonalú erő) hozza létre a forgást, azaz a pontok pályájának görbületét.

Ha pedig részecskékről, és fotonokról van szó, akkor az erő okozója maga az idő..

Az érthetőséghez nézzük Einstein téridő görbületét.. Legyen egy pontszerű energia forrás - az egyszerűség kedvéért egy gravitációs forrás - amelytől távolodva a sugár növekedésével a hatása négyzetesen csökken.
Azaz a hatás csökkenés azt mutatja, hogy az energia sűrűség szintén ugyanazon négyzetes útfüggvénnyel csökken.

Na most válaszd ki egyik (tetszőleges) olyan gömbjének érintőjét, amely gömb felszínén minden ponton azonos az energia sűrűség!

Ezen a gömb felszínen haladva (ekvipotenciális felszínnek nevezzük az olyan felszíneket, amelyeknek minden pontja azonos potenciálon, azaz például azonos energia szinten van,-) fogjunk egymás mellé, egy vonalba három teljesen egyforma órát amiket azonos időpontra állítottunk azaz szinkronizáltunk.

Na most állítsuk a felszínre merőlegesen az órák sorát.

Azt láthatjuk, (ha eléggé pontosak, ) hogy az energia forrás felőli lassabb, a fölső gyorsabb mint az a középső, amelyik veled egy felszínen mozog- ill. van.
Vagyis a forrásból kiáramló energia sűrűségével fordítottan arányos az órák járási sebessége.
Azaz az órák közül, a bennük lévő elem energiája a legalsóban ér a legkevesebbet, hiszen a leglassabb mozgásra tudja csak kényszeríteni a szerkezetet. A legfelsőben lévő elem energiája pedig a leggyorsabb mozgásra tudja kényszeríteni a szerkezetét.

Persze pont fordított mérési eredmény kapnánk akkor ha napelemmel működnének ezek a szerkezetek hiszen, a Nap még feljebb lévén, ugyanazon energia sűrűséget a legalsó óra tapasztalná a legnagyobbnak, és a legfelső a legkisebbnek.. Így még az is megeshetne, hogy a három óra járási sebessége fordított lehetne.. "Lehetne".. írtam, de csak akkor ha közben nem hatna rájuk a forrás energia mezeje..
De bizony hat.. Így bár a legalsó számára ér a legtöbbet a Nap energia sűrűsége, de éppen ugyanazon arányban a legalsó van a legsűrűbb energiájú mezőben, ahol pontosan a mező energia sűrűségéből következő lassulása pontosan akkora mint amennyivel "erősebbnek" érzékeli a Nap energia sűrűségét.

Azaz ilyen "napelemes" megoldásnál az órák nem mutathatnák helyesen a helyi időiket.

Tehát amikor vizsgálni akarjuk az energia mező hatását, akkor csak a belső energia készlettel "működő" esetekben kapunk helyes mérési eredményt.

Oké! :D Akkor maradjunk a belső elemmel működő órák eseténél.
Ott tartottunk, hogy az alsó lassabb, a felső gyorsabb, mint a veled egy felszínen lévő óra.
Mi lehet ennek az oka? Talán a helyeiken lévő energia sűrűség?
Hogyan hathatna a működési sebességre az áramló energia sűrűsége?

A választ ismered. Jártál már Vagy kerékpároztál már, ) különböző erősségű szélben. Minél nagyobb a szélsebesség annál inkább érezhető, hogy minden benne mozgót egy adott irányba kényszeríti.
Azaz ha körmozgást végeznél, akkor csak abban az esetben lenne +- egyenlő a szél hatása ha a relatív sebességgel egyenesen arányos lenne a hatás.
Na de a szél, és az összes áramlásban messze sem egyenes arányos az erőhatás.

Amikor szembe mozogsz vele, akkor a sebesség függvényében akár a harmadik, negyedik (vagy még többedik) hatványa szerint növekszik az ellenállás értéke.
Ugyanakkor a hátszélnek a sebessége hozzád viszonyítva ugyanilyen sokadik hatvány szerint csökkenve, sokkal kevesebbként hat.. akár semennyire, ha a mozgás sebessége azonos a szélsebességgel.
Azaz a forgóra ható áramlás +- összességében csak lassítani képes a forgást.

Jó, jó, de hogy jön a szél a részecske mozgás lassításához?

Egyszerűen azért mert mindkét esetben egy-egy impulzust ad át a szélben lévő és hozzád ütköző atom éppen úgy, mint ahogy a részecskékkel találkozó fotonok.. foton felhők.

Azaz amikor a legalsó órát egy sűrűbb energia "szél" éri, mint a felette lévőket, akkor minden részecskéjének a mozgását jobban lassítja, mint a felette lévők részecskéinek mozgásait a "hígabb energia szél".

A mozgások és ezzel a folyamatok sebessége, így az órák járása is lassabb alul, mint felette lévő helyeken, ahol az "energia szél" sűrűsége kisebb.
Ha pedig lassabban jár az óra és minden fizikai folyamat akkor erre azt mondjuk, hogy az idő is lassabb.. Miután az óra járási sebességét az idő múlási sebességével azonosítjuk.

No tehát, eddig érthető, hogy a téridő idő tagja miért lassultabb az energia forráshoz közelebbi részeken..

Most gurítsunk el egy golyót azon a felszínen amit kiválasztottál!

Az elgurítással az egész golyónak adtál energiát.. Csak hogy ez az átlag energia alul többet ér, mint felül.
Éppen úgy mint az óráknál, a golyó alján lassabb az órák járása, felül pedig gyorsabb és az elgurítással kapott belső energia.

A belső energia alul lassabb, felül gyorsabb mozgásra kényszerítené a részecskéket, éppen úgy mint az alul lévő és a felül lévő órák esetében.

Akkor viszont a golyó nem haladhat egyenes vonalú pályán!

Hiszen az alsó oldal az ott lévő belső energiával kevesebb erőt jelentene egy ütközéskor, mint a felső oldal.. Hiszen az energia és az impulzus és az erő is mind-mind az idő sebességétől függő fogalom, érték, jellemző...
És miután alul lassabban jár az óra mint felül, így olyan, mintha alul kisebb lenne a lendülete is, mint felül, azaz számára az egyenes út: Követni az egyenlő idő múlási irányt..

Ami persze csak úgy lehetséges, ha az energia forrás felé görbülő utat követi..

Na és mi van a fénnyel? Mi van a fotonokkal? Azok is csak követik az idő múlási sebesség különbség mutatta "egyenest" ??? :shock:

Ó, igen! Hiszen a fotonoknak is csak belső energiájuk van.. ( :D nincsenek napelemeik.) Ezért pontosan annyira térül el a külső szemlélő számára egyenesnek látott vonaltól a pályájuk, amennyire nagy a haladási útvonalul "alsó és felső" oldala közötti energia sűrűség.
Sőt! Mindig és mindig a nagyobb energia sűrűség felőli oldalon lassabb az idő,
így szegény fotonok sem tehetnek mást, mint folyton követik az idő múlási sebesség által meghatározott "egyenes"..

Szóval, amikor te megpörgetsz egy pörgentyűt, akkor egyenes vonalú mozgásokat "lendületeket" kényszerítesz körpályára, és ezzel a forgásban tárolod az egyenes vonalú lendületet.. A pályán tartó erő a részecskék közötti kohéziós erő.

Ugyanakkor amikor a fény kerül "görbe" vagy egyenesen körpályára, akkor viszont nem erő, hanem az útvonala menti idő múlási sebesség különbözet okozta
"hol ér többet-kevesebbet az energiája" hatás kényszeríti a pályagörbületre.

És ha igazságosak akarunk lenni, akkor majdnem mindezt Einstein az 1916-os generális teóriájában, azaz az általános relativitási elvében gyönyörűen leírta..

Persze látszólag a téridő geometriájának az okozója hiányzott a művéből. Látszólag, mert igazából benne volt az energia eloszlási sűrűség elve.. Sőt, még az összefüggés az idő lassulásának eloszlása és az energia sűrűség eloszlásának összefüggéséről is írt..

Lehet, hogy eléggé kimerítő volt végig olvasni és végig gondolni, de ha megtetted, akkor végre megérthetted, hogy miért olyan fantasztikusan nagy szellem Einstein. Hogy miért annyira nagyszerű a lassan száz éves áltrelje.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40861)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 10:22

@repair (40843):

Az én esetemben a fotont tömegét nem lehet megmérni, mert azt egy elmélet igazolja.


A foton tomeget meg lehet merni, es meg is mertek mar joparszor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Photon

Jelenleg annyit tudunk kiserletileg, hogy 10^(-22) eV-nal kisebb a foton tomege.

Az a baj veled, hogy repair, hogy nagyon nehez azt a kuszasagot elolvasni amit irsz, a nagy reszet nem ertem, de azt a kicsit amit igen, abbol vilagos hogy rengeteg targyi tevedesed es tevkepzeted van arrol, hogy a tudomany hogyan mukodik, de te ezt eszre sem veszed.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40866)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 10:28

@alagi (40861): És gondolod, hogy ezt feltétlenül közölnöd kellett vele?
Szerintem tudja azt, hogy mit és mennyire ért vagy nem ért. Felesleges bírálni.
Inkább magyarázd el neki úgy, hogy megérthesse ha valamit nem ért.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

A relativitási elméletek (40867)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.13. 10:28

@alagi (40861): Gézooval milyen jól elbeszélgetnek :). Vak vezet világtalant. Csak nem itt kéne a tévtanokat kivesézni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40868)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 10:30

@mimindannyian (40867): Érdekes, hogy itt milyen sokan akadnak a sértegetők és milyen kevesen a hozzáértők, olyanok akik érthetően tudnak magyarázni.. :roll:

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40869)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 10:36

@Gézoo (40846):
András! Az a dolog, hogy te nem érted, rendben van. Az is, hogy nem akarod megérteni..
De ha már te nem akarod érteni azt, hogy Einstein általános relativitási elvi mitől tud működni, akkor miért akarsz másokat meggátolni a megértésében?


Gezabacsi, gondolkodjunk mar el egy kicsit.

Ismerjuk ugye azt a kiserleti tenyt, hogy az osszes szakerto es szakertonek latszo egyen 100%-alekosan egyetert abban, hogy a te iromanyaid (pl. a spinfoton elmeleted) szintiszta hulyeseg, valamint nem erted a relativitaselmeletet, de meg a klasszikus fizikat is csak alig. Hany forumon is vitatkoztal eddig? Hany olyan ember volt akinek nem ez volt a velemenye, de legalabb kozepiskolas szinten ert a fizikahoz (repair ettol nagyon messze van)?

Most akkor ugye mi magyarazhatja ezt a kiserleti tenyt:
1. Te annyira okos vagy, hogy senki nem ert semmit az irasaidbol, meg csak azt sem veszi eszre, hogy itt vilagrengeto elmeleteket razol ki a kisujadbol (es ehhez egyatalan nem kellene az elmeleteket megerteni)
2. Te tenyleg nem ertesz a fizikahoz, de az egod akkora, mint ide lachaza.
3. Egyeb?

Szeirnted melyik?

Most tenyleg repairnek akarod elmagyarazni ezt a teoriadat, aki meg azt a kiserletet is keptelen tobb hetes segitseg mellett ertelmezni, hogy beallnak a paravan moge aztan kiderul hogy latszik-e az aura? Egy olyan teoriat, amire az osszes szakerto es szakertonek latszo egyen azt mondja hogy hulyeseg. Mi ertelme van ennek?

Nyilvanvaloan feltunt mar neked is, hogy a relativitas elmelet ertelmezeseben es mibenleteven senkivel nem ertesz egyet. Megis, repairnek ugy adnad be a verziodat, mint valami elfogadott dolog, "a relativitas elmelet megertese". Ez nem atveres veletlenul?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40870)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 10:39

@Gézoo (40866):

Szerintem tudja azt, hogy mit és mennyire ért vagy nem ért. Felesleges bírálni.
Inkább magyarázd el neki úgy, hogy megérthesse ha valamit nem ért.


Szerintem nem tudja mit nem ert. Ugy kell a gondolatfoszlanyokat elkapni. Neha megerteni egy foszlanyt az irasabol, es kiderul hogy valamit orbitalisan felreert.
Probaltam mar vele beszelgetni, lehetetlen 0.1 bit/hozzaszolasnal nagyobb savszelesseget elerni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40871)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 10:46

@alagi (40869):
Ismerjuk ugye azt a kiserleti tenyt, hogy az osszes szakerto es szakertonek latszo egyen 100%-alekosan egyetert abban, hogy a te iromanyaid (pl. a spinfoton elmeleted) szintiszta hulyeseg,
Érdekes, hogy egyetlen szakértő sem állít ilyet, de ti sértegetők mind ezt állítjátok. Ergó: Kísérleti tény, hogy ti a sértegetők egyáltalán nem értetek a fizikához.
Mi lenne, ha idéznéd Einstein azon sorait amelyek szerint nem az energia sűrűségével arányos az időlassulás mértéke? :shock:
Na mi van? Olyat nem írt Einstein? :D

Sőt! Éppen a h magasságról leérkező E=m*g*h összefüggéssel teremtett kapcsolatot az időlassulás mértéke és a gravitáció erőssége között.. :roll: Vagy talán te nem olvasol csak írsz? :D

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40872)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 10:49

@alagi (40870): Nyilván a büdös életben, sohasem tanítottál. Ezért nem kellett megtanulnod megérteni a kérdezőket.
Jegyezd meg! Sohasem a kérdező teszi fel rosszul a kérdést. Legfeljebb a megkérdezett nem érti azt amire válaszolnia kellene. 8-)

*** Hozzá teszem, hogy repair kérdései világosak és érthetőek.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40873)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 10:55

@Gézoo (40871):

Érdekes, hogy egyetlen szakértő sem állít ilyet, de ti sértegetők mind ezt állítjátok.


Varjal gezabacsi, az nem ugy van hogy te eldontod hogy ki a szakerto, miutan elmondta hogy egyetert-e veled.
Igy konnyu lenne onigazolni: egyetert -> szakerto, nem ert egyet -> sertegeto.
En pl. szakertonek szamitok a vilag jelentos resze szerint (szerinted nem, persze, hiszen nem ertunk egyet).

Kísérleti tény, hogy ti a sértegetők egyáltalán nem értetek a fizikához.


A kiserleti teny itt az, hogy aki nem ert veled egyet azt sertegetonek nevezed.

Mi lenne, ha idéznéd Einstein azon sorait


Ne szalmababozzal, nem errol volt itt szo. Maradjunk a targynal.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40874)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 10:59

@alagi (40873): Jaa, hogy olvasni sem tudsz? :shock: Ezért nem a kérdésre válaszoltál..
Továbbra is csak sértegetsz :idea: Ó, meg van! Nem találtad a neten azt a szöveget amit ide kellene másolnod ahhoz, hogy szagértőnek tűnhess.. :D
Így maradt az amihez értesz: a sértegetés. :roll: Mit mondhatnék?
talán csak azt, hogy nagyon sajnállak.. Igazán! Tényleg! :roll:

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (40877)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.13. 11:20

@Gézoo (40874):
Egy tanárnak nem a saját, légbőlkapott teóriáit kellene egy fórumon a laikus érdeklődők számára ismertetnie, hanem az általánosan elfogadott, konszenzus nézetet.
Te itt úgy adod elő a spinfotonos agymenéseidet, mintha a fizikusok által elfogadott, bármely tankönyvben megtalálható dologról lenne szó. Holott ezek kizárólag a te személyes agymenéseid, amiket senki sem ismer, pláne nem fogad el.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40878)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 11:23

@Gézoo (40874):

Megsemmisito csapast mertel az altalad felallitott szalmababra. Ugyes vagy.

Az en eredeti kerdeseimre pedig "elfelejtettel" valaszolni. Ugyes.

viewtopic.php?p=40869#p40869

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40879)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:27

@Szilágyi András (40877): Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy Repairnak adott válaszomban http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=40858#p40858 NEM szerepelnek spinfotonok.
Tisztán áltrel.. Igaz, érthető formára rövidítve.. De valóban csak a "a a fizikusok által elfogadott, bármely tankönyvben megtalálható dologról " írtam.
Te mit olvastál? :shock: Nem ezt?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40880)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:29

@alagi (40878): "Az en eredeti kerdeseimre pedig "elfelejtettel" valaszolni. Ugyes."
:D A sértegetésedet kérdésnek nevezed? :shock: :shock: :shock:

Vicces egy csóka vagy! :D

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40881)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 11:31

@Gézoo (40880):

A kerdeseimet sertegetesnek nevezed?

Vicces egy csoka vagy!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (40883)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.13. 11:36

@Gézoo (40879): De az előtte levő három válaszodban meg igen.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40884)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:36

@alagi (40881):
sertegetesnek
Serte az a szőr kicsi, de vastag változata.. Mint például a sertések bőrén látható..
Na di mi az a "getes".. ? Írási kísérlet? :D

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40886)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:38

@Szilágyi András (40883): Ó, igen.. És te levezetéssel tudod igazolni azt, hogy a gyorsuló töltéshordozók nem sugároznak ki mikro energiájú fotonokat? :shock:

:D Érdekes lenne, mert akkor nem működne a távközlés.. :D

Vagy az is agyrém? :shock: Esetleg azt is az én agyrémemnek minősíted? :roll:

Esetleg "Ma kit rugdossunk meg? Á meg van! A Gézoo-t!" - napot tartotok alagival?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40887)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 11:42

@Gézoo (40884):

Vilagos hogy kerulod ezeket a kerdeseket es ezeket a gondolatokat, mint a forro kasat, nyilvan most is belekotsz majd valamibe csak hogy megfontolni oket ne kelljen.

Esetleg "Ma kit rugdossunk meg? Á meg van! A Gézoo-t!" - napot tartotok alagival?


Nem en rugdoslak, hanem az elet. Sajnos az a helyzet, hogy te egy buta, egoisztikus oreg bacsi vagy, aki hulyesegeket irogat erre a forumra. Ezzel nehez szembenezni, az igaz. En pusztan a realitas talajan maradva irok rolad, es proballak ravenni, hogy a vilag tenyein gondolkozz el.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2012.02.13. 11:45-kor.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40888)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:43

@alagi (40887): Kérdésst? Állítást szívecském! :D
A kérdés és az állítás közötti különbséget sem ismered? :shock:
Akkor meg minek piszkálsz? :D

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40889)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 11:46

@Gézoo (40888):

Ne szivecskezzel legyszives. Elore is koszonom.

Igen, kerdest, meg mindig itt vannak:

viewtopic.php?p=40869#p40869

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40890)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:49

@alagi (40889): :D Oké, nem vagy a szívecském :D Édes kis.. ?? :roll: mi is?

Mert fizikához hozzá szagolónak sem nevezhetlek, hiszen egy oldalt a nélkül végig írogattál, hogy egy szónyit is említetted volna a topic témáját, hiába kértelek rá, hiába kérdeztelek.. :shock:

Ergo: halvány segéd fogalmad sincs sem a fizikáról, sem a "serte" fogalmáról.. :D

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40892)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 11:53

@Gézoo (40890):

viewtopic.php?p=40869#p40869

Azokra a mondatokra, amiknek a vegen a kovetkezo jel talalhato: ?, valaszt varok.
Szalmababozas, tereles nem erdekel.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40895)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:57

@alagi (40892): Oké, írd le magyarul, akkor kapsz rá választ..

(A magyar nyelvben az ékezeteknek értelem változtató hatása van, példa:
"veréb, véreb" -értelmes szavak egyik madár a másik emlős.
"vereb, véréb" - mindkettő értelmetlen. ) :o

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (40896)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.13. 11:57

@Gézoo (40886): A spin nem "gyorsuló töltéshordozó".

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40898)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 11:59

@Szilágyi András (40896):
A spin nem "gyorsuló töltéshordozó".
Egyetértünk! Jelentése:PERDÜLET

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

A relativitási elméletek (40899)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.13. 12:01

Elmebeteg troll. Sosem fog érdemben hozzátenni ehhez a fórumhoz.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40900)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 12:07

@Gézoo (40895):

Oké, írd le magyarul, akkor kapsz rá választ..


Most meglátjuk mennyire vagy úriember vagy szélhámos.

Gézabácsi, gondolkodjunk már el egy kicsit.

Ismerjük ugye azt a kiserleti tényt, hogy az összes szakertő és szakértőnek látszó egyén 100%-alékosan egyetért abban, hogy a te irományaid (pl. a spinfoton elméleted) szintiszta hülyeség, valamint nem érted a relativitáselméletet, de még a klasszikus fizikát is csak alig. Hány forumon is vitatkoztál eddig? Hány olyan ember volt akinek nem ez volt a vélemenye, de legalább közepiskolás szinten ért a fizikához (repair ettől nagyon messze van)?

Most akkor ugye mi magyarázhatja ezt a kiserleti tényt:
1. Te annyira okos vagy, hogy senki nem ért semmit az irásaidbol, még csak azt sem veszi észre, hogy itt vilagrengető elméleteket rázol ki a kisujjadból (és ehhez egyátalan nem kellene az elméleteket megérteni)
2. Te tényleg nem értesz a fizikához, de az egód akkora, mint ide lacháza.
3. Egyéb?

Szeirnted melyik?

Most tényleg repairnek akarod elmagyarázni ezt a teoriádat, aki meg azt a kisérletet is képtelen több hetes segitség mellett értelmezni, hogy beállnak a paraván mögé aztán kiderül hogy látszik-e az aura? Egy olyan teoriát, amire az összes szakértő es szakértőnek látszó egyén azt mondja hogy hülyeség. Mi értelme van ennek?

Nyilvánvalóan feltünt már neked is, hogy a relativitás elmélet értelmezésében és mibenlétében senkivel nem értesz egyet. Mégis, repairnek ugy adnád be a verziodat, mint valami elfogadott dolog, "a relativitás elmélet megértese". Ez nem átverés véletlenül?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40905)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 12:27

@alagi (40900):
"kiserleti"
Ez a kis erleti nemzeti park neve?
"hogy az összes szakertő" - a szakertők lehetne, de szakértők egyetértenek velem..

"szakértőnek látszó egyén 100%-alékosan egyetért abban" - A látszók véleménye, hidegen hat.

"Hány forumon is vitatkoztál eddig? " - Ha fórumra gondoltál, sok fórumnak vagyok a tagja.
"Hány olyan ember volt akinek nem ez volt a vélemenye, de legalább közepiskolás szinten ért a fizikához " - Feltételezem, hogy a véleményükre kérdéztél vélemenyük helyett.. (A vélemenye szó, "a menyével" jelentésű.. ha nem írtad volna - hibásan - egybe.. ) Szám szerint egyetemi tanárként négyen, kutatóként ketten, mérnökök akik fizika szakon végeztek, eddig öten.. A netes "megértőkről nem tudhatom a valós végzettségüket.

"Szeirnted melyik?" - Válasz: 3. Egyéb.

"Most tényleg repairnek akarod elmagyarázni ezt a teoriádat," - Válasz: Nem.

(Magyarázó rész: Ha elolvastad volna, akkor érthetted volna, hogy simán az áltrel megállapításait magyaráztam el..)

"Mi értelme van ennek?" - Talán az, ha az olyan még szakértőnek sem látszók mint te és itt páran, kedvet kapnak a tanulásra.

"Nyilvánvalóan feltünt már neked is, hogy a relativitás elmélet értelmezésében és mibenlétében senkivel nem értesz egyet."
Tűnt, az hosszú ű... Egyébként pedig csak azok nem értenek egyet az általam is népszerűsített Einstein féle relativitás elméletével akik nem értik.
A többiek egyetértenek velem..

"Mégis, repairnek ugy adnád be a verziodat, mint valami elfogadott dolog, "a relativitás elmélet megértese". Ez nem átverés véletlenül?"

A verzió, hosszú ó, úgy hosszú ú, megértese helyett megértése a helyes alak..

Egyébként pedig:
Nagyon szomorú, hogy annyira fogalmad sincs a relativitás elméletéről, hogy ilyet kérdezel. :cry:

*** Megjegyzés: Na de most komolyan! Még írni sem tudsz és te merészelsz kritizálni? :shock:

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

A relativitási elméletek (40906)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.02.13. 13:12

@alagi (40861):

Véleményem szerint hadd maradjon az én privilégiumom, hogy kitől mit fogadok el.
Nem állítottam Gezooval mindenben egyet értek, csak egyet említettem ami számomra
logikusabbnak tűnt mint az enyém. Ráadásul szemléltetőbb volt.
Én nem vontam le belőle semmi következtetést. Ha ezt Te megtetted az a te gondod.
Ezzel szemben. Te mit csinálsz?

A foton tomeget meg lehet merni, es meg is mertek mar joparszor.


és idézel egy linket
http://en.wikipedia.org/wiki/Photon

The effects of this force are easily observable at both the microscopic and macroscopic level, because the photon has no rest mass; this allows for interactions at long distances. Like all elementary particles, photons are currently best explained by quantum mechanics and exhibit wave–particle duality, exhibiting properties of both waves and particles.


Hát itt azért mérésről szó sincs max. megfigyelés de hivatkozhat már a kölcsönhatásra.
Hozzá tartozik ezután nem olvastam tovább.

Sokadszorra megjegyzem: Tudomásom szerint nem állítottam olyat ,hogy igenis a fotonnak van, illetve ekkora vagy akkora tömege kell, hogy legyen.
Számomra ez a világ ahol mindig csak az előttem lévő lábnyomba léphetek,- mert különben eltévedek,- bevallom számomra túl monoton. Persze az is természetes, hogy így is előfordulhat.
Miért baj,ha valaki megpróbálja saját fejét használni és megnézi a makróvilágban található e még egy valamit aminek nincs tömege?

Az a baj veled, hogy repair, hogy nagyon nehez azt a kuszasagot elolvasni amit irsz, a nagy reszet nem ertem


Ezt is többször leírtam. Én is tisztába vagyok ezzel. Nem akarom top listázni Gezoo mondását miszerint
” Jegyezd meg! Sohasem a kérdező teszi fel rosszul a kérdést. Legfeljebb a megkérdezett nem érti azt amire válaszolnia kellene.” és,hogy következetes maradjak és kapásból elfelezem, a mondani valóját, máris legalább a fele rajtad múlik. Nem tudom van e, vagy hány gyereked van, ha nincs ráfogsz jönni, ha meg van akkor elmulasztottál egy lehetőséget, hogy ezt megértsd

Avatar
repair
Hozzászólások: 729

A relativitási elméletek (40910)

HozzászólásSzerző: repair » 2012.02.13. 13:22

@Gézoo (40884):

Na di mi az a "getes".. ? Írási kísérlet?


Ejnye. ezt sem érted? Bill getes becézett formája.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

A relativitási elméletek (40912)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.13. 13:29

Ez itt kicsiben szép leképződése annak, ami ellen a SZT igyekszik fellépni. Hogy ti. az egyik féleszű olyan elméleteket hirdet, mely egyszerűbben felfogható, mint a valós (jóllehet téves), ám ennek örül a másik észlény és becumizza.
Összességében nem leszünk okosabbak, de legalább butábbak.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40913)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 13:36

@mimindannyian (40912): Na nem bánom, másolj ide bármit ami fizika! Annak legalább lenne értelme.. Még akkor is ha éppen nem passzol a beszélgetés témájához.
De annak semmi értelme, hogy még a sértegetéseidben is olyan zavarosan fogalmazol, hogy ha a hörcsögöm megenné,azonnal felfordulna tőle.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

A relativitási elméletek (40917)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.13. 14:01

@Gézoo (40913): Csak azért, mert szépen kérted, hogy fogalmazzam meg a véleményem.

OFF
Szánalmas vagy öregem. Szakmailag nulla, emberileg epszilon, erkölcsileg szemétdomb, és még a szájkaratéban is van mit tanulnod. Jól értette a hörcsögöd, ha neked nem is sikerült befogadni a bölcs szavaim: zavaros álelméletekkel szédíted magad, mert megrekedtél a fejlődésben, s keresel ebben partnereket, akik elhitetik veled, hogy érted amit mondasz. Fald fel a mérgező hörcsögöd, remélem vele egyetértésben fordulsz felfelé, te intellektuális söpredék. :mrgreen:
/OFF Elnézést!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (40921)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.13. 14:08

@repair (40906):
Hát itt azért mérésről szó sincs max. megfigyelés de hivatkozhat már a kölcsönhatásra.
Hozzá tartozik ezután nem olvastam tovább.

Pedig nem ártott volna. Kár, hogy beérted az első 3 sorral.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40926)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 14:23

@Gézoo (40905):
"szakértőnek látszó egyén 100%-alékosan egyetért abban" - A látszók véleménye, hidegen hat.


Meg mindig az a baj hogy azalapjan dontod el valakirol hogy hozzaerto-e, hogy egyetert-e veled.

Szám szerint egyetemi tanárként négyen, kutatóként ketten, mérnökök akik fizika szakon végeztek, eddig öten.. A netes "megértőkről nem tudhatom a valós végzettségüket.


Errol tudnal igazolast hozni, vagy bemondasra higgyem el? (Nem mintha szamitana egyebkent, ettol nem lesz ertelmes az elmeleted, csak nem hiszem el hogy ennyi agyilag zokni ember van. Meg az is egy lehetoseg (amit a gyakorlatban sok kollegam alkalmaz), hogy ha jon egy ilyen bacsi mint te az elmeletevel, akkor azt kell mondani hogy "igen, persze, nagyon jo otlet" es aztan jobbra el. Igy lehet a leggyorsabban szabadulni.)

"Szeirnted melyik?" - Válasz: 3. Egyéb.
Reszletezned?

"Most tényleg repairnek akarod elmagyarázni ezt a teoriádat," - Válasz: Nem....simán az áltrel megállapításait magyaráztam el..


Nem, gezabacsi, te a spinfotonjaidrol beszeltel Repairnak, kiveve talan az utolso hozzaszolasodat.

"Mi értelme van ennek?" - Talán az, ha az olyan még szakértőnek sem látszók mint te és itt páran, kedvet kapnak a tanulásra.


Pont ez az. Ugyan ki akarna es miert a te fantazmagoriaidat megtanulni? Ha valaki fizikat akar tanulni, legjobb ha toled minnel meszebb szalad.

Egyébként pedig csak azok nem értenek egyet az általam is népszerűsített Einstein féle relativitás elméletével akik nem értik.


Bullshit. Akkor ezek szerint csak te erted egyedul a relativitas elmeletet (mert ugyebar egyet senki sem ert veled). Meg jo hogy a meg nem ertes nem gatol meg senkit abban hogy GPS-t es reszecskegyorsitot epitsen, ahol a meg nem ertett relativisztikus effektusok fontos szerepet jatszanak.

A verzió, hosszú ó, úgy hosszú ú, megértese helyett megértése a helyes alak..

Nagyon jol megy a Grammar nazi szerep, de pont a kerdesre adott valasz maradt ki...

Na de most komolyan! Még írni sem tudsz és te merészelsz kritizálni?


Sohasem allitottam hogy nem vetek helyesirasi hibakat. Ha te csak ebbe tudsz belekapaszkodni, de az erveimre nincs valasz, az mutat valamit.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40929)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 14:34

@repair (40906):

Hát itt azért mérésről szó sincs max. megfigyelés de hivatkozhat már a kölcsönhatásra.
Hozzá tartozik ezután nem olvastam tovább.


Es erre buszke vagy? Van egy olyan bekezdes par page-downnal lejjebb, hogy "Experimental checks on photon mass."
Probalj mar legalabb egy wikipedia cikkben szereplo cimszavakat onnaloan vegignezni.

Vigasztalhatod magad azzal hogy a kerdezonek mindig igaza van, de ez egyatalan nem igaz. Vannak hulye kerdesesek. Vannak olyan kerdesek, amibol kiderul hogy mennyire melyen vannak a felreerteseid. Gyerekem nincsen meg, de mar tanitottam, tehat van tapasztalatom hulye kerdesek ertelmesse teteleben.

Oda raktam az orrod ele az informaciot, mar kiboki a szemedet, de nem veszed eszre. Azt hiszem itt muszaj elismerened hogy benned van a hiba, nem bennem.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40942)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 15:33

@alagi (40926): A kérdésedre adott választ sem olvasod el.. Akkor meg mit akarsz? :shock:
Na és az írásod.. :oops:
"Sohasem allitottam hogy nem vetek helyesirasi hibakat" - Nos, szinte csak írási hibát követsz el.. Így bizony még véletlenül sem állíthatnád.. Bezzeg állítod, hogy csak néha. Nem néha, hanem folyamatosan. Erről nincs mit beszélni.

Offolod a relativitás témáját.. Személyeskedsz.. Mi a célod?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (40943)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.02.13. 15:33

@mimindannyian (40917): Még másolni sem tudsz.. Oké.. :cry:

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (40946)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.02.13. 15:59

@Gézoo (40942):

Persze, nem olvastam, veletlenszeruen beidezett mondatokra valaszoltam, kulon odafigyelve, nehogy elolvassam oket (egyebkent ez nem tul egyszeru).

Csimpaszkodjal erosen a hejesirasi hibakba (ide direkt irtam neked egy kulon), nehogy a kerdesek relevans reszere kelljen gondolni!


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég