A relativitási elméletek

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A relativitási elméletek (20526)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.04. 10:16

@Gézoo (20521):

Ez bizonyára így is lehetne, ha nem E=m*g*c2+m*g*v2/2 lenne a v relatív sebességgel mozgó m tömegű test teljes energiája abban a rendszerben amelyhez v relatív a sebessége.


Egyes, leulhet.

(Bar ezt fejbol tudja mindenki, de: http://hu.wikipedia.org/wiki/Mozg%C3%A1si_energia )

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20527)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.04. 11:42

@Gézoo (20520):
A h magassággal -E azaz gravitációs energia csökkenés jön létre, miután 1/R2 szerint csökken az energiát átadó sugárzás intenzitása.

Sose tanulsz, Gézoo. Pedig ezt már megbeszéltük.
A gravitációs energia nem csökken, hanem nő a magassággal.
És pláne nem 1/R2 szerint.
Azt, hogy miféle sugárzásról beszélsz, meg végképp nem értem.
helyesen m1*g*h= -1 * m2*c2

Na ez jópofa képlet. A bal oldal pozitív, a jobb oldal negatív - biztos, hogy egyenlőek? :mrgreen:
Ez bizonyára így is lehetne, ha nem E=m*g*c2+m*g*v2/2 lenne a v relatív sebességgel mozgó m tömegű test teljes energiája abban a rendszerben amelyhez v relatív a sebessége.

S mivel nem annyi, nincs is semmi gond.
Gézoo, Gézoo. Mikor veszed már észre, hogy dilettáns vagy?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20531)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.04. 14:24

@Szilágyi András (20527):
S mivel nem annyi, nincs is semmi gond.
Gézoo, Gézoo. Mikor veszed már észre, hogy dilettáns vagy?
Ha fogunk m0 nyugvó tömeget akkor energiája a rendszerünkben E0=m0*c2
Ha ezzel az m0 tömeggel közlünk Ee=me*c2 energiát akkor kinetikai energiája E=0 marad és összes energiája E=(m0+me)*c2 ha pedig Ek=mk*c2 kinetikai energiát közlünk vele akkor összes energia készlete E=E0+Ee+Ek
Azaz ha az E0+Ee energiákából az Ee energia hányadot kinetikai energiává alakítjuk,
csak akkor,azaz Ek=Ee esetében lesz E=E0+Ek=(m0+mk)*c2 az energia készlete.
Ha pedig Ek#Ee akkor pedig nem érvényes az E=m0*ß*c2 összefüggés.
Főleg azért nem mert a kinetikai hányad E=m0*(ß-1)*c2

Kár, hogy még mindig nem érted, pedig egyszerű. Persze könnyű sértegetni a másikat, mint helyesen írni.

"Sose tanulsz, Gézoo. Pedig ezt már megbeszéltük.
A gravitációs energia nem csökken, hanem nő a magassággal."

Nos, megint csacskaságot állítasz. Miután ahhoz, hogy h magagásságba emelhessünk egy testet a h magassághoz tartózó energia különbséget kell közölni az m tömeggel. Ezért h magasságban elengedve a visszaesés során m*g*h energia különbözet végzi a test gyorsítását.
Azaz a h magasságra emeléssel Eh=m*g*h energiát használunk fel, azaz a test energia készlete a felemeléssel E0-ról, Eh-al csökken E=E0-Eh
amely energia egyébként egységnyi V térfogatra jutó, p nyomást kifejtő sugárzás esetén V*p=m*c2
ahol p=F/A amelyben A az egységnyi térfogathoz tartozó felület, azaz V=λ*A és p=G*M/R2/A
azaz a gravitáció s sugárzás energiája E=λ*A/A*G*M/R2=m*c2 [J]
tovább egyenlő E=λ*m*G*M/R2=m*c2 [J]*** ahol M a mező forrásának tömege, m a gravitációs energia tömeg egyenértéke, c=299792458,108 m/s a fény sebessége, G a gravitációs állandó λ az egységnyi térfogathoz tartozó magasság ( feltehetően a sugárzás hullámhossza) R a mező forrásának távolsága.

Érdekes, hogy ezt sem tudtad, mégis sértegettél.

*** Megjegyzés: kimaradt a V térfogatban lévő m tömeg amelyre a G*M/R2 gyorsulás hat.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2011.07.04. 23:41-kor.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20532)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.04. 14:29

@alagi (20526): Egyeske, legalább másolj helyesen!


vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20536)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.04. 16:29

@Gézoo (20531):
Nos, megint csacskaságot állítasz. Miután ahhoz, hogy h magagásságba emelhessünk egy testet a h magassághoz tartózó energia különbséget kell közölni az m tömeggel. Ezért h magasságban elengedve a visszaesés során m*g*h energia különbözet végzi a test gyorsítását.
Azaz a h magasságra emeléssel Eh=m*g*h energiát használunk fel, azaz a test energia készlete a felemeléssel E0-ról, Eh-al csökken E=E0-Eh


Gezoo, a test emelesenel mi fejtettunk ki energiat es azt a test elnyelte. A testnek TOBB az energiaja, ha magasabban van. Tobb munkat tud vegezni.
Ez altalanos iskolai szint.
Valamiert osszekevered es kovetkezetesen forditva gondolod.
Vegyel elo egy fizikakonyvet, altalanos, vagy kozepiskolasat...

Azaz a h magasságra emeléssel Eh=m*g*h energiát használunk fel, azaz a test energia készlete a felemeléssel E0-ról, Eh-al csökken E=E0-Eh
amely energia egyébként egységnyi V térfogatra jutó, p nyomást kifejtő sugárzás esetén V*p=m*c2
ahol p=F/A amelyben A az egységnyi térfogathoz tartozó felület, azaz V=λ*A és p=G*M/R2/A


Itt viszont teljesen elszallt veled lo.
A sugarzas terfogatra eso nyomasa... jajj, sot ketszer jajj es haromszor borzalom...

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20537)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.04. 16:36

@Gézoo (20531):
amely energia egyébként egységnyi V térfogatra jutó, p nyomást kifejtő sugárzás esetén V*p=m*c2


Hulyeseg, de van benne rendszer.
Ha a gravitaciot sugarsaz kozvetiti.
ha ez a sugarzas nyomoerot fejt kia test FELULETRE, es a tomegvonzas az egymas fele fordulo feluletekkel aranyos TASZITO erot jelent, akkor valaoban az alacsonaybban (kozelebb) levo testek rendelkeznek nagyobb energiaval, es tavolodasuk soran kepesek munka vegzesere.

De ennek semmi koze a valosaghoz.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20541)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.04. 17:04

@Gézoo (20531):
Főleg azért nem mert a kinetikai hányad E=m0*(ß-1)*c2

Ezt írtam én is :) Te voltál, aki ehelyett valami mást írt, ami hülyeség (mgv2/2).
Ha beláttad a hibádat, az rendben van, de úgy lenne tisztességes, ha ezt nyíltan elismernéd, nem pedig elsunnyognád.

Miután ahhoz, hogy h magagásságba emelhessünk egy testet a h magassághoz tartózó energia különbséget kell közölni az m tömeggel. Ezért h magasságban elengedve a visszaesés során m*g*h energia különbözet végzi a test gyorsítását.
Azaz a h magasságra emeléssel Eh=m*g*h energiát használunk fel, azaz a test energia készlete a felemeléssel E0-ról, Eh-al csökken E=E0-Eh

Aha. Tehát ha egy testet felemelünk, akkor az ahhoz szükséges energiát magától a testtől kell elvenni?
Hogy gondolod? Pl. ha felviszek egy kiló kenyeret az emeletre, akkor a felcipeléshez szükséges energiát a kenyértől kell elvenni, azaz meg kell enni egy darabot a kenyérből? :mrgreen:
amely energia egyébként egységnyi V térfogatra jutó, p nyomást kifejtő sugárzás esetén V*p=m*c2

Miféle sugárzásról van itten szó, kérem szépen? :shock:

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20544)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.04. 17:31

@Szilágyi András (20541): Majdnem.. Még most sem érted, hogy a kilövés Ee energiája csak része E=E0+Ee+Ek a teljes energia mérlegnek.

"Aha. Tehát ha egy testet felemelünk, akkor az ahhoz szükséges energiát magától a testtől kell elvenni?
Hogy gondolod? Pl. ha felviszek egy kiló kenyeret az emeletre, akkor a felcipeléshez szükséges energiát a kenyértől kell elvenni, azaz meg kell enni egy darabot a kenyérből? :mrgreen: "

Először is a gravitációs sugárzás negatív irányú impulzust ad át a testnek. Azaz eleve ellentétes előjellel kezelendő mint a "szokványos" energia folyamatok.

Másodszorra, ha a végtelenbe elvisszük a testet, azaz h=végtelen, akkor semekkora hatása sem lesz a grav. erő forrásának reá. Pedig a te logikád szerint éppen fordítva kellene lennie.
A végtelenbe elvíve végtelen nagyságú energiát kellene közölni a testtel, azaz a test energia készletét a végtelenbe kellene növelni.
És mint tudjuk ez utóbbi nem így van. Az még csak hagyján, hogy az én levezetésemet nem ismered, de hogy Einstein levezetését sem az már durva hiba..

"Miféle sugárzásról van itten szó, kérem szépen? :shock:" Nem tudod? :shock: :shock: :shock:

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20546)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.04. 17:36

@vaskalapos (20537): "Ha a gravitaciot sugarsaz kozvetiti.
ha ez a sugarzas nyomoerot fejt kia test FELULETRE, "
Itt egy pillanatra megállva, húzó erőt.. Ugyanis a forrás felé mutató erővektor esetén húzásról beszélünk, de a többi stimmel.
Negatív nyomást=Erő/felület fejt ki a V térfogatból érkező sugárzás.

"TASZITO erot jelent, akkor valaoban az alacsonaybban (kozelebb) levo testek rendelkeznek nagyobb energiaval, "
És akkor is ha a kisugárzott impulzushordozók negatív impulzust adnak át. És ezzel fejtik ki a húzóerőt.

"es tavolodasuk soran kepesek munka vegzesere.

De ennek semmi koze a valosaghoz.
@Gézoo (20531):
amely energia egyébként egységnyi V térfogatra jutó, p nyomást kifejtő sugárzás esetén V*p=m*c2


"es tavolodasuk soran kepesek munka vegzesere.
De ennek semmi koze a valosaghoz."

Látom a negatív előjel komoly gondot okoz számodra.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20548)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.04. 17:38

@Gézoo (20544):
Először is a gravitációs sugárzás negatív irányú impulzust ad át a testnek.


Vilagos.

Azaz eleve ellentétes előjellel kezelendő mint a "szokványos" energia folyamatok.


Azaz a kivonas az tulajdokeppen osszeadas.
De ha tobbszor rakerdezuk, estleg kiderul, hogy inkabb gyokvonas.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.07.04. 17:55-kor.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20551)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.04. 17:42

@Gézoo (20544): Javaslom, mielőtt Einsteint egyáltalán a szádra veszed, ismerkedj meg Newton gravitációs törvényével. Különös tekintettel a gravitációs potenciál távolságfüggésére és előjelére. Szemlátomást ugyanis hiányoztál az iskolából, amikor ezt tanították. Ideje pótolni ezt az ismeretet. Ha sikerült, akkor folytathatjuk. Sugárzásokról meg ne halandzsázz, mert csak kiröhögteted magad.


Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20569)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.04. 23:42

@Szilágyi András (20551): Szóval még mindig nem érted. Sajnálom.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20573)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.05. 00:02

@Gézoo (20569): Mit kéne értenem? Hogy nem vagy hajlandó elővenni a fizikatankönyvet vagy leemelni a polcról a lexikont?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20578)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.05. 00:18

@Szilágyi András (20573): Semmi baj, nem kell neked sem tudnod mindent .. Majd a gyermekeid megértik.

Elégedjünk meg azzal is ha legalább azt megérted, hogy minden pontszerű (valamint a pontszerűnek definiált,) forrásból származó sugárzás intenzitása a távolság négyzetével fordítottan arányos. Azaz a távolság növekedésével, a távolság négyzetével arányos mértékben csökken.

Vagyis a gravitációs energia kisugárzás intenzitása szintén a távolság négyzetével fordítottan arányos.

Ha ezt megérted, akkor majd szólj..

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20581)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.05. 00:24

@Gézoo (20578): A gravitáció nem sugárzás, te csökkent értelmű!
Gravitációs sugárzásról csak gyorsuló tömegek esetén beszélünk, amelyek gravitációs hullámokat bocsátanak ki.
Miket hadoválsz itt sugárzásokról?
Mi az a lambda a képletedben? Fogalmad sincs, te találtad ki, hülyeség az egész, úgy ahogy van, még csak el sem tudod magyarázni az agymenésedet.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20586)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.05. 06:51

@Szilágyi András (20581):
Gezoo ugy gondolja, hogy a gravitaciot a mikroenergiaju fotonok sugarzasa okozza. Ezek a fotonok surusegukkel aranyos vonzo hatast fejtenek ki.
Azaz mikroenergiaju fotonok ha eltalalnak egy testet, az a test a fotonok erkezesi iranyaba gyorsul (forditva, mint rendes fotonoknal, aok tolnak, ezek meg huznak), meghozza nem mikro, hanem mkro (azaz jelentekeny, meg a rendes fotonoket is meghalado erovel).

Csak G. nem tudja osszefuggoen leirni, vagy fel, hogy ha osszefuggoen leirja, akkor kirohogitek (szerintem jogosan).
De erre gondol, ez mar latszik.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20593)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.05. 09:43

@Szilágyi András (20581): "Mi az a lambda a képletedben? Fogalmad sincs, te találtad ki, hülyeség az egész"

Nos, pedig egyszerű.. Lebegyev levezette 1902-ben a c sebességű sugárzásra, amit akkor még (miután később adta a foton nevet ennek a sugárzásnak Einstein, ) fény sugárzásnak nevezett.

A gravitációról tudjuk a mérési tapasztalatokból, hogy szintén c sebességgel gömbszimmetrikusan terjed a pontszerű forrásától.
Valamint Energia tartalmú.

Azaz alkalmazható rá Lebegyev levezetése annyi kiegészítéssel, hogy ismert az erő F=G*m*M/R2 függvénye, ezért már egy egyszerű erőmérővel ellenőrizhető a levezetésem eredményének helyessége: E=λ*m*G*M/R2=m*c2 [J] avagy röviden:
E=Vm tömeg térfogata*Fsúlyerő/Am tömegnek a gravitációs erőre merőleges keresztmetszete=mg*c2 ahol mg a gravitációs energia tömeg egyenértéke, c=299792458,108 m/s a fénysebesség

Ja és hogy mindez számodra "hadoválsz itt sugárzásokról?" Az nyilván csak annak köszönhető, hogy gőzöd sincs a fizikáról. Hogy ennyire egyszerű és immáron több mint 100 éves levezetést sem értesz, de még csak nem is ismered fel, mindez szépen példázza azt, hogy nem csak hogy fizikus nem vagy, de még fizikát sem tanultál. Különben tanultad volna Lebegyev levezetését is.

Mivel ennyire nyilvánvalóan analfabéta vagy a fizikához, és ennek ellenére sorozatosan sértegetsz a letiltottak közé teszlek.

Ha majd bocsánatot kértél a minősíthetetlen viselkedésedért, akkor leveszlek a tiltó listáról.
Az ég áldjon!

Rétike
Hozzászólások: 1151

A relativitási elméletek (20598)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.07.05. 10:14

@vaskalapos (20586):

Azaz mikroenergiaju fotonok ha eltalalnak egy testet, az a test a fotonok erkezesi iranyaba gyorsul (forditva, mint rendes fotonoknal, aok tolnak, ezek meg huznak)


Így már tökéletesen érthető,miként vág a "profil"jába az immunológia...

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20600)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.05. 12:01

@Gézoo (20593):
Megértem, hogy szívesen tennél tiltólistára mindenkit, aki veled ellentétben ért a fizikához, és nem eszi meg a butaságaidat. De velem sajnos peched van, ugyanis moderátort nem lehet tiltólistára tenni.

Gravitációról beszélünk, nem fényről. Ezért a hivatkozásod Lebegyevre abszolút helytelen.

Hogy mennyire hülyeség, amit állítasz, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a képleted sajnos nem adja vissza a Newton-féle gravitációs törvény szerinti gravitációs potenciált, hanem direktben ellentmond annak. Mind a távolságfüggése, mind az előjele hibás. A lambdáról pedig gőzöd nincs, hogy mennyinek kéne lennie.

Mellesleg némiképp furcsa, hogy rajtam, a fizikuson azt kéred számon, hogy miért nem ismerem az általad kitalált elméletet. Sajnálom, de én az egyetemen fizikát tanultam, nem pedig gézooizmust. Így valóban el kell ismernem, hogy a gézooizmus tanait nem ismerem. De nem is akarom megismerni. Amennyit eddig láttam belőle, az bőven elég volt.

A hozzászólásaiddal az a fő probléma, hogy keverednek benne a valódi fizikára való hivatkozások és a gézooizmus marhaságai. Avatatlan szemlélő számára ezért nem mindig világos, hol kezdődik a hozzászólásodban a marhaság. Ezért kártékony az itteni tevékenységed.

Rétike
Hozzászólások: 1151

A relativitási elméletek (20604)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.07.05. 13:02

@Szilágyi András (20600):

A hozzászólásaiddal az a fő probléma, hogy keverednek benne a valódi fizikára való hivatkozások és a gézooizmus marhaságai. Avatatlan szemlélő számára ezért nem mindig világos, hol kezdődik a hozzászólásodban a marhaság. Ezért kártékony az itteni tevékenységed.


Erről van szó.De nem kell aggódnod,hamar felismerhető egy laikus számára is ez a jelenség,ezt tapasztalatból elmondhatom.Attól persze még tényleg durva.Én persze sok mindent nem értettem sokszor a párbeszédekből,de amit igen,az nekem is fájdalmas volt.Bármelyik itthoni fizika könyvet nyitom ki,feketén-fehéren ellentmond...

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20606)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.05. 13:30

@Szilágyi András (20600): Nos, a marsalbottal tudást nem adtak, oké, lehetőséget a visszaélésre adtak, ez is oké.. Fizikus lennél, ismernéd Lebegyev levezetését, Newton szuperpozíció elvét. Miután ezeket hülyeségnek minősítetted, nyilván egyiket sem ismerheted.
Persze a valódi fizikusok a levezetésemről azonnal látták, hogy egyszerre érvényesek rájuk határesetekként Newton és Galilei törvényei.
A gravitációs potenciál pedig U=(E2-E1)/m1 értéke pedig szintúgy egyértelműen látható a levezetésből.
Na igen. Csak a fizikusok számára ilyen egyértelmű. Aki csak azt állítja, hogy fizikus, vagy esetleg azt, hogy majd egyszer ha végez, akkor talán fizikus lesz.. az nyilván nem láthatja.

Ok-okozati összefüggés nem állapítható meg posztulátum és a fizikai kísérleti valóság között. Így nyilvánvalóan a tudományos szkepticizmus alapelvei szerint, ha valami nem áll ok-okozati kapcsolatban a fizikai kísérleti valósággal, akkor nem szolgálhat ok-okozati alapú indoklás kiindulási pontjaként.
Nálad mégis a posztulált tételek állnak az érveid alapjaként, ezért alaptalanok az érveid, ha amikor egyáltalán érvelsz. Mert leginkább üres frázisokkal dobálózol.

Nyilván, ha valóban fizikus lennél, akkor érvelnél, matematikailag hibátlan levezetésekkel támasztanád alá a mondataidat. Na és főleg nem olyan levezetésekkel, amelyeknek már a második bekezdése hibás.
És tetejében felhívtam a figyelmedet a hibára, de még azután sem értetted meg, hogy mitől tér el a te levezetésed a helyes eredménytől.

A te érveid alaptalan kijelentésekből: "Gravitációról beszélünk, nem fényről. Ezért a hivatkozásod Lebegyevre abszolút helytelen."

és tudománytalan sértegetésekre épülnek:
"aki veled ellentétben ért a fizikához, és nem eszi meg a butaságaidat.",
"te csökkent értelmű!"
"Miket hadoválsz itt sugárzásokról?"
"hülyeség az egész, úgy ahogy van, "
"még csak el sem tudod magyarázni az agymenésedet."

Ezentúl csak olyanokkal fogok beszélgetni, akik ha hozzád hasonlóan nem is valóban fizikusok, de legalább az elemi intelligencia szabályai szerint viselkedve, nem a sértéseikkel próbálnak vitát lerendezni.

Természetesen írkálhatsz továbbra is sértéseket, értelmetlen zagyvalékokat, és bizonyára lesz olyan tudatlan is aki tanulatlan létére helyeselni fog hozzá.. De én nem olvasom el ezentúl, így bosszantani sem fog a tudatlanság mértéke sem és a neveletlenség sem.

A jó Isten áldása legyen veled!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20607)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.05. 13:34

@Rétike (20604): Kérdeznélek, hogy mi és hol mond ellent, na és, hogy minek is.. De nem kérdezlek. Pár hete még a fénysebességről se hallottál, nyilván ha azóta olvastál is ilyen témáról, akkor sem foghattad fel ilyen idős korban.
Így inkább csak arra kérnélek, hogy a jó neveltség határait ne lépd át ebben a topic-ban.. Nagyon elszomorít amikor egy bevallottan nőnemű egyén az elemi illemszabályok betartására is képtelen.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

A relativitási elméletek (20610)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.07.05. 13:43

@Gézoo (20606):
nem a sértéseikkel próbálnak vitát lerendezni.
Tudod, amikor mellébeszélsz, kérdésekre nem válaszolsz, és légből kapott állításokkal vagdalkozol, de legfőképpen a vitatkozás legelemibb szabályait sem tartod be, akkor és csak is akkor jön ez! Nem előbb!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20614)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.05. 13:57

@Gézoo (20606):

No lássuk csak Gézoo híres képletét.

E=λ*m*G*M/R2

Ez lenne Gézoo szerint a gravitációs potenciális energia. A lambda szerinte valamilyen hullámhossz, amiről közelebbi információt nem tud adni. De mivel hullámhossz, feltehetően pozitív szám.

Most nézzük meg Newton képletét ugyanerre (ez az a képlet, amit Gézoo a jelek szerint nem ismer, hiányzott a suliból, amikor tanították):

E=-GMm/R

Látjuk, hogy Gézoo képlete ettől mind előjelében, mind távolságfüggésében eltér. (Hacsak nem lambda=-R, de akkor hullámhossz nem igazán lehetne.)

Newton szerint az előjel negatív, a távolságfüggés 1/R-es.

Gézoo szerint az előjel pozitív, a távolságfüggés 1/R2-es.

Az erő a potenciál negatív gradiense. Magyarul a tárgyak arrafelé esnek, amerre a potenciál csökken.

Newton képlete szerint a potenciál a Földtől távolodva nő. Ezért a tárgyak a Föld felé esnek.

Gézoo képlete szerint a potenciál a Földtől távolodva csökken. Eszerint a tárgyaknak fölfelé kellene esniük.

Aki járt általános iskolába, az kb. egy tizedmásodperc alatt átlátja, hogy Gézoo képlete úgy hülyeség, ahogy van. Gézoo, aki állítólag harminc évig tanított, és állítólag fizika-kémia szakos tanár, nem látja. De nemcsak hogy nem látja, hanem a legnagyobb magabiztossággal erősgeti, hogy igaza van.

Ez annyira abszurd, hogy ha valaki mesélné, hogy létezik ilyen ember, mint Gézoo, el se hinném.

Rétike
Hozzászólások: 1151

A relativitási elméletek (20615)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.07.05. 13:57

@Gézoo (20607):

Hát ez a kritikád pont nem állja meg most a helyét.
Ezzel:
a fénysebességről se hallottál

egy részről vagy aláásod,hogy te tanár vagy,
vagy azt állítod,hogy még általános iskolába sem jártam.És akkor most ki sérteget kiket?
Feleslegesnek érzem belemenni bizonyos kritikákba jobban,mint amennyit megeresztek(és itt az előbb rólam -is- szó volt),mert azt látom,hogy visszadobsz valami halandzsát,amiről eddig mindig kiderült az,amit tulajdonképpen András az előbb jól összefoglalt.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20624)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.06. 08:46

@Rétike (20615): Ne sértegess.. És akkor én sem teregetem ki a te szennyesedet..

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20625)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.06. 09:15

@Szilágyi András (20614): Oké te fizikus.. A gravitációs potenciált sok féle függvénnyel leírhatjuk, mint például:
Ugrav.= ΔE/m vagy Ugrav.= 0S g dh avagy Ugrav.= 0S GM/R2 dh

Nade ezzel nem..: " E=-GMm/R " Persze feltűnhetett volna a számodra, hogy U helyett az energia E jelével kezdődik.

Így legfeljebb a gravitációs potenciálból származtatott, m tömegre ható potenciális gravitációs energia lehetne.. de gravitációs potenciál semmi képpen sem.

"Látjuk, hogy Gézoo képlete ettől mind előjelében, mind távolságfüggésében eltér" - Mint látjuk nagyon helyesen.

"Magyarul a tárgyak arrafelé esnek, amerre a potenciál csökken." - Sajnos nem.. Arra esnek amerre haladva az Ugrav. azaz a gravitációs potenciál növekszik.

Ezt mind az "Aki járt általános iskolába, az kb. egy tizedmásodperc alatt átlátja," - de te nem tartozol közéjük, mint látjuk.

De legyek rendes, segítek..

Amit te bemásoltál az a gravitációs potenciális energia függvénye .. és mint ahogyan a h magassággal változik az értéke, úgy h=R esetében E= -GMm/h = -GMm/R ahol mindkét függvényben a h és az R is, magasság értelmű, sugár irányú távolság.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20626)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.06. 09:16

@Gábor (20610): Gábor, ha egyszer írnál valami tartalmat is.. az nagyon jó lenne!

Rétike
Hozzászólások: 1151

A relativitási elméletek (20627)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.07.06. 09:20

Sajnos el kell kezdenem kompenzálni.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20631)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.06. 09:25

@Rétike (20627): Oké, de ne itt tedd.. Itt csak a relativitások kapcsán írj. Ne offolj! Ne sértegess!

Rétike
Hozzászólások: 1151

A relativitási elméletek (20632)

HozzászólásSzerző: Rétike » 2011.07.06. 09:43

@Gézoo (20631):

Tényleeeeeeg? :twisted:
Kívánságod számomra parancs... :twisted:
Hm...A többi privátban ment! :twisted: :evil:
Tudod...A kompenzáció.... :twisted:

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20636)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.06. 11:25

@Gézoo (20625):
Amit te bemásoltál az a gravitációs potenciális energia függvénye ..

Az hát. Én is azt írtam, hogy az. Newton szerint tehát:
E=-GMm/R

Azért ezt írtam fel, hogy összehasonlíthassam a te képleteddel, ami szintén az E-re vonatkozik:
E=lambda*G*M*m/R2

Látjuk, mindkettő a gravitációs energia akar lenni, mégis tök más a két képlet. Miért? Mert a tied baromság.

Gravitációs potenciál és potenciális energia között amúgy nincs lényeges különbség, csak annyi, hogy a potenciál egyenlő a potenciális energia osztva a tömeggel. Newton szerint:

U=-GM/R

Megjegyzem, V-vel szokás inkább jelölni, de tökmindegy.

Arra esnek amerre haladva az Ugrav. azaz a gravitációs potenciál növekszik.


Ezen már csak hisztérikusan röhögni lehet! Alapismeret, apafej, alapismeret, ha valaha tanultál komolyabban fizikát! F=-grad U. Az erő a potenciál negatív gradiense. Ez teljesen általános definíció a fizikában. Konzervatív erőterek! Hallottad már a kifejezést? Vektorszámításról hallottál már harangozni? Potenciálfelület fogalma nem ismerős? Tudod, amit úgy szokás elképzelni, hogy azon gurulnak a testek. No merre gurulnak vajh? A lejtőn fölfelé vagy lefelé? :o

és mint ahogyan a h magassággal változik az értéke, úgy h=R esetében E= -GMm/h = -GMm/R ahol mindkét függvényben a h és az R is, magasság értelmű, sugár irányú távolság.


Telibe találtál! Valóban az R a sugár irányú távolság! Hogy jöttél rá?
A te képletedben az R valami mást jelent? Az a kapitány életkora, vagy valami más?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20643)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.06. 16:07

@Szilágyi András (20636): Ha lambda=R akkor E=G*M*m/R .. ugye láttad..
Ennek ellenére ezt írtad:
"Látjuk, mindkettő a gravitációs energia akar lenni, mégis tök más a két képlet. Miért? Mert a tied baromság."

Szerinted ez E=GMm/R baromság, ez pedig E=-GMm/R jó.. érdekes.. Nagyon érdekes..

"Gravitációs potenciál és potenciális energia között amúgy nincs lényeges különbség, csak annyi, hogy a potenciál egyenlő a potenciális energia osztva a tömeggel. Newton szerint:"

Így van.. Csak az az apróság, hogy az egyiket úgy kapjuk, hogy a másikat osztjuk a tömeggel.. Ettől nevezzük az egyiket potenciálnak, a másikat potenciális energiának.

Ha te mint fizikus mind ezt már az elejétől tudtad, és ezért eszedbe sem jutott ezzel kötözködni..

Persze, ha fizikus lennél, akkor nem kellett volna ennyi idő ahhoz, hogy utána olvass: F=-grad U .. Ami ugye egyébként

G= -grad U vagyis a potenciál gradiense..

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20646)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.06. 16:15

@Gézoo (20643):
Szerinted ez E=GMm/R baromság, ez pedig E=-GMm/R jó.. érdekes.. Nagyon érdekes..

Itt még mindig nem stimmel egy előjel, komám! Lambda=-R, akkor már jó lenne.

Most komolyan azt akarod előadni, hogy lambda=R?
Apafej, akkor miért kell egy külön betű neki, amikor az R már benne van a képletben?
Eddig aszontad, hogy a lambda az valamilyen sugárzás hullámhossza. Az aligha lehet negatív! Persze nem definiáltad, hogy milyen sugárzásról van szó, a hullámhosszáról sem mondtál semmit, gőzöd sincs róla.

Akármit mondasz, ez így is, úgy is hülyeség.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20650)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.06. 16:40

@Szilágyi András (20646): És akkor is jó ha E=-E.. miután az E egy függvény változó, a tartalma lehet pozitív és negatív egyaránt.

"Itt még mindig nem stimmel egy előjel, komám! Lambda=-R, akkor már jó lenne.
Most komolyan azt akarod előadni, hogy lambda=R?"

Na most komolyan kreálsz egy hibás választ, és azt állítod, hogy a te hibás válaszodat nem te írtad?
"Akármit mondasz, ez így is, úgy is hülyeség." - Érdekes, valóban ez látszik az írásaidról. Bármit írsz, még véletlenül sem tudod a helyes megfogalmazást alkalmazni. És természetesen hülye aki nem ért veled egyet. Oké.. És?

Na most komolyan azt hiszed, hogy számít a véleményed?

Egy foton az egy csomag energia. Az energiának egy "kvantumja".. Állhat sok-sok kicsiny részcsomagocskából és állhat egyetlen egy, oszthatatlan darabból.
Az utóbbi lehetőséget kizárja Planck, Lorentz és Lebegyev kísérleteinek tapasztalata. Tehát szabadon nevezhetem a foton részeit Mikro Energiájú Fotonoknak..

Változtathat ezen a véleményed? -- Nem.
Számít egyáltalán ebben a kérdésben a véleményed? -- Nem

Akkor meg hőzöngj csak nyugodtan. Szívózz csak kitalációiddal nyugodtan. Korábban azt hittem, hogy meg szeretnéd érteni. Ma már tudom, hogy vagy nem vagy képes a megértésére, vagy már korábban megértetted, de "kinek a farka nagyobb" alapon kakaskodsz.. Tök mindegy, hogy melyik okból, de bármelyikből is, nem érdemelsz figyelmet.

Úgyhogy, legjobb lenne, ha vagy értelmes válaszokat adnál és kooperatív beszélgetést folytatnál.. vagy nem piszkálnál..

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20653)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.06. 16:53

@Gézoo (20650):
És akkor is jó ha E=-E.. miután az E egy függvény változó, a tartalma lehet pozitív és negatív egyaránt.

Baromira nem így van, komám.
Ugyanis ha az előjelet megfordítod, a távolságfüggés is megfordul.
Aztán az nagyon nem mindegy, merre nő és merre csökken a potenciál. A te képleted szerint ugyanis a tárgyaknak fölfelé kéne esniük...

Hihetetlen amatőr vagy, hogy még ezt sem látod.

Az meg világ röheje, hogy mikor észreveszed, hogy a képleted hülyeség, akkor ad hoc bedobsz ilyeneket, hogy "akkor legyen lambda=R", és akkor azt hiszed, hogy most már minden rendben van. És teszed ezt azután, hogy elmagyaráztad, hogy a potenciál négyzetesen csökken a távolsággal. Nem zavar, hogy ha lambda=R, akkor már nem négyzetes a függés?

Ez siralmas, komám.

Ezzel az erővel felírhatsz bármilyen baromságot, mondjuk, hogy Newton törvénye: F2=gamma*m*a, aztán mikor szólnak, hogy ez így nem lesz jó, akkor aszondod, hogy jó akkor legyen gamma=F.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20655)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.06. 16:58

@Szilágyi András (20653): A függvény változó értéke lehet negatív.. Ezt érted?

És az sem mindegy, hogy egy negatív energiájú foton áramlás függvényét illeted negatív előjellel, vagy a függvény értéke negatív..

De ezt már biztosan nem fogod megérteni.. Jól gondolom?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20657)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.06. 17:10

@Gézoo (20655):
A függvény változó értéke lehet negatív.. Ezt érted?

Nem.
Mivel értelmetlen.
Egy függvénynek van változója, meg van értéke. "Változó értéke" nincs.

De itt most az E(R) függvényről beszélünk. Ha ennek megfordítod az előjelét, akkor sajna elbaltázódik a távolságfüggés. Ugyanis ha E(R) nő az R-rel, akkor a -E(R) sajnos csökkenni fog. Így fizikailag téves lesz.

Az energiához hozzáadhatsz konstansokat. De az előjelét nem fordíthatod meg. Ezt azért tudni kéne.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20658)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.06. 17:15

@Gézoo (20655):
egy negatív energiájú foton áramlás


Antifotonok aramlanak?
Vagy a rendes fotonok mennek visszafele, es a fenyforras beszivja oket?

Ez egyre jobb, at kene tenni a Szkeptikus Csemege cimu topikba is.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20684)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.07. 08:41

@vaskalapos (20658): Anti vagy Gizi? Nem mindegy neked?
Egyébként a negatív energia nem jelenti automatikusan az "anti" jelző érvényességét.
Egyébként áruld el, hogy azért bohóckodsz, mert még ezt a szintet sem érted?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20685)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.07. 08:48

@Szilágyi András (20657):
"A függvény változó értéke lehet negatív.. Ezt érted?"

Nem.
Mivel értelmetlen.
Egy függvénynek van változója, meg van értéke. "Változó értéke" nincs.
"

András! A változó különféle értékeket vehet fel. Ezért nevezzük változónak! :roll: Ha nem vehetne fel különféle, hanem csak egyetlen értéket, azaz csak egyetlen értéke lehetne, lenne, akkor Állandónak neveznénk..
Ezt érted?

"De itt most az E(R) függvényről beszélünk. Ha ennek megfordítod az előjelét, akkor sajna elbaltázódik a távolságfüggés. Ugyanis ha E(R) nő az R-rel, akkor a -E(R) sajnos csökkenni fog. Így fizikailag téves lesz.
Az energiához hozzáadhatsz konstansokat. De az előjelét nem fordíthatod meg. Ezt azért tudni
kéne."
Na ez az.. Változó.. és nem konstans..

E értéke -∞ től +∞ -ig bármekkora lehet. Persze, hogy értsd leírom szövegesen: Az energia nevű függvény értéket hordozó változó felvehet a negatív végtelentől a pozitív végtelenig minden értéket.

Ezt is érted?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20693)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.07. 12:31

@Gézoo (20685): Mellébeszélsz. A lényeg, hogy felírtál egy képletet, ami a Newton-féle gravitációs törvénnyel sehogyan sem egyeztethető össze. A hozzá fűzött zavaros magyarázataid pedig súlyos téveszmékről tanúskodnak.

A legjobb az lenne, ha többé nem próbálnál meg belekontárkodni a fizikába. Ahhoz, hogy te érdemben hozzá tudj szólni fizikához, el kellene kezdened a nulláról újra megtanulni a fizikát. Mert ami a fejedben van fizika kapcsán jelenleg, az egy téveszmékkel terhelt, zavaros katyvasz.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20695)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.07. 12:54

@Szilágyi András (20693): Pontosabban a te általad leírt Newtoni függvénnyel azonosat írtam le korábban amibe belekötöttél.. És sértegettél.. Legjobb lenne ha te mint moderátori joggal rendelkező, betartanád a fórum szabályait és nem személyeskednél, nem sértegetnél.
Egyébként ami a szakmai kérdést illeti, azonos alakú függvényről nem illő azt állítanod, hogy más alakú:
Idézet:
Szerinted ez E=GMm/R baromság, ez pedig E=-GMm/R jó.. érdekes.. Nagyon érdekes..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20696)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.07. 12:57

@Gézoo (20685):
Az energia nevű függvény értéket hordozó változó felvehet a negatív végtelentől a pozitív végtelenig minden értéket.

Ezt is érted?


En nem ertem.
Az energia az munkavegzo kepesseg.
Egy test, rendszer akarmi az vagy kepes munkat vegezni, es akkor az energiaja az a mennyiseg, amennyi munka vegzesere kepes, vagy nem kepes, es akkor az energiaja nulla.

A negativ energiat (fizikai ertelemben) nem ertem.
Valami olyan lenne, hogy ha negativ energiaja van egy testnek, akkor ha energiat kozolsz vele, az eltunik semmibe. Sertene az energiamegmaradast. Tevedek?

Vagy olyanra gondolsz, mint a homerseklet (ami aranyos a hoenergiaval) felvehet negativ erteket is? ;-)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

A relativitási elméletek (20698)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.07.07. 13:00

@Gézoo (20695):
Mondom, hogy nem stimmel az előjel, másrészt meg ugye eredetileg így nézett ki a függvényed: E=lambda*G*M*m/R2, ahol is a lambdáról azt állítottad, hogy az valamilyen hullámhossz.

Ez a képlet pedig sehogyan sem egyeztethető össze a Newton-törvénnyel. Azt, hogy miután ezt észrevetted, önkényesen és ad hoc módon kijelentetted, hogy akkor legyen lambda=R, csak a bohóctréfa kategóriájába tudom besorolni. Sajnos arról adtál tanúbizonyságot, hogy a Newton-féle gravitációs törvényt nem ismered, nem érted, alapvetően téves képed van róla. Pedig azért a gravitációról illene tudni legalább az alapokat.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

A relativitási elméletek (20700)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.07.07. 13:02

@vaskalapos (20696): Magyarul? Vagy milyen nyelven nem érted?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20702)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.07. 13:03

@Gézoo (20684):
Egyébként a negatív energia nem jelenti automatikusan az "anti" jelző érvényességét.
Egyébként áruld el, hogy azért bohóckodsz, mert még ezt a szintet sem érted?


En bohockodok???

Mi az, hogy negativ energia?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A relativitási elméletek (20703)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.07. 13:05

@Gézoo (20700): Nema nyel miatt nem ertem, hanem az ertelemt nem latom benne.

Mutass egy rendszert, aminek -100 erg az energiaja. (minusz szaz erg, vagy barmi mas negativ erteku enegia)


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron