Energia, tömeg, impulzus

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18703)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.09. 12:02

@Gábor (18699): Kedves Gábor! Nem látok jól.. valószínűleg, mert egyetlen függvényt, képletet, levezetést sem láttam kedves soraidban..
Csak szöveget.. Ha esetleg egy linket adnál ahol a lemaradt hivatkozásaidat írtad.., akkor érdemben lehetne felelni is a felvetéseidre.
Amíg pótolod, addig is sikeres és jó munkát kívánok neked is!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18704)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.09. 12:08

@Gézoo (18702):
Az egyezés formálisan 3 számjegy: 6,67.
Egyébként meg nincs egyezés, mert a fizikában összehasonlítani csak azonos mértékegységű számokat lehet.
Itt meg k dimenziótlan, G-nek meg m3kg-1s-2 a dimenziója.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18705)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.09. 12:14

@Szilágyi András (18704): Mármint 0,0000000000667 érték egyezik v=1,0000000000 cm/s sebesség esetében 0,0000000000667 értékkel.

persze normalizált alakban ez csak 3 jegy és a hozzá tartozó 11 helyiérték, ami szintén azonos..
Jaaa bocs, az így is összesen 14 számjegy pontosság.

A dimenzió? Faktornál? Mint mondjuk Ohm törvényében? U=R*I dimenziókkal [ V=Ohm *A ]
A faktornak különben sincs dimenziója. Az egy dimenzió nélküli konstans .. legalább is a definíciója szerint.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18706)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.09. 12:22

@Gézoo (18705): Csacskaságokat beszélsz, innentől kezdve arról is beszélhetnénk, hogy milyen érdekes, hogy a víz 100 fokon forr, a derékszög meg 90 fok.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Energia, tömeg, impulzus (18707)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2011.06.09. 12:24

@Gézoo (18703): Én a probléma gyökért tártam fel előtted, különben sem vitatkozom olyanról, amiről mindketten tudjuk jól, hogy nem igaz! Középiskolás szinten sem tudsz számolni, de kioktatsz, és Einsteint "cáfolod", az iróniát nem látod? Nem, írtad is: nem látsz jól! De erről nem én tehetek, hiába ostorozol engem... Talán jobb lenne ezt a beszélgetést itt lezárni, mert nemhogy fizikát nem érted, de az én egyszerű írásomat sem sikerült értelmezned. Igazán sajnálom. Tényleg! (Tudom jól, hogy muszáj az utolsó szó a tiéd legyen, rajta ne kímélj! Hallgatni fogok mint a sír...)

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18708)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.09. 13:09

@Gábor (18707): Kedves Gábor! Lehet, hogy az én szemüvegemet kellene már kicserélni, de ebben a hozzászólásodban sem találtam egyetlen függvényt, egyetlen levezetést sem. Csak szövegelést. Ilyen nagyon nehéz találnod akár egyetlen egy hibás sort is a levezetéseimben, hogy még egyet sem sikerült idemásolnod?
Vagy nem tudod, hogy hogyan kellene a javítását elvégezni? Szívesen segítek, ha megmutatod azt, hogy melyik sorral van gondod!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18709)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.09. 13:16

@Szilágyi András (18706): Nos, CNa[g]= f *Vreag/2 ebben az f faktor f= V/v azaz dimenzió nélküli.
De hozhatom példának a differenciál termoanalízist is, ahol szintén dimenzió nélküli faktorokkal hőmérséklet és idő méréssel kapunk tömeget..
Nagyon ritka az olyan helyzet amikor a faktoroknak lenne olyan dimenziója amelyből az eredmény dimenziója "kijöhet" ..
Az iskolákban nyilván a kevés kivételt tanítjuk. Mert még ezeket sem könnyen emésztik meg a hallgatók.
Na de az életben, a tudományban ? Egy Hubble állandó hogyan kapta a dimenzióját? v=H*r adódott ? :) Na és ugyan miből adódhatott volna ha nem a végeredmény dimenziójából?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18712)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.09. 13:37

@Gézoo (18709):
Mi ez a hablaty?
Te k-t hasonlítottad össze G-vel. Az egyik dimenziótlan, a másiknak van dimenziója. Ezért az összehasonlítás értelmetlen. Erre próbáltam felhívni a figyelmedet, de látom, nem sok eredménnyel.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18713)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.09. 13:53

@Szilágyi András (18712): Gondolom, hogy ha elolvasod akkor megérted, és onnantól nem hablaty.
Hanem tudod hogy a k dimenziója m3/kg/s2 mint ahogy G-nek is m3/kg/s2 a dimenziója. Bocs, ha nem fogalmaztam teljesen érthetően!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18716)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.09. 14:53

@Gézoo (18713): k-nak nincs dimenziója, nyisd már ki a szemed. Sebesség per sebesség szerinted micsoda?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18718)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.09. 15:02

@Szilágyi András (18716): Hubble állandónak m/s/m=1/s a dimenziója, miközben frekvencia/frekvencia/R illetve hullámhossz/hullámhossz/R volt a mérési adat..

A Nobel díjának átadásakor senki nem csodálkozott azon, hogy lett a [Hz/Hz/m]-ből [1/s] dimenzió. Te miért csodálkozol azon, hogy a k faktornak dimenziót adtam?

( Ill. azon sem, hogy a [m/m/m] -ből [1/s] lett a dimenzió..)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (18720)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.06.09. 17:50

@Gézoo (18718):

Jajj. Nagyon sajnalom azokat a szerencsetlen gyerekeket, akiket te oktatsz. Mar azt se latod at, hogy Hubble a mereseinek az altalanos iskolaban is elvegezheto reszet hogyan csinalta. Szanalmas.
A dimenzio problemajanal elakadsz, de azt azert ki tudod jelenteni, hogy Einsteinnel ezerszer okosabb vagy, mert minden elmeletet tobbszor megcafoltad mar.

Hanem tudod hogy a k dimenziója m3/kg/s2 mint ahogy G-nek is m3/kg/s2 a dimenziója. Bocs, ha nem fogalmaztam teljesen érthetően!


Ez egyszeruen hulyeseg, k dimenziotlan szam.

Vagy akkor tenyleg, kezdjunk el csodalkozni, a Budapest Becs tavolsag az 243 km, a sztirol olvadaspontja pedig 243K. Nyilvan nem veletlen, erdemes lenne kikutatni az egyezes okat, ugye?

Valamint azt is vegyuk eszre, hogy: (U=az univerzum eletkora)
Gezoo eletkora=0.0000000044 U
az en eletkorom = 0.0000000023 U
Azaz gezoo es az en eletkorom szinte hajszalpontosan (9 jegyre) megegyezik! (ez meg az ikreknel is sokkal pontosabb!)

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18721)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.09. 18:03

@alagi (18720): Szkeptikus szemmel azt kell írjam, hogy beletetted az összehasonlítás mindkét oldalába egyaránt a plusz 9 jegyet amely a matematika szabályai szerint azonos lett.
A G és a k összehasonlításánál ilyen beavatkozás nem történt.

A G értéke változatlan maradt. A K értéke pedig, v=0,01 m/s sebesség okozta relativisztikus Doppler értékeknek a különbözete.
Így a felhozott példád nem csak matematikailag nem passzol, de nem fedi a konkrét helyzetet sem.

Nem zárom ki a lehetőségét annak, hogy ilyen nagy pontosságú egyezés a véletlen műve.
De azt sem zárhatjuk ki ex-has alapon, hogy összefüggés lehetne a sebesség okozta relativisztikus Doppler értékek különbözete és a gravitációs állandó értéke között.
Örülnék annak, ha bármelyik oldalt vagy elvetnéd, vagy igazolnád.. Persze nem kötelező, csak lehetőség.

Viszont arra megkérlek, hogy ne személyeskedj velem. Egyrészt én nem tettem te veled, másrészt tilos a fórum szabályzata szerint.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (18722)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.06.09. 18:12

@Gézoo (18721):

Nem zárom ki a lehetőségét annak, hogy ilyen nagy pontosságú egyezés a véletlen műve.
De azt sem zárhatjuk ki ex-has alapon, hogy összefüggés lehetne a sebesség okozta relativisztikus Doppler értékek különbözete és a gravitációs állandó értéke között.


Szerintem sokkal gyanusabb az az egyezes, hogy a Budapest Becs tavolsag az 243 km, a sztirol olvadaspontja pedig 243K.
Nem zarom ki hogy veletlen, de szerintem egy ilyen nagy pontossagu egyezest mar erdemes lenne megvizsgalni!

Arrol mar nem is beszelve, hogy a Budapest-Moszkva tavolsag (1980km) a Germanium-Niobid olvadaspontjaval egyezik (1980 C). Ez meg pontosabb egyezes, most mar biztos, hogy az univerzum mely titkat talaltam meg!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18747)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.10. 07:55

@alagi (18722): Ügyes vagy! Hurrá!
Bár én egy kicsit másként látom..

c= 299792458,108 m/s

G=6,67428E-11 [m3/kg/s2]

k1=0,010004494 [m5/kg/s4] faktorként és ezzel osszuk el

a gravitációs állandót, így kapjuk a tömeg tehetetlenségi állandóját:

k=G/k1= 6,67128186027099E-09 [ s2/m2]

Feltételezve, hogy egy m tömegre sugárzással ható impulzusok eredője a relativisztikus

Doppler függvénye szerint függ a sebességváltozás időegységre eső mértékétől:

ΔI=m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) / (k*v)
F= ΔI/t

vagy másként:
x = v/c behelyettesítéssel Einstein rel. Doppler függvényével:
ΔI=m * (gyök ((1+x)/(1-x))-gyök ((1-x)/(1+x)))/(k*v)
F= ΔI/t

Még a k1 értékét finomítani kell, de lényeg így is látszik..

Bármekkora v sebesség változáshoz:

F=m * (gyök ((1+x)/(1-x))-gyök ((1-x)/(1+x)))/(k*v*t) = m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) / (k*v*t)

valamint s=Δv/2*t behelyettesítéssel:

F = m * (gyök ((1+x)/(1-x))-gyök ((1-x)/(1+x)))/(k*s)
F = m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s)

F erővel kell t ideig, illetve s úton hatni az m tömegre a relativisztikus Dopplerrel számolva.

Vajon még mindig úgy tűnik, hogy nincs összefüggés a relatív Dopplerek különbözetével számolt sugárzások egyensúlya, azaz a tehetetlenség és a gravitációs állandó között?

Vagy ez is csak véletlen egybeesés?

Esetleg ha úgy írnánk fel, hogy a gyorsulással:

a= (gyök ((1+x)/(1-x))-gyök ((1-x)/(1+x)))/(k*s)
vagy
a= (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s)

És F= m*a akkor ismerősebb lenne az összefüggés?

Ebben talán az a legszebb, hogy az m tömeg nagyságától függetlenül,

ha bármely tömeget s úton gyorsítunk v sebességre, azaz Δv sebesség változást okozunk, akkor ehhez 'a' gyorsulásra van szükség, azt eddig is tudtuk..

Hiszen Δv=a*t és s=a*t2/2 összefüggéseket eddig is ismertük.

De azt nem tudtuk, hogy miért érvényesek éppen ezek a függvények.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18848)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.11. 19:38

@alagi (18722): Egyébként ha majd minden város közötti távolságot, minden relatív sebesség értéknél ugyanazon konstanssal képezheted, szólj.

(Leszámítva az s=v*0+1+s0*0= 1 függvényeket..,mert ilyenekkel ne terhelj. )

Vagy kérlek akkor is szólj, ha esetleg hibát találnál a levezetésemben akár itt, akár http://gezoo-vilaga.blog.hu/2011/6 itt.

Üdv!


Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18853)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.12. 06:32

@Szilágyi András (18716): Kedves András!
Mint láthatod itt: @Gézoo (18747): vagy itt http://gezoo-vilaga.blog.hu/2011/6 A k-nak [s2/m2] dimenziója lesz azonnal, ha tudjuk, hogy szigorúan szoros függvénykapcsolatban áll
a G=6,67428E-11 [m³/kg/s²] gravitációs állandóval a k'=0,010004494 [m^5/kg/s^4] faktor által

így kapjuk a tömeg tehetetlenségi állandóját: k=G/k'= 6,67128186027099E-09 [s²/m²]

Tehát felületesen és vélhetően ebből fakadóan tévesen ítélkeztél.

Nagyon szilárd függvény kapcsolat van a két érték között, nem pedig véletlen egybeesés, amit eleve jelzett a 14 értékes számjegyű azonosságuk is..

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18854)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.12. 06:38

@Gábor (18707): Kedves Gábor! Ismét igazoltad, hogy tévedni emberi dolog és te is ember vagy!
Nem csak, hogy tévesen korholtál, hanem még a nyilvánvaló http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=18747#p18747 összefüggést sem ismerted fel.
Ezzel szemben ismét kihasználtad a vélt alkalmat arra, hogy tudományos szkeptikushoz méltatlan módon, alaptalanul sértegess.

Eddig nem sikerült olyan írásodat elolvasnom amelyben valóban megalapozott lenne bármely állításod.
Ezért kérlek, hogy ha valaha leírtál ezen a fórumot olyan mondatot, amelyben nem hamis állítást tettél, akkor a linkjét írd meg.
Szeretnék már én is elolvasni egy olyan sort tőled amiben akár a legcsekélyebb megalapozottság és/vagy értelem megjelenik.
Előre is köszönöm!

ateista
Hozzászólások: 7

Energia, tömeg, impulzus (18874)

HozzászólásSzerző: ateista » 2011.06.12. 15:11

Sziasztok!

Kedves Gézoo tetszik ahogy gondolkodsz és amiket leírtál. Én sem értek egyet a hivatalos állásponttal mégpedig a
nézőpontja miatt. A teret és az időt mint vonatkoztatási rendszereket mi emberek találtuk ki, definiáltuk így ezeknek nem lehet
semmilyen hatásuk az anyagi valóságra. Hiába mondjuk azt, hogy kitágítjuk a teret vagy felcsavarjuk, vagy változóvá tesszük
az időt.
Másrészt ami nem megy a hivatalos modellel vagy nem tudunk megmagyarázni, az legyen sötét energia meg sötét anyag.
Ez teljesen tudománytalan de szerintem a Jedi erő jobban hangzik. ))

Szeretném ha erre is jönne reakció, de egy másik kérdés foglalkoztat jobban.

Mégpedig az energiamegmaradás a gravitációra egyáltalán nem vonatkozik.
Kifejtem:
Vegyük például a Földet meg a Holdat. Ezek egymásra nagy mértékű gravitációs erővel hatnak, függetlenül minden más
külső hatástól és ez az energia nem fogy el. (nem ég ki mint a nap)
Nézzük az ár-apály erőműveket, tulajdonképpen gravitációs energiát csatolunk ki, de honnan is jön ez az energia.
Az energiamegmaradás szerint honnan is vettük el ezt az energiát?
Hol van itt a hatás ellenhatás elve?
De ha földi példánál maradunk mindig le kell győzni a gravitációt ha fel akarunk emelni egy testet és fenn is kell tartani
az erő kifejtését különben visszaesik.
Tehát a gravitáció egy folytonosan kifejtett erő a környezetre ami mindig minden testre hat.
Kérdem én honnan származik ez az erő (energia).
Eleve nem lehet igaz az energiamegmaradás tétele mivel ez az adott erő időben végtelen.
Tehát tetszőleges testnek végtelen időre nézve végtelen energiája van.
Ez csak úgy lehetséges ha ez az erő (energia) keltés alapvető tulajdonsága az anyagnak,
vagyis az anyag bizonyos fizikai határok között tetszőleges mértékű energia keltésre / energia vesztésre képes.

Várom a válaszokat!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18875)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.12. 15:25

@Gézoo (18853): Úgy ökörség, ahogy van. Ez semmi több, mint számmisztika. Ezzel az erővel azt is mondhatnám, hogy ha pi-t (3,1415926) megszorzom a 95426903.2 m/s sebességgel, akkor pont a fénysebességet kapom. Legalább olyan döbbenetes felfedezés, mint a tied.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18876)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.12. 15:25

@ateista (18874): Te nem tanultál fizikát az iskolában vagy csak provokálni jöttél ide?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18879)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.12. 20:17

@Szilágyi András (18875): András! Vezesd le és ellenőrzöm. Ha nem lesz benne hiba, akkor én el fogom ismerni, hogy jó a levezetésed.

Ha találok benne hibát, akkor jelzem, és leírom a helyes megoldást. De nem fogok neked arról a levegőbe beszélni, hogy úgy rossz ahogy van az amit írtál.

A levegőbe szövegelést hagyjuk a fórumon kívül. Olyan levezetést nem írtál ami cáfolhatná a levezetett fizikai tényeket..

Úgy látom, te nem találtál hibát a levezetésemben, mert hibát nem írtál.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18881)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.12. 20:35

@ateista (18874): Szia!
Igazából soha sem volt és ma sincs olyan ember aki az éppen aktuális "hivatalos álláspont" minden részletével egyet érthetne.

És vannak a sznobok, akik szeretnék azt a látszatot kelteni, hogy "tudják", de halvány lila gőzük sincs az egészről.
Őket onnan ismerheted fel, hogy lealázó stílusban írnak és össze-vissza ész és értelem nélkül idézgetnek a "nagyoktól".

Nyilván a Hubble féle geocentrikus világkép értelmetlen. Az is nyilvánvaló, hogy ha Einstein második teóriája után évekkel derült ki, hogy a mi galaxisunkon kívül számos más galaxis is létezik, az ősrobbanásról szóló mese, a zárt univerzumunkról szóló mesével együtt értelmetlen.
Ebből következően a Hubble állandó v=H*r függvényben nem a távolságot, hanem a fotonok energia vesztését írja le.
Ha pedig egy ősrobbanásból származó távoli galaxisok fényének redshift-je miatt a láthatóság határán vannak, a még távolabbiak sugárzása már összeolvad a még mérhető frekvenciasávban lévő háttérsugárzásban, még távolabbiaké, a már nem mérhetők pedig szintén elérnek bennünket, de ezt a hatást csak olyan hatásokban tapasztaljuk, mint az általam levezetett tömeg tehetetlenségi állandójában, vagy Galilei által felismert G gravitációs állandójában.

Amit és ahogy írsz a megmaradási törvények és a gravitáció kapcsolatáról, abban van jó is és téves is.
A pontosabb értékelés kedvéért válaszd elemeire és külön-külön vizsgálva az elemeket tisztább képet kapsz róla.

Javaslom olvasd át az itteni írásaimat, az energiával kezdve, és háttéranyagnak a blogom anyagát.. http://gezoo-vilaga.blog.hu/

És akár úgy, hogy lépésről lépésre megtárgyaljuk azt amit olvastál.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18888)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.12. 23:05

@Gézoo (18879): Nem értem, mit kéne levezetni. Nincs mit levezetni, nincs kérdés.

Amit te levezettél, az kb. ilyen:

Legyen Tf=100 Celsius a víz forráspontja.
Legyen d=90 fok a derékszög.

Most vezessük be a k konstansot: k=d/Tf=0,9 fok/Celsius. Ez nem más, mint forráspont szögfüggési paramétere.

Így a víz forráspontja levezethető Tf= d/k Celsius, tehát a víz forráspontja a derékszög és a forráspont szögfüggési paraméterének hányadosaként adódik. Ezzel bebizonyítottuk a forrás és a derékszög közötti mély, fundamentális összefüggést.

Na a te levezetésed pontosan ilyen, és ennyit is ér.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18889)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.12. 23:24

@Szilágyi András (18888): Nos.. Mekkora sebességre érvényes a te függvényed?
Mert ahogy én látom kizárólag egyetlen sebességre v=0 értékre. "Na a te levezetésed pontosan ilyen, és ennyit is ér."

Az én levezetésem pedig érvényes az összes értelmezett relatív sebességre.. Kicsit teljesen más.

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Energia, tömeg, impulzus (18890)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.06.13. 00:06

@Gézoo (18881):

Igazából soha sem volt és ma sincs olyan ember aki az éppen aktuális "hivatalos álláspont" minden részletével egyet érthetne.

És vannak a sznobok, akik szeretnék azt a látszatot kelteni, hogy "tudják", de halvány lila gőzük sincs az egészről.
Őket onnan ismerheted fel, hogy lealázó stílusban írnak és össze-vissza ész és értelem nélkül idézgetnek a "nagyoktól".


És persze vannak, akik azt hiszik világot rengető felfedezést tettek, de ahelyett, hogy bezsebelnék a Nobel díjat vagy publikálnának, ahelyett inkább egy BLOG-ra írják le az eredményeiket. Nem is félsz, hogy valaki leszedi a blogodról a korszakalkotó eredményeidet és meggazdagodik belőle?
Irónia?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18891)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.13. 00:24

@Zsolesz14 (18890): Minden fórum, blog egyben egy közzététel. És lehetőség a "jogi védelemre" éppen úgy mint a kísérletezésre, beszélgetésekre, javítgatásokra formálásokra.. És lehetőség a kooperatív szándékú beszélgetésekre is. No és persze lehetőséget ad a rossz lelkűeknek is az alaptalan kötözködésre, a hajlamaik kiélésére.
De úgy gondolom, hogy még így is sokkal többet ér az, hogy a világszerte elszórtan élő gondolkodó emberek együttműködhetnek a téves dogmák leküzdésében.

BMI
Hozzászólások: 22

Energia, tömeg, impulzus (18903)

HozzászólásSzerző: BMI » 2011.06.13. 17:12

@Gézoo (18747): Érdekes ötlet. Mit jelent szerinted?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18905)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.13. 17:18

@BMI (18903): Ezt hogy érted? Például úgy, mint ahogy Newton törvényében definiáljuk?
"Kábé" így: A test tehetetlenségi ereje egyenesen arányos a tömegének nagyságával, a sebesség változás irányához tartozó relativisztikus Doppler szorzók különbözetével, fordítottan arányos a sebesség változás útszakaszának hosszával és a tömeg tehetetlenségi állandójával.
Így értetted a kérdést?

BMI
Hozzászólások: 22

Energia, tömeg, impulzus (18926)

HozzászólásSzerző: BMI » 2011.06.14. 07:20

@Gézoo (18905): Miért lenne az jó nekünk ha a te módszereddel írnánk fel az erőt?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18927)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.14. 08:09

@BMI (18926): Galileo Galilei felismerte a gravitáció törvényének működését. Halála után egy évvel megszületett Isaac Newton, aki pedig felismerte a tehetetlenségi erő nagyságának a tömeg nagyságával való összefüggését.
Az összes többi tudós, aki azóta élt nem válaszolt a miértekre. Helyesebben az LHC egyik rendeltetése lenne a Higgs bozon létének igazolása, a Higgs tér kimutatása.

De valós, matematikailag levezetett és kísérletileg igazolt választ eleddig senki nem adott arra, hogy miért van a tömegnek tehetetlensége.

Az én levezetésem ok-okozati összefüggést határoz meg a sugárzások okozta erőhatás és a tömeg nagysága és a gyorsulás között.

És miután ismert, kísérletileg igazoltan Newton F=m*a függvényével azonos eredményt ad, tetejében ezt relativisztikus függvény szerint minden 0 < v < c sebesség tartományban értelmezhető relatív sebességre egyaránt érvényesen teszi, a jelen tudásunk szerint az egyetlen igazolt összefüggés a tömeg nagysága és a tehetetlenségi erő nagysága között.

Valamint az egyetlen vitathatatlanul érvényes magyarázat a tömeg tehetetlenségének okára.

Egyben bizonyíték a virtuális Higgs bozon létének szükségtelenségére azzal, hogy megszünteti az oksági kapcsolatot a Higgs bozon létének lehetősége és a tömeg tehetetlensége között.

BMI
Hozzászólások: 22

Energia, tömeg, impulzus (18930)

HozzászólásSzerző: BMI » 2011.06.14. 10:19

@Gézoo (18927): Gézoo! Azt állítod, hogy a te elved ugyanazt az eredményt adja mint Newton erő-gyorsulás függvénye, csak azért mert sugárzások impulzusainak a relativisztikus megváltozásával számolsz?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18932)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.14. 11:29

@BMI (18930): Igen!

m tömegnél s úton v sebesség változáshoz F erő kell

F=m* (rD(+v)-rD(-v))/k/s ahol rD(+v)=gyök((c+v)/(c-v)) és rD(-v)=gyök((c-v)/(c+v))

F=m/s/k * ( gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) helyettesítsd be és meglátod te is!

Ugye milyen hihetetlenül egyszerű? Csak a sugárzásoknak a relatív Doppler okozta intenzitás változását kell erővel leküzdeni ..

Azaz nincs értelme a Higgs bozon feltételezésének!

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (18933)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.06.14. 12:32

@Gézoo (18889):
Nos.. Mekkora sebességre érvényes a te függvényed?
Mert ahogy én látom kizárólag egyetlen sebességre v=0 értékre. "Na a te levezetésed pontosan ilyen, és ennyit is ér."


Primitiv kifogas, nem tunt fel, hogy a problemaban nem szerepel sebesseg?

Ugyanakkor en is visszakerdezhetnek, hogy a te levezetesed milyen homersekleten ervenyes? Milyen nyomason? milyen frekvencian? Milyen aramerossegnel? Mekkora fenyaramnal? stb...

Visszakerdezhetnek, de tudom hogy ez az egesz ugy hulyeseg ahogy van. Itt van az en vilagrengeto felfedezesem is, hatha vegre eszreveszed a parhuzamot:

Budapest-Becs tavolsag: 243 km. megszorozzuk a k=1 K/km univerzalis allandoval, es megkapjuk a sztirol olvadaspontjat.
Budapest-Moszkva tavolsag: 1980, megszorozzuk ugyanazzal(!) az univerzalis allandoval, es megkapjuk a Germanium-Niobid olvadaspontjat. (igaz most Celsiusban, de akit erdekel annak a blogomon levezetem, hogy ez a zerusponti kvantumfluktuaciok renormalasa altal adott korrekcio, azaz a budapest-eger tavolsag ketszereset (273 km) hozza kell adni az univerzalis vilagkonstanssal szorozva)

Azert megis meg kell dicserjelek, mert megbirkoztal a dimenzio szeduletesen bonyolult problemajaval, es kijavitottad az eredeti hozzaszolasod, ahol meg 100 kg = 12 m
tipusu egyenletek szerepeltek. Valamilyen szinten ugy latszik kepes vagy a fejlodesre.

Azt azonban meg mindig nem ertetted meg, hogy nem nevezheted az egyezest 14-jegyu egyezesnek, csak ha azt is elismered hogy a kettonk eletkora 9 jegy pontossaggal egyezik. Igy legalabb konzisztens lennel, bar igaz hogy a 14 (es 9) jegyu egyezes az hulyeseg marad.
viewtopic.php?p=18720#p18720

--------------------
Mikor fizikat tanul az ember, az egyik elso dolog, amivel talalkozik, azok a kepletek. Ismert egy par mennyiseg, akkor behelyettesitjuk a kepletbe, es az megadja a hianyzo mennyiseget. Sot, kepleteket is lehet egymasba helyettesiteni. Eloszor azt kepzeli az ember, hogy ez a fizika, de aztan legkesobb kozepiskolaban eszre kellene venni, hogy ez csak a fizika legprimitivebb resze.

Ez a fajta primitiv, fizika=kepletek hozzaallas szuli a kovetkezo gondolatmenetet:
Tegyuk fel, hogy azt akarjuk bebizonyitani, hogy X jelenseg egy masik Y jelenseg miatt van.
Keressunk egy-egy kepletet, ami X-el es Y-al kapcsolatos. Vegyuk eszre, hogy ha megvan az a szabadsagunk, hogy az egyik kepletbe egy tetszoleges dimenzioju es egy tetszoleges erteku szamot beirhatunk, akkor tudunk ugy ugyeskedni, hogy az egyik keplet latszolag a masik kepletbe megy at. Kozben, csak hogy az olvasot (es magunkat) osszezavarjuk, az egeszet hintsuk meg olyasfele kepletekkel, hogy (F=ma, s = a t^2 /2 , p = m v , E = m c^2 ), izles szerint.

Ez nem fizika, ez ostobasag.


(A higgsrol itt irtam kicsit, erdemes lenne elolvasnod, mert nagyon latszik, hogy lovesed sincs a temarol
viewtopic.php?p=13669#p13669 )
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2011.06.14. 14:08-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Energia, tömeg, impulzus (18934)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.06.14. 12:49

@Gézoo (18891):
Minden fórum, blog egyben egy közzététel. És lehetőség a "jogi védelemre"


Kozzetetel, persze. De kik olvassak? A szakma komoly muveloi nem, csak par amator.
Hatasa (impakt faktor, ha ismered ezt a szot) nulla.

Jogi vedelemre pedig semmi lehetoseget nem ad.
Ha en itt olvasok valami zsenialisat es holnap megirom egy szakmai lapban, akkor azt az en nevem alatt ismeri meg a vilag es en kapok majd erte Nobel dijat.
De emiatt nem kell, hogy aggodj.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (18936)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.06.14. 13:05

@vaskalapos (18934):

A szakma komoly muveloi nem,


Vagy ha igen, akkor lesujto a velemenyuk. :D

De emiatt nem kell, hogy aggodj.


Szerintem is erdemesebb a holnapi vilagvege miatt aggodni, arra nagyobb esely van.
Akik miatt en aggodom, azok a gezoo tanitvanyai. Bar nekem is voltak rossz tanaraim. Volt peldaul egy matektanar, aki az egyik matekora jelentos reszet azzal toltotte el, hogy begyakoroljuk a szinuszfuggveny ivet, hogy szepet tudjunk rajzolni. :?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18937)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.14. 13:05

@alagi (18933): Nagyon jó felvetések! Igen, mindegyikre érvényes!
Bármekkora értelmezett hőmérsékleti stb. sugárzásra, azaz minden sugárzott energiára, impulzusra!
Beleértve a nyomást, elektromágneses sugárzásokat.. Mindent amire érvényes a relativisztikus Doppler függvénye.

"Visszakerdezhetnek, de tudom hogy ez az egesz ugy hulyeseg ahogy van."- Nos, akkor mutasd ki, hogy melyik része a rossz szerinted?
Az egészből már csak ki tudsz emelni egy részletet?

"hogy nem nevezheted az egyezest 14-jegyu egyezesnek"

Nos, látom nem értetted meg.. k' értékét igazából G/k értékből képeztem..

1 kg tömegre, 5 m úton való gyorsítással 10 m/s sebesség változáshoz 10 N erővel kell hatni:

F = m*a = F = m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s) függvényekbe behelyettesítünk, akkor valóban F= 10 [N] erőt kapunk.. a függvénnyel is és ez a kísérleti tapasztalat is.

Az egyezés nem csak egy "kamu" tényező és a G faktor hasonlóságát mutatja.. hanem megmagyarázza

a tehetetlenséget mint jelenséget azáltal, hogy a testekre ható sugárzások impulzusainak eredője a gyorsulás hatására a relatív Doppler értékével a haladási irányban növekszik, "hátulról" pedig csökken..

Miután pedig ez a függvény k=G/k'= 6,6712 819 015 597 169 084 155 250 043 382e-9 [s²/m²] azaz 32 db értékes jegy pontossággal követi a sebesség változás létrehozásához szükséges erő nagyságát 0 > v > c tartományban,

ezzel sokkal pontosabb mint az eddig valaha végzett G érték meghatározása.

Nyilván a függvényem sokkal nagyobb pontosságához a G kisebb pontosságát hasonlítva mind addig lesz eltérés a k' értékében, amíg a G értékét nem tudják legalább 32 db jegy pontossággal meghatározni.

Na, de azért kötözködnöd, mert a G ilyen pontatlan, talán azokkal kellene akiknek a dolga a G pontosságának növelése.

"Ez a fajta primitiv, fizika=kepletek hozzaallas szuli a kovetkezo gondolatmenetet:"

Nos, fordítva ülsz a lovon.

Adva van a tömeg és a tehetetlensége okozta F=m*a erőhatás.. Newton óta ismert függvénnyel leírtan, de a fizikusok egy része a függvény helyességének az okát keresve kergeti a Higgs bozont..

Én pedig észrevettem, hogy a relatív sebesség változás önmagában erőhatást okoz.

Levezettem a sugárzások impulzusainak relativisztikus megváltozása okozta erőhatás nagysága és a sebesség változás nagysága közötti összefüggést. (Már 6 évvel ez előtt!)

Az eredményül kapott függvényt letettem elétek.. Megértetted? Ha jól látom akkor nem.. Megértheted, hogy miről szól? Remélem! Nagyon remélem!

Elolvastam azt is amit te is írtál a Higgs bozonról. Ha megérted a függvényben testet öltött fizikai tartalmat akkor megérted, hogy a Higgs bozon és a Higgs tér értelmét vesztette.. az itt fentebb leírtak szerint.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18938)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.14. 13:06

@vaskalapos (18934): Oké.. Tedd meg!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18941)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.14. 16:07

@Gézoo (18747):
Gézoo, ez mi akar lenni?
ΔI=m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) / (k*v)

Helyettesíts már be v=1 m/s-ot, ill. v=2 m/s-ot (legyen m=1 kg), és írd meg, mennyi a ΔI.

BMI
Hozzászólások: 22

Energia, tömeg, impulzus (18949)

HozzászólásSzerző: BMI » 2011.06.15. 06:03

@Gézoo (18937): Figyelj csak! Valami nem passzol a számításaiddal.
Behelyettesítettem és hibás értékek jöttek ki. Nincs semmi elírás a függvényeidben?

Aztán meg, ott van a "k állandód" amelyről azt írod nem állandó. Miért nem nevezed koefficiensnek vagy faktornak?
Azt sem értem, hogy miért nem szorzótényezőként vezeted be. A számítások szempontjából előnyösebb lenne.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18954)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.15. 10:00

András és MBI!
Jogos a felvetésetek! (Egyben megjegyzem, hogy az első érdemi válaszokat ti adtátok, köszönöm szépen!)

Átnéztem, és valóban volt benne elírás, ami aztán generálta a többit..

A helyes alak:
Kép

(A szöveges leírása megtalálható itt: http://gezoo-vilaga.blog.hu/2011/6 )

Ami még különbözetként 0,3c sebesség felett megjelenő eltérés, az vélhetően az Excel pontatlanságából adódik.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2011.06.15. 11:57-kor.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18956)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.15. 10:12

@Gézoo (18954): Így legalább látszik, hogy az egésznek semmi köze a gravitációs állandóhoz. Köszönöm.
Ehelyett a fénysebességhez van köze, mivel k=c/2. De hát ezt eddig is tudtuk.

BMI
Hozzászólások: 22

Energia, tömeg, impulzus (18958)

HozzászólásSzerző: BMI » 2011.06.15. 11:12

@Gézoo (18954): Az Impulzus mértékegységéből kihagytad a kg-t.
Amúgy pedig, így már jónak látszanak a számítások.

A fene se gondolta volna, hogy a relativisztikus Dopplerrel számított impulzusok különbözete ugyanazt az értéket adja mint Einstein tömegnövekedéses függvénye.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18960)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.15. 11:49

@BMI (18958): Már bocs, de ez egy egyszerű algebrai átalakítás.

gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v)) = (2v/c)*(1/gyök(1-v^2/c^2))

ezt Gézoo beszorozza k=c/2-vel, így ami marad, az v szorozva a Lorentz-faktorral. Így persze hogy ugyanaz jön ki, mivelhogy matematikailag is tök ugyanaz.
ez közismert tény, feltaláltuk a spanyolviaszt.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18961)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.15. 11:58

@BMI (18958): Köszönöm a figyelmeztetést. Kijavítottam a lemaradt kg-ot.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (18962)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.15. 12:20

@Szilágyi András (18960): Na jó.. Nem az a lényeg, hogy hogyan lehet még felírni.. mert valóban:
c/2 * (2*v/c) / gyök(1-(v/c)^2) = v*ß Ez valóban így van.. Csak egy bibi van ezzel a felírással:

Nem látszik a fizikai tartalma..

Szerintem pedig az a fontos, hogy mit jelent a relativisztikus Doppler okozta impulzus módosítás hatása.

Azaz eleddig senki sem tudott magyarázatot adni arra a kérdésre, hogy miért van tehetetlensége a tömegeknek.

Az impulzusok hatásának rel.Doppler megváltozása pedig kézenfekvő és miután az így képződő erő igény megfelel a tömeg tehetetlensége növekedéssel számolt erő igénynek, nyilvánvalóvá vált, hogy nem Higgs bozon áll a tehetetlenség jelensége mögött.

Egyébként már a ß (gamma.. mindegy..) felírása is elfedi a gamma lényegét, azaz a ß=1/ gyök(c²-v²)/c arányt.. azaz az azonos idő alatt befutott fényutak hosszainak arányát.

Ezért is szeretem nevén nevezni ß=c/d formában ahol d=gyök(c²-v²) vagyis a fényóra derékszögű háromszöge két befogójának az arányaként.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18963)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.15. 13:02

@Gézoo (18962): A tehetetlenséget az m szorzó adja, amit tömegnek nevezünk. Ennek a mibenlétét nem lehet megmagyarázni azzal, hogy a Lorentz-faktort felírjuk más alakban.

BMI
Hozzászólások: 22

Energia, tömeg, impulzus (18965)

HozzászólásSzerző: BMI » 2011.06.15. 13:33

@Szilágyi András (18963): Balról jönnek az impulzusok, jobbról jönnek az impulzusok, eredőjük/idő addig nulla amíg áll a tömeg.
Jobbra akarom tolni a testet, akkor a jobboldalon a Dopplerhatás miatt besűrűsödnek az impulzusok, baloldalon megritkulnak, eredőjük/idő éppen akkora erő amit az erőmérő mutat. (Természetesen majd kijavít Gézoo ha tévedek, de én ezt értettem meg abból amit írt.)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (18967)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.15. 13:52

@BMI (18965): Miféle impulzusok?
Egyébként meg minek tolni a testet? Erő nélkül is haladhat bármelyik irányba.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég