Energia, tömeg, impulzus

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (56767)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.11.06. 00:36

@Gézoo (56763):
Oké, mi a 99.99%, mindannyian a haranggörbéket így értelmezzük:
Az általános haranggörbék halmazának részhalmaza a szimmetrikus és egy másik részhalmaza az aszimmetrikus haranggörbék halmaza. Már most jelzem, hogy a többi részhalmazt nem soroltam fel.
Nos, amibe itt páran belekapaszkodnak az a szimmetrikus haranggörbének a "behelyettesítése" az általános "haranggörbe" kifejezés helyére.

Neeem, figyelj jobban, ezt csak Gézoo értelmezi így.
Én valamilyen rejtélyes okból kifolyólag egy amerikai, többször alapos cenzúrán átesett tudományos szótárnak inkább hiszek, plusz a google összes találatának, mint amit te bemondásra blöffölsz. De győzz meg, mutasd, hol az a 99.99%-a a matematikusoknak, fizikusoknak, akik a haranggörbét úgy definiálták, mint írod. Várjuk, ez is áttörés lenne!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56769)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 00:41

@mimindannyian (56767):
De győzz meg, mutasd, hol az a 99.99%-a a matematikusoknak, fizikusoknak, akik a haranggörbét úgy definiálták, mint írod. Várjuk, ez is áttörés lenne!
Nos, tégedet idéztelek.

Mi mindannyian a harang alakú görbéket haranggörbéknek nevezzük.
Kép
Te minek nevezed a harang alakú görbéket?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56770)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 00:46

@mimindannyian (56767):Kép
Szerinted ez haranggörbe? Vagy harang alakú harang burkoló görbéje?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56771)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 00:46

@Gézoo (56765): Világos, mint a nap Gézoo. Beleestél egy rút csapdába, amit a Gézoo tudatlanságának hívnak és sehogy sem tudsz belőle kikecmeregni. Bőgtél egy nagyot, s csak te magad estél tőle hasra. Ez itt nem óvoda Gézoo, ahol eljátszhatod a nagyokost a semmi tudásoddal. A kérdésedre megadta a választ Lorenz és Ennyi. A válaszuk jó.
Haranggörbének kizárólag a Gauss-féle normál eloszlás sűrűségfüggvényének a grafikonját nevezik. Ez a várható értékre szimmetrikus görbe kárálj bármit is, hogy "általános haranggörbék bla, bla, bla..." Ez egyébként is vakvágány Gézoo, mert arról van szó, hogy ostoba módon normál eloszlásúnak mondod a gázmolekulák sebességeloszlását, holott Maxwell - Boltzmann eloszlású, úgyhogy ha tetszik, ha nem "Ég a Gézoo ég, ..." :D

Most te jössz, válaszold meg a kérdéseimet! Csak olyat kérdeztem, ami a többször idézett kijelentésedben szerepel, tehát gyerekjáték rá válaszolnod, hiszen kész Gézooelméletet tálaltál nekünk. Rajta Gézoo, Hic Rhodos, hic salta!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56772)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 00:47

@mimindannyian (56767): Szerintem pedig az lenne az igazi áttörés ha nem trollkodnál többé!


Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56774)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 00:49

@Gézoo (56763): "Oké, mi a 99.99%, mindannyian a haranggörbéket így értelmezzük: ...."

Neeeem Gézoo, neeeem! Ez csak kizárólag a te hülyeséged.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56775)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 00:50

@Solaris (56771):
"Idézet:
Segítségül egy rávezető kérdés: Mutass olyan energia megjelenési formát ami nem függvénye az időnek."
Még most sem válaszoltál egy ilyen egyszerűen megválaszolható kérdésre. Helyette hazudozol. Ne tedd!
Inkább válaszolj a kérdésre!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56777)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 00:51

@Solaris (56774):
Mi mindannyian a harang alakú görbéket haranggörbéknek nevezzük.

Olvasni tudsz? Érted is? Vagy lefordítsam neked?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56778)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 00:51

@Gézoo (56773): Mi van kisöreg? Kifogytál az érvekből, vagy most jöttél rá, hogy soha nem is volt neked olyan? Mi hazugság van egy kérdésben, amiben a te állításodra kérdeztem rá? Agyamputált barom!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56779)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 00:54

@Solaris (56778): Nocsak? Semmi előjáték?
Már csak hazudsz és sértegetsz.

A kérdésre felelni nem tudsz. Hetedikes tananyag. De te nem tudod. Ügyes!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56780)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 00:56

@Solaris (56778): Talán ha szeszelés helyett olvasgatnád a hetedikes fizika könyvet, az segíthetne válaszolnod!

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (56781)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.06. 00:56

@Gézoo (56769):

Lattal mar olyan harangot, amelyiknek az alja az egyik iranyban nagyon keskeny vonalban kinyulik a vegtelenbe?

Mert ugye a gorbek, amiket te haranggorbenek nevezel, ezt teszik.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56782)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 00:57

@Gézoo (56779): Egy agyamputált barmot agyamputált baromnak nevezni nem sértés, hanem ténymegállapítás. Annyi IQ nincs benned, mint egy katicabogárban. Ehhez tartsd magad.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56783)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 01:03

@ennyi (56781): Ó, te szegény! Na figyelj!
Lattal mar olyan harangot, amelyiknek az alja az egyik iranyban nagyon keskeny vonalban kinyulik a vegtelenbe?

Mert ugye a gorbek, amiket te haranggorbenek nevezel, ezt teszik.


Ezt honnan veszed? Te állítod, de mire alapozod?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56784)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 01:05

@Solaris (56782): Hetedikes tankönyv. Mi van nem láttál még olyat?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (56786)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.06. 01:09

@Gézoo (56783): Az abrak, akiket citaltal, es haraggorbenek neveztel, ilyenek, nem tudtad?
Annyit mar te is lattal, hogy asszimetrikusak, ugye?
Lattal asszimetrikus harangot?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56788)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 01:13

@ennyi (56786):
Az abrak, akiket citaltal, es haraggorbenek neveztel, ilyenek, nem tudtad?
Nos ez így nem korrekt.
Egy amibe belekötöttél az a haranghoz hasonló alakú görbék, azaz a haranggörbék említése és nem ábrái.
Tudod mi a különbség az említés és az ábra között?

A hasonlóságról hallottál már? Nem azonosságot írtam, hanem hasonlóságot!

Tudod mi a különbség az azonosság és a hasonlóság között?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56789)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 01:20

@Solaris (56782): http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=56782#p56782

Figyelj csak! Oké, még nem láttál fizika könyvet. De azt igazán megjegyezhetnéd, hogy az IQ nem benne van a katicában, hanem az egy olyan mérőszám ami az esetedben -273

Na ehhez tartsd magadat!

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (56790)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.06. 01:29

@Gézoo (56788):
Tehat azok nem haranggorbek voltak. OK, reszemrol ennyi.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Energia, tömeg, impulzus (56799)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.11.06. 09:45

@Gézoo (56739):
1.sz.Gézoo:"Fogjunk egy másik órát és ezzel mozogjunk bárhol, bármerre."
2.sz Gézoo:"Nincs mozgás!Érted?Fel tudod fogni?"




Ti hányan vagytok?
Gézoo, ez nem vicc!Orvoshoz kéne menned.
Már azt sem tudod, mit írtál korábban?Vagy nagyon is jól tudod?
Már meg sem tudom számolni, hanyadjára égeted magad.
Jó ez neked?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Energia, tömeg, impulzus (56800)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.11.06. 10:05

@Gézoo (56789):

Ráadásul kezdesz dühbe jönni, és agresszíven viselkedni.
Próbálj megnyugodni, és légy elegánsan vesztes.Ettől mindenkinek leesne az álla, és jobban értékelne ezek után, ha nem is fizikusként, de emberileg.
Azzal, hogy letagadod az eddigi kommentjeidet(amelyeket pofonegyszerű visszakeresni), megkerülöd a kényes kérdéseket, terelsz, nyilvánvaló tévedéseket szajkózol, nos ezekkel csak egy botcsinálta, önjelölt fotelfizikus benyomását kelted, ami, valljuk be, nem egy szimpatikus kép.

Gondolj arra, hogy annak idején a legnagyobbak is fel-és beismerték tévedéseiket.
Nem ér ez a MEF annyit, hogy módszeresen hülyét csinálj magadból egy fórumon.Őszintén és barátilag mondom.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára lorenz 2012.11.06. 10:46-kor.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (56802)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.11.06. 10:25

Gézoo
Én válaszoltam az energiás-idős kérdésedre. Elkerülte a figyelmed, vagy rossz volt a válasz?

Ha megengedsz még egy kis megjegyzést:
Olvastam a korábbi munkásságodat ezen fórumon, a kömal-fórumon és a blogodon is. Az volt a feltűnő, hogy tulajdonképpen soha senki nem értett veled egyet. Gyakorta már az alapfogalmak definíciójánál mást állítottál, mint a többség. Nem elgondolkodtató ez? Nem lehet, hogy tényleg nincs igazad?

Egyetértek lorenzzel: ismerd el, hogy tévedtél. Én a magam részéről kifejezetten példaértékűnek tartanám, ha fel mernéd vállalni, hogy nem volt igazad. Korrekt, elegáns lépés lenne, a legjobb, amit most tehetsz.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (56803)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.11.06. 11:17

A vicces az egeszben az, hogy tulajdonkeppen Gezoo nem teved teljesen, de ugye fogalma sincs az egeszrol, ezert csak terelni meg sertegetni tud.
A gazmolekulak eloszlasa tenyleg egy (tobbdimenzios) szimmetrikus Gauss eloszlas, csak a megfelelo valtozokban kell ra nezni.



Ha ebbol kiszamoljuk a eloszlasat, megkapjuk a Maxwell-Boltzmann eloszlast:



Ami igy mar nem egy szimmetrikus eloszlas, de egy haromdimenzios, szimmetrikus haranggorbebol levezetett eloszlas.

Ja igen, ezt az eloszlast a fizikusok 99,99%-a _nem_ hivja haranggorbenek.

@Question (56802):

En mar tobbszor probalkoztam hogy kideritsem mit gondol Gezoo errol (marmint arrol hogy senki nem ert vele egyet), legtobbszor nem hajlando megfontolni a kerdest, gyorsan kihatral elole, de ha megis, akkor az jon ki belole hogy o az egyeduli epeszu ember a vilagon, mindenki mas annyira hulye, hogy meg csak nem is kapizsgalja, hogy Gezoo mennyivel okosabb nala.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2012.11.06. 13:13-kor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (56804)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.11.06. 11:27

@Question (56802):
Egyetértek lorenzzel: ismerd el, hogy tévedtél. Én a magam részéről kifejezetten példaértékűnek tartanám, ha fel mernéd vállalni, hogy nem volt igazad. Korrekt, elegáns lépés lenne, a legjobb, amit most tehetsz.
Ó, de hányszor kapta már meg ezt a jótanácsot!... A "körmozgást végző test sugárirányú sebességkomponense nem nulla" örök emlék :). Akkor még hittem benne, hogy csak egy jó példa, egy frappáns megvilágítás szükséges, és megérti. Aztán más esetek után, sikerült ráébredni, egy problémagócra, hogy nem érti a határérték fogalmát, majd ez lecsupaszodott azzá, hogy a "diffhányados nevezőjében a dt az nem egy formális jelölés, hanem szerinte egy kis szám". A legszebb, mikor sikerült ilyen igen/nem kérdésben kicsúcsosodó hibára kihegyezni a problémát. (Kis szám a dt, vagy nem kis szám; állandó-e egy zárt rendszer perdülete, vagy nem). És nincs mese, hiába állította sokszor az őáltala beidézett könyv is azt, amit a tudományos szemlélet is több száz éve, meg volt győződve, hogy nem úgy van.

A legnagyobb eredmény az volt, amikor visszavonult, és pár hétig csöndben volt - igaz, hogy utána új téveszmével rukkolt elő vígan, kipihenten :).

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (56806)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.11.06. 12:12

@alagi (56803): Helyesebb lett volna az m-et a számlálóba írnod.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (56811)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.11.06. 13:12

@Szilágyi András (56806):

Ja igen, bocs a typoert, javitom.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (56851)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.11.06. 16:22

alagi, mimindannyian
Köszi az infókat, azért én próbálkozom, hátha :)

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56860)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 17:29

@Question (56802): Igen válaszoltál, mint olvashattad, minden energia megjelenési forma időfüggő. Azaz nem létezik energia idő múlási sebesség inhomogenitása nélkül.
Hogy tévedtem-e? Nos, minden felismerést tévedésnek minősítettek saját kortársai. Aztán amikor végre megértették onnantól a korábbi ismereteket minősítették tévesnek.
A harang alakú görbéről vagy a szimmetrikus harang alakú görbéről szóló "vita" csak mellékes kötekedés.
Éppen úgy az ide vagy oda tett óra kérdése, csupán azt mutatják, hogy annyira irritál egy-két emberkét amit írtam, hogy bármit megtesz csak elérje azt a látszatot, mintha igazolná a "győzelmét".

Nem, nem. Egyik igazolás sem helytálló. A haranggörbék közül a "A symmetrical bell-shaped curve that represents the distribution of values" - vagyis - "Egy szimmetrikus harang alakú görbe" - szó szerint azt jelenti, hogy igen, úgy van mint ahogyan leírtam:
Tényleg vannak szimmetrikus harang alakú görbével reprezentálható eloszlások.
Az aszimmetrikus harang alakú azaz - "The asymmetrical bell-shaped curve that represents of the Maxwell-Boltzmann distribution values ..." görbékkel szintén létező, de más eloszlásokat jeleníthetünk meg, mint ahogyan azt idéztem többször.

Persze belekötéshez ezek nagyon jónak tűnnek. Viszont az idő múlási sebesség függvényében létrejövő energia kérdésétől messze terelik a beszélgetés fonalát.

Az pedig egyenesen szánalmas, hogy ilyen ferdítésektől:
"Olvastam a korábbi munkásságodat ezen fórumon, a kömal-fórumon és a blogodon is. Az volt a feltűnő, hogy tulajdonképpen soha senki nem értett veled egyet. "

az "agyamputált agyhalott" -ig semmitől sem riadnak vissza egyesek.

Elismerem, az írásaimban sokan csak a kötőszavakat, esetleg a harang, az "ide vagy oda" kifejezéseket képesek értelmezni, ezért csak ezekbe tudnak belekapaszkodni. Nyilvánvalóan ezekbe is tévesen.

Úgy véled hogy tévedek. Nos, ebben az esetben Einstein tévedését hangoztatod. Ugyanis a téridő x-y-z-ct koordináta rendszerét Gauss -féle ábrázolással megjelenítve szó szerint változó t-tagok sorozatát kapjuk ha konvertáljuk a Gauss-féle felületekhez tartozó pontokat más koordináta rendszerekbe.

Ja, hogy ezt itt mindenki elsőre felismerte és senki sem vitatná annyira triviális? Hát nem. A meglátásom szerint itt többen még átlátni sem képesek ezen soraim értelmét.

Azt is készséggel elismerem, hogy gyakorta érthetetlen a számotokra egy-egy megfogalmazásom.
Aztán egyikőtök-másikotok rádöbben, hogy jót írtam, csak másként mint ahogyan ő azt megszokta. A tisztességesek ilyenkor ezt jelzik.
És vannak akik egyáltalán nem, vagy csak részben jelzik.

Végezetül elismerem, hogy minden harang alakú görbét harang alakú görbének nevez minden matematikus, minden fizikus, minden vegyész, minden művelt ember. A többiek nem így nevezik. Ennyi.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (56861)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.06. 17:34

@Gézoo (56860):

idő múlási sebesség
ez mi?

mertekegysege?
meresi modja?
keplete?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56862)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 17:46

@alagi (56803):
"A gazmolekulak eloszlasa tenyleg egy (tobbdimenzios) szimmetrikus Gauss eloszlas, csak a megfelelo valtozokban kell ra nezni."

Ha ezt úgy érted, hogy a gázmolekulák sebességvektorainak eloszlása háromdimenziós normál eloszlás és a sebességvektorok komponenseinek az eloszlása úgyszintén külön - külön normál eloszlású, akkor rendben van.

Amiről itt tárgyaltunk, az a gázmolekulák sebességvektorai abszolút értékeinek eloszlása volt, vagyis ahogy írtad a Maxwell - Boltzmann sebességeloszlás és az tényleg nem normál eloszlás, a grafikonja meg nem "haranggörbe", csak Gézoo szerint.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (56863)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.11.06. 17:59

@Gézoo (56860):

Az a baj Gezoo, hogy csak szemelyeskedni vagy kepes, barki barmilyen kellemetlen kerdest feltesz.

Mikor fogod mar definialni az ido mulasi sebesseget es annak differencialjat? Legalabb 5-szor konkretan, egyertelmuen rakerdeztek.

"The asymmetrical bell-shaped curve that represents of the Maxwell-Boltzmann distribution values ..."


Azt hiszed hogy ha a Google translattel valamit leforditasz angolra, akkor annak nagyobb meggyozo ereje lesz?
Sajnos nem, ugyanis ez angolul egy hibas mondat.

Az pedig egyenesen szánalmas, hogy ilyen ferdítésektől:
Idézet:
"Olvastam a korábbi munkásságodat ezen fórumon, a kömal-fórumon és a blogodon is. Az volt a feltűnő, hogy tulajdonképpen soha senki nem értett veled egyet. "


Ez nem ferdites, ez tenykerdes. Vissza lehet olvasni ennek a forumnak az archivumat, vagy az index forum archivumat, es akkor latszik hogy veled nagyon ritkan ert egyet valaki. En pl. nem emlekszem olyan esetre mikor valaki egyet ertett volna veled.

Azt is készséggel elismerem, hogy gyakorta érthetetlen a számotokra egy-egy megfogalmazásom.
Aztán egyikőtök-másikotok rádöbben, hogy jót írtam, csak másként mint ahogyan ő azt megszokta. A tisztességesek ilyenkor ezt jelzik.
És vannak akik egyáltalán nem, vagy csak részben jelzik.


Ugye ugye. Ezt igy kell magyarra forditani: Gezoo az egyeduli epeszu ember a vilagon, mindenki mas annyira hulye, hogy meg csak nem is kapizsgalja, hogy Gezoo mennyivel okosabb nala.

Végezetül elismerem, hogy minden harang alakú görbét harang alakú görbének nevez minden matematikus, minden fizikus, minden vegyész, minden művelt ember. A többiek nem így nevezik. Ennyi.


Legalabb egy fizikusrol teljes biztonsaggal allithatom, hogy haranggorbenek kizarolag az fuggvenyt nevezi (normalizalva, eltolva, szorast atskalazva). Eleg nagy biztonsaggal allithatom, hogy a fizikusok, matematikusok igen nagy resze is ezt teszi.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2012.11.06. 18:11-kor.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (56864)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.11.06. 18:01

@Solaris (56862):
Ha ezt úgy érted, hogy a gázmolekulák sebességvektorainak eloszlása háromdimenziós normál eloszlás és a sebességvektorok komponenseinek az eloszlása úgyszintén külön - külön normál eloszlású, akkor rendben van


Hogyan lehet meg erteni azt amit irtam?

Amiről itt tárgyaltunk, az a gázmolekulák sebességvektorai abszolút értékeinek eloszlása volt, vagyis ahogy írtad a Maxwell - Boltzmann sebességeloszlás és az tényleg nem normál eloszlás, a grafikonja meg nem "haranggörbe", csak Gézoo szerint.


Egyetertek.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (56867)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.06. 18:14

@Gézoo (56860):
The asymmetrical bell-shaped curve that represents of the Maxwell-Boltzmann distribution values


Ird be ezt a mondatod a Google-be es lass csodat:

The emergent Maxwell-Boltzmann speed distribution looks a lot like ... bell-shaped curve, but it's asymmetrical because there's a minimum value ...

Notice that these curves are not symmetrical like the bell-shaped Gaussian curve.

The Maxwell-Boltzmann distribution also provides an expression for the fraction of ... of/(f) versus v according to (2.9-2) has the general shape of a bell-shaped curve, ... However, a more careful comparison indicates that the curve representing ... Specifically, the distribution of molecular velocities is asymmetrical, with a 'tail' ...

. is not a bell or NORMAL distribution, but a Maxwell- Boltzmann distribution. A sketch of a Maxwell distribution is given here. The peaks are not symmetrical. ... Which curve has a bell shape?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56873)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 18:42

@Gézoo (56860):

"Igen válaszoltál, mint olvashattad, minden energia megjelenési forma időfüggő. Azaz nem létezik energia idő múlási sebesség inhomogenitása nélkül."

Ez egy nagy blődli Gézoo. Hol van pld. ebben a formulában az idő? E = m*c2?

Mikor állsz már elő az idő, az idő múlási sebesség és az idő múlási sebesség differenciáljaival és mikor igazolod végre, hogy utóbbiak nem mások, mint energia? Mit jelent az idő múlási sebesség inhomogenitása?

"Hogy tévedtem-e? Nos, minden felismerést tévedésnek minősítettek saját kortársai. Aztán amikor végre megértették onnantól a korábbi ismereteket minősítették tévesnek."

Úgy vélem, nem új és termékeny gondolataid vannak, csak különféle tév és rögeszméid. Van itt annyi fizikus, hogy jót és az újat fellelnék a mondókádban, ha lenne benne olyan, de nincs.

"A harang alakú görbéről vagy a szimmetrikus harang alakú görbéről szóló "vita" csak mellékes kötekedés."

Ebben bizony igazad van, csak azt feledted el hozzá tenni, hogy te magad kötekedtél vele, olyannyira, hogy elkezdted osztályozni a görbéket, de arról lilád sincs, hogy miképpen kell ezt tenni. Legalább a Bronstejn - Szemengyajev matematikai zsebkönyvet nyisd ki a megfelelő helyen!

"Éppen úgy az ide vagy oda tett óra kérdése, csupán azt mutatják, hogy annyira irritál egy-két emberkét amit írtam, hogy bármit megtesz csak elérje azt a látszatot, mintha igazolná a "győzelmét"."

Fel sem fogtad, hogy miképpen kerültek a képbe az órák. Te nem létező referencia időkról/órákról és nem létező referencia hosszakról szövegeltél értelmetlenül. Olvass vissza!

"Nem, nem. Egyik igazolás sem helytálló. A haranggörbék közül a "A symmetrical bell-shaped curve that represents the distribution of values" - vagyis - "Egy szimmetrikus harang alakú görbe" - szó szerint azt jelenti, hogy igen, úgy van mint ahogyan leírtam:
Tényleg vannak szimmetrikus harang alakú görbével reprezentálható eloszlások.
Az aszimmetrikus harang alakú azaz - "The asymmetrical bell-shaped curve that represents of the Maxwell-Boltzmann distribution values ..." görbékkel szintén létező, de más eloszlásokat jeleníthetünk meg, mint ahogyan azt idéztem többször."

Ismét megragadtál a felesleges kötekedésnél. Az angol szöveg nem azt jelenti, amit leírtál. Fogd már fel, hogy haranggörbének a Gauss-féle normális valószínűségi eloszlás sűrűségfüggvényének a grafikonját nevezik!

"Persze belekötéshez ezek nagyon jónak tűnnek. Viszont az idő múlási sebesség függvényében létrejövő energia kérdésétől messze terelik a beszélgetés fonalát."

Ezzel a "Gezooelmélettel" magad álltál elő, neked illene terítened és a közléseidhez feltett kérdéseket megválaszolnod. Nem, nem ezt tetted, hanem szánalmasan értekezni kezdtél a harangöntészetről. :D

"Az pedig egyenesen szánalmas, hogy ilyen ferdítésektől:

Idézet:
"Olvastam a korábbi munkásságodat ezen fórumon, a kömal-fórumon és a blogodon is. Az volt a feltűnő, hogy tulajdonképpen soha senki nem értett veled egyet. "

az "agyamputált agyhalott" -ig semmitől sem riadnak vissza egyesek."

Én is olvastam, amit Question olvasott és egyetértek az állításaival. Amit a pld. a kömal fórumon művelsz kritikán aluli. Az agyamputált jelzőt én alkalmaztam rád és tartom most is.

"Elismerem, az írásaimban sokan csak a kötőszavakat, esetleg a harang, az "ide vagy oda" kifejezéseket képesek értelmezni, ezért csak ezekbe tudnak belekapaszkodni. Nyilvánvalóan ezekbe is tévesen."

Kár gyalázkodnod. Nálad még osamuka is értelmesebb, pedig ő is a párját ritkítja.

"Úgy véled hogy tévedek. Nos, ebben az esetben Einstein tévedését hangoztatod. Ugyanis a téridő x-y-z-ct koordináta rendszerét Gauss -féle ábrázolással megjelenítve szó szerint változó t-tagok sorozatát kapjuk ha konvertáljuk a Gauss-féle felületekhez tartozó pontokat más koordináta rendszerekbe."

Miben tévedett Einstein? A téridő egy matematikai modell a fizikában, ami legalább három tér és egy idő dimenzióból áll. Ez a Minkowski-tér. Mi a fene az a "Gauss-féle" ábrázolás? Valamit nagyon félre olvastál/hallottál! Gaussról sokféle dolgot elneveztek, még mértékegységet is, de felületet nem.

"Ja, hogy ezt itt mindenki elsőre felismerte és senki sem vitatná annyira triviális? Hát nem. A meglátásom szerint itt többen még átlátni sem képesek ezen soraim értelmét."

Egy jó szólás szerint, ahol nincs, ott ne keress. A te rögeszméidben sok a szó, kevés, vagy nincs is benne értelem.

"Azt is készséggel elismerem, hogy gyakorta érthetetlen a számotokra egy-egy megfogalmazásom.
Aztán egyikőtök-másikotok rádöbben, hogy jót írtam, csak másként mint ahogyan ő azt megszokta. A tisztességesek ilyenkor ezt jelzik.
És vannak akik egyáltalán nem, vagy csak részben jelzik."

Valami nem létező dologról beszélsz Gézoo. Szerintem magad sem érted olykor, hogy mit zagyválsz össze, arról pedig nem tudok, hogy neked itt, vagy más fórumon bármilyen fizikai kérdésben igazad lett volna.

"Végezetül elismerem, hogy minden harang alakú görbét harang alakú görbének nevez minden matematikus, minden fizikus, minden vegyész, minden művelt ember. A többiek nem így nevezik. Ennyi."

Ismét az oktalan kötekedés érdemi mondanivaló helyett. Bravó Gézoo, nem tagadtad meg önmagad!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56876)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 18:49

@alagi (56864): Ezt írtad: "A gazmolekulak eloszlasa tenyleg egy (tobbdimenzios) szimmetrikus Gauss eloszlas, csak a megfelelo valtozokban kell ra nezni."

Hiányosnak vélem, mert a "gázmolekulák eloszlása" egy lehetséges térbeli eloszlásra utal, semmint a gázmolekulák sebességvektoraira és csakis ezért válaszoltam a bejegyzésedre.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Energia, tömeg, impulzus (56880)

HozzászólásSzerző: alagi » 2012.11.06. 19:34

@Solaris (56876):

Eleg rapillantani a formulara es rogton vilagos hogy mirol van szo. Meg amugy is errol volt mar szo jo par hozzaszolasban, nem ereztem szukseget hogy adam es evatol inditsak.

aparadox
Hozzászólások: 63

Energia, tömeg, impulzus (56881)

HozzászólásSzerző: aparadox » 2012.11.06. 19:57

@aparadox (56394):

Specrel kérdések "timindannyian"hoz, aki engem akar vizsgáztatni ebből a témából:
1. Ki volt az első magyar fizikus, és mikor, aki doktori disszertációját relativitás elmélet témában védte meg?
Az agyonhallgatott kérdés is válasz. Azaz nincs válasz. Erre 0 pontot kaptál timindannyian. Ne izgulj, még bőven lesz lehetőséged pontot gyűjteni, mert 20 kérdést fogok feltenni.
Egyébként az 1. kérdésre a válasz:
Dr Lukács Béla, 1973 (ELTE) KFKI-RMI
Lukács Béla a legnézettebb magyar fizikus. Mintegy egy éven át szerepelt a Friderikusz show-ban. A sorozat témája kevéssé volt specrel, inkább színes ismeretterjesztő. És ugyanolyan felelőtlen és zavaros, mint a "mai fizika". Én nagyra értékelem a szereplését.
A 2. kérdést mintegy két nap múlva fogom feltenni számodra.

Aparadox

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (56883)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.11.06. 20:13

Ez nagyjából az internetes megnyilvánulások legalja, amit most produkálsz, kedves aparadox. Mégis honnan veszed, hogy bárki szerint van jogod vizsgáztatni, vagy hogy bárkit érdekel az eredmény?
Ugyan vegyél már vissza, ember!

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (56884)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.11.06. 20:20

@Gézoo (56860):
Félek, hogy az az elképzelés alakult ki benned, hogy ha sok bonyolult szót használsz, majd okosnak fogsz tűnni. Sajnos nem jött be. Továbbra is ajánlom a már linkelt wiki-szócikket az időtől nem függő energia-formákról. Több reakciót sajnos nem ér a kommented, hiába hosszú.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56885)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 20:27

@aparadox (56881): Tévedsz! Kaptál választ a kérdésedre. Igaz, nem "mimindannyiantól", hanem tőlem és bizony, jó választ kaptál. Tehát Dr. Lánczos Kornél, 1919. Fizikus, matematikus, tanár. Doktori disszertációját 1919-ben írta.

"Lánczost ekkor főleg az érdekelte, hogyan lehet a speciális relativitáselmélet téridő-geometriájában megcsillanó újdonságokból, pl. a téridő nem-euklideszi szerkezetéből az elektromágneses erőtér Maxwell-féle törvényeit értelmezni. Doktori értekezését is ebből a témából készítette."

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Energia, tömeg, impulzus (56886)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.11.06. 20:37

@aparadox (56881):

Ezt benézted, öreg!

Nagyon úgy néz ki, hogy a vizsgáztató megbukott.
Ti versenyeztek Gézooval a "Legnagyobb Égés a Szkeptikus Fórumon" díjért?
Eddig holtverseny.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56895)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 23:29

@Solaris (56873):
Ez egy nagy blődli Gézoo. Hol van pld. ebben a formulában az idő? E = m*c2?

Vélhetően kivetetted az agyadat, E= m* s2/t2 az idő négyzete van benne. Te ezt nem tudtad? Bizonyára kivették az agyaddal ezt az elemi ismeretet is.
A többi butaságod még ezt a nulla szintet sem éri el.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (56896)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.11.06. 23:37

@Gézoo (56895): Ugy erted, hogy egy m tomedu test energiaja az altala megtett ut negyzete osztva az ehhez szukseges ido negyzetevel?

Tenyleg, hogy van benne az ido, kivancsiva tettel.
Mennyiben es hogyan fugg az E az idotol?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56897)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 23:41

@aparadox (56881): "Specrel kérdések "timindannyian"hoz, aki engem akar vizsgáztatni ebből a témából:"

Utána néztem aparadox ennek a kijelentésednek. Meg kell mondjam, hogy "mimindannyian" sekem se a szívem csücske, de maradjunk vele szemben tárgyilagosak. Arra még nem vetemedett, hogy bárkit ezen a fórumon vizsgáztatni óhajtott volna valamilyen témából. Te mondtad róla, hogy BME oktatóra emlékeztet téged, aki őmagasságodat állandóan vizsgáztatni akarja ezúttal specrelből. Mimindannyian még csak hasonlót sem írt, te pedig igen. Kijelentetted, hogy most vizsgáztatni fogod, ami kész röhej. Maradjunk annyiban, hogy ezzel is leégtél, mint az első kérdésedre adott "megoldásoddal."

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56898)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 23:42

@Question (56884): Nyilván te neked is elkerülte a figyelmedet, hogy minden energia idő függő. Ha most felhívnám a figyelmedet a Gravitational redshifting jelenségére Kép félek, hogy nem fognád fel az értelmét.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56899)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 23:44

@ennyi (56896):
Ugy erted, hogy egy m tomedu test energiaja az altala megtett ut negyzete osztva az ehhez szukseges ido negyzetevel?
Ezt úgy senki sem értheti. Vagy talán Te úgy érted?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (56900)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.11.06. 23:47

@alagi (56863):
Az a baj Gezoo, hogy csak szemelyeskedni vagy kepes, barki barmilyen kellemetlen kerdest feltesz.

Mikor fogod mar definialni az ido mulasi sebesseget
Aki olvasni tud, elolvasta. Aki nem annak ezt is hiába írtam le.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56901)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 23:49

@Gézoo (56895): Ismered azt a mondást Gézoo, hogy bolond likból bolond szél fúj? Nos, te vagy az a bizonyos lik és a szél is. Ha E függene az időtől, akkor E = E(t), azaz olyan függvény formájában volna ismeretes, ami tartalmazza a "t" időt, mint változót. Az E = m*c2 formula független az időtől. :) Agyamputált barom!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (56902)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.11.06. 23:51

@Gézoo (56899): Mit hadoválsz itt össze - vissza?!


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 3 vendég

cron