Energia, tömeg, impulzus

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Energia, tömeg, impulzus (60383)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2012.12.18. 21:01

@ennyi (60382):
Természetesen ez csak annyit jelent, hogy forgó mozgások eredőjeként létrehozható egyenes vonalú egyenletes mozgás. Az egyenletekről viszont nem tudok nyilatkozni, mert tíz évvel ezelőtt is csak bemagoltam a vizsgára.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60384)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:07

@ennyi (60379): Ne aggódj barátom, a lényeget tökéletesen értem. Nem fogod fel, amit írtam, mert egyszerűen soha nem tanultál ilyesmiről, s most azt várod tőlem, hogy hipp - hopp töltsem át a fejedbe az egészet. Hát nem, ez nem fog menni. Úgy vagy te ezzel, mint Gyenge Elme főiskolai hallgató az integrálszámítással. Azt hiszi, azt is be lehet biflázni, mint a formális differenciálást, aztán meglepődik, amikor kirúgják. Ha mélyebben érdekel a dolog, akkor kénytelen leszel tanulni, de nem ám néhány napig, hanem pár évig, mondjuk legalább egy gyengécske műszaki főiskolán, mint a dunaújvárosi, vagy a kecskeméti. Akkor talán megértesz valamit. Továbbra se várj semmi képletdzsungelt. Nem érted, hát nem érted. Nem, hiszed, hát nem hiszed. Egyik sem oszt és nem is szoroz. Lefogadom, hogy arra is lusta voltál, hogy a "forgáspár", vagy az "Euler - Lagrange egyenlet" kifejezésre rákeress.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60385)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:10

@mimindannyian (60381):
Solaris viszont az összegzést úgy érti, hogy egy csuklórendszerrel, melynek elemei körpályán mozognak, az elmozdulások összege minden dt időben egyenesvonalú lesz (csuklókból álló robotkar egyenes vonalat húz).


Nem úgy értem. Olvasd el újra!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60386)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:12

@Caspi (60380): Nem tudok ide semmiféle skiccet, vagy átlátható szerkezeti példát feltenni. Alkalmas külső hivatkozást meg nem találok.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (60387)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.12.18. 21:12

@Solaris (60384):
Egyre jobban hasonlítasz oasmukára.

Forgáspárra egyébként nekem nem adott ki találatot.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Energia, tömeg, impulzus (60388)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2012.12.18. 21:13

@mimindannyian (60381):
Solaris viszont az összegzést úgy érti, hogy egy csuklórendszerrel, melynek elemei körpályán mozognak, az elmozdulások összege minden dt időben egyenesvonalú lesz (csuklókból álló robotkar egyenes vonalat húz).

Ezt így tényleg nehéz belátni, hogy miért kellene mindig egyenesvonalú mozgásnak kijönnie.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (60389)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.18. 21:21

@Caspi (60388):
Ezt így tényleg nehéz belátni, hogy miért kellene mindig egyenesvonalú mozgásnak kijönnie.
Ki akarja belátni, hogy mindig az jön ki ebből? Kijöhet, hiszen nem arról volt szó, hogy körmozgások mindig egyenesvonalút adnak ki, hanem, hogy azokból is összerakható.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60390)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:24

@Caspi (60383): Igen, a mechanizmusok elméletét sokan csak bemagolták tucatnyi mintapéldával és a vizsga másnapján már el is feledték. :)
A robotika - mechatronika alapjaiból az adaptív inverz dinamikát, a Slotine - Li módszert, ennek adaptív változatait, vagy a Cauchy sorozatok leképezését MIMO rendszerekre, vagy a kanonikus mozgásegyenletek geometriai interpretációt, ezeknek tömény matematikáját ne is említsem. Pld. "Ennyi" kerékpárjának egyszerű kinematikai modellje és egyszerű dinamikai modellje parciális differenciálegyenletek. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (60391)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.18. 21:25

@Solaris (60385):
Nem úgy értem. Olvasd el újra!
Akkor már csak egy megoldás van, csapnivalóan rosszul magyarázol.

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Energia, tömeg, impulzus (60392)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2012.12.18. 21:33

@Solaris (60390):
Igen, a mechanizmusok elméletét sokan csak bemagolták tucatnyi mintapéldával és a vizsga másnapján már el is feledték.

Értékelném, ha az arrogancia helyett az egyszerű magyarázatra koncentrálnál.
A robotika - mechatronika alapjaiból az adaptív inverz dinamikát, a Slotine - Li módszert, ennek adaptív változatait, vagy a Cauchy sorozatok leképezését MIMO rendszerekre, vagy a kanonikus mozgásegyenletek geometriai interpretációt, ezeknek tömény matematikáját ne is említsem. Pld. "Ennyi" kerékpárjának egyszerű kinematikai modellje és egyszerű dinamikai modellje parciális differenciálegyenletek.

Valóban jobb lett volna nem említened, ha nincsen olyan szintű tudásod a tárgyból, ami lehetővé tenné az épkézláb magyarázatot.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60393)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:34

@Question (60387): Nincs találat? Milyen sajnálatos. Minek a találat? Látszik, hogy nem vagy szakmabeli és te akarod az állításomat ellenőrizni? Ha nekem nem hiszel, akkor mi alapon hiszel más személy írásának?
Vazze, ha tudsz valamit, akkor vedd fel azokat a szögsebességvektorokat, amiket forgáspárnak neveztem. Vegyél fel közöttük egy teszőleges P pontot! Írd fel a P pont forgásból számazó sebességeit, összegezd ezeket, értelmezd az eredményt és belátod az igazamat. Ha erre nem vagy képes, az a te egyéni szociális problémád, de nekem ne gyere olyan marhaságokkal, amiket az imént írtál!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60394)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:36

@mimindannyian (60391):
Akkor már csak egy megoldás van, csapnivalóan rosszul magyarázol.
Ez bizony meglehet. Nincsen tanári képesítésem. Eddig nem volt szükségem rá, s azt hiszem, e fórum kedvéért nem fogok beíratkozni tanár szakra. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (60395)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.18. 21:37

@Solaris (60362):
PS: Ebből az esetből tanulva a Lapgazdákat itt, ezen az úton kérdezem meg, hogy miért nem lehet pld. saját gépről képet, vagy fájlt feltölteni valamilyen szabályok szerint?
Inkább mondd meg pl. hogy mire gondoltál, a Landau Lifsic Elméleti fizikából, majd én feltöltöm a kívánt részeket.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60396)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:40

@Caspi (60392): Valamit tudni és azt a valamit közérthetően elmagyarázni nem ugyanaz. Ha ezt belátod, akkor OK, ha nem, akkor jobb lett volna, ha meg sem szólalsz. Mindennél jobban utálom azokat a bolondokat, akik azt hiszik, hogy mindenre van egyszerű magyarázat és példa. Ha ilyen lenne a világ, akkor nem volna miről vitatkozni, mert mindenki értene mindenhez, mint a focihoz.

PS: Amúgy érdekesnek találom, hogy a leírt csuklós mechanizmusban nem ismered fel, hogy a szerkezet többet tud, mint egyenes vonalat leírni holonom kényszer esetén, nevezetesen képes önmagával párhuzamosan elmozgatni, amit mereven hozzákapcsolsz. Persze, ha tudnád, hogy mi a bifilláris felfüggesztés ...
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Solaris 2012.12.18. 22:04-kor.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60397)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 21:59

@mimindannyian (60395): Hmmm, te is Lapgazda vagy? :) Micsoda meglepi!
Első közelítésben az egész I. kötetre gondoltam, de majd kibányászom, hogy mit és megírom. Hátha segít egyesek gondjain, de már látom előre, hogy majd ki kell egészíteni matematikával lehetőleg általános iskola alsó tagozattól kezdve, mert Egységsugarú fórumtárs még mindig nem barátkozott meg az absztrakt fogalmakkal és gondolkodással. Még mindig azt hiszi, hogy mindenre van szemléletes, egyszerű magyarázat és fogalom. Hát nincs. Ez lenne az első lecke, amit megtanítanék, ha tanítanék.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (60402)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.12.18. 22:31

@Solaris (60362):
miért nem lehet pld. saját gépről képet, vagy fájlt feltölteni valamilyen szabályok szerint?

Mert nincs akkora tárhelyünk. Használd a kepfeltoltes.hu-t vagy valami egyéb hasonló szolgáltatást.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60410)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.18. 22:48

@Szilágyi András (60402): Köszi András! Ezekkel a szolgáltatókkal az a baj, hogy a feltöltött anyagot később nem lehet törölni, vagy tévedek?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (60412)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.18. 23:15

@Solaris (60410): És az miért baj?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60415)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.19. 00:11

@mimindannyian (60412): Nem szimpatikus az ilyen korlátozott megoldás. Azt hiszem, inkább regisztrálok egy tárhelyet saját honlapnak és oda töltögetem fel, amit itt megmutatnék. Így végig magam rendelkezem az anyaggal.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (60416)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.12.19. 00:13

@Solaris (60415): Ami egyszer felkerül a netre, az ott is meglesz több példányban is. Ne cicózz, mondd az oldalszámokat. :)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Energia, tömeg, impulzus (60426)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2012.12.19. 07:37

@Solaris (60396):
Valamit tudni és azt a valamit közérthetően elmagyarázni nem ugyanaz.

Ebben teljesen egyetértünk.
Mindennél jobban utálom azokat a bolondokat, akik azt hiszik, hogy mindenre van egyszerű magyarázat és példa.

Tény, hogy nincsen mindenre egyszerű magyarázat. Viszont a mechanika az a terület, ahol könnyű szemléltető példát találni.
Amúgy érdekesnek találom, hogy a leírt csuklós mechanizmusban nem ismered fel, hogy a szerkezet többet tud, mint egyenes vonalat leírni holonom kényszer esetén, nevezetesen képes önmagával párhuzamosan elmozgatni, amit mereven hozzákapcsolsz. Persze, ha tudnád, hogy mi a bifilláris felfüggesztés...

Mi érdekes van abban, hogy egy túlmisztifikált körülírásból nem tudja senki kihámozni, hogy milyen szerkezetet képzeltél mögé?
A bifiláris felfüggesztésnek egyébként külön utánanéztem...

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (60427)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.12.19. 08:30

@Caspi (60426): Láttál már gőzmozdonyt? Megfigyelted azt, hogy a kerekeit összekötő rúd hogyan mozog?
Na a barátunk ilyen mozgást nevez egyenesvonalú egyenletes sebességű mozgásnak.
Ami ugyan szinuszos mozgás és az x és y irányú vetületei szintén szinuszosak.

Ellenben az elgurított gyógyszerrel, amivel egyező elvű megoldást Ennyi is leírt, bár elsőre elrontotta a gördülési pont mozgásával.
A gördülő testek tengelye állandó szögsebességű forgás esetében egyenes vonalú, állandó sebességű haladással egyenest ír le.
Csak ugye tudálékoskának az a mániája, hogy mindenkit szapul. Áltudományos halandzsába temeti az egyszerű válaszokat. Tipikus kisember, hatalmas kisebbségi komplexussal.

Jav.: Helyesbítek. A karos pantográf leírása jobban illik a kósza képzelgésére.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (60430)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.12.19. 09:29

@Solaris (60393):
Nyugi Solaris, miért kell idegesnek lenni? Csak nem félsz, hogy kiderül valami?

Te írtad ennyi-nek, hogy keressen rá a forgáspárra. Én rákerestem, nem volt találat. Ettől persze még lehet igazad.
Az alapján hinnék másnak, ha olvasnám, ha az a másvalaki például nevét adná hozzá (így ellenőrizni lehet, megvan-e a képzettsége), nem pedig egy nick mögé bújva osztaná az észt.
Tök feleslegesen kevered ide a szakmádat egyébként. A levezetés szakmafüggetlen. Arról, amit írtál, ugyanaz a véleményem, mint ennyinek: szép-szép, de nem válasz a kérdésre.

Remélem, lesz valami előrelépés, ha meg nem, az csak annak a jele, hogy blöffölsz folyamatosan. Mindkettő tanulságos végkifejlet végül is....

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (60451)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.12.19. 14:39

@Gézoo (60427):
Ellenben az elgurított gyógyszerrel, amivel egyező elvű megoldást Ennyi is leírt, bár elsőre elrontotta a gördülési pont mozgásával.

Nem rontotta el, csak nem fejtette ki eleg egyertelmuen, es utana nem korrigalta, mert lenyegtelen az egesz.
Arra gondoltam, hogy kornek/gombnek az a pontja ami epp erintkezik a talajjal az egyenesvonalu egyenletes mozgast vegez. Ez vegul is mindig pillanatrol-pillanatra masik anyagi pontja a targynak, tudom, de ha ezen a ponton tartasz valamit, az egyenesvonalu, egyenletes.... ennek a talajjav valo erintkezesi pontnak a fizikai koordinataja az egyenesvonalu, egyenletes....

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (60454)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2012.12.19. 15:55

@ennyi (60451):
Nem rontotta el, csak nem fejtette ki eleg egyertelmuen, es utana nem korrigalta,


Maradjunk a tengelynél. Az érintkezési pont áll abban a rendszerben ahol a lineáris mozgást értelmezzük, a kerék tengelyének a rendszerében pedig körmozgást végez.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60455)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.19. 16:07

@Caspi (60426): Egészségedre!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60479)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.19. 18:14

@Question (60430):
Question írta:@Solaris (60393):
Nyugi Solaris, miért kell idegesnek lenni? Csak nem félsz, hogy kiderül valami?

Te írtad ennyi-nek, hogy keressen rá a forgáspárra. Én rákerestem, nem volt találat. Ettől persze még lehet igazad.
Az alapján hinnék másnak, ha olvasnám, ha az a másvalaki például nevét adná hozzá (így ellenőrizni lehet, megvan-e a képzettsége), nem pedig egy nick mögé bújva osztaná az észt.
Tök feleslegesen kevered ide a szakmádat egyébként. A levezetés szakmafüggetlen. Arról, amit írtál, ugyanaz a véleményem, mint ennyinek: szép-szép, de nem válasz a kérdésre.

Remélem, lesz valami előrelépés, ha meg nem, az csak annak a jele, hogy blöffölsz folyamatosan. Mindkettő tanulságos végkifejlet végül is....


ad 1) Pofátlan a kezdet, de megnyugtatlak, nem szoktam ideges lenni.
ad 2) Legfeljebb az derül ki, hogy lusták vagytok, mint a bűn. Adtam irodalmat. Türelem, keresd meg, olvasd el, ne várd, hogy más kaparja ki számodra a sült gesztenyét.
ad 3) Nem volt találat? És? Lásd ad 2)
ad 4) Majd akkor ellenőrizd valakinek a képzettségét, ha erre jogosítványod lesz! Amennyiben konyítasz a témához, elegendő a hozzászólásokat olvasni, ha pedig nem, akkor minek erőlködsz? Nekem úgy tűnik, nick név mögül osztod az észt, vagy talán az igazi neved használod? Tartsd meg, szükséged van arra neked is. Korábban egy másik topikban javasoltam egy fórumtalálkozót, de fanyalgás volt a vége. :)
ad 5) A levezetés nem szakmafüggetlen, mert lám, írtam mit kell tenned, mégsem vagy képes végrehajtani. Természetesen pld. egy biokémikus engem is tud megkínálni olyasmivel, ami elsőre, de lehet, hogy másodikra se menne, de nem adnám fel! Azt pedig fogadd el, hogy senki kedvéért nem vagyok hajlandó képletszerkesztővel, képfeltöltéssel vacakolni. Amiket hiányolsz, kibányászhatod a megadott irodalomból.
ad 6) Ennyi véleménye nem irányadó, mert ugyan jószándékú, de nem ért az ilyesmihez. G Zoo-val remélem, nem akarsz érvelni. :)
ad 7) Ugyan mit vársz? Lövésed sincs a dologhoz, tehát tudatlanul ítélkezel.
ad 8) A legfőbb tanulság: Mindenkinek a kész, a számára fogyasztható esszencia kell, arra sóvárog, meg egy tölcsérre, amivel seperc alatt a fejébe lehet önteni mindazt, amiért keményen meg kell dolgozni. Nem barátom, sem ilyen esszencia, sem ilyen tölcsér nincsen. Amihez nem értesz, abba ne szövegelj bele szakértőként, s ne restellj saját magad utánajárni a dolgoknak. Az a renyheség, restség, korlátoltság, gondolkodásra képtelenség, ami elöntötte az országot világosan látszik a felsőoktatás hallgatóin, s ezen fórum közönségén is.
ad 9) A fentiek nem csak neked szólnak, s talán nem is minden illik rád, de akinek nem az inge az ne, akinek pedig inge, az lehetőleg vegye magára!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60481)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.19. 18:18

A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Solaris 2012.12.19. 19:19-kor.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (60488)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.12.19. 18:49



Figyelmeztetés

A személyeskedő hozzászólásokat töröltem. A továbbiakban próbáljátok meg ezeket mellőzni. Solaris figyelmeztetésben részesül.

aparadox
Hozzászólások: 63

Energia, tömeg, impulzus (60490)

HozzászólásSzerző: aparadox » 2012.12.19. 19:54

@Aku-Aku (60341):
Az első pontban azt írtad hibás a kiindulás. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért hibás. Addig ne nagyon írogassál olyan kezdetű mondatokat mint a: "Nyilván nem jött ki neki..."
A második pontban az írod, lehetetlen módon adja össze a felszíni sebességet és a repülőgép sebességét. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért lehetetlen az összeadás módja. Aztán hozzáteszed, hogy többek között. Mik azok a többek amiket nem írtál le? Következő állításod, hogy nincs értelme a felszíni sebesség és a repülőgép sebesség összeszorzásának. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért nincs értelme.
Azt írod, még mindig a második pontban;
Idézet:
Nem kevésbé durva hiba a repülőgép sebességét - v2 - csak úgy külön hozzáadni.
Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért durva hiba ez.
Amíg képtelen vagy egyenként és tételesen leírni, valamint bizonyítani az állításaidat, addig komolytalan minden idevonatkozó mondatod. És a honlapod is. Szerintem érthetően írtam le a mondanivalómat. Jelezze bármelyik fórumtárs, ha nem így van.
Rád pedig aparadox, vár egy sor bizonyítás.
Még az is lehet, hogy tényleg ott vannak azok a hibák. Jó, mutass rá és bizonyítsd.


1A:
Miért hibás a kiindulás: Hafele egy fiktív koordináta-rendszert tételez fel. Egy virtuális rendszer nem képes elállítani a mozgó vagy forgó atomórák sugárzási frekvenciáját (10,23 MHz) Erre csak egy földet körülvevő anyagi jellegű mező képes.
1B:
Nem jött ki neki mert visszaállítva a számítást 8% hibát mutat. Ha nem kozmetikázott volna, a hiba 20% lett volna.
2A:
A mozgási energia képletében (v1 + v2)2 részt kell behelyezni. Ha a vektorok egy irányba mutatnának (ez most egy egyszerűsítés), akkor az elvégzett műveletek eredménye v12 + 2v1v2 + v22. Hafele lazán elhagyta a v12-et és meg kell hagyni, hogy bár gyerekesen, de jó irányba kapizsgált.
Valójában 3 sebességgel kell számolnunk a kísérletben. Ezek: a referencia óra sebessége, ami állandó, 370 m/s. Az aktuális szélességi kör sebessége, ami változó. A repülőgépek szinte sohasem repültek ezen a szélességi körön. Aztán van még a repülőgép sebessége, ami kb. 230 m/s, de fel és leszálláskor, valamint a repülőtéren kisebb értékű.
Itt most felfüggesztem a válaszomat, holnap délután folytatom.

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (60499)

HozzászólásSzerző: Question » 2012.12.20. 09:25

@Solaris (60479):
Véleményem nem változott. Gondolom, a tiéd sem fog. Én innentől nem folytatom, rájöttem, amire akartam.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60506)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.20. 11:22

@Question (60499):
(2 Kor. 4,6) És mondá az Úr: Legyen világosság: és lőn világosság.


Örülök, hogy megvilágosodtál, de nem hiszem. Ami sötét volt, az is maradt. :) Ennek a fórumnak a felülete csak szöveges közlések írására alkalmas, minden más külön hosszas procedúra, s van jobb dolgom annál, semhogy a kedvetekért rajzok, képletek, levezetések beírásával vesztegessem az időt.
Azért barátom, ezt is tartsd szem előtt:

(Mt 7.15-18) Óvakodjatok a hamis prófétáktól! Báránybõrben jönnek hozzátok, de belül ragadozó farkasok.


Adtam irodalomjegyzéket. Voltál már a könyvtárban? Nem? Nincs meg a könyv? Tudod, van olyan, hogy könyvtárközi kölcsönzés. Nemrég így kaptam meg egy számomra nagyon fontos könyvet két hétre. Ha más nem, a Landau - Lifsic Elméleti fizika és ifj. Dr. Sályi István könyvei biztosan fellelhetők. A robotikával - mechatronikával kapcsolatban pedig szétnézhetsz pld. a Bánki Donát Műszaki Főiskola könyvtárában. Minden valamire való könyvtár könyvjegyzéke rövid tartalmi ismertetővel megtalálható az internetes országos adatbázisban. Még turkálnod sem kell benne, csak befáradni a legközelebbi könyvtárba és előadni az óhajodat. Még valamit. Be kell lépni könyvtári tagnak. Nem nagy kiadás, biztosan vállalhatod.

Ami a véleményemet illeti, az bizony változott, de nem a témáról.

Egészségedre váljék a megvilágosodás!
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Solaris 2012.12.20. 14:59-kor.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60512)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.20. 13:30

@aparadox (60490):
1A:
Miért hibás a kiindulás: Hafele egy fiktív koordináta-rendszert tételez fel. Egy virtuális rendszer nem képes elállítani a mozgó vagy forgó atomórák sugárzási frekvenciáját (10,23 MHz) Erre csak egy földet körülvevő anyagi jellegű mező képes.


Milyen az a "fiktív koordináta rendszer"? Hol van H - K cikkében a virtuális rendszer? Mi az anyagi jellegű mező? Van szellemi, netán isteni jellegű mező is?

1B:
Nem jött ki neki mert visszaállítva a számítást 8% hibát mutat. Ha nem kozmetikázott volna, a hiba 20% lett volna.


Ugyan honnan tudod, hogy kozmetikáztak, hiszen nemrég azt róttad fel, hogy nem tették közzé a részletes eredményeket?

2A:
A mozgási energia képletében (v1 + v2)2 részt kell behelyezni. Ha a vektorok egy irányba mutatnának (ez most egy egyszerűsítés), akkor az elvégzett műveletek eredménye v12 + 2v1v2 + v22.


A szövegben a vastag betű a vektort, a normál betű a vektor abszolút értékét jelöli. Nem kell a vektoroknak egy irányba mutania. :) Vektor négyzetén az önmagával vett skaláris szorzatát értik - pusztán kényelmi okokból, mert vektoroknál a hatványozás nem értelmezett -, s bármely két vektorra fennáll az idézetben leírt összefüggés.

A többit majd utána, ha befejezted a válaszod.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (60540)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.12.20. 22:28

@aparadox (60490):
Hafele lazán elhagyta a v12-et és meg kell hagyni, hogy bár gyerekesen, de jó irányba kapizsgált.

Dehogy hagyta el. Időkülönbséget számolt, így a v12 kiesett.
(v1+v2)2-v12=2v1v2+v22
Látod, ezért kéne megérteni a levezetést, mielőtt belekötsz a képletbe.

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Energia, tömeg, impulzus (60543)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2012.12.21. 00:36

@aparadox (60490):
Well... Nos, Solaris és Szilágyi András nem hagyott nekem sokat, azért a maradékra megpróbálok rárepülni. Ha érted a finom poént. ;)
Azért örülnék, ha nekik is válaszolnál, vedd úgy mintha én cáfoltam volna.

Valójában 3 sebességgel kell számolnunk a kísérletben. Ezek: a referencia óra sebessége, ami állandó, 370 m/s. Az aktuális szélességi kör sebessége, ami változó. A repülőgépek szinte sohasem repültek ezen a szélességi körön. Aztán van még a repülőgép sebessége, ami kb. 230 m/s, de fel és leszálláskor, valamint a repülőtéren kisebb értékű.

A kísérletben hány darab óra sebességét számolta/tartotta nyilván H-K?
És ettől miért tér el a te hármas számod?

Amúgy utóiratként megjegyezném, kicsit kusza volt a második és a harmadik mondatod, az ahol a virtuális rendszer képtelen 10,23 MHz frekvenciát előállítani, bezzeg a Földet körülvevő anyagi mező...
Honnan vetted, hogy az atomórák sugárzási frekvenciája 10,23 MHz? Tudsz-e mutatni egy valós koordináta-rendszert?
Ha nem, akkor miért használtad azt az érvet?
Miből van az a körülvevő anyagi mező? Milyen sűrű? Milyen vastag? Milyen alakú? Milyen messze van a Föld felszínétől? Változik-e az alakja? Írjak-e még kérdést?

aparadox
Hozzászólások: 63

Energia, tömeg, impulzus (60565)

HozzászólásSzerző: aparadox » 2012.12.21. 18:04

@aparadox (60490):
Megismétlem a félbehagyott hozzászólást az elejétől kezdve. (A korábbi hozzászólásom kicsit bővítve, a bővítések zöld színnel megjelölve.)

"Az első pontban azt írtad hibás a kiindulás. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért hibás. Addig ne nagyon írogassál olyan kezdetű mondatokat mint a: "Nyilván nem jött ki neki..."
A második pontban az írod, lehetetlen módon adja össze a felszíni sebességet és a repülőgép sebességét. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért lehetetlen az összeadás módja. Aztán hozzáteszed, hogy többek között. Mik azok a többek amiket nem írtál le?
Következő állításod, hogy nincs értelme a felszíni sebesség és a repülőgép sebesség összeszorzásának. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért nincs értelme.
Azt írod, még mindig a második pontban;
Nem kevésbé durva hiba a repülőgép sebességét - v2 - csak úgy külön hozzáadni.
Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért durva hiba ez.
Amíg képtelen vagy egyenként és tételesen leírni, valamint bizonyítani az állításaidat, addig komolytalan minden idevonatkozó mondatod. És a honlapod is.
Szerintem érthetően írtam le a mondanivalómat. Jelezze bármelyik fórumtárs, ha nem így van. Rád pedig aparadox, vár egy sor bizonyítás. Még az is lehet, hogy tényleg ott vannak azok a hibák. Jó, mutass rá és bizonyítsd."

-írta Aku-Aku

1A:
Miért hibás a kiindulás: Hafele egy fiktív koordináta-rendszert tételez fel. Egy virtuális rendszer nem képes elállítani a mozgó vagy forgó atomórák sugárzási frekvenciáját (10,23 MHz). Erre csak egy földet körülvevő anyagi jellegű mező képes.
1B:
Nem jött ki neki mert visszaállítva a számítást az egzakt(11 képlet) 8% hibát mutat. Ha nem kozmetikázott volna, a hiba 20% lett volna.
2A:
A mozgási energia képletében (v1 + v2)2 képlet részletet kell behelyezni. Ha a vektorok egy irányba mutatnának (ez most egy egyszerűsítés), akkor az elvégzett műveletek eredménye v12 + 2v1v2 + v22. Hafele lazán elhagyta a v12-et és meg kell hagyni, hogy bár gyerekesen, de jó irányba kapizsgált.
Valójában 3 sebességgel kell számolnunk a kísérletben. Ezek: a referencia óra v3 sebessége, ami állandó, 370 m/s. Az aktuális szélességi kör sebességev2, ami változó. A repülőgépek szinte sohasem repültek ezen a szélességi körön. Aztán van még a repülőgép sebessége v1, ami kb. 230 m/s, de fel és leszálláskor, valamint a repülőtéren kisebb értékű. (A sebességek indexelésével igazodni próbálok a honlap jelöléseihez.)
http://ora-paradoxon.hupont.hu/6/oraparadoxon

---Itt most felfüggesztem a válaszomat, holnap délután folytatom.---

2B:
A repülőgép aktuális sebessége:
v1=[v1cos(lambda) ; v1sin(lambda)]

A földfelszín aktuális sebessége:
v2=[R1Omega*cos(Théta)*cos(Lambda) ; 0]

A referenciaóra sebessége:
v3=[R3Omega*cos(Théta) ; 0] v3=374 m/s

A reptetett atomóra fajlagos energia változása tehát:
Delta = Ekin/c2/m = ( (v1+v2)2 -v32) / 2c2
Delta = ( (v1cos(lambda) + R1Omega*cos(Théta) )2 - (v1sin(lambda))2 ) - (R3Omega*cos(Théta3) ) / 2c2

A legfájobb pont, hogy a v1sin(lambda) helyett Hafele csak v1-et ír. (Ebből lesz neki egy v2-e.) Ilyen hibára már egy középiskolás matektanár is csillagos 1-est adna.

Ezzel a Delta számértékkel kel megszorozni a 115 útszakasz-részlet repülési idejét és szummázni. Mivel hiányos Hafele dolgozata, azaz nincsenek meg a Théta és Lambda szögek, valamint a részlet repülési idők stb. Ezért ezen kísérlet alapján a számítás elvégezhetetlen.
Én elvégeztem durva közelítéssel egész más úton. Folyt köv.

Kép

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60568)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.21. 18:31

@aparadox (60565): Bocs, de nekem úgy tűnik, hogy csak mondod a magadét és figyelembe sem veszed a hozzád intézett kérdéseket!

Ezekhez a képletekhez mit szólsz?

A magyar wiki szerint az időeltérések:

- Kinematikus:
Kép

- Gravitációs:
Kép

A teljes eltérés a kettő összege.

Az angol wiki szerint az időeltérések:

- Kinematikus:

Kép

- Gravitációs:

Kép

- Sagnac - effektus:

Kép

A teljes időeltérés a három összege.

Itt van az hivatkozás, ahol ingyenesen olvasható Hafele és Keating eredeti cikke:
http://siba.unipv.it/fisica/articoli/S/Science1972_%20177_4044_%20166.pdf
Azért adom meg, mert onnan nem tudok képletet megjeleníteni a fórumon.

Nos, hol van az igazság, vagyis miért nem jók a fent közölt képletek?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Solaris 2012.12.21. 20:59-kor.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (60569)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.12.21. 18:44

@aparadox (60565):
Fölöslegesen bonyolítod a levezetést a v3-mal. Célszerűbb a Földdel együtt keringő vonatkoztatási rendszert használni, ilyen rövid időtartamra nézve egyenesnek tekinthető a pálya, így a rendszer lehet inerciarendszer. Ekkor v3=0 és nem kell háromféle sebesség.
v2=[R1Omega*cos(Théta)*cos(Lambda) ; 0]

Kicsit fura, hogy 2 komponensű vektorokat használsz. Szerintem 3 dimenzióban vagyunk.
A fenti képletbe a lambda nem kell. A lambdát és a thétát egyébként pont fordítva használod, mint a H-K cikk.
Delta = ( (v1cos(lambda) + R1Omega*cos(Théta) )2 - (v1sin(lambda))2 ) - (R3Omega*cos(Théta3) ) / 2c2

Itt egy előjelhiba van, az első mínuszjelnek plusznak kéne lennie.
A legfájobb pont, hogy a v1sin(lambda) helyett Hafele csak v1-et ír. (Ebből lesz neki egy v2-e.) Ilyen hibára már egy középiskolás matektanár is csillagos 1-est adna.

Nem tudom, ismered-e vajon azt a trigonometriai összefüggést, miszerint sin2 x + cos2 x = 1 ?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (60572)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2012.12.21. 21:02

@Szilágyi András (60569):
Fölöslegesen bonyolítod a levezetést a v3-mal. Célszerűbb a Földdel együtt keringő vonatkoztatási rendszert használni, ilyen rövid időtartamra nézve egyenesnek tekinthető a pálya, így a rendszer lehet inerciarendszer. Ekkor v3=0 és nem kell háromféle sebesség.


Látom, hogy nem olvastad aparadox cikkét elég figyelmesen, vagy sehogy sem. Ő hisz az éterben, mint abszolút nyugvó rendszerben és ennek a bizonyítékát látja a H - K kísérletben is. Világosan kifejti a cikke végén. Na, ezért kell neki a három sebesség.

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Energia, tömeg, impulzus (60656)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2012.12.22. 20:26

@aparadox (60565):
Megismétlem a félbehagyott hozzászólást az elejétől kezdve. (A korábbi hozzászólásom kicsit bővítve, a bővítések zöld színnel megjelölve.)

Jó.
Érdekelne az is, hogy mik a válaszaid a kérdéseimre. Ha nem zavarlak ezzel a csekély kéréssel.

aparadox
Hozzászólások: 63

Energia, tömeg, impulzus (61254)

HozzászólásSzerző: aparadox » 2013.01.03. 18:34

@Aku-Aku (60656):

"Következő állításod, hogy nincs értelme a felszíni sebesség és a repülőgép sebesség összeszorzásának. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért nincs értelme."

Attól félek, hogy nálad fejre állt a világ és a bizonyítási kényszer rendje. Valóban azt állítottam, hogy nincs értelme a felszíni sebesség és a repülőgép sebesség összeszorzásának. A bizonyítás sora azon van, aki azt állítja, hogy van értelme. Tehát bizonyíts, és ne akard a saját teendődet másokra átpasszolni!

"Azt írod, még mindig a második pontban; Idézet: Nem kevésbé durva hiba a repülőgép sebességét - v2 - csak úgy külön hozzáadni. Rendben, akkor írd le és bizonyítsd be, hogy miért durva hiba ez."

Előző hozzászólásomban (#60565) ezt már részletesen leírtam. Nyilván nem értetted meg, és ennek okát - a sok lehetséges között - először három zavaró tényezőben vélem megtalálni:
1. A képletekben (tényszerűen) túlzottan sok a szinusz és koszinusz.
2. Nehézséget jelenthet, hogy a földön "állva" tudatosítsd saját mozgó állapotodat.
3. A példában túl kevés a logikai fogódzkodó, ezért majd készítek egy bővített, mégis egyszerűbben követhető példát. Jó egyszerű számok lesznek benne: 0 500 1000.

"Érdekelne az is, hogy mik a válaszaid a kérdéseimre. Ha nem zavarlak ezzel a csekély kéréssel."
Remélem nem feledkeztél meg róla, hogy a téma a H-K kísérlet, azon belül két egymásnak ellentmondó képlet. Ezek közül max. az egyik lehet jó. A képletek jóságáról és értelméről vitatkozunk. Az érveimet részletesen elmondtam, míg a te kérdéseid szerintem félre viszik a vitát.
Amint említettem, készíteni fogok neked egy jó egyszerű példát, és biztos vagyok benne, hogy meg fogod érteni. Ennek az lesz az egyértelmű jele, hogy le fogod írni : "Rendben van, most már értem a problémát!"
Fogadást ajánlok egy karton sörben. Aki veszít az átutalja a sör árát a győztes bankszámlájára. A példa elkészítéséhez kis türelmedet kérem.
Áll a fogadás?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (61261)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.03. 22:47

@aparadox (61254): Az M - M kísérletet egyaránt megmagyarázza a Lorentz - kontrakció és Einstein. Utóbbi nyert, mivel az éter túlságosan is mesterkélt feltevés. Nem tudom minek erőlködsz, mert szemmel láthatóan nem képzett fizikus vagy, hanem hiányosan művelt amatőr. Sehogyan sem tudod kihozni a H - K kísérletből a magad éterét, úgy, hogy azt a tudományos világ elfogadja. Ehhez egyszerűen nincsenek érveid, nincs elméleted és nincs kísérleti bizonyítékod sem.

Emlékeztetlek rá, hogy amikor idejöttél, kijelentetted, hogy 10 éve foglalkozol az elektronnal és az elektron spínjét illetően önálló eredményeid vannak. Azóta is hiányolom az eredményeidet. Hátha azzal több szerencséd lesz. :)

aparadox
Hozzászólások: 63

Energia, tömeg, impulzus (61266)

HozzászólásSzerző: aparadox » 2013.01.04. 20:07

@Szilágyi András (60569):
Fölöslegesen bonyolítod a levezetést a v3-mal. Célszerűbb a Földdel együtt keringő vonatkoztatási rendszert használni, ilyen rövid időtartamra nézve egyenesnek tekinthető a pálya, így a rendszer lehet inerciarendszer. Ekkor v3=0 és nem kell háromféle sebesség.


Én a dolgozatomban a Földdel együtt keringő vonatkozási rendszert használok. Ezt egyenes vonalú mozgásnak tekintem, mivel rövid időtartamról van szó. Ez egyébként a földi ellipszis pálya egy rövid szakasza. Ezt a koordináta-rendszert nem geometriai okokból vettem föl, hanem azért, mert a környező fizikai mező együtt kering a Földdel. (Ez a mező állítja el az órák ritmusát.)
A Föld forgása miatt a referencia-órának (Washington) ez esetben is van sebessége: v3 = 370 m/s
A mozgási energiákat megjelenítő sebesség-négyzetek egyszerűsített esetben így alakulnak:
(v1 + v2)2 - v32 = v12 + 2v1v2 + v22 - v32
, azaz számokkal
2302 + 2*230*464 + 4642 - 3702
ahol
v1= 230, a repülőgép sebessége
v2 = 0-464, az aktuális földfelszín sebessége
v3 = 370, Washington sebessége.

Amint látod, nem lehet egyszerűsíteni, mert: 2302 nem egyenlő 3702-el.

Ha ezen okfejtésemmel még mindig nem értesz egyet, akkor légyszíves majd megnézni az Aku-Aku-nak ígért egyszerűsített példát.

aparadox
Hozzászólások: 63

Energia, tömeg, impulzus (61267)

HozzászólásSzerző: aparadox » 2013.01.04. 20:07

@Szilágyi András (60569):
Fölöslegesen bonyolítod a levezetést a v3-mal. Célszerűbb a Földdel együtt keringő vonatkoztatási rendszert használni, ilyen rövid időtartamra nézve egyenesnek tekinthető a pálya, így a rendszer lehet inerciarendszer. Ekkor v3=0 és nem kell háromféle sebesség.


Én a dolgozatomban a Földdel együtt keringő vonatkozási rendszert használok. Ezt egyenes vonalú mozgásnak tekintem, mivel rövid időtartamról van szó. Ez egyébként a földi ellipszis pálya egy rövid szakasza. Ezt a koordináta-rendszert nem geometriai okokból vettem föl, hanem azért, mert a környező fizikai mező együtt kering a Földdel. (Ez a mező állítja el az órák ritmusát.)
A Föld forgása miatt a referencia-órának (Washington) ez esetben is van sebessége: v3 = 370 m/s
A mozgási energiákat megjelenítő sebesség-négyzetek egyszerűsített esetben így alakulnak:
(v1 + v2)2 - v32 = v12 + 2v1v2 + v22 - v32
, azaz számokkal
2302 + 2*230*464 + 4642 - 3702
ahol
v1= 230, a repülőgép sebessége
v2 = 0-464, az aktuális földfelszín sebessége
v3 = 370, Washington sebessége.

Amint látod, nem lehet egyszerűsíteni, mert: 2302 nem egyenlő 3702-el.

Ha ezen okfejtésemmel még mindig nem értesz egyet, akkor légyszíves majd megnézni az Aku-Aku-nak ígért egyszerűsített példát.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (61268)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.01.04. 20:51

@aparadox (61267):
v3 a referenciaóra sebessége volt.
Referenciaórának azt nevezzük, ami a te vonatkoztatási rendszeredben van, veled együtt megy és ahhoz képest számolsz minden más időt. Ezért szükségképpen a sebessége 0.

aparadox
Hozzászólások: 63

Energia, tömeg, impulzus (61397)

HozzászólásSzerző: aparadox » 2013.01.09. 20:09

@Aku-Aku (60341):
Amíg képtelen vagy egyenként és tételesen leírni, valamint bizonyítani az állításaidat, addig komolytalan minden idevonatkozó mondatod.


Ígéretem szerint elkészítettem a H-K kísérlet könnyített (light) változatát a jobb érthetőség érdekében. Íme a példa:

Repülő atomórák
Három óra a Póluson

Tegyünk 3 atomórát egymás mellé, és hangoljuk a járásukat egyformára. (Az 1 napi időtartam pontos hosszát a csillagászok adják meg.) Az Északi Sarkon a föld felszínének nincs sebessége, tehát az órák sebessége beszabályozáskor még 0.

Most helyezzük el az 1 jelű (kék) órát egy szuperszonikus vadászgép fedélzetére, míg a 2 jelű (lila) szubminiatűr órát a lövedékbe.

A gép v1 = 500 m/s sebességgel repül, és kilövi a lövedéket 1000 m/s sebességgel. Így a lövedék sebessége összegezve v2 = 1500 m/s lesz.

Az atomórák stopper-üzemmódban egyszerre indulnak egy rádióimpulzus hatására, majd egyszerre állnak le T=10 másodperc múlva a második impulzus után. Arra számítunk, hogy a sebesség hatására az 1 és 2 óra néhány piko-szekundummal (10-12 s) kevesebbet fog mutatni.

A számítást a következő gondolatmenetre alapozom: Emozg=mv2/2, Eanyag=mc2
A Delta változási arányszám:
Delta=mv2/2/(mc2)=v2/2c2
Ezzel a képlettel számolva az óralassulások:
Delta T0 = 0
Delta T1 = Delta1 * T = 5002/2/9e16*10*1012 = 14 [ps]
Delta T2 = Delta2 * T = 15002/2/9e16*10*1012 = 125 [ps]

Ezek az első konkrét számértékek, de a gondolatmenetet még nem fejeztük be. Kicsit várok a következő résszel, hátha van valami ellenvéleményed, ellen-számításod, és neked netán más piko-szekundum értékek jöttek ki. Ha igen, akkor írd le, és ne titkold tovább elölünk. A következő rész kicsit nehezebb lesz, de láttam rajtad, hogy annak megértésével is képes leszel megbirkózni.

Kép
Aparadox

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (61403)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2013.01.10. 08:30

@aparadox (61397): Pontosítsunk!

A sarkokra állított órák 30 000 m/s sebességgel mozognak a Földdel együtt a nap körül, 110 000 m/s-al a Galaxisunk középpontja körül, 20 000 m/s-al az Orion karon lévő forgástengelyünk körül.
Csak ezen három mozgás vektori eredője 60 000 m/s és 160 000 m/s között változó állandó sebesség változást okoz.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (61405)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.01.10. 08:54

@Gézoo (61403): Node szerinte a Földdel együtt mozgó éter a felelős az órák lassulásáért, tehát teljesen mindegy, a Föld miképp mozog. De, ha nem élünk ezzel a rég elvetett teóriával, akkor sem sokat számít, mivel a kísérlet összes megfigyelője ezen sebességgel mozog, mely ráadásul a kísérlet ideje alatt elenyészően változik.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (61408)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2013.01.10. 09:44

@mimindannyian (61405): Egészen jó gondolatok!
Igen, ha lenne éter. És az az éter együtt mozogna a Földdel, de mi van ha ez az együtt mozgás feltevés hibás?

Vagy másként:Miért csak a Földdel mozogna együtt az étere, a Nappal miért nem?
Miért ne vegyük figyelembe a Nap éteréhez relatív 30 000 m/s sebességet?
Persze a Galaxis éteréről már nem is szóltunk. Az az éter miért ne hatna a kísérletre?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (61410)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.01.10. 09:49

@Gézoo (61403): Neked biztosan van forgástengelyed az "Orion karon". Ott keresd a hiányzó kereked!


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég