Energia, tömeg, impulzus

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (70879)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.08.08. 23:16

@bkercso (70876): Most egészen másról beszélsz, mint amiről szó volt, de lényegtelen, nem érdekel ez az ingabinga se így, se úgy.

Newton 3. axiómáját, vagy törvényét leírtam, ott van, de nyilván átsiklottál felette. Sebaj, majd legközelebb sikerül megtalálnod.

Konyathatok ...

... Tapasztalatot gyűjtök itt.


Világos, szórakozol mások rovására és most lett belőled elegem! Ha kérdésed van, vedd elő a mechanika jegyzeteidet. Biztosan ott a válasz, de velem ne szórakozz légy szives!

bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (70882)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.08.09. 00:04

@Solaris (70879):
OFF
Ha nem uralnád a fórumot, nem lenne konfliktus, mert én nem szítom. Ellenben Veled, aki (le)uralod a topikokat, személyeskedsz, durva stílust engedsz meg magadnak és azt gondolod, érdekel engem, hogy Téged érdekel-e az általam feldobott inga-téma. Ha nem érdekel, ne válaszolj, és tisztán szakmai síkon maradok. Az, hogy szerinted szóraközöm, kérlek, hidd el, hogy üldözési mánia.
/OFF Elnézést!
Azáltal, hogy beszélgetünk róla, rájöttem, hogy a tengelyelmozdulás igenis visszahat az ingára - ellentétben a feltaláló állításával - , mert a tengelyelmozduláskor Fcp csökken (hiszen a pálya görbületi sugara nő), így a kötél nem rántja olyan magasra az ingát, mint tette volna körmozgás esetén. Ezért is van, hogy löködni kell az ingát, nem csak a súrlódás és a tengelysüllyedés miatt, mint Milkovic úr publikációiban, meg a többiben. Én így működöm, szeretem az eszmecserét.
András meg mutatott egy szimulációs programot, ezért is megérte benézni.
Ez a szkeptikus fórum, nem?

Ami a tárcsákat illeti [...] Egyetlen egy esetben nem beszélünk semmiféle ellenerőről

Vegyünk két, egymás körül keringő csillagot! Vonzzák egymást erő-ellenerő párral. A két féltárcsa hasonlóképpen, csak itt az erőt a keresztmetszeten adják át, amely erő = feszültség*keresztmetszet.

Esetleg nézd meg, hogyan kell kiszámolni ilyen esetekben a csapágyreakciókat.

Egy frizbi is forog, pedig nincs csapágya. Nem értem, mit akarsz mondani ezzel. A capágy nem ad ellenerőt kiegyensúlyozott esetben, csak tartja a testet.

Newton III-at szerkesztés után írtad? Nem vettem észre!

Newton III.: Erő-ellenerőpárról pontosan akkor beszélünk, ha az erőpárra a következők mindegyike érvényes:
1. azonos nagyságúak
2. ellentétes irányúak
3. hatásvonaluk egybeesik
4. a 2 kölcsönható test közül egyik az egyik testre ha, másik a másikra.

A példádban a golyó 2 testtel hat kölcsön: Föld és asztal. Az erőpárok: grav erők a golyóra és a Földre, és támasztóerők (nyomóerők) a golyóra és asztalra. Az egyik pár térfogaton oszlik meg, a másik felületen.Ellenben Te ezt írtad:
A testekre elsősorban a Föld gravitációs ereje hat. A konkrét példában az ellenerőt az asztal támasztóereje adja.


Nem fogod belátni, hogy a Te tudásod sem tökéletes?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (70896)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.08.09. 01:06

@bkercso (70882): Egyelőre nem áll szándékomban, hogy folytassam veled a dialógust, de erre válaszolok:

Nem fogod belátni, hogy a Te tudásod sem tökéletes?


Tévedsz. Tudom.

bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (70898)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.08.09. 08:16

@Solaris (70896):
Egyelőre nem áll szándékomban, hogy folytassam veled a dialógust

OFF
Miért nem csodálkozom?
/OFF Elnézést!

Avatar
Question
Hozzászólások: 1055

Energia, tömeg, impulzus (70899)

HozzászólásSzerző: Question » 2013.08.09. 08:49

@Solaris (70896):
Megérte, nagyon frappáns válasz lett!!

Mungo
Hozzászólások: 27

Energia, tömeg, impulzus (70901)

HozzászólásSzerző: Mungo » 2013.08.09. 10:14

@Solaris (70896):
Szerintem nincs esélye egy Gézoo által nyitott topikban, hogy ne gézooságokkal legyen tele.
Most vagy gézoo klónok, vagy a tornatanár rajongói szépen ide citálják az összes eszetlenséget, mint komoly megvizsgálandó "fizikai" kísérleti tényeket, csak azért, hogy mégiscsak a marhaságaival kelljen foglalkozni. Hagyni kellene, hagy főljön a saját okosságai levében.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (70902)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.08.09. 11:02

@Question (70899): Erősen OFF az írásod, de ennek a topiknak már teljesen mindegy. Elmondanád mi nem tetszik?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (70904)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.08.09. 11:20

@Mungo (70901): Barátom! Nem lehet mindenki fizikus. Ha nem hoznának e fórumba vitatható elképzeléseket, témákat, akkor átváltozna természettudományos fórummá és igen kevesek játszótere lenne. Az egész fórum olyan témáknak van szánva, amelyek helytállósága legalábbis vitatható. Gézoo is ilyen témákat hoz ide. A kialakult beszélgetések, viták stílusa pedig olyanná lesz, amilyenné együttesen alakítjuk.
Lehet belőle árnyas liget, de bűzlő trágyadomb is. A szerkesztők és a moderátorok kompetenciája, hogy minek engednek teret, azon belül mit, kit tűrnek meg. Gézoonak ugyanúgy lehetősége van kifejteni az elképzeléseit, mint bárki másnak. Ő is ember és azt vélem, fel kellene hagyni az egymás megalázásra irányuló bejegyzésekkel, ámbátor olykor nehéz megállni, hogy ne tegyünk egy - egy borsosabb, vagy durvább beszólást. Még az admin, Szilágyi is megtette, megteszi. Sikerült is elüldöznie vele innen pld. Gábort, aki egyáltalán nem Gézoo kategória.
Olykor hasznos lehet szem előtt tartani, hogy nem kötelező mindent elolvasni és mindenre válaszolni, hiszen a görgetés funkció jól működik. :)

Mungo
Hozzászólások: 27

Energia, tömeg, impulzus (70951)

HozzászólásSzerző: Mungo » 2013.08.09. 19:38

@Solaris (70904):
Nem lehet mindenki fizikus. Ha nem hoznának e fórumba vitatható elképzeléseket, témákat, akkor átváltozna természettudományos fórummá és igen kevesek játszótere lenne.

Attól még nem lesz riasztó stílusa egy fórumnak, ha a tudomány kérdéseivel, megértésének szándékával alakul ki egy egy beszélgetés, gondolat csere.

Az egész fórum olyan témáknak van szánva, amelyek helytállósága legalábbis vitatható. Gézoo is ilyen témákat hoz ide.

Kissé nehezen elfogadható számomra, hogy a magát "tanárnak" hazudó, a saját agyalmányait agresszíven "tényként" előadó önjelölt zseni produkcióit a "legalább is vitatható" kategóriába lehetne sorolni.
Más dolog beszélgetni a tudományról, vagy egyes vitatható megállapításokról, és megint más a "mikroenergiájú fotonok" Gézoo féle agyalmányáról diskurálni. Amit ha nem akarsz azonnal a gyönyörűségtől visongva elfogadni és nem borulsz le a mester zsenialitása előtt, akkor bizony amúgy tanárbácsisan kioktat, mind a hat elemijével.

Ő is ember...

Bizonyára az ilyet is anya szüli, de azért nem kellene túlzásokba esni.
Vannak bizonyos normák, amik elvárhatóak lennének az embertől. Például nem erőszakoljuk be magunkat mindenáron olyan diskurzusba, amiről lövésünk sincs és pláne nem kezdjük el kioktatni a jelenlévőket, hogy mennyire tanulatlanok pusztán azért mert nem értik a gézoofizikát.
Az áltudomány terjesztése nálam a legsúlyosabb erkölcstelenséggel egyenlő, súlyosbítja a megítélést, ha emellé még mindenféle hazudozás is előkerül tanítványokról, tanári mivoltról, stb.

Nem ez az első fórum ahol a mesterrel összefutottam. Eddig sikeresen használhatatlanná tett már néhányat, ahonnan nem penderítették ki.

bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (70953)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.08.09. 20:08

@Mungo (70951):
hazudozás

OFF
A hazugság az, amikor szándékosan valótlant állítasz. Ha viszont számodra az a valótlan a valóság, az nem hazugság, hanem skizofrén tünet. Ne legyünk helyből rosszindulatúak.
/OFF Elnézést!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (70954)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.08.09. 20:11

@bkercso (70953): Ez nem rosszindulat. Azért nem mindenki hülye, egy ponton túl teljesen nyilvánvaló, hogy Gézoo mellébeszél, kérdések elől kitér, más rizsát nyomat, új témát választ, csakhogy ne kelljen szembenéznie a hallatlan butaságaival. Ez a gerinctelen magatartás kimeríti a hazugság fogalmát is.

bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (70957)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.08.09. 20:21

@mimindannyian (70954):
OFF
Érdekes egy jelenség,, az tuti.
Hazudni érdekből vagy indulatból szokás. Neki mi lehet az indítéka? Hecc? Az meg perverzió már ilyen szinten, nem?

/OFF Elnézést!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (70959)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.08.09. 20:58

@bkercso (70957): Nem perverzió, inkább lelki frusztráció, ami egyáltalán nem ritka. Vannak ilyen önjelölt fizikusok, de ennél sokkal több önjelölt gyógyító, pláne bölcs megmondóember van. Ez olyasmiról szól, hogy az ember szeretné megérteni a világot. Tanult is valamit az oskolában, de az messze kevés már a mai technikai vívmányok, pláne a kortárs kérdések megválaszolásához. A tisztességes út, ha nekiáll az ilyen tanulni. Beiratkozik egyetemre, vagy önszorgalomból könyveket búj, előadásokat hallgat. Ez viszont sokszor nehéz és fáradtságos út, pláne idősebb korban már nehezebben megy a hallatlanul specializálódott tudásanyag befogadása és azok egységesen megértett képpé való összekovácsolása, ha fontos alapok kiestek. Viszont a feszültség ott van a fejekben, hogy ő szeretné érteni, sőt álmodozik is róla, hogy bárcsak ő is az élvonalban levő tudós lenne...
Ezen elvárásokra születik egy dilettáns, önbecsapó megoldás: majd ő megoldja a fizika/orvostudomány/filozófia/gyógyszeripar/társadalomtudomány mai kérdéseit, nem olyan bonyolultak azok a dolgok, ahogy tanítják! És elkezd négy alapművelet ismeretével űrhajót tervezni, vagy a szépérzékére hallgatva csodálatos gyógyhatást kiváltó növényeket gyűjteni. Addig-addig kínlódik, míg sikerül neki valami. Eléri azt, hogy ő már nem talál hibát a gondolati építményében, elhiszi, hogy amire jutott, az jó. Meggyőzi önmagát. Ez egy óriási sikerélménnyel tölti el: megoldotta rejtélyeket, lepipálta a tudósokat. De, hogy teljes legyen az öröm, ezt el kell mondja másnak is, hirdetni kezdi az elképzeléseit. Ez rendben is lenne, viszont amikor kapásból kiderül, hogy rossz az egész, akkor jön a válaszút. Meghallgatja-e mások kifogásait és ezzel belátja, hogy mégse jutott semmire, nevetséges, dilettáns fantazmagóriákat kergetett csak, maga előtt is nevetségessé téve válva siker helyett; vagy, ami sokkal gyakoribb, elkezdi védeni a gondolatait. Az ellenérveket személyes támadásnak éli meg és még meg is erősítik a hitében, mert azt gondolja, hogy el akarják nyomni a zseniális felfedezéseit. Innentől, a tapasztalatok szerint nincs kiút a gödörből.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (70962)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.08.09. 22:12

@Mungo (70951):
Idézet:
Nem lehet mindenki fizikus. Ha nem hoznának e fórumba vitatható elképzeléseket, témákat, akkor átváltozna természettudományos fórummá és igen kevesek játszótere lenne.

Attól még nem lesz riasztó stílusa egy fórumnak, ha a tudomány kérdéseivel, megértésének szándékával alakul ki egy egy beszélgetés, gondolat csere.



Én itt arra gondoltam, hogy e fórum célja éppen a lózungok, csalások, áltudományos zanzák megtárgyalása éppen azokkal, akik terjesztik ezeket a balf...ságokat. Utóbbiaknak mondhatni törvényszerúen meg kell itt jelenniük és meg is jelennek. Ezáltal van lehetősége a hozzáértőknek megcáfolni, hogy mi rossz és van lehetőség meg is indokolni, hogy miért rossz. A TT fórumot azért említettem, mert történetesen hány olyan fórumtag van itt, aki ütősen tudna vitatkozni mondjuk a membrán elméletekről a szakmai eszköztár bevetésével? Igazi tudós nem ilyen fórumon publikál és szerintem ideje sincs rá.
Annak azonban nem látom akadályát, hogy "... ha a tudomány kérdéseivel, megértésének szándékával alakul ki egy egy beszélgetés, gondolat csere." elgondolásod megvalósuljon. Ez a tagokon múlik, a szerkesztők szándékán és a moderátorokon. A KöMal fórumon többnyire ez van, különösen Gézoo kivágása óta, ámbár elég sokáig eltűrték neki a sületlenségeit, mondván, hozzájuk azért értelmesebb közönség jár és átlátnak a szitán.

Idézet:
Az egész fórum olyan témáknak van szánva, amelyek helytállósága legalábbis vitatható. Gézoo is ilyen témákat hoz ide.

Kissé nehezen elfogadható számomra, hogy a magát "tanárnak" hazudó, a saját agyalmányait agresszíven "tényként" előadó önjelölt zseni produkcióit a "legalább is vitatható" kategóriába lehetne sorolni.
Más dolog beszélgetni a tudományról, vagy egyes vitatható megállapításokról, és megint más a "mikroenergiájú fotonok" Gézoo féle agyalmányáról diskurálni. Amit ha nem akarsz azonnal a gyönyörűségtől visongva elfogadni és nem borulsz le a mester zsenialitása előtt, akkor bizony amúgy tanárbácsisan kioktat, mind a hat elemijével.



Udvariasan akartam fogalmazni, mert nem csak Gézoo hord ide minden kacatot. Amúgy egyetértek veled. Amit pedig erősen hiányolok, Gézoo itt még nem részesült figyelmeztetésben, amikor elszaladt vele a ló. Jogosan gondolja tehát, hogy neki itt szabad bicskanyitogató stílusban is kommunikálni. Én meg jogosan gondolom, hogy a moderátorra ráférne egy jó adag önkritika és tárgyilagosság.

Idézet:
Ő is ember...

Bizonyára az ilyet is anya szüli, de azért nem kellene túlzásokba esni.
Vannak bizonyos normák, amik elvárhatóak lennének az embertől. Például nem erőszakoljuk be magunkat mindenáron olyan diskurzusba, amiről lövésünk sincs és pláne nem kezdjük el kioktatni a jelenlévőket, hogy mennyire tanulatlanok pusztán azért mert nem értik a gézoofizikát.
Az áltudomány terjesztése nálam a legsúlyosabb erkölcstelenséggel egyenlő, súlyosbítja a megítélést, ha emellé még mindenféle hazudozás is előkerül tanítványokról, tanári mivoltról, stb.

Nem ez az első fórum ahol a mesterrel összefutottam. Eddig sikeresen használhatatlanná tett már néhányat, ahonnan nem penderítették ki.


Igazad van, de mindez Gézoo-ról szól, akinek itt szabad ezeket megcselekednie, mert elbírja a fórum szerkesztősége és moderátora. Nekem őszinte örömömre szolgált, amikor a KöMal fórumról repült és legalább ott már nem téveszti meg a betérő gyanútlan iskolást, vagy éppen felnőttet. Másik fórumon egy "mesternek" nekiszegeztem a kérdést, hogy aki az ő tanítása szerint akar levizsgázni atomfizikából, az vajon átmegy-e a vizsgán? Abban a "mesterben" volt annyi gererinc, hogy tagadólag válaszolt és természetesen ott folytatta, ahol abbahagyta.

A fentiekkel nem áll ellentétben az, hogy mindenkinek joga van az álláspontját, nézeteit kifejteni, megvitatni - legyen ez bármilyen nagy hülyeség a többiek megítélése szerint, ám akiről kiderül, hogy nyilvánvalóan troll, vagy szimplán elmebaja van, annak itt nincs helye, vágják ki minden nickjével, vagy dugják a Gumiszobába az ápoltak közé. Tisztább lenne a levegő.

Gézoo legutóbbi produkciója az ECE elmélet topikban megalapozza egy ilyen vele szembeni intézkedés jogosságát. Megmaradna a szólásszabadsága, de a gyanútlan, a témában képzetlen látogató is tudná, hogy minimum erős fenntartásokkal kell kezelni az állításait. Azt gondolom azonban, hogy ő házitroll és ezért kivételezik vele a moderátor.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (71585)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.09.12. 08:30

Kaptam egy fülest, Gézoo új fronton támad. Miután a tenzorok felírása elől elmenekült, youtube videón, ill. a kommentekben áll ki régi kedvenc témája mellett, hogy ti. nem igaz a lendületmegmaradás törvénye :D

http://www.youtube.com/watch?v=kk5s9M4L-cw

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (71589)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.09.12. 18:10

@mimindannyian (71585): :) Nem rossz, de figyeld a feltöltési dátumot. A legfrissebb videója is hat hónapos.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Energia, tömeg, impulzus (73209)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2013.11.02. 15:21

http://gegoenergiaelmelete.hupont.hu/3/ ... meletemrol


Tisztelt érdeklődő !


MOST ITT IS BEJELENTEM, HOGY AZ ENERGIA MEGMARADÁS TÖRVÉNYT MÁR TUDOM CÁFOLNI ! MEGCÁFOLOM!



( a bejelentés részemről már eredetileg 2011. december 5-n megtörtént Orbán Viktor Miniszterelnök Úr, Facebook oldalon )


Elősszőr így jelentettem be a Facebookon, azért mert arra gondoltam, hogy lesz jelentkező aki segít a hivatalos bejelentés megtételére de sajnos eddig nem lett segítőm.

" (B Gegő Géza, 2011. december 12., 9:14 )



Read more: http://gegoenergiaelmelete.hupont.hu/3/ ... z2jUwTccM0


bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (73295)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.11.04. 10:40

Az EPOLA-modellt ismeritek? ELectron-POsitron-LAttice, vagyis a modell azt feltételezi, hogy a teret egy elektron-pozitron ionrács tölti ki, melyben a részecskék kötési energiája a párkeltésből ismert 511 keV. Kiszámolták, hogy ebben az átlag hangsebesség (a 3-3 féle irányú longit. és transzv. sebesség átlaga) éppen a fénysebesség. A párkeltés, annihiláció, fényelektromos jelenség is adja magát a modell szerint. Az objektumok közti Lorentz-transzformáció úgyszintén, vagyis az áltrel. is levezethető belőle.
Egy idős prof. emeritusz dolgozta/dolgozza ki 1970 óta. Amúgy Simhony úr szilárdtestfizikus, sokat foglalkozott a NaCl-dal is, és annak analógiájára számolta ki az EPOLA tulajdonságait. Több publikáció is született belőle, pl. arról, hogy a finomszerkezeti állandó az Univerzumban nem állandó, hanem hely- és időfüggő lehet.

Itt a honlapja:
http://www.epola.co.uk/

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (73833)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.12. 19:17

Eleinte a humor rovatba akartam tenni, mert egy rossz vicc az egész ostobaság, ami pár napja terjed a neten, mint a középkorban a pestisjárvány:

http://www.penzcentrum.hu/energia/igy_f ... 38249.html

Pár teamécses és máris elolvad a fűtésszámla, mint tavasszal a hó.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73834)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.12. 20:35

@Solaris (73833): Pedig van benne valami.

Persze mecses helyett barmilyen sugarzo hoforras (hosugarzo, infralampa, kandallo stb) is jo, emeli a szubjektiv hoerzetet a kozvetlen hosugarzas.

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 251

Energia, tömeg, impulzus (73891)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2013.11.13. 21:45

@ennyi (73834):
Akkor a macska is. Különösen, ha lázas.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73893)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.13. 23:31

@Aku-Aku (73891): Borotvalt vagy kopasz macska meg inkabb, azt nem hoszigeteli a bundaja.

bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (73895)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.11.14. 09:50

@Solaris (73833):
Infrafűtés, nem hülyeség. A közeltérében tényleg érezhető lehet a hatása. Az CO-tól én viszont nem félnék, mert egy mécses nem csinál olyan mértékű O2-hiányt, hogy CO2 mellett CO is képződjön. A villanyégő előtt sem volt ebből gond.

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Energia, tömeg, impulzus (73897)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.14. 11:55

@bkercso (73895):

Infrafűtés, nem hülyeség

Ez így van! Hanem marhaság! A gázfűtés sokkal olcsóbb!! Természetesen abban az esetben, amikor tökéletesen kivan építve az egész fűtésrendszer, és nem kontárok által összegányolt.
Hiperszigetelt épületek fűtésére 40 W kell légköbméterenként, hagyományos épület esetén 160 W. Azaz egy hagyományos épületben, 2,7 m belmagassággal számolva 1 m2 kifűtése 432 W, szuperszigeteltben 108 W teljesítményt igényel. Egy 10 m2-es szoba tehát 27 légköbméter, azaz 1080 W-ot kér szuper szigetelés esetén!!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Jc Denton 2013.11.16. 17:10-kor.

bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (73899)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.11.14. 12:10

@Jc Denton (73897):
Ez a megoldás, amit bemutattak mécsessel és cseréppel szerintem kempingbe való. Az a lényeg, hogy szerintem nem kamu. :)

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Energia, tömeg, impulzus (73900)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.14. 12:15

@bkercso (73899):

Ez a megoldás, amit bemutattak mécsessel és cseréppel szerintem kempingbe való.

Mely kempingekben kell fűteni? Én már kempingeztem párszor, de nem kellett fűteni. Ez a cserepes dolog csak okoskodás!!

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73902)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.14. 14:04

@Jc Denton (73897):
Hiperszigetelt épületek fűtésére 40 W kell légköbméterenként, hagyományos épület esetén 160 W.


Milyen kulso homerseklet eseten, milyen belso homerseklet tartasahoz kell ennyi? Gondolom mas teljesitmeny kell, ha kint +18 es mas ha -18C a homerseklet. Es mas ha +18 s megint mas, ha +24C-t szeretnel bent.

Es mas ha fenntartani akarod az adott homersekletet, s megint mas ha emelni szeretned...

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Energia, tömeg, impulzus (73903)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.14. 14:21

@ennyi (73902):

Milyen kulso homerseklet eseten, milyen belso homerseklet tartasahoz kell ennyi? Gondolom mas teljesitmeny kell, ha kint +18 es mas ha -18C a homerseklet. Es mas ha +18 s megint mas, ha +24C-t szeretnel bent.


Ez átlag számítás szerint lehetséges, figyelembe véve az épület szigetelését, valamint a külső hömérsékletet. A külső és a belső termosztátok az állandó legkevesebb energiafelhasználást szolgálják.

Es mas ha fenntartani akarod az adott homersekletet, s megint mas ha emelni szeretned...


Ez így van!! Ezért nem gazdaságos kikapcsolni egy jól megépített központifűtés rendszert. Természetesen az épületszigetelés mindig nagyon fontos, valamint az alagsori csővezetékek szigetelése.

A fűtési teljesítményt 65W/m3-el számoljuk régi épületnél, és új, jól szigetelt háznál 40W/m3 értékkel számoljunk.

Másként is számolhatunk:
hőszigetelés szerint a lakóépületeket 3 osztályba sorolhatjuk:
I. 116 W/m2 korszerűen hőszigetelt épület,
II. 128 W/m2 szokásosan hőszigetelt épület,
III. 191 W/m2 régi, csekély hőszigetelésű épület.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Jc Denton 2013.11.14. 14:51-kor.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73904)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.14. 14:44

@Jc Denton (73903):
Ez átlag számítás szerint lehetséges, figyelembe véve az épület szigetelését, valamint a külső hömérsékletet. A külső és a belső termosztátok az állandó legkevesebb energiafelhasználást szolgálják.


Te ezt erted?

Minek az atlaga?
állandó legkevesebb - ha allando, akkor nem lehet tobb vagy kevesebb?
mire valo a kulso termosztat (a termoSZTAT) az ami allando homersekletet tart, ugye?

Ez így van!! Ezért nem gazdaságos kikapcsolni egy jól megépített központifűtés rendszert.


Mennyi idore nem erdemes kikapcsolni?
Ki tudnad fejteni szamitassal alatamasztva, miert nem erdemes?

Szerintem erdemes. En abbol indulok ki, hogy a haz holeadasa a kulso es a belso homerseklet kulonbsegetol fugg. Allando homersekleten tartashoz pont annyi energiat kell befektetni, amennyit lead kifele.
Egyszeruseg kedveert kepezeld el, hogy allando a kulso homerseklet.
Ha kikapcsolod a futest, akkor a holeadas folyatatodik, de egyre csokkeno mertekben, ahogy a haz hul es csokken a homersekletkulonbseg. Ez a holeadas a haz (beleertve a futorendszert) belso erergiajabol visz el hot. Ha vissza akarod melegiteni, akkor pontosan annyit kell befektess, amennyit vesztettel, es az kevesebb, mint az allando homersekleten tartas vesztesege.

A fűtési teljesítményt 65W/m3-el számoljuk régi épületnél, és új, jól szigetelt háznál 40W/m3 értékkel számoljunk.


Ez a maximalis teljesitmeny, ami eleg a leghidegebb telen is, vagy ez az eves atlag, vagy ez a futesi szezon atlaga, feltetelezem, hogy Magyarorszagon?
Ugye szamit a haz alakja is (felulet/terfogat arany)?

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Energia, tömeg, impulzus (73912)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.14. 18:00

@ennyi (73904):

Te ezt erted?

Természetesen! Igen!
Minek az atlaga?

Szükséges fűtőteljesítmény átlagértéke. Akkor is működik, ha a kinti hőmérséklet ca. +18 vagy -18 C.
állandó legkevesebb - ha allando, akkor nem lehet tobb vagy kevesebb?

A "40W" a minimális hőigény.
mire valo a kulso termosztat (a termoSZTAT) az ami allando homersekletet tart, ugye?

Nem jó a gondolatmeneted. A külső termosztát a külső hömérsékletet figyeli, és ha a külsö hömérséklet lecsökken akkor bekapcsolja a kazánt, és a belső termosztáttal tudjuk szabályozni a belső hőmérsékletet.
PL: A külsö hőmérséklet -17 fok, a termosztát bekapcsolja a kazánt, de ha a belső termosztát megfelelő hőmérsékletet érzékel akkor nem történik semmi.
Mennyi idore nem erdemes kikapcsolni?

Semennyire.
Rendkívül rossz energiatakarékosság engedni lehűlni egy lakott, nagy alapterületű, nagy tömegű, mondjuk padlófűtéses házat, mert reggel egy ilyen lakás felfűtéséhez sokkal több energiára van szükség. Minden otthonnak van egy fűtési optimuma, ami mozgatott tömeg-függő. Téves hozzáállás tehát csak azzal spórolni egyes esetekben, hogy éjjel nem fűtenek. Arra kell gondolni, hogy az elvesztett energiát pótolni kell, vissza kell fűteni a lakást reggel, ami nagy tömeg esetén jelentős energiaráfordítást igényel.
Ez a maximalis teljesitmeny, ami eleg a leghidegebb telen is, vagy ez az eves atlag, vagy ez a futesi szezon atlaga, feltetelezem, hogy Magyarorszagon?

Ez a minimális hőigény. Természetesen Mo.ra vonatkozik, és átlagos családi házra. Nem üvegpalotára,stb... mert akkor másképp alakul a számítás.
Hőigény számítása:
a, Számold ki a fűtendő légköbmétert.
b, Az így kapott értéket szorozd meg 30-cal. (+15,-15fok összeadása nem matematikailag!)
Így megkapod, hogy nagyjából hány W az adott helyiség hőigénye.
Példa: 20 m2 -es nappali, 3 m belmagassággal: 20x3= 60
60x30=1800.
Ennek a nappalinak nagyjából 1800 W a hőigénye.
Ugye szamit a haz alakja is (felulet/terfogat arany)?

Igen! természetesen. Ezek a számítások átlagos családi házakra vonatkoznak.

A minimális energia felhasználásra törekvő számításnak az a lényege, hogy minden tárgynak a hőtartalmát (konkrétabban: hőmérsékletét) igyekezzünk változatlanul meghagyni. Mert hogyha ezt "bántjuk", engedjük a tárgyakat lehűlni és utána fel kell fűteni őket, akkor ez plusz energiákat igényel a változatlanul hagyáshoz képest.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73916)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.14. 18:39

@Jc Denton (73912):
Arra kell gondolni, hogy az elvesztett energiát pótolni kell, vissza kell fűteni a lakást reggel, ami nagy tömeg esetén jelentős energiaráfordítást igényel.


Hova vesz el az az energia?

Ha nem kapcsolod ki a berendezest, akkor mennyi energia vesz el ugyanazon az uton? Megsugom: tobb.

A külső termosztát a külső hömérsékletet figyeli
akkor az nem termosztat, hanem momero... a termosztat, mint a neve is mutatja az ami a homersekletet allando erteken tartja, ezert muris szamomra a kulso termosztat elnevezes.


A szamolasod: nem erre gondoltam, hogy milyen kepletet hasznalsz, hanem arra, hogy honnan tudod, hogy pont igy kell szamolj, miert pont ezekkel a szamokkal szamolsz, mi a fizikai alapja?

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Energia, tömeg, impulzus (73928)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.14. 19:41

@ennyi (73916):

Hova vesz el az az energia?

Mivel nemlehet 100%-os szigetelést létrehozni egy családi házban ezért a nyilászárók,falak,stb...leadják a hőt a külső környezetnek. Másképp: lehűl a lakás, és itt veszik el az energia. ezt ne fizikai szempontból nézd.
Ha nem kapcsolod ki a berendezest, akkor mennyi energia vesz el ugyanazon az uton? Megsugom: tobb.

Teszteltem:270nm családi ház. Hiába kapcsoltam ki a fűtést éjszaka, vagy nappal amikor senki nem tartózkodott otthon, nem tudtam vele spórolni szinte semmit. Felírtam a gázóra állást rendesen. Viszont nem tetszett, hogy hűvös volt amikor hazamentem. Ezekután nem kapcsolom ki, hanem a szobatermosztátot leveszem 18 fokra.
mi a fizikai alapja?

Azért használom ezt mert ez egyszerűbb számítás.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73929)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.14. 20:15

@Jc Denton (73928):
Mivel nemlehet 100%-os szigetelést létrehozni egy családi házban ezért a nyilászárók,falak,stb...leadják a hőt a külső környezetnek. Másképp: lehűl a lakás, és itt veszik el az energia. ezt ne fizikai szempontból nézd.


Mi ez, ha nem fizika?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (73930)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.14. 20:31

@ennyi (73929): Ne okoskodj annyit! Jc Dentonnak igaza van. Gazdaságtalan egy lakás fűtését a fűtési idényben kikapcsolni az épületszerkezet lehűlése miatt. Minél nagyobb az épület, annál rosszabb a kikapcsolás. A helyes megoldás a külső és belső termosztát alkalmazása, helyes beállítása.
Gondolj az ipari példára, pld. a téglagyárakra, ahol a szakaszos üzemű kemencéket régen kicserélték folyamatos üzeműekre, mert jóval kevesebb az energiafogyasztásuk, holott a tégla kiégetéséhez mindkét esetben ugyananyi hő kell.

Jc Denton kalkulusa a legegyszerűbb előkalkuláció, hogy mekkora fűtési teljesítmény kell hazánkban egy épület felfűtéséhez, hőn tartásához a fűtési idényben. Ez alapján méretezik pld. a háztartási kazánokat, gázkonvektorokat, klímaberendezéseket, hiszen a gyárban nem tudják, hogy melyik berendezés milyen épületbe kerül. A pontos számításokhoz szükséges az épület terve és bizony, részletesen figyelembe kell venni minden szerkezeti elemet, ajtót, ablakot, födémet, padlót, földrajzi fekvést, miegymást. Úgy gondolom Jc Denton ért hozzá és én is.

Az a teamécseses oktondi jóskálkodás semmire sem jó. Egyetlen kis, átlagos szerkezetű, kb. 50 m^2-es lakás hőntartásához - légcsere nélkül - óránként 170 - 200 db teamécsest kell elégetni, úgy, hogy a külső és a belső hőmérséklet különbsége 20 C°. A hülyeség ragadós és terjed, de nem gondoltam, hogy ennyire.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (73931)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.14. 20:33

@ennyi (73929): Épületfizika. :) A szabadba került hő fűtéstechnikailag veszteség, nemde?

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Energia, tömeg, impulzus (73933)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.11.14. 20:50

@Solaris (73930):
Rávezető kérdés:
Meddig nem érdemes kikapcsolni? Gondolatkísérletként;
Ha pl. hetekig távol vagy, a lakás lehűl a külső hőmérsékletre (ad abszurdum be se kapcsolod a szezonban ;) ), akkor ugye az energiaveszteség 0. Tehát összes veszteségben számítva igenis van az az időtartam, amikor nyersz a lekapcsolással.
Most már csak az a kérdés, hogy vajon milyen kis intervallum az, ami alatt egyéb okok (pl.: rendszer tehetetlenség, kazán optimális működés korlátai, stb.) miatt mégis célszerűbb folyamatosan tartani a belső hőmérsékletet.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73934)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.14. 20:56

@Solaris (73931):
Az így kapott értéket szorozd meg 30-cal. (+15,-15fok összeadása nem matematikailag!)


biztos, hogy nem a +10 es -20fokösszeadása nem matematikailag! ?

Ennek a nappalinak nagyjából 1800 W a hőigénye.


Percenkent, orankent, naponta vagy egy futesi szezonra kell 1800W?

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73936)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.14. 21:43

@Solaris (73931): Termeszetesen. Fel sem merunt bennem, hogy valaki arra gondol, hogy az energia "elvesz", arrol beszeltunk, hogy nem marad a lakasban.

En ugy ervelek, hogy az energiaveszteseg (ami kiszokik a futott lakasbol) az a homersekletkulonbseg fuggvenye, minel nagyobb a homerseklekulnbseg annal tobb energia vesz el.

A teglaegetos pelda ugy lenne teljes, hogy a folyamatosan uzemelo kemenceben csak fel napon at egetnek teglat, a masik 12 oraban elmennek onnan, csak bekapcsolva hagyjak a kemencet, nehogy kihuljon. Igy is gazdasagos, vagy ebben az esetben mar erdemes kikapcsolni?

Gazdaságtalan egy lakás fűtését a fűtési idényben kikapcsolni az épületszerkezet lehűlése miatt. Minél nagyobb az épület, annál rosszabb a kikapcsolás. A helyes megoldás a külső és belső termosztát alkalmazása, helyes beállítása.


A termosztat mit csinal? Nem ki es be kapcsolgatja a futest?

Jc Denton kalkulusa a legegyszerűbb előkalkuláció, hogy mekkora fűtési teljesítmény kell hazánkban egy épület felfűtéséhez


A szamitas ezek szerint a szukseges maximalis teljesitmenyre vonatkozik.

Innen indultunk:
Hiperszigetelt épületek fűtésére 40 W kell légköbméterenként, hagyományos épület esetén 160 W.

ennyi
Hozzászólások: 3849

Energia, tömeg, impulzus (73937)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.11.14. 21:49

@Popula(c)tion (73933): Pontosan igy latom en is.

Mivel nekem meleg levegot cirkulaltato gazkazanom van, aminek a tehetetlensege kb fel perc, mar egy orara is erdemes kikapcsolnom.
Akar ugy kapcsolom ki, hogy alacsonyabb homersekletre allitom a termosztatot, akar ugy, hogy kikapcsolom a futest, ugyanaz tortenik.

A korabban felmerult hidegben hazaterni ellenszere a programozhato termosztat, $50 koruli arban mar olyat lehet venni, amin ejszakai, reggeli, napkozbeni, esti es ejszakai idoszakokra kulonbozo homersekleteket lehet beallitani. termeszetesen az idoszakok hatarai is tetszes szerint allithatoak.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (73938)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.14. 21:56

Csatlakozom az értetlenkedőkhöz. A téglaégetésnél lehet, hogy érdemes folyamatos üzemű kazánokat alkalmazni, mert a felfűtés/lehülés idején leadott hő elvész, míg, ha non-stop üzemel a gyár, akkor nincs ilyen veszteség.

De miért lenne drágább felfűteni bármit, mint végig adott hőmérsékleten tartani? A hőenergiavesztés a hőkülönbségtől és hővezetéstől függ, tehát szép aszimptotikusan hűl ki az épület. Ha hagyjuk kihűlni, akkor összességében kevesebb hőt fog veszteni, mintha végig tartjuk az adott hőfokon, mivel a kisebb hőmérsékletű állapotokban kevesebb hő vész el egységnyi idő alatt. Hol ebben a gondolatmenetben a hiba?

Analóg példa: dézsa, amelynek van egy kis lyuk az alján, ez a hőveszteség. Minél több víz van benne, minél nagyobb a vízoszlop, annál nagyobb sebességgel folyik ki a lyukon a víz. Ha állandó vízszintet tartunk benne, akkor egész idő alatt maximális sebességgel folyik el a víz. Ha hagyjuk, hogy leapadjon, aztán csak egy idő múlva töltjük újra fel teljesen, akkor a köztes időben lassabban folyt ki a lyukon, mert már kevesebb vízoszlop nyomta.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (73939)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.14. 22:01

@Popula(c)tion (73933): Megint okoskodsz? Olyan épületekről beszéltünk, amelyeket rendeltetésszerűen és folyamatosan használnak a lakói. Nyilván nem éri meg fűteni a nyári lakot, ha télen nem használod, de megoldottad műszakilag, hogy aminek nem szabad el illetve befagynia, az ne menjen tönkre.

A "hetekig távol vagy" eset helyes megoldása első körben a belső termosztát alacsonyabb értékre állítása. Ha van kedved, azonban kiszámolhatod, hogy pontosan mikor éri meg kikapcsolni a fűtést. Ehhez ismerned kell. hogy a lakás mennyi hőt tartalmaz a falakban, a levegőjében, berendezési tárgyaiban és ezek hogyan hűlnek le, valamint tudnod kell, hogy a kívánt belső hőmérséklet fenntartásához mennyi hőt kell folyamatosan pótolni. Ha a távollét alatt elveszített hő több, mint ami a folyamatos fűtéshez szükséges, akkor nem éri meg a fűtést kikapcsolni. Minél nagyobb a ház, - minél nagyobb a hőkapacitása -, minél jobb a hőszigetelése, annál hosszabb ez az időtartam!
Nem csak ettől függ a fűtés lekapcsolása, hanem attól is, hogy milyen kár érheti a lakásbeli cuccaidat, ha túlságosan lehűlnek. Úgy gondolom, kár tovább ragozni.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (73940)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2013.11.14. 22:03

@ennyi (73934): Ezt Jc Dentonnal beszéld meg. :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (73941)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.11.14. 22:05

@Solaris (73939):
Ha a távollét alatt elveszített hő több, mint ami a folyamatos fűtéshez szükséges, akkor nem éri meg a fűtést kikapcsolni.
Na, de ilyen hogy lehet? Ez azt jelenti, hogy gyorsabban hűlt, mint amit a folyamatos fűtés betáplál. Márpedig akkor veszít a legtöbb hőt, ha fel van fűtve. Ahogy hűl, egyre kevesebbet ad le a környezetének. Amit mondasz akkor lenne igaz, ha a hidegebb test gyorsabban hűlne, mint a melegebb, s ekkor vigyázni kellene, nehogy "elinduljon a lejtőn".

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Energia, tömeg, impulzus (73943)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.14. 23:12

@ennyi (73934):

biztos, hogy nem a +10 es -20fokösszeadása nem matematikailag! ?

Nincs jelentősége. A végeredmény fontos! Van táblázat is.PL:
Rossz szigetelésű ház/lakás orientációs hőigényének meghatározása:
Folyosók, lépcsőházak, fűtött garázsok, WC-k ( a helységek, ahol rövid ideig tartózkodunk )
Teljesítmény = a helyiség alapterülete ( m2 ) x kb. 80 Watt
Általános lakóhelységek ( a helységek, ahol hosszabb ideig tartózkodunk )
Teljesítmény = a helyiség alapterülete ( m2 ) x kb. 100-120 Watt
Helységek, amelyek nagyobb hőigénnyel rendelkeznek ( vagyis a fürdőszobák, télikertek, medence stb.)
Teljesítmény = a helyiség alapterülete ( m2 ) x kb. 120-140 Watt

Pontosabb értéket ad ez a számítás:
http://users.atw.hu/epeszgepesz/Jecsak/ ... amitas.doc

A hőszükséglet számítást az MSZ 04 140/3, a hővédelmi számításokat az MSZ 04 140/2 tartalmazza.

Percenkent, orankent, naponta vagy egy futesi szezonra kell 1800W?

Az 1800W ebben az esetben a helyiségben felszerelendő fűtőtest(radiátor,konvektor,stb... teljesítményére vonatkozik. Nem maximális érték, mert fellehet szerelni nagyobb teljesítményűt is, de nem érdemes nagyon túlméretezni.
A termosztat mit csinal? Nem ki es be kapcsolgatja a futest?

Pont ez a lényeg. Szerintem mi elbeszéltünk egymás mellett, mert, ha be van programozva a termosztát akkor nem érdemes leállítani az egész rendszert. A termosztát érzékeli a belső hőmérsékletet és megfelelő hőfok esetén nem kapcsolja be a kazánt. Én ezért nem kapcsolom le a rendszert.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Jc Denton 2013.11.16. 13:08-kor.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Energia, tömeg, impulzus (73944)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2013.11.15. 07:27

Kérem, ne ködösítsünk!
Energetikai szempontból a fűtési igény (bemenet) az pontosan a hőveszteség (kimenet). Mivel egy épület mérete, szigetelésének milyensége, tájolása, stb. nem változik (a vizsgálatunk szempontjából mérvadó időintervallumban), a hőveszteség egyesegyedül és kizárólag a belső és külső hőmérséklet közötti különbségtől függ. (Pont.)
Tehát, elméletileg minden egyes pillanat, amikor engedem, hogy a belső hőmérséklet közelítsen a külsőhöz, akkor csökkentem a hőveszteséget, ezáltal a bevezetendő hőmennyiséget.
Az összes többi paraméter nem tisztán energetikai, hanem egyéb szempontok (pl. szubjektív hőérzet, rendszerszabályozás, kényelem, közgazdaság, stb.) figyelembevétele miatt lehet szükséges. Nyilvánvalóan vannak olyan helyzetek, amikor indokolt lehet az állandó szinten tartott belső hőmérséklet, de ne akarjátok úgy beállítani, mintha ez energetikai, hőtani törvényszerűség lenne. (Sőt ellenkezőleg.)

bkercso
Hozzászólások: 172

Energia, tömeg, impulzus (73946)

HozzászólásSzerző: bkercso » 2013.11.15. 09:45

@ennyi (73934):
Percenkent, orankent, naponta vagy egy futesi szezonra kell 1800W?

Köszönjük Fizikus Úr, ezzel mindent elmondtál! Kár, hogy a watt már idő szerint derivált mennyiség...

Amúgy olyan probléma körül forogtok szerintem, mint hogy miért megy a busz 40 km/h-val (70-es táblánál is). Mert ott a legnagyobb a hatásfoka (adott úton a fogyasztása minimális). A fűtés hatásfoka sem lehet állandó a teljesítmény függvényében (gondoljunk a füstgázhőmérsékletre vagy az ablak alatt lévő fűtőtest hőmérsékletére), mert ritka az olyan mérnöki konstrukció, ami ezt tudja. De lehet, hogy az adott esetben más az ok, a fűtéshez nem értek. Ha viszont Jc Denton értené, amit ír, nem magát ismételgetné, hanem meg is magyarázná, miért. :) Az "ért hozzá" most azt jelenti, hogy nem érti, de legalább tudja. A szkeptikus meg addig nem hajlandó tudni, amíg nem érti, ettől szkeptikus...



Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Energia, tömeg, impulzus (73988)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2013.11.16. 13:38

@bkercso (73946):

Ha viszont Jc Denton értené, amit ír, nem magát ismételgetné, hanem meg is magyarázná, miért. Az "ért hozzá" most azt jelenti, hogy nem érti, de legalább tudja


Nemtudom mire gondolsz. Az a fontos, hogy Te tudod, pedig nem is értesz a fűtéshez! :mrgreen:

http://www.penzcentrum.hu/energia/tenyl ... 305-2.html


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 3 vendég