Energia, tömeg, impulzus

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (78339)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.04.22. 23:19

@ennyi (78338): nekem nem, kifejezetten nem. Az általa generált értelmes hozzászólások viszont igen.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (79851)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.07.16. 09:33

Tudja valaki, hogy "Miért hajlanak el a hullámok a réseken?" Mert ugye azt tanultuk, hogy elhajlanak, no de miért tesznek ilyet? Mindig, minden esetben elhajlanak?

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79853)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.16. 11:38

@Gézoo (79851):
Hogy ne haljál meg hülyén itt a válasz: interferencia.
Egy adott pontbeli hullámmagasság értéket a rés minden egyes pontjából induló, az adott pontba érkező hullámok eredője határozza meg. Azaz interferencia.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (79854)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.07.16. 12:20

@Rigel (79853):
Akkor neked külön egy kis magyarázat: A kérdés a miért volt és nem a hogyan!
Tudod mi a különbség a "miért" és a "hogyan" között? - Persze csak akkor gondolkozz el ezen, ha nem akarsz hülyén meghalni. -

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (79857)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.07.16. 18:08

@Rigel (79853): ne etesd, csak trollkodik. Ha lenne gerince, elmondaná az új felfedezését... De óvatos, nem mer így elébe rohanni a felsulesnek, ezért kérdez.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79858)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.16. 18:24

@mimindannyian (79857):
Igazad van.

Egyébként is, a "Miért?" kérdésekre egyetlen - de univerzális! - válasz lehetséges: CSAK. Csak, mert ilyen a világ.
Okos ember ezért nem is kérdez "Miért?" kérdéseket, maximum "Hogyan?"-(modellezhető) kérdéseket enged meg magának...

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (79861)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.07.16. 19:22

@Rigel (79858): Nem, nem. Nem azért. Mindennek meg van a maga oka. Így az elhajlásnak, a szóródásnak és még az interferenciának is. Még az offoló, helytelen válaszaitoknak is van oka.
A rossz válaszaitok oka például a gondolkodás vagy tudás nélküli írogatás (kényszere?) lehet.
A helyes válasz úgy kezdődne: "Vákuumban azért mert..." folytatódna, "közegekben pedig azért mert,... " és jönne a "..." helyére a magyarázat.
Ha nem megy, nem kell erőlködni. Ha viszont utánanéztetek akár még válaszolhattok is helyesen.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (79862)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.07.16. 19:28

@Gézoo (79851):
nem tuggyuk.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79863)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.16. 19:31

@Gézoo (79861):
Gézoo írta:A helyes válasz úgy kezdődne: "Vákuumban azért mert..." folytatódna, "közegekben pedig azért mert,... " és jönne a "..." helyére a magyarázat.

Nem, az nem "magyarázat" lenne, hanem csak egy MODELL, ami adott hibahatárig számszerűleg helyesen írja le a jelenséget. Tehát nem a valóság, nem a valódi "Miért?", hanem egy elképzelés, hogy "Akár így is lehet." Okos ember nem keveri a valóságot - ami megismerhetetlen - a valóságról készített modelljeinkkel, amik viszont csak ötletes elképzelések.

Jut eszembe! Okos emberek még a gravitáció jelenségét is képesek legalább négy tökéletesen független filozófiára alapuló modellel számszerűleg helyesen leírni, azaz legalább ennyi ekvivalens leírása van ugyanannak az egy valós jelenségnek.
Ne tegyél fel "Miért?" kérdéseket, és talán akkor nem néznek síkhülyének.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79864)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.16. 19:33

@Gézoo (79861):
Gézoo írta:Ha viszont utánanéztetek akár még válaszolhattok is helyesen.

Ha elkerülte volna a figyelmedet, akkor szólok, hogy a #79853-ban megkaptad a helyes választ Huygens hullámmodelljére alapozva.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (79865)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.07.16. 19:52

@Rigel (79864):
Próbálj koncentrálni! Az okairól és nem a leíró modellekről szól a kérdés.
Érted a kérdést?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (79866)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.07.16. 19:56

@Gézoo (79865):
nem értyük.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (79867)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.07.16. 20:01

@Szilágyi András (79866): Tényleg nem érted a kérdést?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (79869)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.07.16. 20:12

@Gézoo (79867):
Szerintem az elhajlás oka a rés! Az okozza az elhajlást. Ha a rés nem lenne ott, elhajolnának a hullámok? Nem.
Tehát a rés az ok.

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79870)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.16. 23:08

Sziasztok ismét! Tudom már régen voltam, de újra itt vagyok, remélem emlékeztek az "Antigravitáció" topikra :D

Nos ígéretemnek megfeleően átírtam minden anyagomat, remélem érthető lesz! Először is a kozmológiával kapcsolatos anyagot de totálisan, és nagyon durva lett! :mrgreen: Másodszor pedig itt diametrikus vagy negatív tömeg meghajtás!

Mivel antigravitációra már nincs is szükség, így nem is a régi topikba írtam, mert nem a témába vág.

Nos mindkét leírást felpakoltam a weboldalamra: http://snvc.weebly.com/

(A doksik autómatikusan megjelennek egy percen belül, de ha mégsem, letölthetők pdf-ben is...)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Energia, tömeg, impulzus (79873)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.07.17. 08:35

@Morcos (79870):

Mi lesz azzal a tömeggel, amit a mi fekete lyuk univerzumunk esetleg elnyelhet egy másik univerzumból?
Vagy azzal, amit a mi univerzumunkban nyel el egy benne lévő fekete lyuk?
Tömeg áramlik be az egyes univerzumokba?

Miért adódik alacsonyabb érték a kozmikus háttérsugárzásra a méréseink szerint?
Hol a hiba a méréseinkben?

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79874)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 08:41

@Morcos (79870):
Csak a "PLANCK KOZMOLÓGIA" című szösszenethez hozzászólva.
Látom, hogy felhasználod benne a kvantumfizika és az általános relativitáselmélet KÖVETKEZMÉNYEIT, viszont amit a cikkecskében látok, az pusztán valami számbűvészkedés szigorúan középiskolás fokon.
Ha már felhasználod a Planck mennyiségeket, amik a kvantumfizikából jönnek, akkor elvárnék némi bizonyító erejű levezetést a Hilbert-térrel, ortonormált bázisokkal és lineáris operátorokkal, csak hogy lássuk: az elképzelésed nem mond ellent magának a kvantumfizikának.
Ugyanez dettó a fekete lyukaddal kapcsolatban. Ha már felhasználod az általános relativitáselméletből ezt a következményt, akkor úgy volna tisztességes, hogy a levezetést is az Einstein-féle téregyenletekkel mutatnád be, energia-impulzus tenzorból, a megfelelő Christoffel-szimbólumokból, Ricci- és Weil-tenzorokból kiindulva bizonyítanád, hogy az általános relativitáselméletből levezethető a te "zseniális" felfedezésed.

Senki nem fog komolyan venni, ha a szóban forgó területek jelenlegi legmagasabbfokú leírását nem kened-vágod. Ha viszont kened-vágod, akkor furcsállom, hogy miért nem azzal a matematikai apparátussal dolgozol?
Ugye világos, hogy miért is kételkedem a munkád értékében? A megszállottság - amiben látom nem szenvedsz hiányt - nem helyettesíti a tudást.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (79875)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.07.17. 08:46

@Szilágyi András (79869): Kedves András!
"A világ jelenségeiben ok és okozat kapcsolata mutatható ki. A tudományos gondolkodás egyik kiindulópontja, hogy ahol okozat van, ott kell lennie egy legalább egy okozónak, azaz legalább egy kiváltó tényezőnek."

A rés, az él, a tömeg, stb., az egy-egy tárgy alaki stb. jellemzője. Ezek a nyelvi szabályaink szerint, mint jellemzők önmagukban nem lehetnek okozók.
A "miért hajlik el a fény" kérdésre okozó valamilyen hatását (azaz cselekvőnek, hatással bírónak azt a képességét, tulajdonságát) lehetne megjelölni ahhoz, hogy legalább nyelvtanilag helyes lehessen a válasz.
Tőled, mint fizikustól például olyan tartalmú választ várhatnánk, hogy teszem azt:" Mert téridő görbületet okoz a tömeg." ... vagy bármit ami kicsit is helyes vélhető fizikai és nyelvtani szempontból.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (79882)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.07.17. 09:42

@Gézoo (79875):
A résnek az a tulajdonsága, hogy csak kis területen engedi át a hullámot! A többit blokkolja!
Hát ezért!

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79883)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 09:58

@lorenz (79873):

Persze áramolhat be anyag a fekete lyukba. Elméletileg kell is, hogy áramoljon. Ekkor az egyenletekből kiesik az R=ct képlet, tehát az univerzum nem fénysebességgel fog tágulni, így a korát nem lehet meghatározni. Jelenleg az elméletem a Friedmann-egyenletekkel kompatibilis. Vagyis egy nagyon speciális fekete lyukról beszélhetünk. Lehetséges, hogy a beáramló anyag következtében a fekete lyuk gyorsabban fog tágulni a fénysebességnél, mivel a tér tágulhat a fénysebességnél gyorsabban.

Ha a fekete lyukat kizárólag a beáramló anyag táplálja, akkor nem a gravitációs energia növekedése tágítja a fekete lyukat mint jelenlegi az elméletemben. Ez csak egy kis módosítást igényel.

Ja a hőmérséklettel kapcsolatos kérdésedre nem válaszoltam. A kozmikus háttérsugárzás csak az univerzum sűrűségének nagyon kis hányadát teszi ki és mi a hőmérsékletet a fekete lyuk univerzum teljes sűrűségéből vezettük le. Minél kisebb a sűrűség annál alacsinyabb a hőmérséklet. Tehát ha pusztán a CMB sűrűségét veszed figyelembe, akkor egy sokkal hidegebb univerzumot kapsz eredményül.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Morcos 2014.07.17. 11:46-kor.

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79884)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 10:08

@Rigel (79874):

A határsebességgel azaz fénysbességgel forgó fekete lyukak már unásig vannak elemezve (Kerr-metrika), és minden egyes fekete lyukakról szóló vagy asztrofizikai szakkönyvekben megtalálható a levezetésük. Úgyhogy ezekkel itt nem fárasztottam a nagyérdeműt.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Energia, tömeg, impulzus (79887)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.07.17. 14:37

@Morcos (79883):

Nem egészen értem ezt a sűrűség dolgot.

A sűrűség a mérések alapján adott.
Vagy ezt is rosszul mérik?

Az általatok levezetett hőmérséklet nem egyezik a mérésekkel és tapasztalatokkal.
Pedig jó ha egy elmélet eredményei összhangban vannak a kísérletekkel.
Legalábbis Feynmann szerint.

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79892)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 15:33

@lorenz (79887):

De sajnos egyezik! A CMB sugárzás közelítő tömegsűrűsége: ρCMB= 5x10-31 kg/m3 (ami mintegy 10000x kisebb mint az univerzum sűrűsége!)

Az adat innen származik: http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Birkinshaw/Birk1_1.html

Most ezt az értéket helyettesítsük be a következő képletbe:

Kép

Voila! És máris megkaptad a CMB sugárzás átlaghőmérsékletét ami NEM az univerzum átlaghőmérséklete mert az sokkal sűrűbb!

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79893)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 15:42

@Morcos (79884):
Morcos írta:minden egyes fekete lyukakról szóló vagy asztrofizikai szakkönyvekben megtalálható a levezetésük. Úgyhogy ezekkel itt nem fárasztottam a nagyérdeműt.

Hát pedig megtehetnéd, mert ott van a kutya elásva!
Röviden: az Einstein-féle téregyenletek fekete lyukakra vonatkozó megoldásai NEM IS HASONLÍTANAK az univerzumra vonatkozó megoldásokra. Teljesen más a kiinduló anyageloszlás, a peremfeltételek, satöbbi.
Így pedig az az állításod, hogy a "Jelenleg az elméletem a Friedmann-egyenletekkel kompatibilis." egyszerűen NEM IGAZ. Nem lehet kompatibilis, mert teljesen más kiinduló feltételekből jön ki a Friedmann-egyenlet és teljesen másból bármelyik fekete lyuk megoldás. Csak egy apróság, ami nagyon is számít, hogy például a Friedmann-egyenlethez felvett görbületi tenzor esetében a Weil-tenzorba kigyűjthető árapály-komponensek nullák, viszont a Ricci-tenzorba gyűjthető térfogatváltoztató-komponensek nemnullák, míg a fekete lyuk-megoldásoknál éppen a Ricci-tenzor komponensek nullák, és a Weil-komponensek vesznek fel értékeket, nem is kicsiket.

Na, ezért lett volna szerencsés, hogy már eleve a téregyenletekből vezeted le a saját elképzelésedet. (Csak tartok tőle, hogy ehhez kevés a tudásod. Kérdéses, hogy akkor mire is vagy olyan büszke?)

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79894)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 16:32

@Rigel (79893):

"Jelenleg az elméletem a Friedmann-egyenletekkel kompatibilis." egyszerűen NEM IGAZ.


De igaz... Feltettem egy módosított anyagot benne vannak a Friedmann egyenletek.

http://snvc.weebly.com/uploads/1/5/3/4/ ... nckmod.pdf

Természetesen az általad igényelt levezetést a kedvedért nem fogom bepötyögni... nincs időm erre.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79896)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 17:26

@Morcos (79894):
A táguló és forgó fekete lyuk univerzum paramétereiből következik, hogy az univezum sík (k=0), fénysebességgel tágul (v=c)...

Na, már itt meg kell állni, és tökéletesen felesleges tovább olvasni a levezetést.

Mi tágul fénysebességgel szerinted?
Tudod egyáltalán, hogy mi a tágulás mértékegysége?

(Rávezetés: metrikus tágulás, Hubble törvény.)

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79897)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 17:43

@Rigel (79896):

Mi tágulna ha nem a fekete lyuk sugara? Az eseményhorizonton (a Hubble szféra határán) éppen fénysebességgel.

De ahogy látom ez már inkább trollkodás, mint értelmes felvetés.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79898)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 17:55

@Morcos (79897):
Milyen fekete lyuk sugara?
Hol van az a kint látható univerzumban?

Jól fontold meg a választ, mivel a legtávolabbi kvazár vöröseltolódása z=7.085, ami konkrétan hétszeres fénysebességgel történő távolodást jelent.


ui: közben rájöttem, hogy te összekevered a kozmológiai eseményhorizontot a fekete lyuk eseményhorizonttal, és ezzel próbálsz bűvészkedni. A dolog továbbra is velejéig hibás ostobaság. A kettő természetesen nem ugyanaz, és nem ugyanabból az okból létezik!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Rigel 2014.07.17. 18:07-kor.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79900)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 18:08

@Morcos (79897):
Morcos írta: Az eseményhorizonton (a Hubble szféra határán) éppen fénysebességgel.

Vicces egy ember vagy te.
A Hubble-térfogat és az azt lehatároló Hubble-szféra DEFINÍCIÓ SZERINT(!) az a távolság, aminél távolabbi objektumok fénysebességet meghaladó módon távolodnak tőlünk. Tehát nem mondtál semmit, azzal az állítással, hogy a Hubble-szféra fénysebességgel távolodik tőlünk. Ez nem az univerzum tágulásának a számszerű jellemzője! Bármilyen "sebességgel" táguló univerzumban megtalálható az a gömbfelület, amely éppen fénysebességgel távolodik a megfigyelőtől.

A kérdés továbbra is az, hogy tudod-e, mi a mértékegysége a tágulásnak?
Nagyon égő lenne, ha nekem kéne elmagyarázni egy kozmológiával komolyan foglalkozni szándékozó embernek ezt a primitív (tényleg középiskolás) információt!

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79901)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 18:23

@Rigel (79900):

Nem kívánok tovább vitatkozni veled, mert bármit írok egyetlen célod rátromfolni valami újabb blődséggel, úgyhogy részemről itt a pont. :D

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79902)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 18:30

@Morcos (79901):
Akkor megállapíthatjuk, hogy NEM TUDOD, mi a tágulás mértékegysége? És erre vezethető vissza, hogy a cikkecskédben azt írtad (hibásan), hogy az univerzum "fénysebességgel tágul (v=c)".

Elég morbid helyzet, hiszen te akarnál vadiúj zseniális kozmológiai elméletet előterjeszteni...

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79903)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 19:37

És ha Rigel barátunk tudná hogy az univerzum nem lehet végtelen... :mrgreen: Ugyanis egy bizonyos sűrűségű objektum maximális méretét korlátozza a Schwarzschild-sugár. Azaz egy adott sűrűségű objektum nem lehet nagyobb, mint egy azonos sűrűségű fekete lyuk. Azt tudjuk, hogy egy statikus fekete lyuk Schwarzschild-sugara R=2GM/c2. A sugár alapján a fekete lyuk sűrűsége: ρ=3c2/8πGR2 Nos a WMAP mérésekből tudjuk, hogy az univerzum átlagsűrűsége nagyjából 8.8x10-27 kg/m3. A sűrűségből kifejezve a fekete lyuk sugarát, a világegyetem maximális sugara nem lehet nagyobb mint R=1.35x1026 méter.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79904)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 20:07

@Morcos (79903):
Morcos írta:Nos a WMAP mérésekből tudjuk, hogy az univerzum átlagsűrűsége nagyjából 8.8x10-27 kg/m3. A sűrűségből kifejezve a fekete lyuk sugarát, a világegyetem maximális sugara nem lehet nagyobb mint R=1.35x1026 méter.

Van egy szomorú hírem a számodra. Az a felület, amit a mikrohullámú háttérsugárzás határoz meg, jelenleg ebben a pillanatban 13952,8 Mpc távolságban van. (együttmozgó távolság) Ha ezt átszámoltatjuk méterre, akkor R = 4,30538422×1026 m az eredmény.
Reszelj még egy kicsit az "elméleteden".

Amúgy megválaszolhatnád - ha tudod -, hogy mi is a tágulás mértékegysége?
Sok dolgot azonnal tisztába tenne...

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79905)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 20:14

@Morcos (79903):
Amúgy szerintem az a te személyes tragédiád, hogy a fekete lyukak fizikáját (amit nem értesz) az univerzum fizikájára (amit szintén nem értesz) próbálod alkalmazni, és így természetszerűleg csakis hibás következtetésekre találhatsz rá.
Mint már írtam: az Einstein-féle téregyenletek fekete lyukakra érvényes megoldásai még csak nem is hasonlítanak a teljes univerzumra érvényes megoldásokra. Két totálisan független dolog a kettő, és aki tényleg érti, az nem kutyulja össze valami hibás zagyvalékká. (Pláne nem büszkélkedik a "művével".)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6168
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (79907)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.07.17. 20:40

@Morcos (79903): Nem kevered az univerzumot a megfigyelhető univerzummal?
A megfigyelhető univerzum természetesen véges, de azon túl lehet végtelen.

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79908)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 22:09

@Szilágyi András (79907):

Nem kevered az univerzumot a megfigyelhető univerzummal?
A megfigyelhető univerzum természetesen véges, de azon túl lehet végtelen.


Természetesen a világegyetem lehet végtelen, ezért írtam a multiverzumról.

Persze lehet cikizni az elméletemet, de akkor is simán feloldja a kozmológia legismertebb problémáit, és leteszi a kvantumgravitáció alapjait. Nosza rajta csináljanak jobbat! ;)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79909)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 22:37

@Morcos (79908):
Morcos írta:Persze lehet cikizni az elméletemet, de akkor is simán feloldja a kozmológia legismertebb problémáit, és leteszi a kvantumgravitáció alapjait.

Vagy szimplán egy túl keveset tudó megszállott egyén alapjaiban hibás próbálkozása.
Legalábbis kevés az esélye, hogy egy olyasvalaki "oldja fel a kozmológia legismertebb problémáit, és teszi le a kvantumgravitáció alapjait", aki még annyit sem tud, hogy egy tudományos elméletet nem egy netes fórumra, hanem mondjuk a Fizikai Szemlébe kell publikálni. Elismerem, oda viszont már nem lehet puszta fizikai jelentés nélküli képletbűvészkedést eladni.

Egy kicsit, asszem, el vagy szállva magadtól, pedig semmi alapod nincs rá. Például még mindig nem árultad el, hogy mi is a tágulás mértékegysége. Talán nem is tudod. Pedig tényleg nagyon primitív dolog, mondhatni a kozmológia legalapja, innen kell elkezdeni felépíteni az egész megértését.

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79910)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.17. 22:56

@Rigel (79909):

Tudtam hogy ugrani fogsz a viccre neked szántam :D

Na és mi a helyzet a másik negatív tömeggel kapcsolatos írásommal? Ezt a kozmológia témát már kibeszéltük. Gondolom az még nagyobb marhaság :mrgreen:

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79911)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 23:05

@Morcos (79910):
Morcos írta:Ezt a kozmológia témát már kibeszéltük.

Ó, még egyáltalán nem! Még nem árultad el, hogy mi is a tágulás mértékegysége.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79914)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.17. 23:49

Na jó. Nem kínzom tovább Morcos-t, látom nekem kell megválaszolni ezt a vérprimitív kérdést a tágulás mértékegységével kapcsolatban.

Kapaszkodjon meg mindenki! A tágulás mértékegysége 1/s. Ugye valami "ütősebbet" vártatok? Hát, pedig egy per szekundum, bár gyakrabban találkozni vele a km/s/Mpc formában.
Egyeseknek talán már leesett: az univerzum tágulási sebessége a Hubble állandó. (Ami ugyan időben nem állandó, de jelen pillanatban az egész univerzumban mindenhol ugyanannyi.) És mivel a tágulás "sebességét" 1/s-ban adjuk meg, talán mindenki számára érthető lesz, hogy miért is hibásak az olyan kijelentések, hogy "az univerzum fénysebességgel tágul". A méter per szekundum hogyan is lehetne egyenlő az egy per szekundummal???
Sajnos nagyon sok ismeretterjesztő anyagban elsütnek ilyen végtelenül pongyola megfogalmazásokat, hogy a tágulás sebessége még a fénysebességet is meghaladta. Ezért aztán nagyon jó indikátor ez az apró ismeret. Ugyanis aki csak ismeretterjesztő anyagokat olvasott össze és nem tanulta a kozmológiát vagy nem vette a fáradságot, hogy maga logikusan levezesse a Hubble-törvényből, abban megragad a pongyola hibás dolog, és visszamondja a saját okoskodásaiban. Ez jelzi például nekem, hogy a delikvens csak egy képzetlen amatőr, aki még azt a szintet sem érte el a megértésben, hogy józan logikával ezt az ismeretterjesztői hibát észrevegye.

A Hubble-törvény gyönyörűen leírja egy metrikus tágulásban lévő rendszerben megfigyelhető mozgásokat. Kimondja, hogy két pont egymástól való távolodásának a sebessége függ a pillanatnyi távolságuktól. Éppen emiatt semmiféle távolodási sebesség nem alkalmas a tágulás sebességének a jellemzésére, hiszen csak egy kis kereséssel megtalálható minden eltérően táguló rendszerben éppen az a távolság, amelynél a pontok az adott sebességgel távolodnak egymástól. A tágulás sebességének a jellemzésére más paraméter kell. Vegyünk fel a rendszerben egy jellemző távolságot! Mérjük meg ezt két időpontban, majd a későbbi távolságot osszuk el a korábbi távolsággal, így megkapjuk, hogy hányszorosára növekedett ez idő alatt a rendszerünk. (Azért osztás, és nem kivonás, mert így bármely választott két pont esetén ugyanazt a számot kapjuk!) Ez még nem "sebesség", ahhoz a kapott számot (dimenziótlan!) el kell osztani az eltelt idővel. Voilà! 1/s

Mint mondtam: végtelenül primitív ismeret, de alapvetően fontos, mert aki ezt megérti, az egy kicsit már belelát a metrikus tágulás, mint az univerzumot meghatározó téridőgörbület logikájába.

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79915)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.18. 00:08

"a Fizikai Szemlébe kell publikálni" - írja Rigel barátunk...

Hát ez jó! LOL! Egy ilyen az LCDM elmélettel gyökeresen szembemenő szösszenettel úgy vának ki mint macskát - na nem mondom ki. Az arxiv-rol nem is beszélve. Ott mentort kell szerezni, ráadásul kettőt, ha jól tudom. Persze mások is próbálkoznak hasonló elméleteket publikálni (Nikodem Poplawski), de jelentősége nulla, senki sem veszi komolyan, nem mainstream. Így hát szenvednek tovább az LCDM egyre nagyobb és nagyobb anomáliáival. Hát ez van.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79916)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.18. 00:20

@Morcos (79915):
Hát pedig ez a módja.

Nem minket - laikusokat - kell meggyőznöd az igazadról, hanem a "mainstream" fizikus-közösséget. Nekik kell bebizonyítanod, hogy valami értékeset alkottál.
Megsúgom: oka van annak, hogy a cikkedhez hasonlókat kivágják a kukába. Általában a "mainstream" fizikusok értik annyira az adott témát, hogy két-három képletből már látják hol követed el a vérlaikus hibákat.

Vicces amúgy ez a "mainstream"-ellenesség, ami általában a képzetlen sufnizsenik utolsó mentsvára. A képzett - mainstreamnek titulált - tudósok képesek észrevenni, ha valami jó. Sőt kapva kapnak bármi jó ötleten. Persze azt is azonnal észreveszik, ha valami tűzrevaló szemét. Végül is nem feleslegesen koptatták az egyetemek padjait és a konferenciák székeit évtizedekig...

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79917)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.18. 00:45

@Rigel (79916):

Nem ez a probléma. Nagyon nehéz valamiből kihátrálni amin évtizedekig dolgoztál és meg vagy győződve róla, hogy igazad van. Még akkor is, ha egyre több és több anomáliát veszel észre a dologban és érzed, hogy az elméleteddel alapjaiban nem stimmel valami. Occam borotvája már régen nem számít, és ha találsz valamit ami az elméletet megkérdőjelezi, akkor is inkább beleerőszakolod akármekkora paradonokat is hoz létre.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Energia, tömeg, impulzus (79919)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2014.07.18. 09:27

@Morcos (79917):
Szép beismerő vallomás.
De, ha ilyen jól látod a saját korlátaid, kognitív disszonanciádat, akkor miért csinálod tovább?


Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79928)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.18. 15:37

@Popula(c)tion (79919):

Ne aggódj én a magamét bármikor kukába dobom ha találok egy jobbat, mint ahogy már meg is tettem egy régebbi elméletemmel. :)

Morcos
Hozzászólások: 1445

Energia, tömeg, impulzus (79929)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.07.18. 15:41

De most még nem találtam jobbat, hogy ezt az újat is kukába hajítsam... Talán majd Rigel kidolgoz egyet, úgyis mindenhez ért, és mindenkinél jobban :)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (79931)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.07.18. 17:38

@Morcos (79929):
Morcos írta:Talán majd Rigel kidolgoz egyet, úgyis mindenhez ért, és mindenkinél jobban :)

Épp az a lényeg, hogy én nem értek hozzá olyan mélységig, hogy megpróbálkozhassak saját elképzelés kidolgozásával. (Tudod: működésképtelen elképzelése mindenkinek van!) Nekem ahhoz éveket-évtizedeket kellene tanulnom, hogy belevágjak ilyesmibe. Azelőtt nem szabad belekezdeni, hogy el nem éri az ember azt a szintet, amelyen már keni-vágja a jelenlegi összes fizikát, mindenféle tenzorokkal meg ortonormált bázisokkal együtt. Úgy vélem, még te is nagyon messze vagy ettől a szinttől, pedig ez a minimum ahhoz, hogy megérthesd a teljes, jelenleg elfogadott modell logikáját. Az ismeretterjesztő anyagokhoz primitívségig leegyszerűsített információk édeskevesek ehhez! Viszont ha megismersz és megértesz minden matematikai nüanszt, könnyen előfordulhat, hogy számodra is teljesen világossá válik: nem is lehet másképpen felépíteni ezt a modellt ellentmondás mentesen, mint ahogy a "mainstream" fizika felépítette. (Na az lenne a nagy pofáraesés!)

Tehát mielőtt saját elképzelésbe fogsz, tanulni, tanulni, tanulni! Viszont ahogy nem kell mesterszakácsnak lenni, hogy megállapíthassuk egy ételről, hogy bűnrossz, pont ugyanúgy némi ismeret és józan logikus ész birtokában megállapíthatjuk egy bűnrossz elméletről hogy hibás. Tehát attól, hogy én nem tudok "működőképes" elmélettel előállni, még megismerem a működésképteleneket. Vannak jelei.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Energia, tömeg, impulzus (79940)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.07.20. 21:19

@Gézoo (79851): Mi van Gézoo? Nincs több javítanivaló ZH? :D Újabb falrengető felfedezés? Mesélj kérlek!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3282

Energia, tömeg, impulzus (79942)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.07.20. 23:16

@Rigel (79914):
Kapaszkodjon meg mindenki! A tágulás mértékegysége 1/s. Ugye valami "ütősebbet" vártatok? Hát, pedig egy per szekundum, bár gyakrabban találkozni vele a km/s/Mpc formában.


Nem kötözködés, de komoly irodalomban km/s*Mpc formában szerepel, ugyanis a km/s/Mpc formában írva kétféleképpen is értelmezhető. A tágulás mértékegysége valóban 1/s, de engedd meg, sokkal személetesebb a (74,2±3,6) km/s*Mpc, mint átszámolva a kb. 2,42*10^-18 1/s érték. A Hubble állandó tehát nem sebesség, pusztán a tágulás jellemzője, amit a Hubble törvény értelmében még az adott objektum távolságával be kell szorozni, hogy az objektum "pillanatnyi" távolodási sebességét megkapjuk. Az idézőjel az irdatlan távolságok miatt van, mert sohasem a jelent, hanem a múltat látjuk a távcsőben. Az objektum rendszerint galaxis, mert ha jól tudom a tér tágulását éppen a galaxisok távolodása adja.
A Hubble - állandó nem két távolság hányadosa osztva az idővel formulából adódik, hanem a Hubble - Humanson törvényből a magnitúdóskála definícióját felhasználva következik az ismert v = H*R képlet. A v mérésekből jön, az R szintén, tehát a H közvetett mérésből adódik mikor mennyire. Most éppen annyi, amennyit fentebb írtam. A képlet alapján, ha R elég nagy, akkor fénysebességnél nagyobb tágulási sebesség adódik, csakhogy elég nagy távolságok esetén már nem mindegy, hogy milyen Univerzum modell alapján számolunk, illetve értékeljük az eredményt. Nyilván az általad kifogásolt TIT munkák erről elfeledkeztek.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron