Energia, tömeg, impulzus

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gézoo felsülései topic (80375)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.08.06. 16:36

@Gézoo (80374): Gézoo bácsi, legalább magadat értsd! Az én mondatomat idézted, arra írtál választ, de köze nem volt hozzá, csak egy kitérő volt, hogy menekülj az újabb rettenetes szégyen elől, amibe saját magad hajszoltad. Megmondom mi lesz, megint el fogsz hallgatni, mert ebből már sosem magyarázod ki magad.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80376)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 17:27

@Gézoo (80343): Kedves Gézoo!

A mátrixok, determinánsok, a tenzorok, vagy bármely említett matematikai elemről nem gondolom, hogy olyan magas szintű lenne amit ne tanulna bármelyik hallgató az első szemeszterben.


Egyáltalán nem tanulja bármelyik hallgató, s akik tanulják, azok sem mindet az első félévben, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy te magad nyilvánvalóan sehol nem végezted el az eső szemeszter sem.

Így azt is kétlem, hogy bármilyen megalapozott véleményt leszűrhettél volna a beszélgetésünkből az én tudásomat illetően.


Kételkedni azt jogod van, de azt, hogy egy tücsköt - bogarat összehordó, matematikához, fizikához nem értő tanulatlan troll vagy, azt rajtad kívül senki nem vitatja. Remekül szórakozom az újabb és újabb leégéseiden, melyek újra és újra igazolják a tudományodról alkotott véleményem, amit most nem ismételnék meg, hiszen nemrég írtam. Biztosan nem felejtetted el, s ha mégis, akkor gyorsan megtalálod, csak görgess vissza egy kicsinyt. Fáradj vissza a satupadhoz, mert a többi melós már alig várja, hogy újra elküldjenek téged reszelőzsírért, vagy kanyarfúróért.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gézoo felsülései topic (80377)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 17:28

@mimindannyian (80375): Miért? Volt már olyan leégése, amiből sikerült kimásznia? Most olvastam vissza a fórum elejét, hát mindenütt égett Gézoo-szag. :D

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80378)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 17:30

@Gézoo (80370):Kedves Gézoo!

Te még életedben nem lőttél homokzsákra. Ez nem kérdés. A zsák meg sem mozdul. A teljes energia hővé alakul.


Azt hiszem, ezzel feltetted a koronát a mai működésedre! :) Ekkora hülyeséget!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80379)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 17:38

@Gézoo (80364): Kedves Gézoo!

Továbbá az impulzus valóban impulzus és nem energia, de az impulzus létrehozásához azaz valamely test impulzusának megváltoztatásához ha tetszik neked, ha nem tetszik, de energiát kell befektetni (vagy felhasználni, ha így jobban tetszik).
Az impulzus változásról beszélünk. Azaz arról az energiáról ami kell az impulzus változások létrehozásához.


A tőled idézett egy újabb szép példája a troll hablatyolásnak. Miféle energia fedezi pld. a bolygók folyamatos impulzus változását?

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Gézoo felsülései topic (80380)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.06. 17:42

@mimindannyian (80375): Mimike, nem a te mondatodat, hanem András sorait idéztem. Figyelj már egy kicsit!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80381)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 17:46

@Gézoo (80361): Kedves Gézoo!

Idézet:
"Az impulzus nem veszhet el, Gézoo. Még tökéletesen rugalmatlan ütközéskor is megmarad."

Így van. Hő formájában. Lásd a leejtett gyurma mozgási energiáját-impulzusát=hővé alakul.


Micsoda hülyeség! A gyurma - Föld összimpulzusa változatlan marad. A gyurma mozgási energiája pedig átalakul. Deformációs munka, hőenergia, hangenergia lesz belőle.

Azt hiszem, mára elég volt a hülyeségeidből.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Gézoo felsülései topic (80382)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 17:46

@Gézoo (80380): Igen jó a topik címe, nemde Kedves Gézoo? :D :D :D

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80383)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.06. 17:53

@Solaris (80376): Kedves Solaris!
Egyáltalán nem tanulja bármelyik hallgató, s akik tanulják, azok sem mindet az első félévben,

Tudtommal a mai napig kötelező tananyag minden műszaki szakon a matek és a fizika az első szemeszterekben. Abban igazad van, hogy több féléves tananyagok. De nem volt vita tárgya. Kár ezen kötözködnöd. Próbálj az aktuális témákra koncentrálni. Személyeskedned nem szabad.
" A gyurma mozgási energiája pedig átalakul. Deformációs munka, hőenergia, hangenergia lesz belőle."
Gratulálok! Idézted azt amit írtam. Ügyesen tudsz idézni!
Tudsz olyat is írni amit nem tőlem idéztél?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Gézoo felsülései topic (80384)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.08.06. 17:55

@Gézoo (80380):
Neked kéne jobban figyelned, mert az idézett mondatot nem én írtam.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80385)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.06. 18:06

@Szilágyi András (80384): Kedves András! Nagyon érdekes. Neked írtam, nem Mimikének.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2014.08.06. 18:16-kor.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80386)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.06. 18:15

@Solaris (80382): Nagyon érdekes.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (80388)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.08.06. 19:32

@Gézoo (80370):
Te még életedben nem lőttél homokzsákra. Ez nem kérdés. A zsák meg sem mozdul. A teljes energia hővé alakul.
Még akkor is tűzforró a lövedék amikor a lövés után kiszórjuk a homokot.

Ja persze, ha a zsákot lerakod a földre, akkor valóban nem igazán löki arrébb a lövedék :D
De ha pl. fellógatod egy hosszú madzagra, akkor bizony megmozdul.
Ha ezt nem tudod, hülye vagy és semmi közöd nincs a fizikához!

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80389)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 19:42

@mimindannyian (80366):
Az erő viszont csak akkor fejt ki munkát, ha van vele azonos irányú elmozdulás.


Ez így nem pontos. Az erő csak akkor végez munkát, ha az elmozdulás nem pontosan merőleges az erőre. Példa: Lejtőre helyezett testet a lejtő alapjával párhuzamos hatásvonalú erővel vontatunk felfelé.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80390)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 19:43

@Gézoo (80386): Ugye Kedves Gézoo? Nekem tetszik. :)

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80391)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.06. 19:58

@Gézoo (80383): Bocs Kedves Gézoo, de alaposan tévedtél, amikor az első szemeszterben minden hallgató által kötelezően tanult matematikai területeket megjelölted. Súlyos tévedés volt a "minden hallgató" és a sok témakör megadása is, amit helyre kell tenni. Vitatéma volt, mert éppen te állítottad és vitted konyhaszintre a felsorolt témák sokszínűségét, szépségét és nehézségét. Persze, neked mindez a kisujjadban van és nem a fejedben.

Tudsz olyat is írni amit nem tőlem idéztél?


Igen Gézoo, tudok. Persze, ha vak is vagy, nem csupán bolond, akkor nyilván nem láthatod, hogy tőled csak a hülyeségeidet szoktam idézni, s azokra reagálok. Természetesen nem mindegyik sületlenségedre, mert akkor az egész napom erre menne rá.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80393)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 08:58

@Szilágyi András (80388): Kedves András!
Az nem volt kérdés, hogy megmozdul-e:
De ha pl. fellógatod egy hosszú madzagra, akkor bizony megmozdul.
Hanem az elmozduláskor meglévő impulzus mértéke a lényeg.
Ugyanis ha egy 0,01 kg tömegű 700 m/s sebességű lövedék I=0,01*700= 7 [kgm/s] impulzusa a zsákban megálló, azzal együtt mozgó rendszer impulzusává maradék nélkül átalakulna akkor a 70 kg tömegű homokzsáknak v=I/m=7/70,01=0,1 m/s sebességgel kellene mozognia.
Ezzel szemben a lövedék és a homok is felmelegszik és az együttes elmozdulásuk sebessége v=0,03 m/s.
Ennek oka az, hogy a becsapódással együtt járó súrlódáskor az erőeloszlás iránya megoszló, másfelől hővé alakul a mozgási energia 70 %-a. -- Amit a lövedék és a homok felforrósodása is mutat. --
( Nem értem azt, hogy miért kötsz bele ilyen ismert tényekbe ahelyett, hogy a sértegetőket rendre intenéd.)
Ja igen, ha amit leírtam azt te nem tudod akkor rád érvényes, nemde?
"Ha ezt nem tudod, hülye vagy és semmi közöd nincs a fizikához!"
Ugye-ugye! Amikor a fizikus moderátor nem a dolgát végzi?...

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80394)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 09:06

@Solaris (80389): Kedves Solaris!
Ez így nem pontos. Az erő csak akkor végez munkát, ha az elmozdulás nem pontosan merőleges az erőre. Példa: Lejtőre helyezett testet a lejtő alapjával párhuzamos hatásvonalú erővel vontatunk felfelé.
Ez nagyon pontatlan.
Az erőnek csak az elmozdulás irányába eső komponense végez munkát!

Ami pedig a szemeszterek matek tananyagait illeti, itt offtopic, nem tartozik a fizikához. Még az is mindegy, hogy ki és melyik szemeszterben tanult a mátrixokról, tenzorokról. Régen más volt a rendszer, napjainkban a kredit rendszerben megint máskor megszerezhető.
Lényegtelenen kötözködsz. A sértegetést pedig hagyd abba. Csak idióta kisgyerekek művelik azt amit Mimikével csináltok. Felnőtt ember gondosan elkerüli a sértőnek vélhető kifejezéseket.
Persze ha nem vagy felnőtt azt tudni fogjuk a következő sértő mondatodból.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (80395)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.08.07. 09:20

@Gézoo (80393):
Ugyanis ha egy 0,01 kg tömegű 700 m/s sebességű lövedék I=0,01*700= 7 [kgm/s] impulzusa a zsákban megálló, azzal együtt mozgó rendszer impulzusává maradék nélkül átalakulna akkor a 70 kg tömegű homokzsáknak v=I/m=7/70,01=0,1 m/s sebességgel kellene mozognia.
Ezzel szemben a lövedék és a homok is felmelegszik és az együttes elmozdulásuk sebessége v=0,03 m/s.
Ennek oka az, hogy a becsapódással együtt járó súrlódáskor az erőeloszlás iránya megoszló, másfelől hővé alakul a mozgási energia 70 %-a. -- Amit a lövedék és a homok felforrósodása is mutat. --
Már megint átalakult az impulzus energiává :facepalm: Leülhetsz, évismétlés.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80396)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 09:38

@mimindannyian (80395): Kedves Mimike!
Ne keverd össze! Amikor v sebesség változást okoz a súrlódás, akkor valóban az m tömeg impulzusa megváltozik I=m*v mértékben.
De ugyanakkor a mozgási energiája E=(1/2)*m*v² nagyságú változáson megy át. Ez a mozgási energia rész alakul hővé, Q=m*C*ΔT hőenergiává.
Jegyezd meg! Nem az impulzus, hanem a mozgási energia alakul hőenergiává!
(Egyébként az írásoddal valóban egyest érdemelnél. Mert ezt, még neked is tudnod kellett volna.)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (80397)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.08.07. 10:52

@Gézoo (80393):
Az nem volt kérdés, hogy megmozdul-e

Nem? Akkor ezt nem te írtad?:
A zsák meg sem mozdul.


Ugyanis ha egy 0,01 kg tömegű 700 m/s sebességű lövedék I=0,01*700= 7 [kgm/s] impulzusa a zsákban megálló, azzal együtt mozgó rendszer impulzusává maradék nélkül átalakulna akkor a 70 kg tömegű homokzsáknak v=I/m=7/70,01=0,1 m/s sebességgel kellene mozognia.

Igen. És annyival is mozog.
Tanuld meg a fizikát! Impulzusmegmaradás törvénye tökéletesen rugalmatlan ütközéskor. Fizika 9. osztályos tananyag.
Ezzel szemben a lövedék és a homok is felmelegszik és az együttes elmozdulásuk sebessége v=0,03 m/s.
Ennek oka az, hogy a becsapódással együtt járó súrlódáskor az erőeloszlás iránya megoszló, másfelől hővé alakul a mozgási energia 70 %-a.

Ez meg hogy jött ki? Miért pont 70%-a?
Nézzük csak, a kezdeti mozgási energia 0,01*700^2/2=2450 J. Ennek szerinted 70%-a elvész, tehát marad 30%, az 735 J. Ennyi lesz szerinted a zsák+lövedék mozgási energiája. Akkor tehát a sebessége sqrt(2*735/70,01)=4,58 m/s lesz. Tehát még a saját logikád szerint sem stimmel a számításod.
erőeloszlás iránya megoszló

A kezdeti impulzus azonban megmarad, akármerre oszlanak el az erők.
Gondolj a biliárdjáték kezdetére, amikor egy golyóval szétlövik az összes többit. Minden irányban indulnak a golyók, de az összegzett impulzusuk egyenlő lesz az indító golyóéval.

Morcos
Hozzászólások: 1446

Energia, tömeg, impulzus (80398)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2014.08.07. 11:10

Látom megy a szokásos vita :-)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (80399)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.08.07. 11:15

@Szilágyi András (80397):
Szilágyi András írta:A kezdeti impulzus azonban megmarad, akármerre oszlanak el az erők.
Gondolj a biliárdjáték kezdetére, amikor egy golyóval szétlövik az összes többit. Minden irányban indulnak a golyók, de az összegzett impulzusuk egyenlő lesz az indító golyóéval.

Megint leértetek arra a szintre, hogy középiskolás newtoni mechanikát kell Gézoonak elmagyarázni/megtanítani?
Bámulatos, hogy mindegy milyen témából indulunk ki Gézooval, előbb-vagy utóbb kilyukadunk arra, hogy még az iskolai fizikát sem érti (pedig annak a szintjét a leggyengébb láncszemekhez, a plázacicákhoz és az izomagyúakhoz szabják). A legfélelmetesebb pedig az, ahogy a hozzászólásaiból szinte süt, hogy még alapszintű dolgokat sem ismer a valóságról, például ahogy egy becsapódó golyó megmozdítja a homokzsákot. (Vagy hogy a tükör ugyanazt a frekvenciát tükrözi vissza, ami ráesik, satöbbi.) A golyó és a homokzsák esete azért külön szégyen, mert ismeretterjesztő műsorokban számtalanszor szóba kerül, ha másért nem, akkor azért, hogy megmutassák hogyan túlozzák el a célpont hátralökődését a hollywoodi filmekben.

Egyszerűen Gézoo nem tud annyit, amennyit hisz magáról. Tulajdonképpen egy magának kialakított hamis fizikai álomvilágban él, és annak a nemlétező valóságnak a "tényeit" büfögi vissza az ilyen fórumokon, és annak a nemlétező valóságnak a zavaros összefüggéseivel próbál okoskodni.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Energia, tömeg, impulzus (80400)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.08.07. 11:16

@Morcos (80398):
Morcos írta:Látom megy a szokásos vita :-)

Ja.
Mindig kiderül, hogy Gézoot még Newton I-II-III-ból és a használatukból is korrepetálni kéne.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80401)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 11:24

@Szilágyi András (80397): Kedves András!
Nem? Akkor ezt nem te írtad?:
Idézet:
A zsák meg sem mozdul.
Ez az idézet máshonnan való, onnan ahol a földre tett zsákról volt szó. Ne keverd!
Igen. És annyival is mozog.
Tanuld meg a fizikát! Impulzusmegmaradás törvénye tökéletesen rugalmatlan ütközéskor. Fizika 9. osztályos tananyag.
Na ez az. Tény, hogy hacsak fel nem függesztjük akkor semennyire sem mozog. Ha feltesszük egy súrlódás mentes (légpárnás kocsira) vagy felfüggesztjük, akkor is felmelegszik a homok és a lövedék is. Az elmozdulás pedig fenti számítás szerint alakul. A kocsi teljes impulzusa is kisebb mint a lövedék kezdeti impulzusa.
Nem gondoltam volna, hogy a 9.-es anyaggal is lesz problémád. Ugyanis a 9.-es tankönyv nem azt írta a 60. oldalán, hogy a lövedék pályájának irányába mutat az impulzus vektorának iránya. Hanem azt, hogy az összes impulzus eredője állandó, azaz zárt rendszer impulzusa nem változhat.
A zsák rendszere nem zárt. A Föld-puska-lövedék-zsák rendszerben a lövéskor két egymással egyenlő nagyságú és ellentétes irányú impulzus képződik. Eredőjük zéró.
A zsákot akár felfüggesztjük, akár nem az lövedék impulzusa számtalan komponensre bomlik a homokszemeken. Mint ahogyan a puska impulzusa szintén a talaj szemcséink számtalan egymással szöget bezáró komponensre bomlik.
A puska és a lövedék mozgási energiájának egésze a folyamat során hőenergiává alakul.
Ez meg hogy jött ki? Miért pont 70%-a?
Nem tudod? :shock: Mérési tapasztalat! Minden szemcsés anyagban az erőirányok megoszlása exponenciális görbe szerint alakul. Az erő irányával megegyező irányban csak 30% erő hat.
Ez szerint építik az utakat, a házakat, készítik a kerámiákat, az öntészek a formákat, a pékek cukrászok a gyúráskor szintén ezen tapasztalati tény alapján dolgoznak.
De még a lovak patája alá is ezen ismeret birtokában tervezik és építik a pályát.
Ezt te nem tudod? Megdöbbentettél.
A kezdeti impulzus azonban megmarad, akármerre oszlanak el az erők.
A kezdeti impulzus eredője zéró. Hogy maradna meg? Ja úgy, hogy a végén is zéró marad.
Na erről beszélünk. Amire a mozgási energia mind hővé alakul, addigra az eredő impulzus összetevőinek nagysága is zéróra csökken.
Gondolj a biliárdjáték kezdetére, amikor egy golyóval szétlövik az összes többit. Minden irányban indulnak a golyók, de az összegzett impulzusuk egyenlő lesz az indító golyóéval.
Nem egészen. Már megint az egyik (a golyó ) impulzusát külön kezeled az impulzus párjától. Ne tedd! A dákó és a golyó impulzus eredője zéró. Így a teljes rendszer, amelyre érvényes az impulzus megmaradás tétele: Föld-ember-dákó-golyó-asztal-Föld zárt rendszer. Ebben a rendszerben az impulzusok eredője zéró.

Nagy hiba össze-vissza keverni az impulzus összetevőket az eredőjükkel!

(Egyébként a biliárdgolyós példa szimulálhatná a homokszemeket. A súrlódással mindegyik megáll az asztalon.)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (80402)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.08.07. 11:28

@Gézoo (80401):
Erre már nem válaszolok, már csak a szart kenegeted, de bármeddig kenegeted, nem lesz belőle tejszínhab. Már elnézést a hasonlatért :D

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80403)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 11:29

@Rigel (80399): Kedves Rigel!
Az meglepett, hogy András nem tudja, hogy a kezdeti nulla impulzus eredő nem lehet más mint szintén nulla a folyamat végére.
Ugyanezt nem ismerted fel, és te sem tudtad, az nem lep meg. Neked nem tudás kell a sértegetéshez.
Na ha ismernéd Newton törvényeit akkor nem vitatnád a hatás-ellenhatás törvényének a helyességét, mint ahogy azt András és a többiek teszik napok óta. De látható, hogy te sem ismered szegény Newton törvényeit.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80404)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 11:32

@Szilágyi András (80402): András, végezd el a kísérletet. Ne engem szidj mert a fizika nem a kívánságaid szerint működik.
Lépj a homokba, oldalra kinyomódik, csapj a vízbe oldalra fröccsen, még akkor is ha fentről eső vízcsepp.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Energia, tömeg, impulzus (80405)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2014.08.07. 11:35

@Gézoo (80401):

Mérési tapasztalat! Minden szemcsés anyagban az erőirányok megoszlása exponenciális görbe szerint alakul. Az erő irányával megegyező irányban csak 30% erő hat.


Egyszer bíráltam egy cikket, ahol a levezetésben volt egy q paraméter, melynek az értékét a szerző "elfelejtette" kifejteni. A bírálatra válaszként azt írta, hogy "result of extensive matlab simulation". Jah mondom akkor minden rendben :)

Amúgy Gézoo mikor ilyeneket írsz, hogy erőirányok megoszlanak görbe szerint akkor csak erősíted itt a hitet mindenkiben, hogy nem tanultál felsőbb matematikát. Csak gondoltam szólok.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80406)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 11:45

@Haibane (80405): Kedves Haibane!
Köszönöm az aggódásodat!
Egyébként nem azt írtam, hogy:"erőirányok megoszlanak görbe szerint"
Hanem azt, hogy
Minden szemcsés anyagban az erőirányok megoszlása exponenciális görbe szerint alakul.
Ugye tudod mi az óriási különbség a két mondat jelentésében?

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Energia, tömeg, impulzus (80407)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2014.08.07. 11:50

@Gézoo (80406):

LOL :D Ne égesd már magad. Mégis hol olvasol olyat, hogy exponenciális _görbe szerint_ alakul? Értem mit akarsz mondani, de ahogy kifejezed magad abból süt, hogy nem mélyedtél el a matematikában (sem).

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80408)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 11:52

@Haibane (80407): Nos, ha tényleg érted, akkor nosza! Fejtsd ki úgy ahogyan te szeretnéd olvasni.
Meglátjuk, hogy abból mi fog "sütni". :)

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80409)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.07. 11:55

@Szilágyi András (80402): Egyébként pedig, ha a tükör témánál azt veted fel, hogy bár van frekvencia változás, de a mértékét szokás elhanyagolni és nem kötöd az ebet a karóhoz, hogy nincs változás, akkor már régen túlléphettünk volna ezen a vitán is.

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Energia, tömeg, impulzus (80410)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2014.08.07. 12:02

@Gézoo (80408):

Ezt a 30% szabályt én sem ismerem. Egyébként úgy mondják, hogy x változó exponenciális eloszlású. (vagy olyan eloszlást mutat/követ).

Adhatnál valami linket, hogy hogy jön ki a 30%, engem is érdekel.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80417)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.07. 16:03

@Gézoo (80394): Kedves Gézoo!

Nyugodtan abbahagyhatod az okoskodást. Kizárólag a szart kenegeted, ahogy Szilágyi írta. Inkább tanuld meg a fizikát. Többen is hozzászóltak a butaságaidhoz, olyanok, akik értenek is hozzá. Mint látod, senki nem ért veled egyet. Ezen azért elgondolkodhatnál valami csendes sarokban.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80418)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.07. 16:08

@Haibane (80410): A ballisztika külön tudomány. Gézoo nyilván ehhez is ért. Biztosan ő maga mérte ki a 30%-ot bugyigumiból fabrikált csúzlival.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80429)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.08. 14:57

@Gézoo (80401): Nem akartam már hozzászólni az újabb sületlenségeidhez Kedves Gézoo, de ezt mégsem lehet szó nélkül hagyni:

Nem tudod? :shock: Mérési tapasztalat! Minden szemcsés anyagban az erőirányok megoszlása exponenciális görbe szerint alakul. Az erő irányával megegyező irányban csak 30% erő hat.
Ez szerint építik az utakat, a házakat, készítik a kerámiákat, az öntészek a formákat, a pékek cukrászok a gyúráskor szintén ezen tapasztalati tény alapján dolgoznak.
De még a lovak patája alá is ezen ismeret birtokában tervezik és építik a pályát.
Ezt te nem tudod? Megdöbbentettél.


Mindezeket Szilágyinak írtad. Ebben az a megdöbbentő, hogy honnan vagy képes ekkora baromságokat összeszedni, és hogy van olyan vastag bőr a képeden, hogy le mered írni! Az anyagok szemcsés állapotát szokás újabb halmazállapotnak tekinteni, s ezen állapot a mai napig nincsen megnyugtató módon tisztázva. Sokféle modell és elmélet létezik, de mindegyiknek megvan a maga érvényességi területe.
Olvastál valamit, de meg nem emésztetted az bizonyos. Nos, minden szemcsés anyagnál, amikor halomba rakják, kialakul egy természetes rézsűszög. Száraz homok esetében a halom természetes rézsűszöge kb. 30°. Te valószínűleg ebből szoptad a 30% erőt, amiről zagyválsz.
Amennyiben szemcsés anyagokat függőleges fallal határolunk - pld. támfal -, akkor a falra nehezedő nyomás nem a hidrosztatikai törvényt követi, hanem hiperbolikusan növekszik. Bizonyosan ebből szívogattad te az exponenciális görbédet és zagyváltál holmi erőeloszlásról.

A fentiek az idézetben olvasható első két mondatodra vonatkoznak. Amit ezek után írtál, az is mind mind tökéletes ostobaság. Meglottyant a víz a fejedben, s közölted az eredményt. Téged és munkásságodat ismerve ebben semmi meglepő nincsen.

Amit még nem ártana tudnod, bizony az, hogy a fizikus az egyszersmind nem építőmérnök, nem geológus, nem gépészmérnök, nem elektromérnök, nem anyagmérnök, nem polihisztor, hanem pusztán fizikus és neki is megvan a saját szakterülete, ergo; Szilágyi sem érthet mindenhez. Nyugodtan a javára írhatod, hogy ő ezt soha nem mondta, nem is viselkedett úgy, ellenben te magad játszod itt a mindentudót, holott nagyítóval sem találok olyan témát, amihez valóban értenél. Remélem, most ismét kussolni fogsz egy darabig szokásod szerint.

PS:

Te már 2011-ben azt állítottad, hogy 38 éve tanítod a fizikát. Kikérted magadnak, hogy téged leiskolázzanak fizikából, miután "alagi", "vaskalapos" és Szilágyi percek alatt ízekre szedte a hülye képzeteidet. Nemrég azt mondtad, hogy nem vagy fizikus. Az idén és korábban is állítottad, hogy hallgatóknak adsz elő, ZH-kat javítgatsz, vizsgáztatsz, demonstrálod a fénynyomást, stb. Hogy is van ez? Hogy - hogy most is aktívan tanítasz? Már régen nyugdíjas vagy, s ugye a nyugdíjasokat nem engedik tanítani? Jól összevág ez azzal, hogy kisiskolás nebulóknak oktattad a szorzótáblát. Nagyon mulatságos, hogy e topik elején tagadod Einstein eredményeit, ugyanakkor hivatkozol a relativitáselméletre. Ugyanezen fórumon máshol kivont karddal próbálod védeni a relativitáselméletet. Vicces, nemde? A "helikális pályán táguló hiperbolikus kúppaláston gömbfelületszerűen terjedő" MEF-jeiden, melyek szerinted a gravitációt okozzák könnyesre nevettem magam. Jobban járnál Kedves Gézoo, ha a nyugdíjas segédmunkások klubjában dominóznál a többi szaktársaddal. Dominózni talán tudsz, de amit itt művelsz, más fórumokon műveltél - index, Csillagváros, KöMal - azok alapján csak egy öreg troll képe rajzolódik ki az olvasók előtt. Sajnállak.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80485)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.14. 11:29

@Solaris (80429): Kedves Solaris!
Annyi sületlenséget és ostoba hamis állítást amennyi levéstél ritkán látni egyetlen dühöngményben.

Nos, minden szemcsés anyagnál, amikor halomba rakják, kialakul egy természetes rézsűszög. Száraz homok esetében a halom természetes rézsűszöge kb. 30°. Te valószínűleg ebből szoptad a 30% erőt, amiről zagyválsz.
Ökörségekkel ne is fáradj. Nem erről volt szó. Persze amit felfogni képes a szellem csak azt vélheti megválaszolhatónak.
Drága Solaris, melléfogtál mint mindig.
téged leiskolázzanak fizikából, miután "alagi", "vaskalapos" és Szilágyi percek alatt ízekre szedte a hülye képzeteidet.
Pontosabban meg se tudták kezdeni, mert egyfelől ismert tananyagot írtam le, másfelől az ízekre szedők számára újdonság volt, csak ezzel magyarázható az a lelkes igyekezet amivel a 9. osztályos fizika tananyagot támadták.
Nemrég azt mondtad, hogy nem vagy fizikus.
Ne akadj fel ezen, a fizika tanárok nem fizikusok. Te ezt sem tudtad?
Az idén és korábban is állítottad, hogy hallgatóknak adsz elő, ZH-kat javítgatsz, vizsgáztatsz, demonstrálod a fénynyomást, stb. Hogy is van ez?
Mi nem érthető ezen? Ja az, hogy te és a hozzád hasonló emberkék számára az írásaim érthetetlenek? Nagy ügy! Nem kell olvasni. De ha már elolvassátok, legalább próbálnátok megérteni azt amit olvastok!
Nem ismeritek az alapokat? Sebaj! Elő kell venni a könyveket és tanulni. Ha meg úgy sem megy akkor kérdezzetek. Ennyi a nyitja.
Na persze olyan nevetségesen ostoba "bizonyítással" nem szabadna próbálkoznod, hogy majd néhány elsőssel beülsz az előadásaimra és "majd ti eldöntitek az eldöntendőt". Ilyen ostobaságot még gondolni is vétek. Egyébként pedig szánalmasan színpadias értelmetlenség.
Ha téged tényleg érdekelne a tudásom, a munkám, akkor privátban már sok évvel ezelőtt megkerestél volna éppen úgy mint a többiek akiket tényleg érdekelt.
Ja, hogy ők nem itt bohóckodnak a személyeskedő, sértegető agymenéseikkel offolva a topikokat? Nos igen, ők nem trollok. Ők nem azon élvezkednek, hogy válogatás nélkül hozzászólnak, lehordanak, sértegetnek mindenkit.

Aranyos drága Solaris!

Jegyezd meg végre, hogy ne a személyemmel foglalkozz, mások személyével se foglalkozz, hanem az írásaik tartalmával szabad foglalkozni.

Ezek után egy kis vektorozás (tenzorozás...)
Bármely vektor felbontható két komponensre, egymással és az alap vektorral szöget bezáró hatásvonalú vektorra. (Ezt jól szemlélteti a golyók ütközése. )
A komponensek külön-külön tovább bonthatók az előzőek szerint. Csak az elrendezéstől, a vektorok arányaitól függ egy koordináta rendszerben a valamely tengely irányú komponensek aránya. Ezt jól szemlélteti a gázmolekulák mozgása.
Gázokban, de még folyadékokban is hiába "lövünk be" egy adott tengely irányú mozgásvektorral rendelkező részecskét, az általa okozott nyomásváltozás irányfüggetlen lesz.
Azaz a nyomás/felület=erő valamint erő*idő=impulzus összefüggések értelmében éppen akkora impulzussal hatnak vissza a közeg molekulái a "belövés" irányával szemben is, mint minden más irányban is.

A szemcsés anyagokban csak részben-korlátozottan érvényesülnek azok a mozgástörvények amelyek a gázokban és a folyadékokban lévő részecskékre érvényesek.
Ezért az impulzus eloszlása ugyan nem 100%-osan azonos minden irány tekintetében, hanem alaki és más fizikai jellemzők függvényében irányok mentén megoszló.

Ezt lehet tudni, mert már megtanultad, lehet csodálkozni rajta mert még nem tanultad, de vitatni vagy "szarkeverésnek" titulálni ... ostoba dolog.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80486)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.14. 11:38

@Haibane (80410): Kedves Haibane!
Dehogynem ismered. Te pontosan tudod, hogy közegekben (és a szemcsés anyagok is korlátozott mértékben, de közegeknek tekintendők,) az impulzusok megoszlása irányok szerint hogyan alakul. Komolyan linket kérsz a gáztörvényekhez?

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80488)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.14. 15:16

@Gézoo (80485): Kedves Gézoo!

Innentől

Annyi sületlenséget és ostoba hamis állítást ...


eddig:

a, hogy ők nem itt bohóckodnak a személyeskedő, sértegető agymenéseikkel offolva a topikokat? Nos igen, ők nem trollok. Ők nem azon élvezkednek, hogy válogatás nélkül hozzászólnak, lehordanak, sértegetnek mindenkit.


szimpla szarkenegetés Gézu-módra, mert szerinted mindenki hülye a fizikához, kivéve téged. Sajnálom, rajtad kívül ezt mindenki fordítva látja. Te egyszerűen hülye vagy a fizikához és a matematikához. Annyira megy ez neked, mint ökörnek az utódnemzés.

Aranyos drága Solaris!

Jegyezd meg végre, hogy ne a személyemmel foglalkozz, mások személyével se foglalkozz, hanem az írásaik tartalmával szabad foglalkozni.


Jegyezd meg végre kedves Gézoo, hogy itt nem moderátor, hanem csak egy hülye troll vagy, úgyhogy a szülőanyádat oktasd ki bármiről is!

Ezek után egy kis vektorozás (tenzorozás...)


Bocs Gézoo, előbb meg kellene tanulnod, hogy mi a vektor és mi a tenzor, de mindenek előtt talán érettségizz le, hogy az alapjaid meglegyenek hozzá. Még a körmozgást sem értetted meg, pedig alaposan elmagyarázták neked. Nevetséges.

Ami a szemcsés anyagokat és a gázokat illeti, semmi rokon vonás nincsen a leírásukban, úgyhogy ne hadoválj itt össze - vissza! Húzz vissza a barlangodba és csöndesen ülj rá arra halom szarra, amit te fizikának nevezel. Ha unod magad, akkor kenegesd. Alkalmasint magadra.

Még hogy te tanár vagy és fizikát tanítasz ... :D :D Végül is miért ne? A lipótmezei ápoltak között annak hiszed magad, akinek és aminek akarod.

PS:

Szánlak Gézu, ezért adok neked irodalomjegyzéket, amiből művelődhetsz a szemcsés anyagokat illetően:

[1] Scharle, P.: Szemcsés közegek mechanikai modelljei. ÉTI Kutatási Jelentés és Dokumentáció, 1983.

[2] Páti Gy.: Szemcsés közegek anyagszerkezeti jellemzői. KTMF Tudományos Közlemények 1982/VI-3, 71—79. o.

[3] Scharle, P.: Eredmények a szemcsés közegek mechanikájában. ÉTI Dokumentáció, 1984.

[4] Scharle, P.: A tömörség figyelembevétele a talaj viselkedését leíró mechanikai modellben. ÉTI Tanulmány, 1977.

[5] Kondner, R. L.: Hyperbolic Strers-Strain Response: Cohesive Soils. ASCE SM, 1963, 115—143. o.

[6] Davis, R. O.— Mullenger, G.: A Rate-type Constitutive Model for Soul with Critic State. Int. J. Num. Anal. Meth. in Geomechanics, 1978, 255—282. o.

[7] Scharle, P.: Építőmérnöki kontinuumfeladatok vizsgálatának néhány kérdése. ÉTI Tudományos Közlemények, Budapest, 1976.

[8] Jordán M.—Scharle, P.: Felszerkezet és szint alatti átmeneti elemek együttdolgozása. ÉTI Dokumentáció, 1976.

[9] Sándor I.: Talajtömegek konszolidációjának elméleti vizsgálata a lineáris algebra módszerével. Kandidátusi értekezés, Budapest, 1972.

[10] Terzaghi, K.: Theoretical Soil Mechanics. Wiley Sons, New York, 1943.

[11] Asszonyi Cs.: A kőzetmechanika egy új felfogásáról I, II, III. Bányászati és Kohászati lapok, Bányászat 3., 4., 5., 1975.

[12] Béres L.: A betonstruktúra változásának hatása a szilárdságra és a deformációs jellemzőkre. ÉTI Kutatási Jelentés, 1969.

[13] Sonon, K. P.—George P.: Viscoelastic Shrinkage Strers in Soil — Cement Base ASCE/SM 12., 1972.

[14] Kézdi Á.: Talajmechanika I, II. Tankönyvkiadó, Budapest, 1969.

[15] Vas J.: Computing of consolidational settlements by Fourier integral transzformations. Euromech Coll. 97., 1978.

[16] Duhem, P.: Le potentiel thermodynamique et la pression hidrostatique. Ann. Ecole norm. 10., 187, 1893.

[17] Ericksen, J. L.—Truesdell, C.: Exact Theory of Strers and Strain in Rods and Shells. Arc. Rational Mech. Anal Vol 1,, 1958, 295—323. o.

[18] Cosserat, E—Cosserat F.: Theorie des Corps Déformables. Paris, 1909.

[19] Schaefer.M.: Das Cosserat-Kontinuum. ZAMM 47., 1967.

[20] Füzy J.: A beton heterogenitásának hatása a vasbeton szerkezetek erőjátékára. Doktori értékezés, Budapest, 1976.

[21] Füzy J.: Az elméleti rugalmasságtan néhány módszerének áttekintése. ÉTI Tudományos Közlemények, Budapest, 1975.

[22] Kozák I.: Javaslat szemcsés közeg kontinuummechanikai modelljére. Építési Kutatási Fejlesztés, 1980. 3. sz., 191—192. o.

[23] Szeidl Gy.: Legkisebb négyzetes variációs elv a mikropoláris elastostatikában. NME Tud. Közl. IV.25/1979. 2.füzet.

[24] Green, A. E.— Rivlin R. S.: Multipolar Continuum Mechanics. Arch. Rat. Mech. Anal 1964 b, 113—147. o.

[25] Toupin, R. A.: Elastic Materials with Couple Stresses. Arch. Rat. Mech. Anal, 1962.

[26] Eringen, A. C.: Linear theory of micropolar elasticity. J. Math. Mech. 15, 909, 1966.

[27] Mindlin, R. D.: Micro-structure in Linear Elasticity. Arch. Rat. Mech. Anal 7. 1964, 51—78. o.

[28] Vas J.: Többfázisú disszipatív rendszerek mechanikai modelljei. Műszaki egyetemi doktori értekezés, 1981.

[29] Füzy J.— Vas J.: Relationships and applications possibilities of the theories of microelastic continua. Acta Technika Ac. Sci. Hung. 97., 1984.

[30] Füzi J.—Vas J.: Civil engineering applicotions of mikroelastic continuums. ÉTI, Budapest, 1985.

[31] Füzy J.—Páti Gy.—Vas J.: Conclusion Drawn from the Analysis of a continuum mechanical model of four degrees of freedom proposed previously for the descpription of the behaviour of granular materials. Acta Technika Acad sei Hung., 1988, 49—58. o.

[32] Füzy J.—Bojtár I.—Dalmy D—Hegedűs I.—Morawska, A—Vas J.: Magasabb szabadságfokú kontinuumok elmélete és építőipari alkalmazásai. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1992.

[33] Füzy J.—Páti Gy.—Vas J.: Egy korábban javasolt négy szabadságfokú kontinuum mechanikai modell elemzésének konklúziói a szemcsés közegek viselkedésének leírása szempontjából. Mélyépítési Szemle, 1988.

Korrepetitort nem tudok biztosítani. :D :D :D :D :D :D
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Solaris 2014.08.14. 15:50-kor.

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80489)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.14. 15:18

@Gézoo (80486): Félkegyelműek írnak ilyeneket, amikor véletlenül nem figyel rájuk az ápolójuk Kedves Gézoo! :D :D

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3286

Energia, tömeg, impulzus (80491)

HozzászólásSzerző: Solaris » 2014.08.14. 15:23

OFF
Javasolom a Moderátoroknak, hogy Gézoo-t dugják be a Gumiszobába. Ott nagyon jó helyen lesz.
/OFF Elnézést!

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80494)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.14. 23:29

@Solaris (80488):
Kedves Solaris!
Látom, hogy továbbra sem érted az aktuális kérdés mibenlétét. Nyilván ezért a hőbörgésed.

Na figyelj már egy kicsit! Minden anyagi halmazban az ütközésekkor az átadott impulzusok különféle irányú impulzus komponensekre bomlanak. A teljes halmaz eredő impulzusa soha sem lehet azonos nagyságú és azonos hatásvonalú a halmazra ható impulzus nagyságával és irányával. Miután a ható impulzus hatásvonalára merőleges komponens párok képződnek az ütközések és az elforgatások következtében.
Ez a jelenség analóg a többatomos gázmolekulák mozgásaival, csak némileg összetettebb.

Nyilván ha ezt értenéd, akkor nem a személyem sértegetésével foglalkoznál, hanem a másfél tucat ide nem illő szemelvény felsorolása helyett leírtad volna a helyes egy mondatos válaszodat.

Eddig nem foglalkoztam a koroddal, a tudatlanságoddal, még a szakmádat sem firtattam.
Mert minden megszólalásoddal egyértelműen jelzed, hogy te éppen annyira hozzáértő fizikus vagy mint a biológus Vaskalapos, Alagi, Rigel és a többi "ellenvéleményező" pék, asztalos, tv szerelő, stb. szakmájú emberke.

Másokat pedig akiknek a tiétektől eltérő véleménye volt-van, sorban durva sértésekkel elriasztottátok. Elvettétek a kedvüket a hozzászólásoktól.

A moderáció feladata lenne a személyeskedéseket meggátolni. A sértéseket írókat moderálni.
Felteszem, hogy te nem vagy moderátor és az utasítgatásaidnak sem fognak a moderátorok eleget tenni.
Nyugodj le és a sértések és a zagyva csacsiságok helyett inkább vedd elő a 9. osztályos tankönyvedet és gondosan olvasd el a benne foglaltakat.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (80495)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.08.15. 00:54

@Gézoo (80494):
A teljes halmaz eredő impulzusa soha sem lehet azonos nagyságú és azonos hatásvonalú a halmazra ható impulzus nagyságával és irányával.

Már miért ne lehetne?
Miután a ható impulzus hatásvonalára merőleges komponens párok képződnek az ütközések és az elforgatások következtében.

A merőleges komponenspárok eredője azonban nulla lesz, így az eredőn nem változtatnak.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80497)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.15. 09:11

@Szilágyi András (80495): Kedves András!
A ható impulzus hatásvonalának irányától a rá merőleges irányú irányú komponensekig mindenféle irányú impulzus komponensek képződnek.
Jól írtad, a merőleges irányúak "nem számítanak". Csak itt, mint általában az impulzus egy jellemző. Mégpedig a v sebességkomponenssel és a tömeggel képzett "mérőszám", amely nem választható el az ugyanezen komponensekből képzett mozgási energiától.
Ezért amikor a ható impulzusról beszélünk akkor ezzel egy E mozgási energiájú részecskéről vagy testről beszélünk.
Ezzel amikor az impulzusa az ütközések-forgatások következtében komponensekre oszlik, akkor ezzel egyben a mozgási energiája is szintén komponensekre bomlik.

Példa kedvéért a te általad említett biliárdgolyók ütközésekor fennálló helyzetet vizsgálva:

m=0,18 tömegű v=1 m/s sebességű golyó I=m*v=0,18 [kgm/s] impulzussal és
E=(1/2)*m*v²= 0,09 [J] mozgási energiával rendelkezik az ütközés előtt.

Két golyóval ütközve megáll, így a két golyó együtt viszi tovább az E mozgási energiát,
v=gyök(E/ (2*(1/2)*m))) =gyök(E/m) = 0,7 m/s sebességgel,
I=0,13 [kgm/s] nagyságú, a lökő golyó hatásvonalával 45 fokos szöget bezáró impulzussal rendelkeznek, amely impulzusnak a lökés hatásvonalával párhuzamos irányú komponense
Ip=I/gyök(2)=0,09 [kgm/s] azaz úgy mint ahogyan írtad,
2*Ip= 2*0,09= I =0,18 [kgm/s] így a biliárdgolyók szétlökésekor a mozgási energiával számolva is azt kaptuk, hogy nem számít a merőleges irányú komponensek megjelenése.

Csakhogy ehhez tökéletesen szimmetrikus gömbök kellenek! Minden más esetben, mint ahogyan a többatomos molekulákból álló gázok esetében a meglökött testeknek egy, két vagy három forgástengely menti forgásában is tárolódik az energia, majd a következő ütközéskor a forgó test forgása megállhat, miután a ható impulzuséval párhuzamos hatásvonalú, azonos nagyságú, de ellentétes irányú impulzust adott át.
( http://m.blog.hu/ge/gezoo-vilaga/image/molekula1.jpg )
Ez a jelenség az oka annak, hogy szemcsés, (alakos,) azaz nem pontszimmetrikus testek ütközései esetében az impulzusok azaz a lendületek perdületekké alakulnak és vissza a perdületek impulzusokká, azaz lendületekké.
Kép
Ezzel a ható impulzussal ellentétes irányú komponensek is képződnek a komponens sokaságban, amelyektől a halmaz eredő impulzusa soha sem lehet azonos nagyságú a ható impulzussal.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Energia, tömeg, impulzus (80498)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.08.15. 09:57

@Gézoo (80497): Vótmá. Ez is olyan, mint a körmozgás... viewtopic.php?p=51425#p51425
Próbálj megbarátkozni a gondolattal, hogy az impulzus- és energiamegmaradás nem ugyanaz.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Energia, tömeg, impulzus (80499)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.08.15. 10:07

@Gézoo (80497):
Minden más esetben, mint ahogyan a többatomos molekulákból álló gázok esetében a meglökött testeknek egy, két vagy három forgástengely menti forgásában is tárolódik az energia,

Igen, persze, azokban is tárolódik. Ez azonban mit sem változtat azon, hogy a rendszer összimpulzusa állandó marad.
Ez a jelenség az oka annak, hogy szemcsés, (alakos,) azaz nem pontszimmetrikus testek ütközései esetében az impulzusok azaz a lendületek perdületekké alakulnak és vissza a perdületek impulzusokká, azaz lendületekké.

Ha a rendszer egészét nézed, akkor azt látod, hogy mind az összimpulzus, mind az összperdület külön-külön megmarad, nem alakul semmi semmivé.
Ezzel a ható impulzussal ellentétes irányú komponensek is képződnek a komponens sokaságban, amelyektől a halmaz eredő impulzusa soha sem lehet azonos nagyságú a ható impulzussal.

Éppen ellenkezőleg. Mindenféle irányú komponens képződik, ezek eredője azonban mindig azonos a ható impulzussal.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80500)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.15. 10:11

@mimindannyian (80498): Kedves Mimike!
Mi lenne ha egyszer az életben megpróbálnád felfogni, megérteni azt amit olvastál?
"A fizika tárgyalásakor szokás bizonyos idealizációkat használni, így pl. az ilyen példákban a Föld tömegét végtelennek tekintjük"
Ez azt jelenti, hogy csalunk, ezért az idealizálcióval kapott eredménynek semmi köze a a valósághoz.
A dolog lényege, hogy végre beláttad: nem kell egyenlő energiát leadni a rugónak a két vége felé.
Ez pedig azt jelenti, hogy a hatás-ellenhatás törvénye szerinte érvénytelen.
Mert az egyik oldali W=F*s nem egyenlő a másik oldali W=F*s értékkel. Ami ugye Newton törvénye szerint le-he-tet-len.

Megpróbálod újra? :roll:

Mojjo
Hozzászólások: 274

Energia, tömeg, impulzus (80501)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2014.08.15. 10:21

@Gézoo (80500):
Ez azt jelenti, hogy csalunk, ezért az idealizálcióval kapott eredménynek semmi köze a a valósághoz.


Komolyan, nekem sok közöm nincs a fizikához, de annyit még én is tudok, hogy olyankor szoktunk "idealizálni", amikor annak a végeredményre - az adott, vizsgálni kívánt jelenség szempontjából - gyakorlatilag nulla hatása van, ugyanakkor a számításokat megkönnyítni. Úgyhogy nem, hogy semmi köze nem lesz a valósághoz az így kapott eredményeknek, hanem épp ellenkezőleg - tökéletesen pontosan írja le a valóság vizsgálni kívánt szegletét. (És tényleg az a fájdalmas, hogy nem vagyok fizikus, de még mérnök sem, de ennyit megért az ember még a gimnáziumban is a fizikatanulmányai során.....)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Mojjo 2014.08.15. 10:23-kor.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Energia, tömeg, impulzus (80502)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2014.08.15. 10:23

@Szilágyi András (80499): Kedves András!
Igen, persze, azokban is tárolódik.
És így azon részekből bármilyen irányú lendületek képződhetnek. Egyetértünk.
Ez azonban mit sem változtat azon, hogy a rendszer összimpulzusa állandó marad.
Nyilván, de ez nem volt vita tárgya.Miután az eredő nullától soha nem tér el ilyen esetekben.
Ha a rendszer egészét nézed, akkor azt látod, hogy mind az összimpulzus, mind az összperdület külön-külön megmarad, nem alakul semmi semmivé.
Helyesebben az összes lendületben és az összes perdületben tárolt energia egyenlő a befektetett energiával mind addig, amíg hővé nem alakul. Mert onnantól a befektetett energia a hővé alakult energiával egyenlő.
Éppen ellenkezőleg. Mindenféle irányú komponens képződik, ezek eredője azonban mindig azonos a ható impulzussal.
Na erre jó lenne egy levezetés.. (Elegendő az egytengelyes forgásban átmenetileg tárolt energiával, ellentétes irányú ütközéssel. ) Mert a mérési tapasztalat szerint a feltevésed csak az ideális forgásmentes esetekre érvényes.


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég