Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ?

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (18741)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.06.10. 01:37

"The nuclear industry says that new technology and oversight have made nuclear plants much safer, but 57 accidents have occurred since the Chernobyl disaster in 1986. Two thirds of these mishaps occurred in the US.[1]
The French Atomic Energy Agency (CEA) has concluded that technical innovation cannot eliminate the risk of human errors in nuclear plant operation.
An interdisciplinary team from MIT have estimated that given the expected growth of nuclear power from 2005 – 2055, at least four serious nuclear power accidents would be expected in that period."
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_accidents_by_country




Ha az MIT-sek jól becsültek, akkor még legalább 3 db súlyos Atombaleset lesz még 2055-ig.

mindenesetre a Németek nem szeretnék, hogyha ott lenne ...

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (18742)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.06.10. 02:27

@Áramlat (18741):
Az MIT-tanulmány azokról a balesetekről beszélt, amelyekben a reaktormag károsodik. Ez önmagában még nem jelenti azt, hogy radioaktivitás kerülne ki a környezetbe. Annak a valószínűsége, hogy ilyen baleset esetén jelentős mértékű radioaktivitás szabadul ki, kb. 10%. Tehát 2005-2055 között csak 0,4 darab olyan baleset várható, amelynek során jelentős mértékű, a lakosságra veszélyt jelentő radioaktivitás szabadul ki. Nos, már történt egy, tehát ha úgy vesszük, több nem várható.

Azonkívül azt is mondták az MIT-tanulmány szerzői, hogy a balesetek várható száma csökkenthető a tizedére vagy még jobban, a fejlett könnyűvizes reaktortípusok révén. Ez megfelel 100 ezer reaktorévenként 1 reaktormag-károsodással, és egymillió reaktorévenként 1 jelentős radioaktivitás kikerülésével járó balesetnek. Ehhez elsősorban az elavult reaktortípusokat kell leváltani fejlettebb típusokkal.

Az eredeti szöveg innen (48. oldal):
With regard to implementation of the global growth scenario during the period 2005-2055, both the historical and the PRA data show an unacceptable accident frequency. The expected number of core damage accidents during the scenario with current technology would be 4. We believe that the number of accidents expected during this period should be 1 or less, which would be comparable with the safety of the current world LWR fleet. A larger number poses potential significant public health risks and, as already noted, would destroy public confidence. We believe a ten-fold reduction in the likelihood of a serious reactor accident, i.e., a core damage frequency of 1 in 100,000 reactor-years is a desirable goal and is also possible, based on claims of advanced LWR designers, that we believe plausible. In fact, advanced LWR designers claim that their plant designs already meet this goal, with even further reduction possible.
...
Notes:
...
The number of core damage accidents expected is the product of the CDF and the reactor-years of experience. We assume a CDF of 10-4 and 40,000 reactor-years experience during the period of 2005 to 2055: the product is 4 accidents.

Potentially large release of radioactivity from fuel accompanies core damage. Public health and safety depends on the ability of the reactor containment to prevent leakage of radioactivity to the environment. If containment fails, there would be a large, early release (LER) and exposure of people for some distance beyond the plant site boundary, with the amount of exposure depending on accident severity and weather conditions. The probability of containment failure, given core damage, is about 0.1. Hence the frequency of a LER is 1 in 1,000,000 years. LER is defined in U.S. NRC Regulatory Guide 1.174.

Gézoo
Hozzászólások: 3979

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (18745)

HozzászólásSzerző: Gézoo » 2011.06.10. 07:02

@Szilágyi András (18742): Teljesen egyetértek veled!

"Ez megfelel 100 ezer reaktorévenként 1 reaktormag-károsodással,"

Azaz 100 000 reaktor blokk üzemelése esetén évente egy Európa szennyeződik, egy kicsit..
"és egymillió reaktorévenként 1 jelentős radioaktivitás kikerülésével járó balesetnek"

Azaz 1000 000 reaktor blokk üzemelése esetén évente egy-egy Európa méretű földrész szennyeződik nagyon, és lakossága szenved súlyos sugárfertőzést és csökken a várható élettartalma 5-10 évre a baleset dátumától számítva, a Föld többi része csak kicsit fertőződik.
(Lásd a légköri robbantások betiltásának okát!)

Erről jut eszembe! Mekkora a Föld lakható területe? Hány Európányi fertőzés utáni költözködést tudnánk végrehajtani?

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (18754)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.06.10. 10:28

@Szilágyi András (18742):

Az MIT-tanulmány azokról a balesetekről beszélt, amelyekben a reaktormag károsodik.


A Fukushima Daiichi esetében hány reaktormag károsodott? ( mert szerintem minimum 4 )
vagyis már teljesítettük a 2005-2055 -re jósoltat ..

Valery
Hozzászólások: 56

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (18984)

HozzászólásSzerző: Valery » 2011.06.15. 18:51

Németországnak kicsit több alternatív lehetősége is van.

Az atomenergia felhasználásval kapcsolatban az eddigi legnagyobb mértékű változás, fejlődés- ha jól tudom a csernobili katasztrófa után történt. Valószínüleg ismét valami hasonló fog történni.

Robur
Hozzászólások: 89

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (19189)

HozzászólásSzerző: Robur » 2011.06.17. 13:59

Még a közelmúltban jelent meg, hogy a tórium alternatív energiaforrás lehet az emberiség számára. Ebben mennyi az igazság? Tényleg 200-szoros a hatásfoka az uránhoz képest?

http://index.hu/tudomany/2010/09/01/oba ... roblemait/


Robur
Hozzászólások: 89

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (19285)

HozzászólásSzerző: Robur » 2011.06.18. 15:31

@Zsolesz14 (19208):

Eszerint tehát működik de mégse olyan hatékony és gazdaságos mint állítják. Érdekes.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (19299)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.06.18. 23:08

@Robur (19189):
A hatásfokát nem ismerem, viszont az rémlett, hogy valamiért politikailag inkorrekt ilyen reaktorok építése.
Gyorsan rákerestem:
"Thorium reactors can breed uranium-233, which can theoretically be used for nuclear weapons. However, denaturing thorium with its isotope, ionium, eliminates the proliferation threat."
Ez a baj vele. Ha fejlett országban akarnának ilyet építeni, a sötétzöldek pillanatok alatt pánikot keltenének, és a megvadult tömeg puszta kézzel tépné cafatokra az épülő reaktort. "Az én házam mellé ne építsenek atombombát!" felkiáltással.
Ha fejlődő ország próbálna ilyet építeni, akkor számíthat egy háborús megelőző csapásra.

Azt kell mondjam, ez a cunami a lehető legszerencsétlenebb helyen történt. Ha lett volna szíves megvárni míg leszerelik a fukushimai erőművet, akkor most nem lenne megint nukleáris pánik az egész világon. Senki sem azzal foglalkozik, hogy a cunamiban hányan haltak meg, és hogyan lehetne előre jelezni, esetleg megvédeni a városokat egy újabb cunamitól, hanem jajj leolvadt az erőmű. Igen, ha a lehetetlen bekövetkezik, akkor leolvadnak az erőművek.

A németeknek csak gratulálni tudok ahhoz az óriási pofátlansághoz, amit el akarnak követni. Megvenni az olcsó, francia reaktorok által termelt áramot, közben hivalkodni azzal, hogy nekik egy darab erőművük sincs, ez aztán a teljesítmény.


pegazus80
Hozzászólások: 12

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23142)

HozzászólásSzerző: pegazus80 » 2011.07.30. 07:12

Szerintem ez, már megint a zöldek baromságkampánya!
Diesel hajóról táblákat mutogatni az olajfúró toronynál. Lehet tépni a pofánkat az atomenergia ellen, de amíg nincs jobb...
Egyszerű a megoldás: minden ilyen barmot beköltöztetnék egy gáz-, de ami mégjobb fa- vagy, olajtüzelésű erőmű mellé, aztán meglátjuk, arról mi a véleménye.
A németeknél ez megint egy politikai fogás, amint a francia áram a megnövekedett kereslet hatására megdrágul, rájönnek, mégsem volt olyan jó ötlet bezárni az erőműveiket.

A thorium reaktorról meg annyit, hogy egy igen ritka anyag és a legjobb tudomásom szerint a legnagyobb lelőhelye Afganisztánban van. Onnét meg tudjuk, hogy igen nehéz beszerezni :D

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23158)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.07.30. 11:44

@pegazus80 (23142):
A thorium reaktorról meg annyit, hogy egy igen ritka anyag és a legjobb tudomásom szerint a legnagyobb lelőhelye Afganisztánban van. Onnét meg tudjuk, hogy igen nehéz beszerezni :D


Ritka, de kb háromszor annyi van belőle, mint uránból. És nagyságrendekkel kevesebb radioaktív hulladékot termel, mivel vegyület formájában, folyékony üzemanyagként használják, így nincsenek kiégett fűtőelemek.
A legnagyobb lelőhely az USA-ban van, második helyen valószínűleg India áll, de ezen kívül sokfelé van még. Ami engem zavar, hogy a világ teljes készletét 1,660,000 tonnára becsülik, ha uránból ennél sokkal kevesebb van, akkor pár évtizeden belül mindenképpen bezárhatjuk az urán üzemanyagú reaktorokat... Mi lesz kétszáz év múlva, amikor az olaj, urán, tórium mind elfogyott?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23165)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.30. 13:02

@sajnos_kacat (23158):
És nagyságrendekkel kevesebb radioaktív hulladékot termel, mivel vegyület formájában, folyékony üzemanyagként használják, így nincsenek kiégett fűtőelemek.


A mondat masodik fele szamomra nem magyarazza az elsot.
Ha az urant vegyulet formalyaban hasznalnak es/vagy folyadek halmazallapotban, az mennyiben valtoztatna meg a keletkezett radiaktiv hulladek mennyiseget?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23193)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.07.30. 17:18

@sajnos_kacat (23158):

A tengerekbol lehet urant termeleni, kozel kimerithetetlen forras (vagy legalabbis harom nagysagrenddel tobb van ott). Kb. haromszor annyiba kerul mint banyaszni, ugyhogy most meg inkabb banyasszak.
(Az atomeromuvek mukodesi koltsegeinek az uzemanyagkoltseg igen kis resze)

"It is estimated that 5.5 million tonnes of uranium ore reserves are economically viable at US$59/lb,[48] while 35 million tonnes are classed as mineral resources (reasonable prospects for eventual economic extraction).[49] An additional 4.6 billion tonnes of uranium are estimated to be in sea water "

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium

Ja igen, es az olaj nem ketszaz ev mulva fog elfogyni hanem inkabb 20 ev mulva (vagy meg hamarabb)

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23201)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.07.30. 18:18

@vaskalapos (23165):
A szilárd fűtőelemek nem használódnak el 100%-ban, mivel felgyűlik bennük a radioaktív bomlási sor összes terméke, amik nem alkalmasak a reaktor üzemeltetésére. Emiatt bizonyos időnként a fűtőelemeket a reaktor közepétől kicsit kijjeb viszik, a friss fűtőelemek kerülnek középre. A reaktorkamra szélét elérő fűtőelemek meg mennek víz alá 4-5 évre, nehogy leolvadjanak, aztán ha már nem annyira melegek, akkor mennek a sóbányába. A még használható uránt nem gazdaságos kivonni az elhasznált fűtőelemekből.
Viszont a folyékony üzemanyagnál a bomlástermékek vagy a reaktorkamra alján gyűlnek össze, vagy gáz halmazállapotban a tetején, ezek időnként lecsapolhatók, feldolgozhatók, de nem kell hasznos üzemanyagot is kivonni a rektortérből a salakanyaggal együtt.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23202)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.07.30. 18:29


vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23261)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.07.31. 05:08

@sajnos_kacat (23201):
Viszont a folyékony üzemanyagnál a bomlástermékek vagy a reaktorkamra alján gyűlnek össze, vagy gáz halmazállapotban a tetején, ezek időnként lecsapolhatók, feldolgozhatók, de nem kell hasznos üzemanyagot is kivonni a rektortérből a salakanyaggal együtt.


Nagyon erdekes. Ebben biztos vagy?
Konkretan is le tudnad irni, mik a kicsapodo vagy gaz halmazallpotu bomlesternekek, es hogy miert nincs olyan ami oldatban marad?

bajai
Hozzászólások: 287

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23348)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.01. 18:45

@Szilágyi András (18742):
Annak a valószínűsége, hogy ilyen baleset esetén jelentős mértékű radioaktivitás szabadul ki, kb. 10%. Tehát 2005-2055 között csak 0,4 darab olyan baleset várható, amelynek során jelentős mértékű, a lakosságra veszélyt jelentő radioaktivitás szabadul ki.

Szilágyi András írta:Nos, már történt egy, tehát ha úgy vesszük, több nem várható.
Miert is szukseges ilyen baromsagokat irni?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23363)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2011.08.01. 19:37

@bajai (23348): Ne kötözködj! Én csak továbbvittem az első hozzászóló logikáját. Azért van odaírva: "ha úgy vesszük".

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23634)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.08.06. 09:53

A Greenpeace hozza a tőle megszokott alacsony színvonalat, de a kommentek özöne teljesen felüdítően hatott rám (kb. 95:5 arányban inkább pro atomerőmű):

http://greenpeace.blog.hu/2011/08/05/nu ... ek_ii_resz?

Nem érzi a greenpeace, hogy váltania kéne, minimum stílust, mert a kommentek közül kettő kipécézni a cikk elején, amelyek közül az első ha valaki komolyan venné a greenpeace ötleteit igenis hihető lenne, a második pedig nyilvánvalóan vicc, elég nagy PR-idiotizmusra utal.
A komolyabb felvetésekre,meg nem tudni, hogy azért nem reagál a greenpeacetől senki, mert nem tudnak mit mondani, vagy mert a szélcsend miatt nincs áram a gépükben. :)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23663)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.08.06. 21:58

@bajai (23348):

Mi a szösz? Eltévedtél?
Így kiosonni a hátsó ajtón..! Ejnye-ejnye!

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (23664)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.08.06. 22:07


Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27510)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.21. 12:25

mediahírek ...


WikiLeaks: Megkérdőjelezhető döntések készítik elő a paksi bővítést
http://www.origo.hu/itthon/20110914-wikileaks-a-paksi-atomeromu-bovitesevel-foglalkozo-amerikai-taviratok-a-projekt.html

Medián: a magyarok nem kérnek az atomenergiából
http://hvg.hu/itthon/20110914_median_atomenergia_felmeres

A Greenpeace befalazta az Atomenergia Hivatal bejáratát
http://index.hu/belfold/2011/09/21/a_greenpeace_befalazta_az_atomenergia_hivatal_bejaratat/

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27513)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.09.21. 12:30

@Áramlat (27510):

Medián: a magyarok nem kérnek az atomenergiából
http://hvg.hu/itthon/20110914_median_at ... a_felmeres

A Greenpeace befalazta az Atomenergia Hivatal bejáratát
http://index.hu/belfold/2011/09/21/a_gr ... bejaratat/


So what?


vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27525)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.21. 14:28

@Áramlat (27516):
Homeopatias eljarassal kell energiat eloallitani, nem atommal.

Razogatva kell higitani az energiat es egyre erosebb energia lesz.

A placebo-energiarol se feledkezzunk meg, ha elhisszuk, hogy vilagosabb lesz ha felkapcsoljuk a lampat, akkor jobban latunk a felkapcsolas utan akkor is, ha a villamosmuvek reg kikapcsolta az aramot.

Termeszeteromuvesektol lehet alternativ energiat vasarolni (csi-, prana-, jin-jang-, meridian-, bio- es hasonlo energiakat).

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27530)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.21. 15:25

Sok gyuszifélét kéne sorba kötni és a bioenergiájukat betáplálni a hálózatba.


Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27588)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.09.21. 19:12

@Áramlat (27535):
Huhhh...
Odáig nevettem, amíg a kőműves okította a szuperzöldeket, ebből ítélve bölcsészek a drágák.
A Mekk-elek zenéje viszont telitalálat volt (akárki is követte el), remélem a kedves, harcos, zöldbéke pártiak is kiérzik belőle az iróniát... :)

Robur
Hozzászólások: 89

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27630)

HozzászólásSzerző: Robur » 2011.09.21. 23:11

A sötétzöldek azt is megmondhatnák, hogy Paks helyett mivel biztosítsuk az ország áramellátásának 40%-t.

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27646)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 00:14

@Caspi (27588):

>"A Mekk-elek zenéje viszont telitalálat volt (akárki is követte el),
> remélem a kedves, harcos, zöldbéke pártiak is kiérzik belőle az iróniát... "

meg az atomerőműveket tervezők is ..

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27787)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.09.22. 17:52

@Áramlat (27646):
>"A Mekk-elek zenéje viszont telitalálat volt (akárki is követte el),
> remélem a kedves, harcos, zöldbéke pártiak is kiérzik belőle az iróniát... "

meg az atomerőműveket tervezők is ..

Van valami érdemleges hozzászólásod, hogy az erőmű melyik részét tartod alultervezettnek? Vagy csak a szokásos zsigeri útálatodat vetted rögtön "bizonyítéknak"?
Egyébként, ahogyan Robur is mondta, ha egy csepp logikát is vinnének a dologba, egy ilyen húzással egyben azt is rögtön be kellene ajánlaniuk, hogy náluk ki lehet kötni a villanyt, illetve kijelölni az embereknek azt a 40%-át, akiknek onnantól szintén tilos villanyt használniuk...
A nap és a szél sajnos nem megoldás, mert az idétlen Nap csak nappal hajlandó sütni, a szél meg még rosszabb, mert akkor fúj, amikor kedve van.

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27794)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 18:01

@Caspi (27787):
>Van valami érdemleges hozzászólásod, hogy az erőmű melyik részét tartod alultervezettnek?
>Vagy csak a szokásos zsigeri útálatodat vetted rögtön "bizonyítéknak"?

ha most másképp terveznéd meg ( pl. több biztonsági dolgot tennél bele )
-az számomra azt jelenti, hogy van még mit javítani ...

Kérdés az, hogy elméletben - le lehet-e érni a teljes biztonságot ..
erre egyértelmű a válasz - nem.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27796)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2011.09.22. 18:10

Teljes biztonságot semmiben sem lehet elérni.
De ennyi erővel akkor ne csináljunk semmit.

(az autó több embert ölt meg,mint az atomenergia /nem az atombombára gondolok/)

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27797)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.09.22. 18:15

@Áramlat (27794):
Kérdés az, hogy elméletben - le lehet-e érni a teljes biztonságot ..
erre egyértelmű a válasz - nem.

Tévedés, mert van teljes biztonság, csak éppen semmi értelme nincsen.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27798)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.22. 18:21

@sötétvödör (27796):

egyetertek

(az autó több embert ölt meg,mint az atomenergia /nem az atombombára gondolok/)

sot, azt hiszem, az atombombakra is gondolhatsz

Hirishimaban es Nagasakiban osszesen kb 240 000 ember halt meg az atomtamadas kovetkezteben, de egy felso becsle, a kesobb meghaltakkal egyutt 430 000 ember.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bom ... d_Nagasaki

Csak az USA-ban egy evben 30-40 000 ember hal meg kozlekedesi balesetben.
http://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx

1945 ota korulbelul 7-szer annyian haltak meg kozlekedesi balesetben csak az USA-ban, mint a vilagon osszesesn az atombombak miatt.
Ha az egesz vilag kozlekedesi baleseteit nezzuk, akkor meg inkabb a kozlekedes jon ki veszelyesebbnek, mint az atomenergia bekes es haborus felhasznalasa.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... death_rate

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27804)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 18:43

@Caspi (27797):

>Tévedés, mert van teljes biztonság, csak éppen semmi értelme nincsen

ezt hogy érted?

mert szerintem nincs - és a gyakorlatban nem is létezhet.
Főleg amiatt - mert nem tudod bizonyítani .. ( Gödel ..)

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27807)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 18:49

@vaskalapos (27798):
>Ha az egesz vilag kozlekedesi baleseteit nezzuk, akkor meg inkabb
>a kozlekedes jon ki veszelyesebbnek, mint az atomenergia bekes es haborus felhasznalasa.

2011 marc 11-ig az atomenergia nagyon biztonságosnak tűnt. ( múltidőben )

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27809)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.22. 18:55

@Áramlat (27807):
Hanyan haltak meg aznap atomenergiaba es hanyan kozlekedesbe?

Miert beszelsz melle?

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27810)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2011.09.22. 18:56

@Áramlat (27807):

Nagyon unalmas vagy

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27824)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.09.22. 20:28

@Áramlat (27804):
>Tévedés, mert van teljes biztonság, csak éppen semmi értelme nincsen

ezt hogy érted?

mert szerintem nincs - és a gyakorlatban nem is létezhet.
Főleg amiatt - mert nem tudod bizonyítani .. ( Gödel ..)

LOL, ha szerinted sem létezik a gyakorlatban teljes biztonság, akkor miért várod el? És miért csak azoktól a technológiáktól, amiket éppen legfőbb ellenségnek neveztél el? :mrgreen:
Egyébként létezik teljes biztonság, mint a sírig tartó szerelem legegyszerűbb megoldása is, ott helyben lelövöd a klienst és úgy biztos nem fog kiszeretni élete párjából, illetve azután biztosan nem fog életveszélyes sérüléseket szenvedni bármi történjen is... :twisted:

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27825)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.09.22. 20:29

@Áramlat (27807):
2011 marc 11-ig az atomenergia nagyon biztonságosnak tűnt. ( múltidőben )

És bármit is állítasz az atomenergia nagyon nélkülözhetetlen. (tény, jelenidőben)

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27830)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 20:55

@vaskalapos (27809):

>Ha az egesz vilag kozlekedesi baleseteit nezzuk, akkor meg inkabb
>a kozlekedes jon ki veszelyesebbnek, mint az atomenergia bekes es haborus felhasznalasa.

arra céloztam, hogy ez nem jelent semmit se ..
mert csak a múltbéli dolgokat veszed figyelembe .. - kis számú minta ..
amit az indukciós gondolkodásra hagyatkozás is súlyosbít.

úgy végzed mint Bertrand Russel csirkéje .. ha nem megfelelő a kockázat érzékelésed.

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27832)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 20:57

@Caspi (27825):

>És bármit is állítasz az atomenergia nagyon nélkülözhetetlen. (tény, jelenidőben)

Japánoknak is elmagyarázhatnád ....
""If there is a risk of accidents that could make half the land mass of our country uninhabitable,
then we cannot afford to take that risk.""
http://www.guardian.co.uk/world/2011/se ... r-pm-japan

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27833)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 20:58

@Caspi (27824):

>Egyébként létezik teljes biztonság,

és ezt hogy alkalmazod az Atomerőművekre?

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27834)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 21:01

Kép

"The precautionary principle or precautionary approach states that if an action or policy has a suspected risk of causing harm to the public or to the environment, in the absence of scientific consensus that the action or policy is harmful, the burden of proof that it is not harmful falls on those taking the action.
This principle allows policy makers to make discretionary decisions in situations where there is the possibility of harm from taking a particular course or making a certain decision when extensive scientific knowledge on the matter is lacking. The principle implies that there is a social responsibility to protect the public from exposure to harm, when scientific investigation has found a plausible risk. These protections can be relaxed only if further scientific findings emerge that provide sound evidence that no harm will result."

http://en.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27836)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.22. 21:08

@Áramlat (27834):
a tablazatodban az
"Action taken" = az atomenergia betiltasa
"Action not taken" = nem tiltjuk, minden marad a regiben

igy gondolod?
azaz a tiltas lehet jo, de lehet nagyon veszelyes is, ugye
ha meg nem tiltjuk, akkor minden marad a regiben...

ge3lan
Hozzászólások: 415

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27838)

HozzászólásSzerző: ge3lan » 2011.09.22. 21:16

@Áramlat (27834):
Ha már felhoztad Gödelt: sajnos azt sem tudta bizonyítani, hogy amit kap ételt nem mérgezett, így inkább nem evett..

Áramlat
Hozzászólások: 754

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27846)

HozzászólásSzerző: Áramlat » 2011.09.22. 21:54

@vaskalapos (27836):

mint mindennel bármit alá lehet támasztani ..

én ezt a verziót preferálnám:
"Action taken" = Fukushima - újramegnyítása -> akár újabb Extrém katasztrófa kockázata ..
"Action not taken = Fukushima zárva tartása

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Atomenergia .. Betiltsuk-e mi is mint a Németek ? (27847)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.09.22. 21:58

@Áramlat (27846):
mint mindennel bármit alá lehet támasztani ..


orulok, hogy belattad: rossz ervet hoztal fel, olyat ami te velemenyedet pont annyira tamogatja, mint a tieddel ellentetes velemenyt

ez nem igaz a konkret, specifikus ervekre, azok vagy az egyik, vagy a masik allaspontot tamasztjak ala


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég