Relativitáselmélet logikus alapon?

Örökmozgók, 100% feletti hatásfok
bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25237)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.29. 16:11

@vaskalapos (25224):
Szovegosszefuggeseikbol kiragadott mondatok magukban gyakran mast jelentenek, mint egy gondolatmenet reszekent.

Nyugi, érdemben is válaszolni fogok.
Előbb azonban aljas sejtetésedre reagálok.
Itt ellenőrízhető, hogy mennyiben kiragadott állításokról, vagy mennyiben összefüggő gondolatmenetről van szó, valamint az is, hogy mi az amit módosítottam rajtuk (lényegileg csak a példákat aktualizáltam):
Albert Einstein válogatott írásai, TipoTex, Budapest, 2005, Székely László válogatásában, Párbeszéd a relativitáselmélet elleni kifogásokkal kapcsolatban, 117-118 oldal.
http://www.typotex.hu/index.php?page=co ... ent_id=237

De ez valóban mindegy, hiszen az állítások igazsága nem ettől függ.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25239)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.29. 16:37

@bajai (25237): Az adott kinken en nem tudom olvasni, hogy mit ideztel.

Miert nem idezed szo szerint, a forras megadasaval? Vagy miery nem adod meg egyszeruen a forrast, ahol ez olvashato es ket mondatot, hogy te miert idezed, mi a celod vele mit akarsz altamasztani az idezettel?

Mit akarsz mondani ugy altalaban ebben a topikban, es mi a konkret celod ezzel az idezettel?
Eleg rendszeeresen ranezek erre a forumra es fogalmam sincs rola, hogy mi az allaspontod, mi a mondanivalod (van-e egyaltalan)?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.08.29. 17:21-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25240)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.29. 16:38

@bajai (25237):
Előbb azonban aljas sejtetésedre reagálok.


aljas sejtetes? ez aranyos...

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25243)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.29. 19:50

@vaskalapos (25239):
vaskalapos írta:Az adott kinken en nem tudom olvasni, hogy mit ideztel.

Nem tudok róla, hogy a szöveg az interneten elérhető.
A linken a könyv elérhetőségét adtam meg. Megvásárolható papír és e-könyv formájában is. Sőt a relativitás elmélettel foglalkozó rész e-könyvként külön is 432 Ft-ért.
http://www.interkonyv.hu/konyvek/Albert ... r%C3%A1sai
(De például az előszó ingyenes. Az előszóban is számos olyan kijelentést találhatsz, ami a köztudatban rögződött relativitáselmélet képpel ellentétben áll. Az előszót persze nem Einstein írta, csak róla szól.)
Mivel nekem papíros formában van meg, ne várd, hogy szószerint begépelem.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25245)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.29. 20:08

@bajai (25243): Akkor ezzel most építően folytattad ismét a párbeszédet. Hivatkozol valamire, ami csak neked van meg, oké, meggyőző érv! Vagy a typotexnél dolgozol? :)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Relativitáselmélet logikus alapon? (25250)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.08.29. 21:22

@bajai (25243):


Szerinted ilyen érveléssel , ennyi hibás kiindulóponttal és következtetéssel hány fizikust tudnál eltántorítani az ,állításod szerint ,tekintélyelven alapuló einsteini értelmezéstől?
Azt is kizártnak tartom,hogy a laikusok között követőre találnál.
Miért kell ezt ennyire erőltetni?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára lorenz 2011.08.29. 21:37-kor.

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25251)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.29. 21:35

@mimindannyian (25245):
Hivatkozol valamire, ami csak neked van meg

:) cöcö. Van például könyvtár is.
http://www.wikilivres.info/wiki/Dialog_ ... 4tstheorie
http://www.4shared.com/get/aWHRwBs1/Dia ... o_the.html
mimindannyian írta:Vagy a typotexnél dolgozol? :)

A. Einstein: Párbeszéd a relativitáselmélet elleni kifogásokkal kapcsolatban, Válogatott tanulmányok, Gondolat Kiadó, Budapest, 1971. 109. lap

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25252)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.29. 21:53

@bajai (25251):

OK felejtsuk el az idezetet, a te kedvedert nem vasarolok konyvet.

Azert bizarr, hogy begepelsz valamit, meghozza nem szo szerint, hanem " módosítottam rajtuk (lényegileg csak a példákat aktualizáltam)" es amikor kritizaljuk, kerdeseket teszunk fel, akkor Einstein hata moge probalsz bujni (Egyelőre csak annyit, hogy kritikátok jelentős részében Einsteinnel vitatkoztok. Gyakorlatilag az első üres sorig tartalmilag őt idéztem.)

Nem tudjuk eldonteni, mit ertettel es ideztel korrekt modon, es mit ertettel felre...

Mi a mondanivalod, sajat szavaiddal (ha van egyaltalan valami)?
A lenyeget, ha szabad kerni.

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25253)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.29. 22:04

@vaskalapos (25252):
Einstein hata moge probalsz bujni

OK. Érdemi párbeszéd helyett mutogassunk egymásra (emiatt ma már nem is jut időm másra): Ki kinek a háta mögé bújik?
Egyelőre ti bújtok Einstein háta mögé. Én konkrét állításokat tettem, míg válaszként gyakran csak ködös utalásokat kapok Einstein álláspontjára.

OK felejtsuk el az idezetet, a te kedvedert nem vasarolok konyvet.

Tudomásom szerint az angol neked lazán megy, hiszen a Nagy Víz Túloldalán tengeted napjaidat.
Mi a problémád a megadott forrással? ( http://www.4shared.com/get/aWHRwBs1/Dia ... o_the.html )

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25261)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.29. 22:49

@bajai (25253):
Egyelőre ti bújtok Einstein háta mögé. Én konkrét állításokat tettem, míg válaszként gyakran csak ködös utalásokat kapok Einstein álláspontjára.


Lopikulat.
Nezd meg ezt viewtopic.php?p=25147#p25147
Nem eleg konkret valaszok es kerdesek a beirasoddal kapcsolatban?
Ezekre a kerdesekre es megjegyzesekre csak annit valaszoltal, hogy
Egyelőre csak annyit, hogy kritikátok jelentős részében Einsteinnel vitatkoztok.


Ki bujik hova???

Tudomásom szerint az angol neked lazán megy, hiszen a Nagy Víz Túloldalán tengeted napjaidat.
Mi a problémád a megadott forrással? ( http://www.4shared.com/get/aWHRwBs1/Dia ... o_the.html )


Jol sejted, nem problema az angol nyelv.
A linked nagyon lassu, percek ota "waiting for http://meboo.com...

Miert nem irod le a lenyeget, hogy mit akarsz megbeszelni?

Kozben megjott egy ot oldalas word file. Mit akarsz vele mondani, mit nezzek benne es miert?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25262)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.29. 22:53

@bajai (25253):

Én konkrét állításokat tettem, míg válaszként gyakran csak ködös utalásokat kapok Einstein álláspontjára.
Szemen szedett hazugság! Részletesen, többen válaszoltunk a badar felvetéseidre. Az más kérdés, hogy te gyorsan elengedted a füled mellett, mert nem volt semmiféle elképzelésed, hogy miről akarsz vitatkozni, csak heccelésből benyögsz idézeteket, hátha belezavarsz valakit, és ez nem igazán szokott sikerülni.

Einstein mögé meg igenis te bujkálsz. Idézetekkel jössz, de nincs se eleje, se vége a mondandódnak. Amikor meg rávilágítunk, hogy hibás (kiragadott, vagy rosszul interpretált), akkor eloldalogsz, hogy hát csak Einsteinnel vitáztok...

A forrásaidat megsütheted. Ha NEKED nincs véleményed, nincs célod, akkor minden dobálod be őket? Ha kedvünk van, mi is találunk nekünk tetsző olvasmányokat.

Amúgy a "Dialog über Einwände gegen die Relativitätstheorie"-t olvastam, még anno, amikor hevesen érveltél amellett, hogy Einstein szerint is van éter. Aztán persze mikor kiderült, hogy csak kiragadott mondatokon rugózol, szépen ebből a témából is kihátráltál.

Mi a célod ezzel a topikkal, ki mered mondani őszintén?

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25264)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.29. 23:00

@vaskalapos (25261):
hmmm. Nekem villámgyors.
Átmenetileg a http://bajailasszo.hu/d.doc címen is elérhető.
Nem kell letöltened, ha nem érdekel.
Fölösleges olyan bejegyzést idézned, amire még nem volt időm válaszolni.
Ugye erre a legutóbbi válaszom az volt:
Nyugi, lesz konkrét válasz. vagy valami ilyesmi.
Na, mára ennyi.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25265)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.29. 23:14

@bajai (25264): Kozben megjott egy ot oldalas word file. Mit akarsz vele mondani, mit nezzek benne es miert?


Elijesztettelek azzal, hogy kerem, hogy tisztazzuk, mi a mondanivalod lenyege?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25267)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.30. 00:08

@vaskalapos (25265): Hagyd csak, most kell neki pár nap, míg új idézeteket ollóz össze :).

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Relativitáselmélet logikus alapon? (25271)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.30. 06:16

@vaskalapos (25265):
Csak nem?! Kezdesz világosodni, csak még egy kicsit vörös vagy!

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25486)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.31. 17:46

A korábban megadott angol nyelvű irodalomban:
Albert Einstein:Rather than distinguishing between "real" and "unreal" we want to more clearly distinguish between quantities that are inherent in the physical system as such (independent from the choice of coordinate system), and quantities that depend on the coordinate system. The next step would be to demand that only quantities of the first kind enter the laws of physics. However, it has been found that this objective cannot be realized in practice, as has already been demonstrated clearly by the development of classical mechanics. One could for instance consider, and this has actually been attempted, to enter into the laws of classical mechanics not the coordinates, but instead just the distances between the material points; a priori one could expect that in this way the goal of the theory of relativity would be reached most easily. The scientific development has however not confirmed this expectation. She cannot dispense with the coordinate system, and therefore has to use in the coordinates quantities that cannot be construed as results of definite measurements.
A fizika az anyagi világ objektív tulajdonságainak vizsgálatával, megismerésével foglalkozik.Fogadjuk el a Wikipédia meghatározását: "Egy fizikai jelenséget akkor nevezhetünk mennyiségnek, ha képesek vagyunk ésszerűen mértékegységet rendelni hozzá. Ebben az esetben meghatározhatjuk, hogy a – most már fizikai mennyiség-nek tekintett – fizikai jelenség hányszor nagyobb, mint a neki tulajdonított mértékegység; az erre irányuló egész tevékenységet nevezzük mérésnek."
Példák "valódi" fizikai mennyiségekre: térfogat, töltés, hőmérséklet, nyomás,idő.
Ezen fizikai mennyiségeket meg kell mérnünk (valamilyen önkényes, de elméletileg kezelhető mérőszámokat kell rendelnünk hozzájuk) és matematikailag le kell írnunk, meg kell állapítanunk a közöttük fennálló törvényszerűségeket. Ennek során az volna az ideális, ha csak a valódi tulajdonságokkal kellene foglalkoznunk és a leíró aparátus miatt bevezetett mennyiségek nem lépnének fel. Ezt mindezideig nem sikerült megvalósítani. Einstein szerint nem is lehet.
Honnan tudhatjuk, hogy egy mennyiség "valódi" vagy nem? Részlegesen válaszként ehhez az szükséges, amit egy korábbi hozzászólásomból idézek:
2011.07.03. 21:09 A valós fizikai jelenségek mérése minden hibátlan mérési rendszerben ugyanarra az eredményre vezet.

Arra, hogy a koordináták nem foghatók fel meghatározott mérések eredményeként, nem térek ki. Ezt Einstein elég részletesen tárgyalja, a megadott forrásban .

Egy ilyen fórum nem megfelelő hosszabb elméleti fejtegetésekre. A korábban megadott irodalom ingyen letölthető előszavát ez ügyben elfogadhatónak tartom. Külön felhívom a figyelmet a 66-67 oldalon a tér görbültségével kapcsolatos részre.

Az előzők alapján az idő objektív tulajdonságai, mint azt korábban részletesebben kifejtettem:
Események egymás utáni sorrendjének egyértelműsége, ha lehet közöttük hatás (ívelemnégyzet nem negatív),
nincs időkapcsolat, ha nem lehet közöttük hatás (ívelemnégyzet negatív), egyidejűség csak térbeli egybeesés esetén értelmezett.
Az egyidejűség másféle értelmezéséből sok félreértés származik.
Nézzük például a híres idődilatációt. Miről is van itt valójában szó? Van egy rendszerünk, amelyikben az A a P pontban nyugszik, a B óráján a P pontban ugyanannyi az "idő", mint A-én. Ha B mozog, akkor különböző, A rendszerében nyugvó órák mellet halad el. Azt tapasztalja, hogy mindegyik óra kevesebbet mutat mint az övé. B pedig azt látja, hogy B rendszerében nyugvó órák haladnak el mellette, amelyek mind kevesebbet mutatnak mint az övé. Milyen következtetés vonható le ebből A és B óráinak járása között? Az, hogy az a kísérlet nem alkalmas az órák összehasonlítására.

A tehetetlenségi erőkkel (pl. centrifugális erő) kapcsolatban volt egy lényegi kérdésem, amit figyelmen kívül hagytatok. A tehetetlenségi erők fizikai realitásokat írnak le, hiszen forgó rendszerben már mindenki tapasztalta a centrifugális erőt.
Kiváncsi lennék rá, hogy vaskalapos mit nem ért ezen. Esetleg a centrifugális erő képzelt vagy reális volta kérdésében tud az egyik javára dönteni?

Albert Einstein:- In asserting the equality of coordinate systems as a matter of principle it is not said that every
coordinate system is equally convenient for examining a certain physical system; we see this in classical mechanics also.
For example, strictly speaking one cannot say that the Earth moves in an ellipse around the Sun, because that statement presupposes a coordinate system in which the Sun is at rest, while classical mechanics also allows systems relative to which the Sun rectilinearly and uniformly moves. In examining the motion of the Earth nobody will decide to use a coordinate system of the last kind, and neither will anyone decide from considering this example that the coordinate system, whose origin is co-moving with the center of mass of the considered mechanical system, is principally privileged over other coordinate systems. It is the same in the example you mentioned. Nobody will use a coordinate system that is at rest relative to the planet Earth, because that would be impractical. However as a matter of principle such a theory of relativity is equally valid as any other.
Természetesen minden koordinátarendszer egyenértékű. Az a kérdés pedig, hogy akkor bizonyos fizikai rendszerek vizsgálata szempontjából miért nem egyenlően alkalmasak, pedig csak szimpla kötözködés, hiszen a választ (Einstein nyomán) korábbi hozzászólásom is tartalmazza.
A fentiek semmi újat nem tartalmaznak az elhangzottakhoz képest. Kivéve az idődilatációval kapcsolatos meggondolást. Mégis úgy érzem, hogy a megadott források (Az Előszó és a cikk), az elmondottak fenti átismétlésével választ adott a kérdésekre. Ha nem, akkor konkretizálni kellene, hogy mi az ami nem világos, vagy nem úgy van.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25488)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 17:52

@bajai (25486):
Bocs, de mit akarsz mondani?
Te tudod?
Meg tudnad fogalmazni nekunk par egyszeru mondatban?

Ismetelten kerem, hogy tisztazzuk, mi a mondanivalod lenyege?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Relativitáselmélet logikus alapon? (25495)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.08.31. 18:22

@vaskalapos (25488):

Segítek!

Pl.", egyidejűség csak térbeli egybeesés esetén értelmezett. "

Ne vizsgáljuk az egyidejűség fogalmát két,egymáshoz képest mozgó rendszer között,mert paradox eredményeket kapunk.
Mennyivel egyszerűbb olyan eseményeket leírni, amelyek a tér ugyanazon a pontjában történnek.


"Ennek során az volna az ideális, ha csak a valódi tulajdonságokkal kellene foglalkoznunk"
A mérés csak bonyolítaná a valódi tulajdonságok megismerését,ezért kerüljük a használatát,vagy ha elkerülhetetlen, akkor a mérés eredményeit úgy válasszuk meg, akár önkényesen is,hogy az megfeleljen az általunk felállított elméletnek.Lásd bajai-féle ikerparadoxon megoldás.


"A valós fizikai jelenségek mérése minden hibátlan mérési rendszerben ugyanarra az eredményre vezet."
bajai-féle axióma.
Ha nem ugyanazt az eredményt kapjuk ne keressünk valami mélyebb összefüggést az eltérés mögött,egyszerűen arról van szó,hogy vagy nem valós fizikai jelenséget mértünk,vagy hibás a mérési rendszerünk.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25497)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 18:25

@bajai (25486):
A tehetetlenségi erőkkel (pl. centrifugális erő) kapcsolatban volt egy lényegi kérdésem, amit figyelmen kívül hagytatok.


nem figyeltem, mi volt kerdes?

A tehetetlenségi erők fizikai realitásokat írnak le, hiszen forgó rendszerben már mindenki tapasztalta a centrifugális erőt.


OK

Kiváncsi lennék rá, hogy vaskalapos mit nem ért ezen.


Mibol gondolod, hogy vaskalapos foglalkozott ezzel a kerdessel es nem erti?

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25500)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.31. 18:46

@vaskalapos (25488):
Ismetelten kerem, hogy tisztazzuk, mi a mondanivalod lenyege?

Lásd a legelső hozzászólást:
bajai írta:a felépített logikai rendszer fizikai modelljének interpretációja teljes mértékben hibás.

Mibol gondolod, hogy vaskalapos foglalkozott ezzel a kerdessel es nem erti?
Ebből:
vaskalapos írta:
bajai írta:Például a tehetetlenségi erőkkel fizikai realitásokat írunk le, de nem mondhatjuk róluk sem azt, hogy képzeltek sem azt, hogy reálisak.
nem ertem

vaskalapos írta:nem figyeltem, mi volt kerdes?
Ez aranyos...

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25501)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 18:52

@bajai (25500):
Idézet:
Mibol gondolod, hogy vaskalapos foglalkozott ezzel a kerdessel es nem erti?
Ebből:
vaskalapos írta:
bajai írta:
Például a tehetetlenségi erőkkel fizikai realitásokat írunk le, de nem mondhatjuk róluk sem azt, hogy képzeltek sem azt, hogy reálisak.
nem ertem


Ezt tovabbra sem ertem.
Mi az hogy nem mondhatod, hogy realis? Merheto? Igen.
Mi az, hogy nem mondhatod, hogy kepzelt? En el tudom kepzelni.

A tehetetlenségi erőkkel (pl. centrifugális erő) kapcsolatban volt egy lényegi kérdésem, amit figyelmen kívül hagytatok. A tehetetlenségi erők fizikai realitásokat írnak le, hiszen forgó rendszerben már mindenki tapasztalta a centrifugális erőt.
Kiváncsi lennék rá, hogy vaskalapos mit nem ért ezen. Esetleg a centrifugális erő képzelt vagy reális volta kérdésében tud az egyik javára dönteni?


A centrifugalis ero realis, merheto, szamithato ero.

Hogy jon ez a relativitaselmelethez?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25503)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.31. 18:55

@bajai (25500):
a felépített logikai rendszer fizikai modelljének interpretációja teljes mértékben hibás.
Mi hibás, konkrétan? Hogyan kellene szerinted interpretálni?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25504)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 18:56

@bajai (25500):
Idézet:
Ismetelten kerem, hogy tisztazzuk, mi a mondanivalod lenyege?

Lásd a legelső hozzászólást:

bajai írta:
a felépített logikai rendszer fizikai modelljének interpretációja teljes mértékben hibás.



Ugy erted a relativitaselmelet hibas?

Miert fogalmazol ilyen furan?
"felepitett logikai rendszer fizikai modelljenek interpretacioja" - ez alatt mit ertesz?

Konkretan:
mi a logikai rendszer? (a logikai rendszer helyes, csak a "modell interpretacioja" hibas?)
mi a fenti logikai rendszer fizikai modellje? (a modell OK, csa az interpretacioja hibas?)
mi a fenti fizikai modell interpretacioja?
mi a teljes merteku hiba az interpretacioban?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25506)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.31. 19:04

@bajai (25486):
egyidejűség csak térbeli egybeesés esetén értelmezett. Az egyidejűség másféle értelmezéséből sok félreértés származik.
Mit érttél félre?

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25523)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.08.31. 21:06

Hiába. Hiába adom fel a magas labdát a trollok el sem olvassák, vagy ha elolvassák, akkor sem figyelnek oda.
Találós kérdés: Mi a hiba az alábbi leírásban?
Nézzük például a híres idődilatációt. Miről is van itt valójában szó? Van egy rendszerünk, amelyikben az A a P pontban nyugszik, a B óráján a P pontban ugyanannyi az "idő", mint A-én. Ha B mozog, akkor különböző, A rendszerében nyugvó, órák mellett halad el. Azt tapasztalja, hogy mindegyik óra kevesebbet mutat mint az övé. A pedig azt látja, hogy B rendszerében nyugvó órák haladnak el mellette, amelyek mind kevesebbet mutatnak mint az övé. Milyen következtetés vonható le ebből A és B óráinak járása között? Az, hogy az a kísérlet nem alkalmas az órák összehasonlítására.

vaskalapos írta:A centrifugalis ero realis, merheto, szamithato ero.

Én is hajlok arra, hogy a tehetetlenségi erők tényleges fizikai mennyiségek. Einsteinnek mintha más lenne a véleménye erről:
Albert Einstein írta:For example, the component of the gravitational field in a space-time point is still not a quantity that is independent of coordinate choice; thus the gravitational field at a certain place does not correspond to something "physically real", but in connection with other data it does. Therefore one can neither say, that the gravitational field in a certain place is something "real', nor that it is "merely fictitious".

Ugyanakkor:
Albert Einstein írta:Rather than distinguishing between "real" and "unreal" we want to more clearly distinguish between quantities that are inherent in the physical system as such (independent from the choice of coordinate system), and quantities that depend on the coordinate system. The next step would be to demand that only quantities of the first kind enter the laws of physics.

És itt nem csak a relativisztikus fizikáról van szó.

vaskalapos írta:Miert fogalmazol ilyen furan?
"felepitett logikai rendszer fizikai modelljenek interpretacioja" - ez alatt mit ertesz?

Andréka Hajnalka és Németi István 2010-es előadásjegyzetéről van szó.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25524)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 21:13

@bajai (25523):
vaskalapos írta:
Miert fogalmazol ilyen furan?
"felepitett logikai rendszer fizikai modelljenek interpretacioja" - ez alatt mit ertesz?

Andréka Hajnalka és Németi István 2010-es előadásjegyzetéről van szó.


Miert fogalmazol ilyen furan?
"felepitett logikai rendszer fizikai modelljenek interpretacioja" - ez alatt mit ertesz?


nem erted, csak idezed?
minek?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25525)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 21:25

@bajai (25523):
Én is hajlok arra, hogy a tehetetlenségi erők tényleges fizikai mennyiségek. Einsteinnek mintha más lenne a véleménye erről:

Albert Einstein írta:
For example, the component of the gravitational field in a space-time point is still not a quantity that is independent of coordinate choice; thus the gravitational field at a certain place does not correspond to something "physically real", but in connection with other data it does. Therefore one can neither say, that the gravitational field in a certain place is something "real', nor that it is "merely fictitious".



Szerintem felreereted, egeszen masrol ir itt.

De miert kiragadott idezetekkel vivsz szellemhaborut?
Don Kihote jut az eszembe...

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25526)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 21:31

@bajai (25523):
Találós kérdés: Mi a hiba az alábbi leírásban?

Idézet:
Nézzük például a híres idődilatációt. Miről is van itt valójában szó? Van egy rendszerünk, amelyikben az A a P pontban nyugszik, a B óráján a P pontban ugyanannyi az "idő", mint A-én. Ha B mozog, akkor különböző, A rendszerében nyugvó, órák mellett halad el. Azt tapasztalja, hogy mindegyik óra kevesebbet mutat mint az övé. A pedig azt látja, hogy B rendszerében nyugvó órák haladnak el mellette, amelyek mind kevesebbet mutatnak mint az övé. Milyen következtetés vonható le ebből A és B óráinak járása között? Az, hogy az a kísérlet nem alkalmas az órák összehasonlítására.



Fogalmam sincs, de te biztosan tudod.
Te nagyon okos vagy.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25528)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 21:34

@bajai (25523):

Találós kérdés: Mi a hiba az alábbi leírásban?

A Balatonnál öt fiatal verődik össze: egy magyar, egy lengyel, egy finn, egy svéd és egy német. Érdekességként azonnal megállapítják, hogy mindegyikük tud egy vagy több idegen nyelvet, de csakis olyat, amely valamelyiküknek anyanyelve. Ennek ellenére kissé nehezen indul a társalgás, mert kiderült: nincs olyan nyelv, amelyen mind az öten tudnának. Igaz viszont, hogy bármelyikük bármelyikükkel tud valamilyen nyelven beszélni, és ezek között a közös nyelvek között mind az ötüknek az anyanyelve szerepel. A nyelvismereteket összeszámolva megállapították, hogy öten átlag 2-2 idegen nyelvet tudnak. A magyar is, a lengyel is 3-3 idegen nyelvet tud. Amikor a svéd elment fürdeni, a többi négy már rögtön "megtalálta a közös nyelvet" - egy olyat, amelyen mind a négyen értettek. Hasonló helyzet állt elő akkor is, amikor a svéd visszajött, de a finn csónakázni ment. Ahhoz viszont, hogy svédül társaloghassanak egymással , már kettőnek kellett volna távoznia közülük. Finnül is, lengyelül is összesen ketten tudnak. A lengyel és a finn két nyelven tud beszélni egymással, a német azonban nem tartozik ezek közé. A magyar és a svéd csak egy közös nyelvet ismer. Ezek alapján állapítsuk meg, melyikük milyen idegen nyelven beszél!

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25530)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.31. 21:39

@bajai (25523):
Hiába. Hiába adom fel a magas labdát a trollok el sem olvassák, vagy ha elolvassák, akkor sem figyelnek oda.
Ha te nem válaszolsz a kérdésekre, ha a felvetéseinkkel nem törődsz, ha nem igyekszel értelmet és célt adni a beszélgetésnek, miért csodálkozol, troll?
Hozod az idézeteket, mint tüzes karikát, és várod, hogy ugráljunk? Hát a nénikédet :mrgreen:

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Relativitáselmélet logikus alapon? (25531)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.31. 21:56

@bajai (25523):
Einstein nem tévedett: Van éter!
Tudniillik kiszámoltam a vákuumban érvényes Rik = 0 Einstein – egyenletet, és
arra jutottam, hogy az egyenlet összes fizikailag értelmes megoldása elıállítható
egy Béta háromdimenziós vektormezıbıl, amely azonosítható az áramló éter
sebességmezejével, és a tapasztalatilag észlelhetı, relatív tér és idı mögött
létezik egy valódi, rejtett, abszolút tér és idı, amely teljesen megfelel az éter
hagyományos elképzelésének! Tehát az éter létét nem más bizonyította be, mint
maga Einstein! Errıl a döbbenetes felismerésrıl szeretnék írni a most következı
cikkemben. Einstein híres mondása szerint: „Egyszer az étert még vissza kell
hozni a fizikába!” Az én megjegyzésem: Most jött el az az egyszer!
Ezzel a felismeréssel nagyot lép elıre a fizika, és az éterkutatás. A módszerem
ugyanis tiszta matematika, nem hit és nézıpont kérdése, hanem feketén –
fehéren kiszámolható dolog! Végre békét köthet a két tábor, a szkeptikusok és
az éterhívık. A kétszerkettı igazságát ugyanis egy szkeptikus sem tagadhatja, és
az én eredményeim ilyen egyszerően a kétszerkettı igazságai. Számítógéppel
letesztelhetıek. Egzaktul bizonyíthatók. Bárki utánaszámolhat.
Ez a rejtett tér és idı közvetlenül nem érzékelhetı, de már történtek olyan
kísérletek, amelyekkel ez a rejtett valóság mégis kimutatható volt! A híres
Hafele – Keating kísérletre gondolok, ahol két repülıgép körberepülte a Földet,
egyszer keleti, egyszer pedig nyugati irányba, és az Einstein által megjósolt
ikerparadoxont próbálták meg kimérni. A kísérlet számszerő adatai nem
egyeztek meg az elvártakkal, és ezt azzal próbálták magyarázni, hogy a repülık
nem egyfolytában repültek, hol leszálltak, hol felszálltak, és az út pontos
jegyzıkönyve alapján biztosan ki lehet számolni a helyes eredményt. A
valóságban azonban nem vettek figyelembe egy nagyon jelentıs tényezıt, ami
éppen a forgó Föld által magával forgatott éter miatt lép fel! Ha ezt a tényezıt is
figyelembe vesszük, akkor Hafeléék mérési adatai gyönyörően kijönnek! İk
tehát nemcsak igazolták Einstein eredményét, de bebizonyították azt is, hogy a
Föld forgása létrehoz egy egyenlítı menti éteráramlást is, amely egyszerő földi
eszközökkel már kimutatható, nem kell hozzá a drága Gravity Probe B mőhold,
amelyrıl viszont kiderült, hogy a várt effektus sokszorosát mérte! Az
éterelmélet szerint erre is van magyarázat, tudniillik a mőhold többször áthaladt
a Föld pólusai fölött, és ott olyan téridı – szingularitás van, ami rendesen
bepörgette a mőhold giroszkópját! Errıl a téridı – szingularitásról a márciusi
Ufókongresszuson is szó esett, tudniillik a Föld északi és déli sarkán van egy –
egy féregjárat, ami egy a Föld belsejében levı, zárt világba vezet! Állítólag a
nácik is ide menekültek el az általuk gyártott ufókon, és azóta is mély csönd van
arról, hogy mi is van az Antarktisz jege alatt! Állítólag az oda vezényelt 4700
amerikai katonát szépen elzavarták, ezekkel a szavakkal: Isten hozta, admirális a
Birodalmunkban! Önök itt nem kívánatos személyek, legyenek szívesek,
távozzanak! Nos, ha megoldjuk az Einsteini Rik = 0 egyenletet a forgó Földre,
akkor a Béta – teória szerinti rot β = 0 egyenletbıl egy olyan megoldás
rajzolódik ki, ami egy, a Föld tengelyén átmenı szingularitást mutat, és ez éppen
a két póluson átmenı két féreglyuknak felel meg! Ezzel a féregjárattal
találkozhatott többször is a Gravity Probe B mőhold, emiatt mérte a várt effektus
több százszorosát!

http://www.freeweb.hu/kvadromatika/eter/bv.pdf (126. oldal kornyeke)

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25576)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.01. 09:36

@vaskalapos (25528):
Találós kérdés: Mi a hiba az alábbi leírásban?

;) Szerintem semmi. m:lfn,l:msn,s:n,f:ms,n:m

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25577)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.01. 09:40

@vaskalapos (25531):
Einstein nem tévedett: Van éter!

Hozzászólásod sima trollkodás.
(A korábban megadott magyar nyelvű forrás ingyen letölthető előszavából reális képet kaphatsz Einstein és az éter viszonyáról. Ami nem az az elmebajos elutasítás, amit ebben a topikban is előadtok időnként.)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Relativitáselmélet logikus alapon? (25578)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.01. 09:52

@bajai (25577):

Légy szíves,keress valamilyen forrást ,ahol leírják az éter kísérleti igazolását!
Úgy tudom,maga Einstein is élete legnagyobb tévedésének minősítette.

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25579)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.01. 09:59

@mimindannyian (25530):
Hozod az idézeteket, mint tüzes karikát, és várod, hogy ugráljunk? Hát a nénikédet

Egy állítás igazsága nem attól függ, hogy ki mondja.
Szerinted honnan idéztem? OLvastad valahol? Hol? Egyetértesz vele? Ha igen, akkor mit értesz az alatt, hogy az A óra késik a B-hez képest? Ha nem, akkor miért nem? Melyik az a pont, amelyik nem igaz? Hogyan igaz?

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25581)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.01. 10:01

@lorenz (25578):
Úgy tudom,maga Einstein is élete legnagyobb tévedésének minősítette.

Ezt már többször állítottad. Elhiszem, hogy úgy tudod.
Olvasd el legalább az előszót!

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Relativitáselmélet logikus alapon? (25582)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.01. 10:12

@bajai (25581):

Figyelj,semmi értelme a különböző idézetek előhozatalának.
Örülök,hogy röpke pár hónap alatt végre valami konkrét következtetésre jutottunk.

Azt állítod,hogy az éter létezik?
Igen vagy nem?
Ha igen,akkor bizonyítsd az állításodat!
Eszedbe ne jusson azzal válaszolni,hogy én bizonyítsam a nemlétét!

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Relativitáselmélet logikus alapon? (25583)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.01. 10:26

Vitánk során már rengetegszer eljutottunk addig,hogy az einsteinitől különböző speciális relativitás elmélet magyarázat(ok) feltételeznek egy mindentől független koordináta rendszert,ebből adódóan egy különleges fizikai közeget,amelyből mérve vagy nézve a fény sebességére már különböző értékek adódnak,ha a fényforrás mozog.
Ez a rendszer mindig is jelen volt bajai érvelésében,noha ő megpróbálta időnként leplezni és különböző definíciós trükkökkel elmaszatolni.
Már a blogon is eljutottunk idáig,de ilyenkor bajai vesz egy hatalmas kanyart és újrakezdi valahonnan.
Így elvitatkozhatunk évekig.

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25584)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.01. 10:36

@lorenz (25582):
Azt állítod,hogy az éter létezik?
Igen vagy nem?

Nem, nem állítom.

Azt állítod, hogy az éter nem létezik?
Igen vagy nem?
Ha igen,akkor bizonyítsd az állításodat!
Eszedbe ne jusson azzal válaszolni,hogy én bizonyítsam a létét!
(Bár nem bizonyíték, de elfogadom azt is, ha hitelesen igazolod, hogy, az általam adott hivatkozással ellentétben, Einstein élete legnyobbb tévedésének tartotta az éter létezésének feltételezését.)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25585)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.09.01. 10:44

@bajai (25584): Én úgy emlékszem, de ebben nem vagyok biztos, és utánanézni meg most nincs kedvem :), hogy a legnagyobb tévedésének a kozmológiai konstanst tartotta, amelyet beleerőltetett az egyenletekbe, hogy kijöjjön a stabil univerzum. Tette ezt azért, mert egészen odáig alapvetően abból indult ki mindenki (ő is), hogy a világegyetem se nem tágul, se nem zsugorodik. Majd később, amikor a vöröseltolódásokból kijött, hogy dehogynem tágul, akkor nevezte legnagyobb tévedésének, és gyorsan törölte az egyenletekből. A poén viszont az, hogy azóta a sötét anyag miatt újra felmerül, hogy kéne mégis oda az a konstans, hogy az jöjjön ki, amit ma már pontosabban mérünk/látunk.

Matiné vége :)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (25586)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.09.01. 10:54

@bajai (25579):
Egy állítás igazsága nem attól függ, hogy ki mondja.
Ez szerintünk így van. Viszont aki azzal jön, hogy "dehát ezt Einstein mondta, vele vitatkoztok", annál úgy tűnik, nagyon is az számít, hogy ki mondja...
Ne mondj ellent magadnak, sokkal jobb lesz minden :)

Ha igen, akkor mit értesz az alatt, hogy az A óra késik a B-hez képest?
Azt, hogy A kevesebbet mutat B-nél, melyet többféleképp ellenőrizhetünk:
- Egy helyen vannak, vagy egy helyre visszük őket (pl. az ikrek esete),
- Megnézzük, hogy az A helyén mennyit mutat a B-vel együttmozgó, B-hez szinkronizált B' óra.

De miért kérdezed? Ez már hibás megközelítés szerinted?

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (25589)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.01. 11:37

@vaskalapos (25526):
Fogalmam sincs, de te biztosan tudod.
Te nagyon okos vagy.

Nem igaz, hogy kevesebbet mutat, mutatnak.

(Hiába gúnyolódsz, ez nem okosság kérdése.)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Relativitáselmélet logikus alapon? (25596)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.01. 13:47

mimindannyiannak van igaza.
Einstein a kozmológiai konstanst tartotta élete legnagyobb tévedésének.
A speciális relativitás elmélet kidolgozásakor egyszerűen elvetette a Lorentz által feltételezett éter létezését.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Relativitáselmélet logikus alapon? (25597)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.09.01. 14:46

@bajai (25589):

lorenz:-Azt állítod,hogy az éter létezik?
bajai:-Nem,nem állítom!


bajai egy korábbi hozzászólásából:
"Összefoglalva: Az axiómák minden megfigyelőhöz definiálnak egy mérési rendszert, amely rendszer bármely euklidészi tér szerinti izotróp jelenségre építhető."


"Célszerű olyan rendszert választani, amelyikben az időkülönbségek összegének egyszerű jelentése van. A gyakorlatban használt óráknál olyan fizikai folyamatokat használunk fel, hogy ez teljesül.
Megérkeztünk: A kitüntetett rendszer kiválasztásával definiáltuk a lokális időt."

"lehetséges két egymáshozképest v sebességgel mozgó rendszerben olyan mértékrendszert felvenni, hogy az idő ne transzformálodjon stb.
Sőt az összes rendszerben mérhetünk ugyanígy, egy önkényes alaphoz igazodva"


"A kontinuum minden pontjához (eseményhez) négy olyan számot (koordinátát) rendelünk, amelyeknek nincsen semmiféle fizikai értelmük, hanem csakis arra szolgálnak, hogy velük a kontinuum pontjait meghatározott, de önkényes módon megszámozzuk."


A fentiek mind egy abszolút vonatkoztatási rendszerre utalnak,amelynek fizikai megfelelőjét éterként próbálták anno definiálni és kimutatni.Sikertelenül.
Te az éterről beszélsz ,csak nem tudsz,vagy nem akarsz tudni róla.

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Relativitáselmélet logikus alapon? (27858)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.09.22. 23:00

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2 ... um=twitter

"If it's true, it will mark the biggest discovery in physics in the past half-century: Elusive, nearly massless subatomic particles called neutrinos appear to travel just faster than light, a team of physicists in Europe reports. If so, the observation would wreck Einstein's theory of special relativity, which demands that nothing can travel faster than light."

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (27859)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.22. 23:36

@Orcas (27858):
Ez csak duma.
Nem hiszem, hogy ez, ha igaz, a relativitáselméletet megingatná. Csak az alkalmazási körét szűkítené és a filozófiáját módosítaná.
Inkább a relativisztikus kvantummechanikát érintő kérdésnek tűnik.
Hol érhető el az eredeti cikk a kísérletről?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Köszönet Nsoltnak: http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf

Ez már nem duma :D Gratula a kísérletet elvégző tudóscsoportnak és segítőiknek. Igen nagy és gondos munkát végeztek.
Feladták a leckét. Nagy kérdés, hogy találnak-e valamit amit nem vagy tévesen használtak fel a dt becsléséhez. Ha nem, akkor várhatjuk a független kísérlet(ek) eredményét.

bajai
Hozzászólások: 287

Relativitáselmélet logikus alapon? (28049)

HozzászólásSzerző: bajai » 2011.09.24. 15:02

http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf
Laikus áttekintésként talán a 5. ábra a legmegfelelőbb.
Kép
Jól látszik, hogy a mérés szempontjából három ágat különböztethetünk meg:
1. base line= 730 km : A két mérési hely távolsága, amelyből TOFc-t számították, azaz azt, hogy mennyi idő alatt tenné meg az utat a fény.
Ezt az időben változó távolságot igen gondosan 18 m pontossággal határozták meg.
A kísérlet időtartama (2009-2011) alatt bekövetkezett változásokat (földmozgások ...) követték.
2. Az GPS-es időmérő rendszer. Igen valószínűtlen, hogy ennek pontossága nem megfelelő, hiszen ez nem csak ennek a kísérletnek a specialitása.
3. Végül mérték a protonnyaláb időbeli lefutását a BCT detektorral. Ezt az időbeli lefutást hasonlították össze a nagyjából 730 km-re lévő targetben a neutrinók becsapódása miatt keletkezett felvillanások időbeli lefutásával. A két mintát statisztikailag illesztették és a legjobb illeszkedéshez tartozó időértékkel számoltak.
A BCT detektor után a protonnyaláb egy 2 m hosszú grafitrúdon halad át, ahol pionok és kaonok keletkeznek, majd egy 1000 m hosszú vákumcsatornában ezek bomlásakor keletkeznek a neutrinók. A BCT detektortól a neutrinók keletkezéséig a terjedési sebesség valamivel a fénysebesség alatti, így a mért "neutrinósebesség" csökkenésnek irányába hat, ez azonban a becslések szerint nem jelentős effektus.
A kísérlet időtartama alatt (2009-2011) 16 111 neutrinónyalábot mértek. Megfontolásaik szerint ez elegendő ahhoz, hogy az időkülönbséget igen kis statisztikai bizonytalansággal becsüljék.
Ha jól értettem, akkor első közelítésben ez volt a kísérlet.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Relativitáselmélet logikus alapon? (28725)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2011.09.29. 16:37

http://index.hu/tudomany/urkutatas/2011 ... elmeletet/

Kozmikus méretben igazolták dán asztrofizikusok Einstein relativitáselméletét, amely szerint egy objektum gravitációs tere meggörbíti körülötte a teret és az időt.

Radek Wojtak kutatásvezető, a Koppenhágai Egyetem Niels Bohr Intézetének munkatársa és csoportja az általános relativitásnak azt a klasszikus jóslását tesztelte, hogy a fény energiát veszít, miközben kiszökik egy gravitációs mezőből.

Minél erősebb a gravitációs mező, annál nagyobb a fény energiavesztése. Ennek eredményeként egy galaxishalmaz közepéből kibocsátott fotonoknak nagyobb energiát kell veszíteniük, mint a halmaz széléből kilépő fotonoknak, hiszen a galaxishalmaz közepén a legerősebb a gravitáció. Így a központból induló fény hullámhosszának is nagyobbnak kell lennie, mint a halmaz széléről indulónak, ez az úgynevezett vöröseltolódás a fény spektrumán belül.

Wojtak és csoportja egy 8 ezer galaxisból álló halmaz adatait gyűjtötte össze a Sloan Digital Survey használatával. Azt remélték, hogy a gravitációs vöröseltolódást megbízhatóbban észlelhetik azáltal, hogy nem egyedi galaxisok, hanem galaxishalmazok vöröseltolódási tulajdonságait tanulmányozzák.

Számításaikkal a kutatók megállapították, hogy a halmazokból érkező fény vöröseltolódásának aránya megfelelt annak, amit az általános relativitás elmélete megjósolt. Eredményüket a brit Nature tudományos magazinban szerdán ismertették.

Robur
Hozzászólások: 89

Relativitáselmélet logikus alapon? (28878)

HozzászólásSzerző: Robur » 2011.09.30. 20:03

Ezt a térgörbítést én egyébként nem értem. A tér ugyebár egy paraméter, tehát nincs fizikai valósága ergo hatást se lehet rá gyakorolni(http://esemenyhorizont.uw.hu/2007/letfilo/tergorb.html). Ha jól gondolom ilyen esetekben a fény görbül el. Viszont sok esetben hallottam, hogy állítólag térgörbítéssel meglehet oldani a nagy távolságú űrutazást. Azt, hogyan? Ugyebár a gravitáció sem okozhat fénysebességnél nagyobb gyorsulást elvileg vagy ez lenne a negyedik dimenzió(http://www.ngkszki.hu/~trembe/noneuclid ... space.html)?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Relativitáselmélet logikus alapon? (28879)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.09.30. 20:16

@Robur (28878):
A gond ezzel a tetszetős elképzeléssel csupán az, hogy a fizikusok szerint a térnek nincs szerkezete. Tehát egy jellemzők nélküli, folytonos és végtelen semmiről van szó, amit épp ezért lehetetlen hajlítgatni, görbítgetni. Aminek van szerkezete, belső struktúráltsága, az deformálható az elemeinek egymáshoz képesti elmozdításával (amit a topológiában gyurmázásnak hívunk). A tér, mint puszta, jellegtelen üresség tehát nem görbíthető.
Ki írta ezt a butaságot? Megint valami karosszék filozófus, aki hall egy fogalmat, és a saját nyelvi képességei szerint azt kiszínezi, majd rájön, hogy az nem lehet igaz. Mindebből pedig nem arra következtet, hogy ő nem érti miről van szó, hanem arra, hogy azok mondanak hülyeséget, akiktől hallotta ezeket a fogalmakat.

A tér görbülete egy frappáns kifejezés arra, hogy a térben levő minden tárgy és esemény geometriai tulajdonsági együttesen megváltoznak. Így tehát térnek nagyon is tulajdonít a fizika szerkezetet, csak ezt nem úgy kell elképzelni, mint egy híd szerkezetét.
Ugye pofon egyszerűen a síkkal szokás ezt szemléltetni. Más geometriai összefüggéseket tapasztalnak az euklideszi síkon élő élőlények, mint a göbfelületen lakók: pl. a gömbön lakók sokat egy irányban menetelve visszajutnak ugyanoda, euklideszi barátaik viszont ilyet sosem tapasztalnak. Az adott linken szereplő butaság írója ezen síkokban élve mondhatná: dehát a síknak nincs szerkezete, ott nincs semmi, tehát nincs értelme különbséget tenni gömbi sík és euklideszi sík felület között...
Vili?


Vissza: “Fizika”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég