Paleolit pro és kontra

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37627)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 17:48

@TranszfettiAcid (37619):
university or maryland celiac research (glutén inttolrencia, azaz buza):
http://celiaccenter.org/

itt megtalálod a tanulmányt. de a glutén érzékenység a dns-ben van (marker), és 4o% hordozza.
Ennyi.
Ez nem vitatott, mert a dns-t feltérképezték.
Utána nézhetsz, de gondolom az arrogencia megnyugtatóbb.
A university of maryland amerika egyik primer orvosiskolája.
De mint írtam, ez egy tény. Ne vita tárgya. az hogy te nem érted, a te problémád.
Belátom stilusom sem segít, de ha folyamatosan mellébeszéltek, és másról beszéltek nehéz kommunikálni.
Ha valalki megbántot, itt és most bocsánatot kérek, de ettől még állok a 4 pont mellet, mert tények.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37628)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 17:49

@vaskalapos (37624):
én értek, mert az angol az anyanyelvem. szerintem te nem érted.
szeretnéd ha lefordítanám?

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37629)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 17:50

@Tuttisuu (37626):
elhamarkodott, vaskalapos nem tud elég jól angolul.

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Paleolit pro és kontra (37633)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2012.01.06. 17:53

... arról, hogy nem vagy tisztában a szavak jelentésével, nem az én problémám.
Csak én látom úgy, hogy ennek a tökéletlennek az az egyik létező problémája, hogy nincs tisztában a szavak, mondatok jelentésével? Csak nem vesz róla tudomást.
Én nem hinnék el neki semmit. Teljesen hiteltelen.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37634)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 17:54

@Dr fitbm (37628):

Forditsd es ertelmezd, lassuk!

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Paleolit pro és kontra (37635)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2012.01.06. 17:55

@Dr fitbm (37627):

Gluten nem csak a buzaban van, ezt azert hozzatennem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gluten-free_diet
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Orcas 2012.01.06. 18:07-kor.

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Paleolit pro és kontra (37637)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2012.01.06. 17:58

Azért azt kiemelném az idézett cikkből, hogy:
"Pediatrics 2001stated: “The brain seems to be particularly vulnerable.”" Lehet, hogy most már késő fitdr-nak, hogy nem eszik glutént...

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Paleolit pro és kontra (37638)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2012.01.06. 17:59

@Dr fitbm (37629): Az lehet, hogy az angol az anyanyelved, de nézz már utána, hogy mi az a marker, mi az a gén, mik vannak a DNS-en...stb. Tudod: bioszóra-bioszkönyv!

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37640)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 18:07

@vaskalapos (37634): szabad, gyors fordításban:
" While almost 100% of people with celiac possess either the DQ2 or DQ8 genes, up to 40% of the general population also possess one of these markers."

Míg azoknál akiknél celiec érzéknység mutatható ki, 1oo%ban jelen vannak a dq2 és dq8 gének, a TELJES lakósság 4o%-ánál is megtalálhatóak ezek a markerek"

megint: ez nem vélemény hanem tudományos tény.
magyarul a lakósság 4o%ban megtalálható a gluténérzékenységet kiváltó gén. Azoknál akikénel a gluténérzékenység tünetei megtalálhatóak ott ezek a gének 1oo%ban jelen vannak (ez ugye nem meglepetés, tekintve hogy szenvednek tőle).

ennyi.
és még van rosszabb is.

csodálom hogy mégis megértettetek.
és a rosszindulató megjegyzéseket a biológiáról elkerülném, mert abban is epic fail lesz. garantálom. ez egy olyan terület amihez elég jól értek. az hogy nem magyar az anyanyelvem (és elírhatok ezt azt) ne téveszen meg senkit.


bos, up to: akár....
azóta bebizonyosodott, hogy ez a szám alulbecslés. a fehéreknél sokkal magasabb, akár 8o% is.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37651)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 18:19

@Dr fitbm (37640):
" While almost 100% of people with celiac possess either the DQ2 or DQ8 genes, up to 40% of the general population also possess one of these markers."

Míg azoknál akiknél celiec érzéknység mutatható ki, 1oo%ban jelen vannak a dq2 és dq8 gének, a TELJES lakósság 4o%-ánál is megtalálhatóak ezek a markerek"

megint: ez nem vélemény hanem tudományos tény.
magyarul a lakósság 4o%ban megtalálható a gluténérzékenységet kiváltó gén. Azoknál akikénel a gluténérzékenység tünetei megtalálhatóak ott ezek a gének 1oo%ban jelen vannak (ez ugye nem meglepetés, tekintve hogy szenvednek tőle).



Olvasd tovabb:

Dr Fasano reported that half of the gluten sensitive people have the genes and half don’t, making it possible to be gluten sensitive without having either one of the genes. He also stated as regards genetic testing for DQ2 or DQ8 that: “A positive result doesn’t imply much. It has little predictive value on the lifetime risk of developing celiac disease.”


Ezt is leforditanad, es ertelmezned?

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Paleolit pro és kontra (37661)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2012.01.06. 18:28

OFF
Azt hiszem igazam volt. Tényleg szövegértési gondjai vannak. Hiányzik belőle a Verstand.
/OFF Elnézést!
És a gondolattapadásom a búzával kapcsolatban: emészthető, mert olyan fehérjéket, szénhidrátokat tartalmaz, amiket meg tudunk emészteni, vannak hozzá emésztőenzimeink (Verdauungsenzyme).
Aki mást mond, azt nem érdemes elhinni, csak hisztériát kelt.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37666)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 18:32

@vaskalapos (37651):
azok közül akik GLUTÉN ÉRZÉKENYEK, a flénél megtalálták a gént, a felénél nem.

tudod ezt mit bizonyít?
hogy a glutén fogyasztása önmagában is kivátlhat tüneteket a gének jelenléte nélkül.
Azt hiszem ez az öngól.

de az orvos azt mondta, hogy nem hiszi, hogy a gének jelenléte sokat jelent, nem biztos, hogy kialakul a glutén érzékenység.
ez egy vélemény és már erősen vitatott, azóta több adat áll rendelkezésre. persze, hogy nem biztos, hogy a teljes glutén érzékenység materializálódik, lehet hogy csak része. továbbá a glutén érzékenység nehezen diagnosztikálható.
DE
még így sem dől meg az állításom, hogy 4o%ban hordozzuk a géneket a gluténérzékenységre.

Arról lehet vitatkozni, hogy mit jelent ezt.
Szerintem egyértlemű, hogy nem véletlenül vannak jelen ezek a gének.
arról lehet vitatkozni, hogy miért vannak jelen, de tudod mit, én úgy gondolom (és ez vélemény) ha ha jelen van bennem a gluténérzékenységi gén inkább nem kockáztatom meg, hogy egy nehezen diagnosztikálható betegség aldozata legyek.
te megteheted, de mindez nem változtata azon a tényen hogy 4o%ban jelen van.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Dr fitbm 2012.01.06. 18:39-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37673)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 18:37

@Dr fitbm (37666):

Olvasd meg tovabb.

He also stated as regards genetic testing for DQ2 or DQ8 that: “A positive result doesn’t imply much. It has little predictive value on the lifetime risk of developing celiac disease.”


ha egyszer ezk nelkul a genek nelkul is lehetsz gluten erzekeny, es ezekkel a genekkel rendelkezok tobbsege nem gluten erzekeny, akkor ezek a genek antimatematikusok* a glutenerzekenyseg kerdeseben.

* nem oszt, nem szoroz, ha erted ezt a magyar kifejezest (they are irrelevant)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37674)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 18:38

@Dr fitbm (37666):
Azt hiszem ez az öngól.


az

csak az a kerdes, melyik oldalon?

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37680)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 18:42

@vaskalapos (37674):
kiegészítettem.
olvasd ujra el.
ez már vita.
de, nem dőlt meg az állításom, de számos kutatás kezdi igazolni, hogy a glutén érzékenység nagyon is prelevens.
olasd csak el ezt a nagyon tanulságos cikket:
http://www.huffingtonpost.com/dr-david- ... 85901.html

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37682)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 18:44

@Dr fitbm (37680):
ismerősek ezek a tünetek: Symptoms of gluten sensitivity may include bloating, abdominal discomfort, pain, or diarrhea; or it may present with a variety of extraintestinal symptoms including headaches and migraines, lethargy and tiredness, attention-deficit disorder and hyperactivity, autism and schizophrenia, muscular disturbances as well as bone and joint pain.
a celiac disease (a fenti csak a glutén érzékenység volt): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0001280/


üsszefoglalva.
állításaim állnak.
én személyesen nem akarom megkockáztatni, hogy genetikai örökségemmel játszak.
sok paleo társam is így gondolja.
és soha senkinek nem mondtam meg, hogy élje életét.
csak akartam, hogy lássátok, hogy akik e szerint élnek, nem hülyék, nem tévhittekben élnek, hanem nagyon is egészségcentrikusak.
ha valalki érdekel, próbálja ki.
senkinek nem lehet kifogása ez az életmőd ellen, és szerintem mint kiderült, senkinek sincsenjoga ítélkezni felettünk.
engem személyesen nem érdekel hogy ki mit eszik. titeket sem kellene, hogy érdekeljen, hogy ÉN mit eszek.
HA érdekel elmondom.
Ha hülyességeket írtok, helyre teszlek titeket.
Kérlek ha valamit támadtok, próbáljátok megérteni, mielőtt ítélkeztek.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Dr fitbm 2012.01.06. 18:49-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37685)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 18:47

@Dr fitbm (37680):
prelevens

???

bizonyara ;-)

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Paleolit pro és kontra (37686)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2012.01.06. 18:48

@vaskalapos (37673):
ha egyszer ezk nelkul a genek nelkul is lehetsz gluten erzekeny, es ezekkel a genekkel rendelkezok tobbsege nem gluten erzekeny, akkor ezek a genek antimatematikusok* a glutenerzekenyseg kerdeseben.

Ezt nem biztos, hogy érti. :cry:
Egyáltalán, mi köze ennek a paleolit diétához? A saját diétájához lehet, hogy van.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37687)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 18:50

@TranszfettiAcid (37686):
antimatematikusok* a glutenerzekenyseg kerdeseben.

* nem oszt, nem szoroz, ha erted ezt a magyar kifejezest (they are irrelevant)


ennel jobban nem tudom magyarazni (sot angolozni sem)

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37688)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 18:51

@TranszfettiAcid (37686):
ha visszaolvasol megkapod a választ kérdéseidre. nem fogom újra leírni.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37689)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 18:52

@vaskalapos (37687):
hol van írva hogy irrelevent. nincs ilyen irva.
sajnálom ha nem tudtok értelmezni.

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Paleolit pro és kontra (37694)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2012.01.06. 19:06

@vaskalapos (37687):
Én a tartalmára gondoltam ;)

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37697)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 19:09

@Dr fitbm (37689):
hol van írva hogy irrelevent. nincs ilyen irva.


Valoban nincs. En irrevant-ot irtam. ;-)


A cikkben azt irjak: "It has little predictive value on the lifetime risk of developing celiac disease."

Forditsd.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37700)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 19:19

@TranszfettiAcid (37694):
én nagyn sok orvosi tanulmányt olvastam, és mindig így fogalmaznak. ha nem lenne jelentése az egésznek, nem is lenne tanulmány, hiszen nem hállás téma.
de ha szeretnél szenvedni, keressek konrét tanulmányokat neves egyetemektől, ahol nem ennyire óvatos foglalmaznak.
szeretnéd?

De a lényeg a lényeg.
4 dolgot állítottam. MInd tény. Lehet nem tetszik, lehet más következtetést vonnunk le belőlük, de ettől még tények maradnak.
Én maximálisan tisztellek, és az életmódodat is, csak arra kérlek te is tedd ezt.
Senki sem szereti különlegesen ha az életmódját kritizálják alaptalanul. Sok bejegyzés után eljutottunk odáig, hogy mind a 4 állításom érvényes. Mondom, a következtetéseket lehet vitatni, de ez már a magánszféra.
Ha valakit konkrétan érdekel megosztok tanulmányokat, linkeket. De támadni tényeket nem produktív, hülyeség.
Nem akarlak meggyőzni helyességemről, viszont remélem arról azért te is meggyőzödhettél, hogy akik ezt az életmődot választják, azok igenis egészségcentrikusak, éppeszű emberek.
Végülis, még egyszer összefoglalva, paloenak lenni annyi mint nem enni finomított szénhidrátokat, és iparilag feldoglozott ételeket.
Ennyi.
És sem kezdem el vitatni, hogy te mit eszel és mit nem eszel.
Ti kezdtetek támadni, amikor 4 tényt közöltem a szélesebb diszkurzus keretében.
lehet sok dolgon vitatkozni, és ezt tegyük is meg, de tényeket?
Ebben a világban mindenkinek van helye. Nekem is, neked is.
Ha valalki megsértettem ezennel bocsánatot kérek, de azért ha visszaolvassátok, láthatjátok hogy sok abszurd dolgot írtattok, ami nem segített.
Lassan megyek, mindenkinek szép hétvégét kívánok, és mindenki legyel jó. Egy jó vitának mindig van helye.
Paleo, vega, vagy mindentevő tök mindegy.
Ez az én választásom, senkire nem kényszerítem.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37702)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 19:25

@vaskalapos (37697):
erre már válaszoltam. (A glutén érzékenységi gén nélkül is kialakulhat celiac betegség, ezt lehet levonni ebből, blablabla)
és itt a celiac diseasről beszél. Az egy betegség. A glutén érzékenység egy másik betegség. Így már világos?
Lehetsz glutén érzékeny (fáradt, levert, stb) anélkül hogy maga a celiac betegség kialakuljan. Abban az esetben ha kialakul, akkor mindegy, hogy volt e génedben marker.

te mit vonsz le ebből?
Mert én azt, hogy
1. 4o% glutén érzékeny.
2. A gluténérzékenységből megnyilvánuló celiac disease még akkor is megtámadhat ha ez a gén nincsen jelen. Ergo maga a buza toxikus, mert ugye csak fogyasztása által alakul ki.
olyannyira toxikus, hogy génünkben is megtálható az érzékenység.
Nekem ez azt mondja: Inkább ne egyél, mert genetikailag benned van az érzékenység, de ha még nem is lenne, akkor is jó esélyed van, hogy a glutén betegéválj.
Te biztos mást vonsz le ebből, de a tényeken nem változtat.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37705)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 19:32

@Dr fitbm (37702):

Teljesen felreerted.

A nem gluten erzekeny emberek 40%-aban megtalalhato az a ket gen (vagy legalabb egyikuk), amely ket gen egyike a betegek kozul mindben megtalalhato.

A gen jelenlete nem jelenti azt, hogy glutenerzekeny vagy beteg lenne a hordozoja.
A buza nem toxikus. Ahogy tej sem az, megis vannak akik erzekenyek ra.

Remenytelen.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37707)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 19:34

@vaskalapos (37705):
te érted félre. tények:
1. a gluténérzékenység génja 4o%ában megtalálalható mindenkiben. Azaz 1o mberből négy hordozza. a fehéreknél ez magasabb (ez nincsen itt).
2. Aki celiac diseasetől szenvednek....EZ NEM GLUTÉN ÉRZÉKENYSÉG, hanem ezt által okozott megbetegedés.
3. Akik gluténérzékenyek (nincs adat hogy mekkora tömmeg), azoknál a félénél megtalálható a gén.

Mit jelent ez. a másik fele a génnek jelenléte nélküli is betegé vált. Ergo a buza sok embernek toxikus.

Beláttom, nem olvastam el ezt teljesen, mert más tanulmányokat ismerek.Felületes voltam, és néha hülyességeket írtam.
DE.
Ez nem változtat a tényeken, és állításaim. A legkisebb mértékben sem.
ÚGy túnik a glutén érékenység, celiac disease igen könnyen manfisztálódhat a gének nélkül is. Szerintem ez inkább erősíti az én érveimet, de te biztos máshogy láttod.
És 4ö%ban mind hordozói vagyunk ezeknek (egyik vagy másik) gluténérzékenységi génnek.
Ezt irtam legelőször is. Visszajutottunk az orgióba.
Gratulálok.

Genetically we face a mixed bag with these conditions. While almost 100% of people with celiac possess either the DQ2 or DQ8 genes, up to 40% of the general population also possess one of these markers. Dr Fasano reported that half of the gluten sensitive people have the genes and half don’t, making it possible to be gluten sensitive without having either one of the genes. He also stated as regards genetic testing for DQ2 or DQ8 that: “A positive result doesn’t imply much. It has little predictive value on the lifetime risk of developing celiac disease.

MÉG EGYSZER, amit nem akasrz látni: 4o% OF G E N E R A L POPULATION!!!!!!!
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Dr fitbm 2012.01.06. 19:45-kor.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Paleolit pro és kontra (37709)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2012.01.06. 19:35

@Dr fitbm (37682):
Dr fitbm írta:A glutén érzékenység egy másik betegség.

A celiac disease (coeliakia) azonos a "gluténérzékenység"-gel (glutensensitiv enteropathia, lisztérzékenység), még a linkelt oldalad is ezt írja (talán nem olvastad el elég figyelmesen?):

"Celiac disease - sprue

Sprue; Nontropical sprue; Gluten intolerance; Gluten-sensitive enteropathy"

Dr fitbm írta:Lehetsz glutén érzékeny (fáradt, levert, stb)

Szerinted hány más betegség vagy állapot okozhat fáradtságot, levertséget?

A többire később reagálok, de annyira vérciki ez az egész, ahogy itt osztod az észt, és van pofád olyanokat írni, hogy a biológiához nagyon értesz.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37711)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 19:41

@Dr fitbm (37707):
te érted félre.
a gluténérzékenység génja 4o%ban található meg mindenkiben


Olvasd el ujra:

Genetically we face a mixed bag with these conditions. While almost 100% of people with celiac possess either the DQ2 or DQ8 genes, up to 40% of the general population also possess one of these markers. Dr Fasano reported that half of the gluten sensitive people have the genes and half don’t, making it possible to be gluten sensitive without having either one of the genes.


Az egeszsegesek 40%-aban is ott van ez a ket gen, es a betegek kozul sem mindegyikben van ott.

Tehat: ez a gen nem okoz gluten erzekenyseget. Lehet valaki gluten erzekeny anelkul, hogy lenne ilyen genje, es nagyon sokan vannak akikben jelen van ez a gen, es nem gluten erzekenyek.

Se magyarul, sem angolul nem tudod ertelmezni?

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37712)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 19:46

@vaskalapos (37711):
a glutén érzékenységet a glutén váltja ki. te miről beszélsz?
megint a tényeket vitattod?
ez inkább azt erősíti, hogy veszélyes, mert még a predisposition nélküli is megbetegít.
hogy hogy jött össze amit irtál nem tudom.
most éppen a géneeket és a betegségeket tagadod.
hurrá.


a gén felelős a glutén érzékenységért, azt OKOZZZA, ez nem vita. Az más kérdés, hogy nem mindenkinél aktiválódik )de sokaknál igen.

Bár az újabb kutatások eredményeit ismerve, valószínüleg az a fifty percent félrediagnosztikált, vagy csak enyhe tünetektől szenved.


Hadd kérdezzek valamit? Szoktál fáradt, levert lenni? Motiválatlan?
Mert én soha.
Persze ez nem bizonyít senkit, de kérdezzd meg azokat akik hetek óta nem esznek buzát, hogy mit tapasztalnak. Csak kérdezz rá, ne a sötétben tapogatózz.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Dr fitbm 2012.01.06. 19:50-kor.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Paleolit pro és kontra (37713)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2012.01.06. 19:49

@Várhegyi Márton (37709):

Bocsánat, a hozzászólás első felét visszavontam, újabban tényleg megkülönböztetik a gluténszenzitivitást és a coeliakiát.

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Paleolit pro és kontra (37715)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2012.01.06. 19:52

@vaskalapos (37711):
Tehat: ez a gen nem okoz gluten erzekenyseget. Lehet valaki gluten erzekeny anelkul, hogy lenne ilyen genje, es nagyon sokan vannak akikben jelen van ez a gen, es nem gluten erzekenyek.

Se magyarul, sem angolul nem tudod ertelmezni?

Mondtam, hogy nem fogja érteni...

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37716)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 19:53

@TranszfettiAcid (37715):
az hogy nem lesznek tüneteid, nem jelenti azt hogy nem okozza. az okozza, ez tény.
jobb esetben nem aktiválódik. ennyi.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Paleolit pro és kontra (37717)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2012.01.06. 19:56

@Dr fitbm (37716):

Te tulajdonképp mit állítasz? Hogy vannak, akikre negatívan hat a gluténtartalmú ételek fogyasztása? Vagy hogy a rizikó az említett HLA-génekkel asszociációt mutat?

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37718)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 20:04

@Várhegyi Márton (37717):
igen. kábé ezt.
azt hogy, ami tény: A glutén és caliac betegésg rohamosan mértékben nőnek (valószínüleg jobban diagsztikálható, és szerintem egy röbb buzaféle fogyasztása az ok, de ez vélemény, de erre utalnak a kutatások).
Bennem is megvan a gluténérzékenyég génje.
És ezért nem fogyasztom.
Megelőzöm.
Lehet nem alalkulni ki bennem betegésg, de összes glutén betegség sunnyi, és csak évtizedekkel később mutatkozik sok esetben, pontosan általános tünetei miatt.
Ezért nem fogyasztom.
Ennyi.
Más azt tesz amit jónak lát.
A paleo társaim is így gondolkodhatnak.
MAx azt mondhatjátok hogy foglalkoztat egészségünk, de a többi állítást hülyesség.
Még a 4 pontom is áll.
Ennyi.

Avatar
TranszfettiAcid
Hozzászólások: 346
Tartózkodási hely: Margarin

Paleolit pro és kontra (37719)

HozzászólásSzerző: TranszfettiAcid » 2012.01.06. 20:09

@Dr fitbm (37700): Most az egyszer:
az általad említett "tények" nem igazak. Csak te hiszed azt, hogy tények. Vaskalapos már megírta, de, ha nehezen megy , akkor voila: http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=37520#p37520
1. A buza emészthetetlen
2. A buza antinutrient-eket tartalmaz.
3. A búza több része és a tárolásnál rákadódott gombafélek toxikusak.
4. A glutén érzékenység nehezen diagnosztikálható, de kb 40%ban mindannyiunk dns-ében szerepel a glutén érzékenységi marker.

1. Már megírtam, hogy miért emészthető (http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=37661#p37661)
2. Ez nem igaz. Sorold fel melyeket tartalmazza! (Melyik mitől antinutrient?)
3. A búza melyik része toxikus? Ha rakódnak rá toxikus gombafélék, akkor azok igen, de általánosságban ez sem igaz.
4. Ebben az egyben a második rész majdnem igaz. Ami igaz belőle, annak a hivatkozásodnak az állításait magad sem érted. A glutén érzékenység - ahogy te használod - egy "nagyszerű" kifejezés; bármire rá lehet húzni, hogy glutén érzékenység, hiszen nehezen kimutatható.

Következtetés: valamiért félre vagy vezetve, de nem látod be. (Belátóképességed nulla) Ha ezt nem terjeszted, akkor magánügy. Úgy és azt eszel, amit akarsz. Amit itt művelsz, az viszont nagyon megtévesztő, káros, alkalmas a hisztériakeltésre. Ne vezesd félre az embereket!
"Dr fitbm" nicknevű hozzászóló teljesen hiteltelen, az általa leírtak nem igazak, számos csúsztatást, félreértést tartalmaznak, nem érdemes rá hallgatni.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37721)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 20:28

@TranszfettiAcid (37719):
Ez hogy megirtad, attól még nem lesz igazad.
A többi is mind igaz.
MINDENKINEK JAVASLOM EZT AZ EGYETEM előadást.
A cukorról szól, és nagyon tanulságos, és mindez igaz a búzákra is:
Nem erdemled meg, most mar hogy okosabb legyel.
Az hogy antinutrienteket tartalmazz, megint tény.
A 4o% tény.
az hogy gombák vannak benne, szintén tény: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20047270

nézzétek meg a videot, nem dogmatikus. tanulni fogtok valamit.

általános a búzáról a legnagyobb emberi vizsgálatban (china study): http://rawfoodsos.com/2010/09/02/the-ch ... ase-oh-my/
Minden forrás lépésről lépésre bejelölve.
a glutén az opimhoz hasonló:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7637543

itt a koexiztáló gombafélél közelebről (olvasd el melyik van a buzafélekben, vagyis kerülhet bele): http://en.wikipedia.org/wiki/Mycotoxin

és végül a gluténba hiába vannak asványok, nem szívodnak fel az benne lévő antinutrientek miatt, és toxikus elemei is vannak:
pld:

Wheat contains an ingenious cocktail of toxins:
Gluten, a complex of proteins, inspires on immune response which inflames the intestine in at least 83% of people [6], and makes the intestine permeable, allowing gut bacteria and their toxins to enter the body. [7] Gluten triggers anti-wheat antibodies in at least 30% of the population, and auto-antibodies - that is, antibodies that attack human cells - in at least 0.4% of the population. [8] These unlucky folks suffer celiac disease, which devastates the intestine, as well as autoimmune thyroiditis. [9]

Opioid peptides produce effects similar to morphine and heroin. Wheat opioids have been implicated as causes of schizophrenia. [10]

Wheat germ agglutinin is a lectin, or protein that binds sugars. At extremely low doses, a few parts per billion, WGA causes gut inflammation and leakiness. At typical dietary doses, WGA causes shedding of the intestinal brush border and shrinkage in the surface area of the intestine. [11] WGA alone can induce celiac disease in rats. [12]
link a forrásokhoz, ha kéred küldöm.
még:

Phytates and Phytic acid: compounds found in many foods, but especially soybeans, whole wheat and rye. In the human gut, phytic acid acts as an anti-nutrient. It reduces the absorption of valuable minerals such as calcium, iron, magnesium, and zinc by binding the minerals into an insoluble salt. Relatively high concentrations of phytic acid occur in the following foods: whole grain cereal foods (wheat, rye, rice, oats), nuts and seeds, soybeans, other types of beans, potatoes, artichokes, blackberries, broccoli, carrots, figs, green beans and strawberries. Soaking or sprouting the grain foods will neutralize much of the phytic acid, except in soybeans, which must be cooked for more than 10 hours at very high temperatures to remove the anti-nutrients.

még több:

http://www.pnas.org/content/70/2/485.full.pdf


meddig folytassam?

A fentiek mint tények. Ha kell bejelölöm a klinikai vizsgálatot. De ha azt vitatod, hogy tudják, hogy mi az összetevője, nem udok mit kezdeni veled. Nyilván te obban tudod mit tartalmazz.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Dr fitbm 2012.01.06. 22:57-kor.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37726)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 21:01

@Dr fitbm (37721):
A cukorról szól, és nagyon tanulságos, és mindez igaz a búzákra is:
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM


Meg a jegesmedvekre is igaz.

az hogy gombák vannak benne, szintén tény: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20047270


Az a tanulmany a buzkorpa keszitmenyeket vizsgalta, nem a buzaszemeket, nem is a lisztet.

Az also hatar amit talaltak grammonkent 18 spora. Tudod, a tenyereden is van ennyi, kezmosas utan. :-(
Meg gyakorlatilag minden elelmiszerben.
Reszkess!

A felso hatar 34 000 spora grammonkent.

Osszehasonlitaskent: egy szemmel lathato peneszfoltban szazezer-millioszamban vannak sporak.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37727)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 21:09

@Dr fitbm (37721): Nem adtad meg az angol idezeted forrasat, te is szegyellted, latom.

Innen ideztel: http://perfecthealthdiet.com/?p=235

Ugyanitt ilyen bolcsessegeket is olvashatsz:
The effectiveness of grain toxins at sabotaging human digestion is illustrated by the increase in fecal mass they produce:

For every gram of wheat bran eaten, fecal weight increases by 5.7 grams. [5]


A buza emesztesgatlo hatasat azzal igazolja, hogy ha megeszel egy gramm buzakorpat, akkor 5.7 garmmal no a szeklet tomege.
Megsugok valami erdekeset: ez attol van, hogy a buzakorpa megszivja magat vizzel. Sajat tomegenet tobbszoroset veszi fel. Hoppa!

Meg ilyet is olvasok ugyanott:
Fructose is a sugar that is toxic and useless to humans – but it is a rich source of energy to bacteria. Fructose consumption strongly promotes bacterial growth in the intestine and increases levels of bacterial endotoxins in the body. [21]



Azaz a gyumolcscukor mergezo, es bakteriumok tenyesznek rajta!
Te szerencsetlen! Gyumolcsot sem eszel?

Milyen forrasbol meritesz, teged jellemez.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37729)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 21:14

@vaskalapos (37727):
nézzd meg a videot. kérlek, és megfogod érteni.
vagy tudod mit?
nézz bele, ha dogmatikus, nem tudományos, ne nézzd végig.
és ne keverj.
és ha megnézted nézd meg ezt: http://www.youtube.com/
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Dr fitbm 2012.01.06. 22:57-kor.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37730)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 21:16

@vaskalapos (37727):
és a fruktóz MÉREG.
Kimondom.
De most nem a fruktózt keverd be. Irrelevens most.
Mindenki tudja rajtad és pár agyhalotton kivül.
Nézzd meg a videot.
Lefog fagyni a mosoly a szádról. Garantálom. Az első videot nézzd meg.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37731)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 21:18

@vaskalapos (37727):
olvasd alaposabban. kiemelsz egy dolgot.
olvasd csak végig.
leirtam, hogy a linkeket megadom ha kéred. semmit sem rejtek el. csak kérned kellett volna.

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37735)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 21:24

@vaskalapos (37711):
amugy felmerül bennem a kérdés, hogy te milyen tanulmányokat fogsz el egyátalán?
a linkek nagy része tele vannak refernciával. TELE. Kutatásokra utalnak mind.
Tehát még egyszer, te milyen forrást fogadsz el?
Mond el. Kérlek.
Mert ugylátszik általános orvosi klinikai vizsgálatokkal hadilábon állsz.

MÉG egy. leptin. A buza leptin rezisztenciát okoz. tudod ez mit jelent?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37736)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 21:27

@Dr fitbm (37735):
A buza leptin rezisztenciát okoz. tudod ez mit jelent?


nem tudom

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37737)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 21:29

@Dr fitbm (37735):
a linkek nagy része tele vannak refernciával. TELE. Kutatásokra utalnak mind.
Tehát még egyszer, te milyen forrást fogadsz el?


Olvastad a hivatkozasokat? Helyesen ertelmezik, mit is irnak ott?

A te ertelmezesed a buzakorpaban talalhato 18 gombasporarol szolo cikkrol ketsegeket ebreszt bennem.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37738)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 21:30

@Dr fitbm (37730):
és a fruktóz MÉREG.
Kimondom.


Akkor ne egyel edes izu gyumolcsoket. Tele vannak (szerinted) mergezo fruktozzal.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Paleolit pro és kontra (37739)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2012.01.06. 21:32

@Dr fitbm (37729):
nézzd meg a videot. kérlek, és megfogod érteni.


sajnalom, de nem, annyi idom nincs
ha valahol le van irva szivesen elolvasom

ha te lattad, ird le a lenyeget

Valamiert a ketes eszmek videon terjednek, irva nem, mit gondolsz, miert?

Dr fitbm
Hozzászólások: 153

Paleolit pro és kontra (37740)

HozzászólásSzerző: Dr fitbm » 2012.01.06. 21:34

@vaskalapos (37739):
nezzd meg ha van időd, és folytatjuk.
tényeket és tudományt akartál. azt adom neked.
ha nem nézzed meg, az a te dolgok.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Paleolit pro és kontra (37742)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2012.01.06. 21:38

@Dr fitbm (37740):

Ne várd már el mindenkitől, hogy másfél órája legyen erre!


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég