Gazdasági válság

Ki, mikor, kinek, miért?
Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25320)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 15:54

@osamuka (25273):

"Először lenyomták a Forexen a CHF-t, felvetették az emberekkel a hitelt( ft. alapút nem adtak, vagy csak uzsora kamatra), majd irreálisan magasra felverték!"

Ezt így ahogy van, be kéne keretezni, annyira hülyeség.

Először is, a kereskedelmi bankok nem határozhatják meg szabadon, hogy mekkora kamatra adnak forinthitelt. Azt a Nemzeti Bank határozza meg, pontosabban a monetáris tanács, a jegybanki alapkamat formájában. A magyar jegybanki politika pedig úgy határozza meg az alapkamatot, hogy ha éppen erős a forint inflációja, akkor emelik a kamatot, mivel annak forintot erősítő hatása van - a magas kamat miatt magas a bankbetétek kamata, több ember rak pénzt megtakarításokba, így kevesebb forog a piacon, csökkentve az inflációt - míg amikor a forint határozottan erősödik, akkor csökkentik az alapkamatot - kevesebb lesz a megtakarítás, kisebbek a hitelkamatok is, így több pénz mozog a gazdaságban, csökkentve az erősödést.

Az ok, amiért nem adhattak olcsóbb forinthitelt a bankok 10 éve, az az volt, hogy a forint nem állt készen egy 5-6%-os alapkamatra (mint mostanában) a CHF alapkamata viszont már akkor is 1 százalék alatt volt, ha jól tudom.

Az, hogy a bankok módosítgatták a CHF árfolyamát, az meg azért hülyeség, mert bizony:

1. A svájci jegybank, illetve a svájci hatóságok odacsaptak volna, mert azért nehogy már a magyar bankszféra az ő gazdaságukkal manipuláljon.
2. Hiába találnak ki árfolyamokat a CHF-nek, ha csak 10.000 EU lakos úgy dönt, hogy az euró megtakarításait CHF-be váltja - mint ahogy az elmúlt évben ennél jóval többen így döntöttek - akkor az már elcsúsztatja azt, amit a bank, meg az összes gonosz zsidó - természetesen haszonleséstől összedörzsölt tenyérrel - megálmodott a magyarság aljas kiszipolyozásával kapcsolatban.

Röviden: tudatosan, úgy ahogy te leírtad, ezt csak akkor lehet megcsinálni, ha lefizetsz néhány tízmillió embert, hogy csinálják azt éveken keresztül a pénzükkel, amit te szeretnél...

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25321)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 15:58

@abaluuuu (25319):

- A banknak rendelkeznie kell a pénzzel, ha kiadja a hitelt. Az is számon van tartva, hogy a visszakapott pénzből mennyi a tartozás és mennyi a kamat, ami újonnan létrejött pénzt. Csak úgy pénzt a bank sem "teremthet".

- A FED teljes vezetőségét az USA kormánya, és az elnök nevezi ki. Rendelkezik ugyan magántulajdonú társbankokkal, amelyek részvényesek a FED-nél, de a részvényekkel nem kereskedhetnek, és a beleszólásuk a játékba csekély...

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25322)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 16:03

@abaluuuu (25319):

"- Igaz e hogy a Fed-en keresztül az uniós központi bankot is a Fed mozgathatja ezáltal (persze csak ha akarná de elméletben lehetséges e ez?)?"

Nem.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25324)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.30. 16:06

@abaluuuu (25319):

Bogar Laszlo egy antiszemita, beszukult hulye. Ha hozol egy konkret allitast tole azt szivesen szetcincaljuk itt a tobbiekkel, de minden egyes eloadasaban annyi hulyeseg van, hogy sokaig tartana az osszeset felsorolni.

- Nem vagyok közgazdász ezért kell megkérdeznem hogy igen leegyszerüsítve ez igaz e: a bank ha kiad egy hitelt a fedezet csak egy részével kell rendelkeznie? tehát a pénzt úgymond gombnyomásra hozza létre és a fedezet maga a tartozás?


Fedezettel a hitel felvevonek kell rendelkeznie (lakas, auto, egyeb ingatlan), nem pedig a banknak. A banknak a penzzel kell rendelkeznie, amit kolcsonad.

A bankok tevekenysege valoban megnoveli a gazdasagban forgo penz mennyiseget, de ebben semmi rossz nincsen, mert ez a penz mennyiseg nem a bank tulajdona lesz. A bank ettol nem lesz gazdagabb. Nagyon rossz hasonlat hogy a bankban a levegobol penzt teremtenek. Ha a bankok csak ugy tudnanak penzt teremteni, akkor hogy lehet hogy csodbe mennek? Miert nem teremtettek meg egy kis penzt?
A bank egyeduli bevetelforrasa az, hogy dragabban ad kolcson mint amennyiert kolcsonvesz. Ezert cserebe biztonsagot ad.

- Igaz e hogy a Fed magánembereké?


En nem tudom, de 1 perc alatt ki tudnam deriteni, probald meg te is: wikipedia: FED

Igaz e hogy a Fed-en keresztül az uniós központi bankot is a Fed mozgathatja ezáltal (persze csak ha akarná de elméletben lehetséges e ez?)?


Te is mozgathatod az unios kozponti bankot, ha van hozza eleg penzed. (marmint nem megvesztegetessel, hanem azzal hogy a piacon azt csinalsz a penzeddel amit akarsz)

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25325)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 16:09

@alagi (25324):

Szerintem ő ezt úgy értette, hogy a FED emberei gonosz arccal felveszik a telefont, átcsörögnek az Eu központi bankjába, és dörgő hangon kiadják az utasításokat, amit az EU-s pénzemberek félelemtől remegve hajtanak végre...

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gazdasági válság (25332)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.08.30. 16:20

@abaluuuu (25319):

Ez egy példa, ahol Bogár László elég erősen belefutott a késbe. De szinte tetszőleges cikke tartalmaz vagy bizonyítatlan összeesküvéselméletes lázálmokat, vagy teljességgel alátámasztás nélküli hülyeségeket.

Ezek közé teljesen egyszerű(és bárki által felismerhető) igazságok csúsznak be(pl. "jajj de rossz a svájcifrankhiteleseknek"), de én Bogár László cikkből még újat nem tanultam a közgazdaságról, csak Bogár László elmeállapotának hanyatlásáról.

Ha szerinted van hasznos cikke, mutass egyet, de jelöld meg, hogy mit tanultál belőle.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Gazdasági válság (25338)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.08.30. 16:27

Egyszer egy barátom kölcsönadott egy Bogár könyvet,és én teljesen előítélet mentesen kezdtem hozzá, mert egyáltalán nem ismertem a szerzőt.
Az első 10 oldalig jutottam,utána már rájöttem,hogy a pasi orvosi eset és ezt a szó szoros értelmében mondom.

Kár,hogy a könyvet hozzávágtam a barátomhoz,mert ha most nálam lenne ,idéznék belőle és mindenki (kivéve osamuka) a haját tépné kínjában.

vendég
Hozzászólások: 26

Gazdasági válság (25358)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.08.30. 17:54

A mai pénz hitelfelvétellel keletkezik, és a hitel visszafizetésével szűnik meg. Ha gondolatban visszamegyünk a folyamat legelejére, akkor láthatjuk, hogy tényleg a levegőből került megteremtésre a mai pénz. Az első adós fizetési ígérete állt mögötte. Ez a folyamat most is tart és naponta lejátszódik. Gombnyomással teremti az ügyintéző a bankfiókban. Egy könyvelési tétel az egész.

Pénzzel ugyan rendelkeznie kell, de annak a legnagyobb része idegen forrás (pl.:betét). A rendelkezésre álló pénz nem a legnagyobb korlát, mert növelhető további betétgyűjtéssel, hitelfelvétellel stb.


A banknak nem kell fedezettel rendelkeznie. Azzal az adósnak kell rendelkeznie. Amivel a banknak rendelkeznie kell a pénzen kívül, az megfelelő mennyiségű szavatolótőke. (hasonló a saját tőkéhez, de nem az, szűkebb kategória)
pl. összesen 100 mFt kiadott sok kis összegű fedezetlen kölcsönök szavatolótőke szükséglete egy választható módszer szerint 6mFt. Ha a 100 milla lakóingatlanokkal fedezett lenne, akkor csak 2,8mFt. Tehát lényegesen kevesebb szavatolótőkével (saját pénzzel) kell rendelkezzen a hitelintézetnek a kiadott kölcsönök miatt. Ez a lényegesebb korlát. Tőkét nehezebb és drágább növelni, mint idegen forrást szerezni.

A kölcsönök kamatára szerintem nagyobb hatással van a bankok közötti verseny, mint az MNB irányadó kamatlába. Tévedés, hogy a kereskedelmi bankok nem határozhatják meg szabadon mekkora kamat mellett nyújtanak kölcsönt. Bár egy THM plafont azt hiszem bevezettek valamikor az elmúlt 2-3 évben, de az nem függ össze az MNB által fizetett 2 hetes diszkontkincstárjegyek kamatával (jegybanki alapkamat).

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Gazdasági válság (25362)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.08.30. 19:55

@vendég (25358):
A mai pénz hitelfelvétellel keletkezik, és a hitel visszafizetésével szűnik meg. Ha gondolatban visszamegyünk a folyamat legelejére, akkor láthatjuk, hogy tényleg a levegőből került megteremtésre a mai pénz.


par hozzaszolassal elobb olvashattad (volna) Alagi irasat:
viewtopic.php?p=25324#p25324
Ha a bankok csak ugy tudnanak penzt teremteni, akkor hogy lehet hogy csodbe mennek? Miert nem teremtettek meg egy kis penzt?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25370)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 21:31

@vendég (25358):

Nem egészen, a mai pénz az ún. rendeleti pénz, amit rendelet alapján, az államhatalom fogad el pénzként. Az a pénzfajta, amiről beszélsz, az a hitelpénz. A hitelpénz úgy keletkezik, ha a bank kiad pénzt hitelbe. Ilyenkor nem "törli" a saját adatbázisából a pénzt - főleg, mivel nagy valószínűséggel az a pénz nem a banké, hanem a betéteseké - hanem bent marad, kvázi megduplázódik, mert ott marad a millió, meg meg is jelenik a gazdaságban, mivel azt az ügyfél elkölti

Amikor az ügyfél elkezdi visszafizetni a kamatot, a tőketartozása - tehát az az egymillió hitelpénz, ami ki lett adva - az ahogy kerül vissza a bankhoz kvázi "megsemmisül", csak a kamat az, amit új pénzként létrejön - a tőkét papíron ki sem adta. A kamat aztán tulajdonképpen már szintén rendeleti pénzként "igaziként" van jelen.

Tehát, a pénztömeg a gazdaságban nő:
1. A bank által kiadott hitelpénz miatt - ami aztán később visszakerül, és megsemmisül.
2. A visszakerülő kamat miatt - ami ténylegesen meg is marad.

És ez az oka a rendszeres inflációnak.

A hitelpénz ráadásul a gazdaságban betöltött szerepe miatt megkülönbözhetetlen az "igazi" rendeleti pénztől.

Az azért hülyeség, hogy a bank olyan kamattal adja ki a pénzét, amilyennel akarja, mert nekik is megvan a józan eszük. Ha a jegybanki alapkamat 6%, akkor nincs olyan hülye bank, amely mondjuk 5%-on ad hitelt, mert arra mindenki lecsapna, szépen kimenne egy rakás pénz a gazdaságba, jönne egy brutális infláció, aztán a bank hoppon marad, mert az az 1 millió, amit kiadott, az pár hónapon belül már jóval kisebb vásárlóerővel rendelkezne, mivel a pénztömeg a gazdaságban túl gyorsan nőne. Azért nem csúszkál senki az alapkamat alá, mert nagyon jól tudják, hogy a jegybank ezzel jelöli, hogy hol van az a bizonyos józan ész által kínált határ.

Az infláció nagyon megköti a bank kezét abban, hogy milyen alacsony kamatot dobnak rá. Ne feledjük, hogy jelzálog esetén az adósság húsz évig szokott kint lenni, és ezalatt nagyon sokat veszít a pénz az értékéből. Tehát amikor kiszámoljuk, hogy úristen, a bank háromszor annyit húz vissza, mint amennyit kiadott - és elkezdünk hülye fejjel uzsorakamatot kiabálni - akkor számoljuk hozzá, hogy bizony 20 év alatt lehet, hogy meg volt a bank 200% haszna (ugye háromszorosból lejön a tőketartozás, ami nem haszon) de a forint azalatt jéééé, vagy 110%-ot gyengült. 20 év alatt pedig 90% haszon annyira nem aljas rablás, mint amennyire a populista politikus, vagy a hitelt fizető ember gondolná.

Aki ép elmével gondolkodik, az ilyen hosszú időre ilyen feltételekkel ad csak kölcsönt. Vagy tönkremegy...

vendég
Hozzászólások: 26

Gazdasági válság (25371)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.08.30. 22:19

@vaskalapos (25362):
Ne csak azt a pár sort ragadd ki. Olvasd végig és észreveszed, hogy igaz amit állítok. Egyébként sem érv amit felhozol. Még akkor sem ha Alagi írta.
Egyébként pont azért tértem kia arra, hogy a levegőből van a mai pénz, mert olvastam Alagi írását. A pénz hitellel születik, visszafizetéssel megszűnik. A kamat miatt mindig újabb és újabb hitelre van szükség, hogy vissza lehessen fizetni. A bank saját magának nem tud hitelezni. Mint ahogy te sem tudsz saját magadnak. De akkor mégis miért érvelsz ilyen képtelen ötlettel te vagy Alagi? Ezzel nem cáfoltok semmit. A mai pénz mögött csak az adósok fizetési ígérete van.
A pénz teremtése nem állami monopólium. Végzik a bankok is. Pénzteremtés =/= pénz előállítása.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára vendég 2011.08.30. 23:08-kor.

vendég
Hozzászólások: 26

Gazdasági válság (25374)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.08.30. 22:29

@stark (25370):
De te korábban nem azt írtad amit most. Osamukának írtad:
"Először is, a kereskedelmi bankok nem határozhatják meg szabadon, hogy mekkora kamatra adnak forinthitelt. Azt a Nemzeti Bank határozza meg, pontosabban a monetáris tanács, a jegybanki alapkamat formájában."

Dehát ez butaság!

Csak erre akartam rávilágítani. Erre most próbálsz szépíteni? Előbb be kéne ismerni, hogy tévedtél amikor a fent idézett részt osamukának írtad (vagy legalább azt, hogy erősen pontatlan voltál), és majd utánna próbáld meg megtanítani nekem hogyan árazzák, árazhatják a bankok a termékeiket, mert így ellent mondasz saját magadnak.

vendég
Hozzászólások: 26

Gazdasági válság (25375)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.08.30. 22:42

@stark (25370):
A fejlett gazdaságok pénze a nemzeti rendeleti pénzből származó hitelpénz.

De miért is fontos a megnevezés (rendeleti v hitelpénz)? Én nem használtam csak a mai pénz megnevezést.
Amit a mai pénz működéséről írtam helytálló volt. Hitelnyújtással keletkezik, visszafizetéssel megszűnik.

Vagy az szeretted volna leírni, hogy én nem a mai pénzről írtam? Nem sikerült. A hitelpénzt írtad le te is.

Mit szerettél volna elérni végül is? Cáfolni akartál, vagy megerősíteni?

vendég
Hozzászólások: 26

Gazdasági válság (25377)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.08.30. 22:54

@stark (25370):
Más okból is hibásak az érveid.
"Az azért hülyeség, hogy a bank olyan kamattal adja ki a pénzét, amilyennel akarja, mert nekik is megvan a józan eszük. Ha a jegybanki alapkamat 6%, akkor nincs olyan hülye bank, amely mondjuk 5%-on ad hitelt, mert arra mindenki lecsapna..."

Hacsak nem akarsz olyan újabb hibás érvvel jönni, hogy a 0% THM-es árúvásárlási hitel csak kivétel, ami erősíti a szabályt.

Az inflációba meg már ne is menjünk bele. Nincs kedvem tovább árnyékbokszolni. Inkább a témával foglalkozzunk.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25378)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 22:58

@vendég (25374):

Úristen.

Nem tévedtem, hanem elsőre egyszerűen és röviden próbáltam elmondani. Dióhéjban, teljesen laikusank ezt így is el lehet magyarázni. Legalábbis így szokás. Szépítget neked akinek nincs jobb dolga, egyszerűen csak utána már részletesebebben el is magyaráztam, hogy hogyan kontrollálja a monetáris tanács a jegybanki alapkamaton keresztül a hitelek kamatlábát.

Hol látsz te itt ellentmondást? Az alapállítás ugyanaz (a jegybanki alapkamat szolgál irányadóul a hitelkamatokhoz), csak kiterjedtebben, a miértekkel meg a hogyanokkal.

Tényleg nem érted?

A pénzzel kapcsolatban nem cáfolni akartalak, hanem pontosítani. Amit te úgy hívsz, hogy "mai pénz" az két összetevőből áll:
1. rendeleti pénz
2. hitelpénz

Az helytálló volt, amit írtál, a hitelpénzre, és igaz az is, hogy az új pénz így keletkezik. Funkcióját tekintve viszont ahogy vissza lett fizetve a pénz, az már nem egészen hitelpénz, mivel tulajdonképpen megkülönböztethetetlen a rendeleti pénztől. Hisz nincs ráírva egyik bankjegyre sem, hogy az egy hitel részét képezi, vagy sem...
Ezért az nem igaz, hogy a teljes mai pénz hitelpénz, hisz amely például a bankszámládon van, az neked tartozáshoz nem köthető - másnak viszont adnak kölcsön belőle. Amit az illető, aki a pénzedet kölcsönveszi a bankon keresztül, az hitelpénzt kap. Megveszi rajta a szomszédja telkét. A szomszéd meg fogja, és berakja a bankba a pénzt, ami neki már nem hitelpénz, hisz nem fizet utána tartozást, sőt, kapja a kamatot...

Érted már, hogy miért tévedés azt mondani, hogy a "mai pénz" az teljes egészében hitelpénz?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25380)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 23:04

@vendég (25377):

"Hacsak nem akarsz olyan újabb hibás érvvel jönni, hogy a 0% THM-es árúvásárlási hitel csak kivétel, ami erősíti a szabályt."

Bocsánat, leginkább a jelzáloghitelezésről beszéltem, ezt hozzá kellet volna tennem.

A 0%-os THM-ű hiteleket általában nem bank szokta kiadni, hanem a bolt, amely árulja a terméket (Ugye nem gondoltad komolyan, hogy a bank?). Rájuk nem igazán vonatkozik az alapkamat, mivel ők a pénz lazábban hitelezhetik, mivel nincs betétes, akinek 6-7% kamatot ki kell fizetni 3 havonta, ráadásul a pénzük 100%-ban saját.

A 0%-os THM-ű hitelek egyébként elhanyagolhatóak a teljes adósságpalettához képest.

Banktól is lehet áruhitelt igényelni. Olyan 30-40%-os THM-el...

"Az inflációba meg már ne is menjünk bele. Nincs kedvem tovább árnyékbokszolni. Inkább a témával foglalkozzunk."

Akkor ha a hajózásról beszélünk, akkor hagyjuk a sodrást, az árapályt, és a tájékozódást is?

Tényleg ennyire messze jársz a témától?

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25382)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 23:08

@vendég (25377):

Tehát, eddigi tévedéseid:

A 0%-os THM-es bolti hiteleket összehoztad a banki hitelezéssel.
Állításod szerint a jegybank nem szabályozza a banki hitelezés kamatlehetőségeit.
Szerinted az inflációnak nincs köze a témához. (valójában húsbavágóan)
Homályosak az elképzeléseid a pénz keletkezésének módja körül.

Lenne még kérdés, amit szeretnél tisztázni?

vendég
Hozzászólások: 26

Gazdasági válság (25386)

HozzászólásSzerző: vendég » 2011.08.30. 23:24

@stark (25382):
Miért gondolod, hogy azokat a hiteleket nem a bank nyújtja?
Kedves stark. Úgy látom ezzel sem vagy tisztában. Azokat a bolti hiteleket nem a boltok nyújtják :) Ezt hitted? Minimum pénzügyi vállalkozás kell a hitelnyújtás tevékenység üzletszerű folytatásához. PSZAF engedélyezi. 1996. évi CXII. törvény 3. § (1).

Nincs kedvem tovább javítgatni a tévedéseid. Már megint azt írod, hogy a jegybank szabályozza a bankok kamatlehetőségeit. Először azt írtad meghatározza a kamatokat. Egyiket sem teszi. Hogy hatással van rá? Igen. De te nem ezt állítod, és beismerni sem vagy hajlandó. Végeztem ezekkel a kitérőkkel. Legközelebb már csak arra az írásodra válaszolok, amelyikbe sikerül néhány vita előremozdító elemet is becsempészned.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25388)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 23:37

@vendég (25386):

Ehh, és valóban, úgy néz ki ennek a feltételei kicsit mások hazánkban, mint amit külföldön láttam. Tévedtem.

Viszont azért azt el kell hogy mondjam, hogy a 0%-os THM-es hitelek baromi gyenge arányban szerepelnek a hitelpiacon - valóban a kivétel, ami erősíti a szabályt. Mondhatni csepp a tengerben. Irreleváns.

"Kedves stark. Úgy látom ezzel sem vagy tisztában." Hát jobb ezzel kapcsolatban tévedni, mint a legalapabb alapoknál, mint a te esetedben. Már elnézést.

"Nincs kedvem tovább javítgatni a tévedéseid." Akkor el tudod képzelni én mit érzek veled kapcsolatban?

"Már megint azt írod, hogy a jegybank szabályozza a bankok kamatlehetőségeit. Először azt írtad meghatározza a kamatokat. Egyiket sem teszi. Hogy hatással van rá? Igen."

JAJJJ, BOCSÁNAT!

Elnézést, valóban, az, hogy "meghatározza" nem volt szerencsés. Természetesen nem úgy értettem, hogy letelefonál a jegybankelnök a banknak, hogy márpedig ennyi a kamat, és punk-tum. Úgy értette, hogy szabályozza.

Mivel az, hogy szabályozza, teljesen helytáll, mivel az a jegybank szerepe, hogy az alapkamaton keresztül a pénzforgalmat SZABÁLYOZZA. Maga a szerepe is szabályozó, mivel az alapkamat egyszerre hat ki az inflációra, és a hitelkamatokra is, ráadásul nagyon sok bank alapból úgy ad ki hitelt, hogy jegybanki alapkamatból, vagy a BUBOR-tól származtatja a tényleges kamatlábat. Példáult a H&H "Szenzációs forinthitel" című terméke volt ilyen, ahol konkrétan a jegybanki alapkamathoz adtak hozzá 4%-ot, és így jött ki a kezdeti kamata a hitelnek.

Úgy veszem észre, hogy a háttértudásbeli hiány leginkább a szavakba való belekötéssel próbálod pótolni. Annyiban tényleg igazad van, hogy nem a "meghatározza" igét kellet volna használnom.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25390)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.30. 23:44

@vendég (25386):

Azt legalábbis nagyon alábecsülöd, hogy mi a hatása a jegybanki alapkamatnak a hitelpiacra, azt meg végképp, hogy milyen makrogazdasági következményei lennének annak, ha a bankok lejjebb vinnék a kamatokat.

Ha tényleg a bankok közötti verseny lenne domináns a hitelkamatok alakulása esetén, akkor az lényegesen alacsonyabb kamatokat eredményezne, hiszen ugye minden bank a másik alá szeretne majd alkudni, és szarnának arra a bosszantó kis kamatlábra.

Az, hogy az inflációt ki akarod hagyni a kérdéskörből, azt meg leginkább annak köszönhető szerintem, hogy ha még nyilván tájékozottabb is vagy a bankok részéről a témakörben, azért ahhoz nagyon mellé kell nézni, vagy legalábbis hiányos információkkal kell rendelkezni, ha ki akarod hagyni a mikroökonómiai kérdéskörből - lakossági hitelezés - a makroökonómiai hatást.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25391)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 00:08

@stark (25370):

Tehát, a pénztömeg a gazdaságban nő:
1. A bank által kiadott hitelpénz miatt - ami aztán később visszakerül, és megsemmisül.
2. A visszakerülő kamat miatt - ami ténylegesen meg is marad.


Itt ket tevedes (vagy pontatlansag) is van.
1. egyszer minden kolcson lejar, de olyan soha nincs hogy nincsen egy kintlevo kolcson sem. Vagyis a visszakerules irrelevans, az szamit hogy mennyi a kint levo hitel.
ha a bankoknak peldaul a betetek 10%-at kotelezo a szefben tarolni (ez torvenyileg van szabalyozva), a tobbit meg kiadja hitelbe, akkor a szamlapenz es a rendeleti penz (ez ugyanaz mint a papirpenz meg penzermek) ossesen a rendeleti penz 10-szerese lesz (nem tul nehez utanaszamolni: r-ed resz a szefben: 1/r-szeres a penzmennyiseg)

2. Ez szimplan hulyeseg, a kamatot nem teremti senki sem, egy bank sem tud penzt teremteni (a nemzeti bankot kiveve), a kamatot a bank sajat tokejebol kell kifizetni.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2011.08.31. 00:10-kor.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25392)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 00:09

@vendég (25371):

Ne csak azt a pár sort ragadd ki. Olvasd végig és észreveszed, hogy igaz amit állítok.


Explicit hamis allitast en se lattam abban a hozzaszolasban, de nem gyoztel meg arrol hogy tenyleg erted mi tortenik. :)

A pénz teremtése nem állami monopólium. Végzik a bankok is. Pénzteremtés =/= pénz előállítása.


Ezt peldaul roppant felrevezeto igy mondani.

A penznyomda uzemeltetese az allami monopolium.
Az a penz ami azzal keletkezik, hogy a bank a betetek egy reszet kiadhatja hitelbe, az nem a bank penze lesz. Ez pusztan ahhoz vezet hogy a gazdasagban forgo szamlapenz megnovekszik.

A kamat miatt mindig újabb és újabb hitelre van szükség, hogy vissza lehessen fizetni.


Ez tipikus zeitgeistbeli hulyeseg. Probald mar ki hogy bemesz a bankba, kersz hitelt, es amikor megkerdezik hogy mibol fogod a hitelt es a kamatait kifizetni, akkor azt mondod: "hat termeszetesen ujabb hitelbol"

Ahhoz hogy egy hitelt es a kamatait vissza tudjad fizetni, ahozz nem ujabb hitelre van szukseg, hanem arra hogy valamilyen munkaval uj erteket allits elo amit penzert eladhatsz, vagy kereskedessel szerezzel tobb penzt.
A hozzászólást 4 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2011.08.31. 00:30-kor.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25394)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 00:17

@stark (25378):

Amit te úgy hívsz, hogy "mai pénz" az két összetevőből áll:
1. rendeleti pénz
2. hitelpénz


Te mit hivsz hitelpenznek?
Ez ugyanaz, mint amit en szamlapenznek hivok? (hozza nem ertok kedveert: Ha van penzem az OTP-ben a szamlan, akkor hiaba adta ki az OTP a penzt hitelbe valakinek (tehat mar nincs a bankban), a szamlan levo penz gyakorlatilag penzkent funkcional, mert pl. az ebay-en utalgathatjuk egymasnak)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára alagi 2011.08.31. 00:33-kor.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25395)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 00:23

@alagi (25391):

"1. egyszer minden kolcson lejar, de olyan soha nincs hogy nincsen egy kintlevo kolcson sem. Vagyis a visszakerules irrelevans, az szamit hogy mennyi a kint levo hitel.
ha a bankoknak peldaul a betetek 10%-at kotelezo a szefben tarolni (ez torvenyileg van szabalyozva), a tobbit meg kiadja hitelbe, akkor a szamlapenz es a rendeleti penz (ez ugyanaz mint a papirpenz meg penzermek) ossesen a rendeleti penz 10-szerese lesz (nem tul nehez utanaszamolni: r-ed resz a szefben: 1/r-szeres a penzmennyiseg)"

Ez jogos, ezzel tisztában is vagyok, csak megint abban a csapdában vergődöm, hogy nem megyek bele a részletekbe. A "vendég"-gel kapcsolatos félreértéseim is nagyrészt ebből erednek.

"2. Ez szimplan hulyeseg, a kamatot nem teremti senki sem, egy bank sem tud penzt teremteni (a nemzeti bankot kiveve), a kamatot a bank sajat tokejebol kell kifizetni."

Ezt én is így gondoltam. Mint "létrejövő pénz" arra a kamatra gondoltam, amit a bank visszakap, és már haszonként realizál, és ami nem a semmiből jött elő, hanem ugye megkapta a drága ügyféltől.

"Te mit hivsz hitelpenznek?
Ez ugyanaz, mint amit en szamlapenznek hivok? (hozza nem ertok kedveert: Ha van penzem az OTP-ben a szamlan, akkor hiaba adta ki az OTP a penzt hitelbe valakinek (tehat mar nincs a bankba), a szamlan levo penz gyakorlatilag penzkent funkcional, mert pl. az ebay-en utalgathatjuk egymasnak)"

Tulajdonképpen igen. Ehh, bocs, a "demand deposit"-ból vezettem le, úgy olvastam, hogy magyarul az a hitelpénz akar lenni. Én is azok közé a parasztok közé tartozom, akik mindennek angolul olvasnak utána. Rosszul hívom tán?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25396)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 00:27

@stark (25395):

Ehh, bocs, a "demand deposit"-ból vezettem le, úgy olvastam, hogy magyarul az a hitelpénz akar lenni. Én is azok közé a parasztok közé tartozom, akik mindennek angolul olvasnak utána. Rosszul hívom tán?


Sajnos en sem tudom mi a korrekt magyar neve, azt remeltem hogy majd toled megtudom. :)
Mindenesetre a szamlapenz szerintem jobban hangzik.

Ezt én is így gondoltam. Mint "létrejövő pénz" arra a kamatra gondoltam, amit a bank visszakap, és már haszonként realizál, és ami nem a semmiből jött elő, hanem ugye megkapta a drága ügyféltől.


Oke, de akkor egyet kell erts hogy ez nem noveli a gazdasagban jelen levo penz mennyiseget. Ez csak a kamatot kapo tulajdonat kepezo penz mennyiseget noveli. :)

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25397)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 00:30

@alagi (25392):

"Ez tipikus zeitgeistbeli hulyeseg. Probald mar ki hogy bemesz a bankba, kersz hitelt, es amikor megkerdezik hogy mibol fogod a hitelt es a kamatait kifizetni, akkor azt mondod: "hat termeszetesen ujabb hitelbol""

Hogy amiatt a film miatt én mennyiszer szaladtam bele ilyen marhaságokba...

"Sajnos en sem tudom mi a korrekt magyar neve, azt remeltem hogy majd toled megtudom. :)
Mindenesetre a szamlapenz szerintem jobban hangzik."

Most nézek utána magyarul, úgy néz ki ugyanazt jelentik. Most így visszaolvasva a kommentjeimet lehet nem ártana visszaugrani a magyarra, mert nemhogy a dolgok magyar nevébe nem vagyok már lassan biztos, de néha cefet hülyén fogalmazom...:)

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25398)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 00:40

@alagi (25396):

"Oke, de akkor egyet kell erts hogy ez nem noveli a gazdasagban jelen levo penz mennyiseget. Ez csak a kamatot kapo tulajdonat kepezo penz mennyiseget noveli."

Persze, nyilván, akkor abban a pillanatban nem ugrik ki rögtön a gazdaságban. De például amikor a betétes megkapja a banktól a kamatot - amit ugye a bank abból szépen kifizet, amit a hitelfelvevőtől kapott - akkor az oké, hogy 1-3-10 évig nem nyúl hozzá, de a gyakorlat azért azt mutatja, hogy az átlagember számlájáról a pénz előbb-utóbb a gazdaságba kerül. Vagy autóvásárlás, vagy a balatoni nyáááááár, vagy hasonló pénzszórós móka keretében. Ugye ebbe a folyamatba próbálnak beleszólni az alapkamattal.

Ennek ellenkezőjéről - mármint az előbb-utóbb gazdaságba bekerülésnek az ellenkezőjéről -leginkább a generációk óta folyamatosan öröklődő vagyonok tulajdonosai tudnának beszélni, de hát ők is mozgatják ezt a pénzt rendesen.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25401)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 01:01

@stark (25398):

Persze, nyilván, akkor abban a pillanatban nem ugrik ki rögtön a gazdaságban


Ez a kamat a gazdasagban levo penzmennyiseget egzaktul valtozatlanul hagyja. Az hogy bankba tartja az ember vagy a parna alatt, az tok mindegy, attol meg az a gazdasagban levo penznek szamit (az hogy milyen gyorsan kolti el az csak a forgo penz sebesseget (vajon ezt hogy mondjak magyarul? :)) valtoztatja )

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25403)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 01:29

@alagi (25401):

Tulajdonképpen igen, a gazdaságba kikerülés alatt ugyan az elköltést értettem, de nyilván a bankban tárolás sem változtat a tényeken. Csak ugye inflációs szempontból nem mindegy, hogy az embertömegek hosszabb távon költik inkább a pénzüket, vagy megtakarításokba tartják... bár tudnám én is, hogy ezt hogy hívják magyarul...:)

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gazdasági válság (25408)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.31. 02:18

@pounderstibbons (25289):
"Tetszett volna bankot alapítani és adni olcsó forintalapú hitelt, és akkor csődbemegy a sok banki spekuláns..."
Morvai a "kazánkirály megpróbálta! Szerinted sikerült megnyitnia??? :(

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gazdasági válság (25409)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.31. 02:30

@stark (25320):
2006-tól fent voltam az amerikai forexen, még mindig megvan a bakkártyám, de már nem játszok, mert manipulálják! Azt sem tudod mit beszélsz! Meg kell próbálni! A kezdők 95%-a elveszti a feltett pénzét!
Mielőtt aggódnál, nekem megmaradt, bár nemigen nyertem!
"Először is, a kereskedelmi bankok nem határozhatják meg szabadon, hogy mekkora kamatra adnak forinthitelt."
MI VAN?? :mrgreen: Azt hiszem, rossz helyn írogatsz! Provident?? :shock:
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára osamuka 2011.08.31. 02:52-kor.

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gazdasági válság (25410)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.31. 02:41

@alagi (25324):
Csak egy kis emlékeztető: 1. Hova tűnt az $ aranyfedezete?
2. Miért ölték meg J.F. Kennedyt
3. Hova tűnt az MNB aranytartaléka, és mikor?? :shock:

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gazdasági válság (25411)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.31. 02:45

@lorenz (25338):
Azért Bogár László megértéséhez, némi szürke állomány szükségeltetik! -nem a magyar szürkére gondolok- :)

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gazdasági válság (25412)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.31. 02:57

@stark (25370):
"Aki ép elmével gondolkodik, az ilyen hosszú időre ilyen feltételekkel ad csak kölcsönt. Vagy tönkremegy..."
Ez az egyik ok, ami tönkre teszi a gazdaságot!

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gazdasági válság (25422)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.08.31. 09:23

@osamuka (25409):

"Először is, a kereskedelmi bankok nem határozhatják meg szabadon, hogy mekkora kamatra adnak forinthitelt."
MI VAN?? :mrgreen: Azt hiszem, rossz helyn írogatsz! Provident?? :shock:


Alapvetően nem érted szerintem a dolgot. Nem az a gond, hogy nem SZABAD az alacsony forinthitel, hanem, hogy nem éri meg.
Provident SZABADon meghatározhattja FELFELÉ, hogy mennyiért ad forinthitelt, ennek nincs semmi korlátja, mert adhatja másodpercenként 717823614612531476%-ra is, csak akkor nem fog tőle hitelt felvenni senki.

LEFELÉ is SZABADságában áll bárkinek olcsó forinthitelt adni, akár jegybanki alapkamat alatt, csak így nem érdemes hitelt kihelyeznie, mert annál még akkor is jobban jár, ha az MNB-nél helyezi el (emiatt hívják ugyanis jegybanki alapkamatnak...), ráadásul ott jóval kisebb a kockézat, mint tetszőleges hitelfelvevő magánszemély/cég esetében.
Ha ezt se érted, akkor nem csodálom, hogy nem voltak sikerélményeid a Forex-en...

2006-tól fent voltam az amerikai forexen, még mindig megvan a bakkártyám, de már nem játszok, mert manipulálják!

Igen, mindenki "manipulálja". Főleg, aki fennvan. :D

Morvai meg bankkal utoljára akkor volt szerintem összefüggésben, amikor Petőfiék csontjait kellett volna ott tárolni...
http://www.origo.hu/itthon/20010731morvai.html

Csak egy kis emlékeztető: 1. Hova tűnt az $ aranyfedezete?
2. Miért ölték meg J.F. Kennedyt
3. Hova tűnt az MNB aranytartaléka, és mikor?? :shock:


Dollárnak 70-es évek óta nincs aranyfedezete, Kennedyt 63-ban gyilkolták meg. Ha ezekből akarod levezetni a mostani Gazdasági hitelválságot, akkor hajrá, de szerintem Amenhotep fáraó rejtélyes halálával is pont ugyanilyen könnyű/nehéz a dolgot összefüggésbe hozni.

Aranytartalékról meg kérdezd az MNB-t.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára pounderstibbons 2011.08.31. 10:04-kor.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25423)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 10:02

@osamuka (25410):

Csak egy kis emlékeztető: 1. Hova tűnt az $ aranyfedezete?
2. Miért ölték meg J.F. Kennedyt
3. Hova tűnt az MNB aranytartaléka, és mikor?? :shock:


Troll.

1. Ott van ahol a tavalyi ho.
2. Miert lett vege az Isauranak?
3. Nalam van. ;)

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25427)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 10:49

@osamuka (25409):

A Provident és a hasonszűrüek a hazai hitelezés kicsi részét teszik ki. Pont. A hitelállomány nagy része JELZÁLOG, ha komolyan akarunk beszélgetni a hitelezésről, érdemes arról beszélni, és nem a jelentéktelen bizbasz Providentekről, meg 0%-os áruhitelekről.

Ha neked az jut elsőre a hitelezésről eszedbe, hogy Provident, akkor asszem értem, hogy hogyan buktad el az összes lóvéd Forexen. Ha ennyire nem érted, ne próbálkozz vele.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25429)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 10:52

@osamuka (25411):

Bogár László megértéséhez írni és olvasni kell tudni, mert nagyon egyszerű butaságokat ír, és nagyon egyszerű dolgokat meg nem ért.

Persze, hogy a sérült lelki világát megértsük, nem árt némi elmeorvosi gyakorlat is. De a gazdasági (ál)tudományoskodását középiskolás közgáz oktatással is könnyű leleplezni.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25431)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 10:55

@pounderstibbons (25422):

"Alapvetően nem érted szerintem a dolgot. Nem az a gond, hogy nem SZABAD az alacsony forinthitel, hanem, hogy nem éri meg.
Provident SZABADon meghatározhattja FELFELÉ, hogy mennyiért ad forinthitelt, ennek nincs semmi korlátja, mert adhatja másodpercenként 717823614612531476%-ra is, csak akkor nem fog tőle hitelt felvenni senki."

Ez meg a másik. Csak még hozzátenném, hogy ha jól tudom, pár éve létezik az ún. THM plafon is, ami valahol 60-70 %ban határozza meg a max THM-et.

Avatar
stark
Hozzászólások: 1279
Tartózkodási hely: UK

Gazdasági válság (25432)

HozzászólásSzerző: stark » 2011.08.31. 10:58

@osamuka (25412):

"Aki ép elmével gondolkodik, az ilyen hosszú időre ilyen feltételekkel ad csak kölcsönt. Vagy tönkremegy..."
Ez az egyik ok, ami tönkre teszi a gazdaságot!


Ez így meg akkora hülyeség, hogy nem is tudom, mit mondjak... de legalább rájöttem hogyan lehet ilyen kis mezőben idézni. Erre legalább jó volt ez a hozzászólás.

Csak egy kis emlékeztető: 1. Hova tűnt az $ aranyfedezete?
2. Miért ölték meg J.F. Kennedyt
3. Hova tűnt az MNB aranytartaléka, és mikor?? :shock:


1. Az USD-nek 1971 óta nincs aranyfedezete, szabadon lebeg a piacon, mint a többi valuta. Az aranyat valszeg eladták.
2. Nem tudom. Lee Harvey Osvald állítása szerint azért ölte meg, mert nem fűtötte az internacionalista ploretáröntudat az elnököt annyira, mint őt.

De te gondolom arra akarsz célozni, hogy biztos a gonosz bankárok ölették meg, ahogy a Zeitgeistban volt... *

3. 1991-ben a magyar jegybank az aranytartalékot eladta. Ma Magyarország valutatartaléka a 36. legnagyobb a világon. Nagyobb mint Új-Zélandé, vagy Ausztriáé. A mi pénzünkkel nem a fedezetlenség a baj.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gazdasági válság (25451)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.08.31. 12:14

@stark (25431):

Évente egyszer lehet tudtommal bárhány %-os hitelt felvenni, de max. 250.000 Ft-ig.

http://www.adosodjelokosan.hu/nincsthm.php#

Avatar
osamuka
Hozzászólások: 2227

Gazdasági válság (25456)

HozzászólásSzerző: osamuka » 2011.08.31. 12:47

@stark (25432):
"1991-ben a magyar jegybank az aranytartalékot eladta. "
1997-ben, Surányi nagymester közreműködésével, a "franciáké" lett!! Amennyiben jól emlékszem! :)

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gazdasági válság (25463)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.08.31. 14:02

@osamuka (25456):

1997-ben, Surányi nagymester közreműködésével, a "franciáké" lett!! Amennyiben jól emlékszem! :)


Kénytelen vagyok azt mondani, hogy megint hülyeségeket büfizel.
(azért használom ezt a kifejezést a szimpla "tévedsz" helyett, mert folyamatos tendenciózus tévedéseid vannak, amelyek ráadásul rettentő könnyen kiküszöbölhetőek lennének, ha akár felületesen utánanéznél az adott témának, mielőtt beleböffentesz valamit)

Tessék:
http://www.mno.hu/portal/559620

Mint látható , még az általad rajongott és állítólag olvasott Bogár László szerint is már 1990-ben eladták az aranyat, ami az aranyárak ezt követő felívelése miatt tényleg nem tűnik jó üzletnek.

Már ha tényleg ez történt, de az 1997-ben franciáknak eladott aranyat én kizárnám, mert a memóriád nem tűnik túl megbízhatónak...

Csakhogy az aranyárak akkor nemhogy nem íveltek felfele, hanem jelentős ideje stagnáltak/csökkentek a dollárhoz képest ekkor:
http://goldprice.org/30-year-gold-price-history.html

De a nagyméretű aranytartalék se tűnik a stabil gazdaság zálogának. Sőt, az egyéb okokból becsődölő gazdaságok aranyigénye az egyik oka a felívelő aranyárnak.
http://infopoly.info/arany/2010/06/03/k ... tt-a-grgk/

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25465)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 14:15

@osamuka (25456):

Samuka, nagyon ugyes vagy, de fogjad a kis vodrodet meg a lapatodat, es menjel homokozni, itt (es amugy az egesz forumon) a felnottek szeretnenek tarsalogni.


abaluuuu
Hozzászólások: 80

Gazdasági válság (25469)

HozzászólásSzerző: abaluuuu » 2011.08.31. 15:42

@alagi (25465):

Ha olyan nagyon felnőtt volnál nem játszanád az eszed ilyen nagyképű dumával.

abaluuuu
Hozzászólások: 80

Gazdasági válság (25471)

HozzászólásSzerző: abaluuuu » 2011.08.31. 16:00

@abaluuuu (25469):

Mondom ezt én aki zsidajozott. Bocs lorenz nem fogom többé szidni a néped ígérem:)

Egyébként az alapvető baj a gazdasággal hogy fenntarthatatlan. Szerintem meg sokan mások szerint is.

Hogy miért?
- az állandó növekedés mítosza hajtja
- a kőolaj az alapja (biztos az olajcsúcs is hülyeség de akkor sincs végtelen mennyiségű olaja a bolygónak, ja hogy addig ki fognak találni mást? de mit?)
- hatalmas környezeti károkat okoz (tudjuk tudjuk mi az a környezet de mivel mindenki tudja miről van szó ezért nem fejteném ki)

Biztos csak nekem furcsa mert ehhez sem értek hogy felkelnek reggel a befektetők és ha éppen olyanjuk van akkor a szomszédom törlesztőrészlete emelkedik. Ez nem normális. Nem a termelőgazdaság adja egy ország fizető eszközének milyenségét hanem holmi befektetői csoportok lobbija.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gazdasági válság (25473)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.08.31. 16:16

@abaluuuu (25471): Vajon, ha valaki nem ért valamihez, akkor miért lepi meg, hogy nem úgy működik, ahogy szerinte normális lenne?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Gazdasági válság (25474)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.08.31. 16:24

@abaluuuu (25469):

Nézd, osamuka itt pl. írt egy mondatot ami tartalmazott egy évszámot egy nevet és egy országot.
Ebből esetleg a név stimmel, a másik kettő bizonyíthatóan hamis. Biztos őt kell itt védened?
És ez nem az első eset, sőt még kifejezetten meglepő, hogy az állításainak a harmada nem cáfolható azonnal, sőt, az akár igaz is lehet.

OFF
A zsidózás smileyval is zsidózás.
Bunkókám. ;)
Comprende?

/OFF Elnézést!

Egyébként az alapvető baj a gazdasággal hogy fenntarthatatlan. Szerintem meg sokan mások szerint is.

A gazdaság?
gazdaság (főnév)
1. A társadalmi termelés és a csere egésze.
A szolgáltatások kínálatával, a termékek előállításával, szétosztásával, cseréjével, keresletével, fogyasztásával kapcsolatos tevékenységek; illetve az ezekkel kapcsolatos szabályok és törvényszerűségek összessége.


Akkor ezentúl legyél MINDENBŐL önellátó és nyomás a földekre kapálni, különben nem lesz mit enned.
- az állandó növekedés mítosza hajtja

Nem. A haszonmaximalizálás hajtja, ha már bármi. De az miért baj? A termelő igyekszik előállítani valamit, amit egy kereskedő elad annak, akinek arra szüksége van. Kit zavar ez?
- a kőolaj az alapja (biztos az olajcsúcs is hülyeség de akkor sincs végtelen mennyiségű olaja a bolygónak, ja hogy addig ki fognak találni mást? de mit?)

Igen, a modern gazdasághoz szükséges árucserefolyamatokhoz kell olaj. vagy atomenergia. Vagy napelem. Vagy vízi-erőmű. Vagy bármi más erőforrás ami elviszi az árut A-ból B-be. Ebből mostanában az egyik leggazdaságosabb (profitmaximalizálás!) az olaj. Ha kevesebb lesz, drágább lesz, és áttérünk másra.

- hatalmas környezeti károkat okoz (tudjuk tudjuk mi az a környezet de mivel mindenki tudja miről van szó ezért nem fejteném ki)

Kár hogy nem fejted ki. Ha nincs modern gazdaság, akkor nem tudunk ellátni 7milliárd embert pl. ivóvízzel, élelmiszerekkel, orvosi ellátással. Hagyjuk őket magukra? Kevesebben legyünk, vagy csak haljunk szerinted hamarabb?

Biztos csak nekem furcsa mert ehhez sem értek hogy felkelnek reggel a befektetők és ha éppen olyanjuk van akkor a szomszédom törlesztőrészlete emelkedik. Ez nem normális.

A szomszédodnak nem volt furcsa amikor egy befektetői csoport kezében lévő szervezettől kölcsön kapott, csak amikor vissza kell fizetnie? Miért nem vett fel hitelt mástól, pl. tőled?

Szerintem az nem normális, hogy te itt szövegelsz a modern piacgazdaság egyik csúcsának tekinthető számítógépeddel az interneten, és nem tetszik neked a rendszer, ami azt elkészítette, legyártotta, tömegtermelte, behúzta a lakásodba a kábelt, szolgáltatást épített rá, és mindezt a tömegigények miatt olcsón elérhetővé tette neked.

Nem a termelőgazdaság adja egy ország fizető eszközének milyenségét hanem holmi befektetői csoportok lobbija.

Eltekintve attól, hogy a forint nem egy olyan gyenge valuta, csak a svájci frank túl erős:

Milyen lenne nálunk a fizetőeszköz, ami csak a termelőgazdaságból áll?
Bányászatunk, saját nehéziparunk szinte semmi. Mezőgazdaságunk a nemzeti össztermék 5%-át adja. Te mire építenéd a Forint értékét? Balatoni turizmusra?

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

Gazdasági válság (25478)

HozzászólásSzerző: alagi » 2011.08.31. 16:55

@abaluuuu (25469):

Ha olyan nagyon felnőtt volnál nem játszanád az eszed ilyen nagyképű dumával.


Mondom ezt én aki zsidajozott. Bocs lorenz nem fogom többé szidni a néped ígérem:)


Szerintem nagykepunek lenni sokkal jobb mint egy kisstilu, bunko antiszemitanak.

Hogy miért?
- az állandó növekedés mítosza hajtja
- a kőolaj az alapja (biztos az olajcsúcs is hülyeség de akkor sincs végtelen mennyiségű olaja a bolygónak, ja hogy addig ki fognak találni mást? de mit?)
- hatalmas környezeti károkat okoz (tudjuk tudjuk mi az a környezet de mivel mindenki tudja miről van szó ezért nem fejteném ki)


(Az evszamokra nem emlekszem pontosan)
1800 korul valaki kiszamolta hogy ha a gazdasagi novekedes az eddigiek szerint megy tovabb angliaban, akkor 2000-re egesz angliat 1 meter vastagon fogja a loszar beboritani.


Vissza: “Összeesküvéselméletek”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég